Articole
Axe și modele în stadiul actual al integrării economice regionale în America Latină
Axe și modele în scenariul actual al Interferenței Economice Regionale în America Latină
■ Doctor în știința politică a Institutului de Studii Politice AIX – Provence, Franța. bricenoruiz @gmail.com
■ Rezumat
Această activitate este propusă pentru a revizui scenariul actual al integrării regionale în America Latină. În acest sens, se susține că în regiune există în prezent o fragmentare a integrării economice în trei axe: o axă de integrare deschisă, o axă revizionistă și o axă anti-sistemică. În fiecare dintre aceste axe au fost adoptate diferite modele economice de integrare. Mergând la Max Weber, propunem existența a trei tipuri ideale de modele de integrare economică: regionalism strategic, regionalismul productiv și regionalismul social. La locul de muncă, sunt analizate interacțiunile dintre axe și modelele de integrare în regiunea latină americană.
Cuvinte cheie: integrare economică, modele, America Latină, Alba, Mercosur, Alianța Pacificului.
■ Rezumat
Această analiză a hârtiei, scenariul actual al integrării economice regionale în America Latină. Astfel, susținem că o fragmentare a integrării regionale în trei axe există în prezent în America Latină: o axă de integrare deschisă, o axă revizionistă și o axă anti-sistemică. În fiecare dintre aceste axe au fost adoptate diferite modele de integrare regională. Folosind ideea lui Max Weber pe tipuri ideale, propunem trei modele de integrare regională: regionalism strategic, regionalismul productiv și regionalismul social. În lucrare, analizăm interacțiunile dintre axa curentă și modelele de integrare economică în America Latină.
Cuvinte cheie: integrare economică, modele, America Latină, Alba, Mercosur, Pacific Alliance.
Integrarea americană latină se află într-o nouă fază a dezvoltării sale în care apar noi realități și consensul a fost întrerupt în ceea ce privește modelul de integrare care a existat în anii 1990. Denumirea acestei noi etape este încă supusă discuțiilor. Autori precum José Antonio Sanhuahi (2010), Pedro da Motta Veiga și Sandra Rios (2007), au inventat expresia „regionalismul post-liberal”, pentru a defini substituirea conținutului agendei de integrare americană latină, care a trecut de la fiind centrat în liberalizarea comerțului și a investițiilor pentru a acorda prioritate obiectivelor politice, sociale și productive. Nu este clar dacă autoritățile au notat regionalismul post-liberal este o etapă a regionalismului latin american sau un model de integrare, dar pentru ei este că perioada regionalismului deschis încheiat. Pia Rigirozzi, pe de altă parte, preferă să folosească expresia „regionalism post-hegemonic”, în care o ruptură este propusă cu discurs hegemonic în anii 1990, care asociau regionalismul proceselor de globalizare sub inspirația ideilor neoliberale. În acest cadru, regionalismul a fost perceput ca un răspuns defensiv la aceste procese globale. Pentru Rigirozzi, regionalismul dezvoltat în America Latină în deceniul de 2000 încearcă să depășească un mecanism defensiv și, în schimb, ar fi un spațiu pentru a răspunde și rezistență la față neo-liberalismului și a hegemoniei americane (Rigirozzi, 2010).
În această lucrare este acceptată faptul că integrarea latină americană trăiește o nouă fază, în care mai multe țări s-au rupt în mod clar cu spațiile dominante în timpul stadiului regionalismului deschis. Nu este ușor să indicați când începe această nouă fază, dar pot exista câteva momente critice, cum ar fi firma de consens a lui Buenos Aires în octombrie 2003 de Luiz Ignacio Lula da Silva și Néstor Kirchner, prăbușirea negocierilor Suprafața de zonă liberă a Americii (FTAA) la Summit-ul Americii a efectuat în Mar Del Plata în noiembrie 2005 sau la reuniunea summit-ului comunității americane de națiuni, desfășurată în Cochabamba, desfășurată în decembrie 2006, în care el a ridicat o dezbatere largă privind modelul de integrare care a condus la transformarea acestei inițiative de integrare în Uniunea Națiunilor Unite American (Unasur).
În afară de ceea ce momentul inițial este clar că regionalismul latin american trece printr-o Noua perioadă, caracterizată prin complexitatea sa, de momente contradictorii de continuitate și de ruptură cu modelul economic hegemonic în anii 1990.De asemenea, noul moment regionalist este definit de o agendă complexă, care nu se limitează la integrarea economică (care în deceniul de nouăzeci privilegiat promovarea zonelor comerciale libere sau a uniunilor vamale), dar include obiective politice, strategice, sociale, în În plus față de încercarea de a extinde dimensiunea economică a integrării prin includerea obiectivelor productive.
În această lucrare, conceptul de „regionalism” este adoptat ca categorie ontologică supusă analizei. Regionalismul este definit ca un proces de tip asociativ în care sunt produse în zonele spațiale delimitate ale sistemului internațional, numite „macroregiuni” sau regiuni internaționale. Mai multe aspecte definesc aceste regiuni. În primul rând, deși elementul de contiguitate geografică este o variabilă pentru a delimita regionalismul, acesta este de obicei interpretat într-o manieră flexibilă. Astfel, „Americas” este considerată o regiune, a cărei bază instituțională este organizarea statelor americane (OAS). Cu toate acestea, nu există nici o contiguitate între toate țările din această regiune, iar delimitarea sa spațială este mai degrabă de emisfera occidentală sau de ideile emisferei occidentale, promovate în special de Statele Unite. Ceva similar se întâmplă cu Forumul de cooperare Asia-Pacific (APEC în acronimul său în limba engleză), „Regiunea Macro” în care nu există o contiguitate geografică între toate țările, dar sfera sa spațială este definită de noțiunea spațială „Pacific Ocean”. În al doilea rând, o „regiune macro-internațională” este construită social. În acest sens, Björn Hettin și Fredrik Söderbaum (2000: 38), care spun că „regiunile sunt proiecte politice și sociale, proiectate de actori umani pentru a proteja sau transforma structurile existente”. În cele din urmă, regionalismul este un proces care are diferite manifestări și intensități. Astfel, regionalismul include inițiative de integrare economică, cooperare economică, integrare politică sau cooperare sau acord politic. Intensitatea acestor modalități este variabilă. De exemplu, integrarea economică regională poate fi exprimată din forma de bază a unei zone de libertate libere către Uniunea Monetară, dar poate chiar să depășească comercialitatea și să se exprime într-o strategie comună de dezvoltare productivă.
bazat pe În aceste spații, se examinează stadionul actual al regionalismului latin american. Lucrarea se concentrează asupra unei dimensiuni specifice a acestuia din urmă: integrarea economică regională. În acest sens, se susține că, în noul etapă post-liberal-post-hegeegească a regionalismului latin american, se observă existența mai multor axe de integrare regională, care exprimă adoptarea diferitelor modele economice, care la rândul său este un rezultat De procese complexe politice și economice care au loc în regiune de la începutul primei decade a noului mileniu.
1. Axele integrării economice din America Latină
Desigur, în calitate de Roberto Russell (2010), anii 1990 a fost o anumită perioadă în America Latină, deoarece a existat o anumită omogenitate cu privire la confortul unei strategii de dezvoltare bazată în libertate Piața și deschiderea. Acest consens trebuie să fie relativ, deoarece au existat „viteze” cu privire la modul de aplicare a acestei strategii. Nu a fost același lucru cu procesul de reformă economică în Argentina, condusă de Carlos Menem decât în Brazilia Fernando Henrique Cardoso. Consensul și diferitele viteze au existat în procesele de integrare: deși toți au adoptat discursul „regionalismului deschis”, modul în care a fost aplicat efectiv. Astfel, în timp ce în Acordul de Comerț liber al SUA (NAFTA), a fost ales de un model de deschidere radical însoțit de standarde OMC Plus pentru subiecte legate de comerț, pe piața comună a sudului (Mercosur), exclusă din sectoarele acordate S-au adoptat standarde strategice și nu au fost adoptate. Fără a aduce atingere acestor nuanțe, în termeni generali, în majoritatea sistemelor regionale create sau relansate în anii 1990, centrul central al strategiei de integrare a fost promovarea comerțului liber și căutarea inserției internaționale. Acesta a fost modelul integrării hegemonice și a fost în jurul acestui model că a existat o anumită omogenitate.
În noua etapă a regionalismului latin american care are loc din 2003, nu există o omogenitate. În schimb, se observă o eterogenitate sau o fragmentare, exprimată în existența mai multor axe de integrare regională cu modele economice semnificativ diferite. Se poate observa că dovezile istorice demonstrează că în faza deschisă regionalism au fost și axe.Astfel, în cadrul primului Lustro din anii 1990 în conul sudic, a fost observată o puternică regionalizare a interdependenței comerciale în jurul Mercosur, care ar fi adăugată Bolivia și Chile ca membri asociați în 1996, în timp ce regiunea Andanului a avut loc o reactivare a integrării dinamice din România Core Caracas-Bogotá (Cf. Gutiérrez, 1999). De asemenea, Mexic, Columbia și Venezuela au încercat să creeze o axă de integrare în marele bazin din Caraibe, prin crearea grupului de trei (G-3), care ar fi articulată cu inițiativele de cooperare și integrare care au fost dezvoltate în America Centrală și Caraibe insular (vezi Giaacalone, 1999). Cu toate acestea, cu nuanțele și variantele sale, toate aceste axe au împărtășit un model de integrare bazat pe deschiderea comercială și inserția internațională. Scenariul actual este diferit, deoarece nu este doar că există cel puțin trei axe de integrare, dar acestea propun diverse modele de integrare, în unele aspecte contradictorii.
În lucrarea de față aceste persoane sunt examinate de integrare Axe și diferitele modele de integrare pe care fiecare dintre ele le propune. În acest sens, se propune existența a trei axe de integrare: axa regionalismului deschis; Axa revizionistă și axa antistemică. Mergând la conceptul Weberian de tipuri ideale, în secțiunea următoare sunt propuse trei modele de integrare regională: modelul regionalismului strategic, modelul regionalismului social și modelul regionalismului productiv. Într-o terță parte, se examinează modelul de integrare care a fost adoptat în fiecare axe și implicațiile sale asupra regiunii. În cele din urmă, sunt prezentate unele concluzii.
După cum se observă în figura 1, în scenariul actual al integrării americane latine, se pot observa trei axe de integrare clar diferențiate. Acestea au început să fie configurate de la începutul noului mileniu, când transformările politice din regiune și lumea au început să creeze condiții adverse modelului predominant din regiune.
1.1 Axa de integrare deschisă: de la TLC la alianța Pacific
modelul pe care se bazează prima axă, pe care o numim „axa de integrare deschisă „, ANAFTA a semnat între Canada, Statele Unite și Mexic în 1994. Acesta este un proces care constituie un model de integrare, altele decât modelele tradiționale care au fost dezvoltate în valurile anterioare ale regionalismului economic în anii 1960 și 1970, care prezintă diferențe substanțiale Cu Uniunea Europeană, cea mai importantă referință externă pentru țările din America Latină.
NAFTA este o expresie a acestei integrări deschise, deoarece obiectivul său de a promova un spațiu comercial preferențial nu este în detrimentul tranzacțiilor multilaterale ale sistemului . Dimpotrivă, preferința regională este concepută ca un pas anterior către o deschidere globală mai mare. Cu toate acestea, NAFTA corespunde mai mult unei versiuni a Asiei Pacific din regionalismul deschis decât la propunerea ECLAC, deoarece nu are instrumente pentru promovarea transformării productive cu capitaluri proprii. Pe lângă promovarea unei integrări regionale deschise, NAFTA ridică reglementarea sectoarelor, cum ar fi proprietatea intelectuală, achizițiile guvernamentale și standardele de mediu și de muncă legate de comerț. Procesele antice de integrare nu vor include aceste subiecte. Pe de altă parte, NAFTA este prezentată ca o modalitate de integrare „nord-sud”, ca țări dezvoltate și în curs de dezvoltare împreună. Principalul său propulsor, Statele Unite, a încercat să extindă acest model prin zona de liber schimb a Americii (FTAA) și înainte de stagnarea acestui proces a optat pentru a subscrie tratatele bilaterale de liber schimb, cum ar fi Cafta + Rd sărbătorită cu țări din America Centrală și Republica Dominicană sau ALS au semnat cu Chile, Peru și Columbia.
În perioada 2007, majoritatea acestor țări care au subscris TLC au început să adopte o strategie regională de a răspunde criticii abordării privind integrarea regională dominantă În anii 1990. În acest sens, a fost lansat „Fostul arc al Pacificului American Latin”, a fost lansat un grup regional constituit de Columbia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua și Mexic. Această inițiativă a inclus, pe de o parte, țările care au sprijinit încă modelul regionalismului deschis, cu excepția Nicaragua și Ecuador. Pe de altă parte, cu excepția Ecuadorului, toate țările care au subscris TLC cu Statele Unite și Uniunea Europeană au fost grupate în forum.
Forumul a fost transformat în Alianța Pacificului în aprilie 2011, când numai Columbia, Chile, Peru și Mexic au înființat un nou bloc regional orientat spre promovarea „integrării profunde” și a comerțului liber (Declarația prezidențială de Lima, aprilie 28, 2011). Alianța Pacificului reprezintă un răspuns politic din partea guvernelor latino-americane care sprijină în continuare modelul de integrare deschisă, este o reacție la protagonismul tot mai mare al axei Alba și guvernul lui Hugo Chávez pe scenariul integrării economice în America Latină. Noul bloc este, de asemenea, destinat să încerce să fie un factor de echilibru în fața conducerii braziliene în creștere din America de Sud, fie în acțiunile sale unilaterale, fie în cadrul Mercosur. În cele din urmă, se susține că Alianța constituie un mecanism de negociere în comun cu țările din Pacific (a se vedea Briceño Ruiz, 2012).
1.2 Axa revizionistă
de la înființarea sa Mercosur a fost un model hibrid, care, deși sa născut cu elemente tipice de „regionalism deschis”, în special accentul său inițial asupra deschiderii comerciale și neglijare, nu avea o agendă de „integrare profundă”. Mercosur a combinat un proces de deschidere fără „integrare profundă”, cu absența unor mecanisme de avansare a integrării sociale și productive. Cu toate acestea, din 2003 a început să revizuiască acest model de integrare pentru a crea și consolida aspectele sociale și productive în blocul regional, un proces de revizuire care este menținut chiar și în zilele noastre.
Tratatul de Asunción, Aceasta a stabilit ca obiective îmbunătățirea unei zone de liber schimb și adoptarea unui tarif extern comun, deși a fost admisă posibilitatea de a accepta acorduri sectoriale. În ciuda acestei „părtinire” părtinire, Mercosur nu a adoptat modalitatea de „integrare profundă”, deoarece, deși sa propus reglementarea aspectelor precum proprietatea intelectuală sau achizițiile guvernamentale, nu a fost ridicată să aprobe standardele OMC plus. În același mod, deși în Tratatul de la Asunción, dimensiunea socială nu a fost luată în considerare, în anii 1990, Mercosur a reușit să dezvolte o importantă agendă socio-muncă, care a condus la aprobarea unei declarații în 1998 și la semnarea unui regional Acord privind securitatea socială în același an. Din 2000, în Mercosur, a fost făcută o încercare de a stabili o dimensiune socială solidă care transcende doar munca. Cu alte cuvinte, se referă la aplicarea politicilor redistributive care intenționează să ofere sectoare mari ale populației de acces la educație, sănătate, locuințe și servicii publice de calitate. Acestea sunt măsuri tipice ale statului de bunăstare, care vizează reducerea sărăciei, redistribuirea bogăției, promovarea justiției sociale și reglementarea instituțiilor pieței. Exprimarea acestui proces este crearea de instanțe precum reuniunea de miniștri și autoritățile de dezvoltare socială în 2000, crearea Institutului Social Mercosur în 2007 și aprobarea Planului strategic de acțiune socială a Mercosur.
În același mod, Mercosur a salvat treptat ideea transformării integrării regionale într-un mecanism de promovare a integrării productive, în special a industrializării. Ei abia primesc primii pași în această dimensiune productivă a Mercosur atunci când este adoptat un program de integrare productivă regional (2008), un fond de sprijin pentru IMM-uri (2008) și începe să fie tratate asimetriile productive, prin crearea în 2005 a unui fond de convergență structurală (Focus).
Procesul de revizuire a modelului de integrare economică a Mercosur a fost însoțit de construirea unui nou regionalism din America de Sud, în care Brazilia a avut un plumb. În începuturile sale, procesul a fost, în esență, un conținut comercial în logica strictă a deschiderii deschise și regionalismului, a cărei expresie a fost constituția unei zone sud-americane de liber schimb (ALCSA), rezultatul convergenței între comunitatea andeană (Can) și mercosur. Cu toate acestea, apoi propuse dincolo de comercială. În anul 2000, obiectivul de a crea un ALCSA a fost înlocuit de cel mai ambițios scop al înființării unei comunități sud-americane de națiuni (Casa), care, pe lângă convergența comercială dintre Can și Mercosur, a propus dezvoltarea infrastructurii regionale din America de Sud, cooperarea împotriva crimei organizate, în special a traficului de droguri și consolidarea Americii de Sud ca zonă de pace. În 2007, Casa este transformată pe Unasur, un proiect mult mai ambițios, cu obiective în domeniul sferei de mediu, sociale, politice și de siguranță. Unasur face parte din procesul de revizuire a regionalismului în America Latină, dar nu este o inițiativă de integrare economică. Prin urmare, nu puteți localiza în modelele descrise în această secțiune a acestei lucrări.În consecință, nu este supusă analizei în acest articol.
1.3 Axa anti-sistemică
Cel puțin în conformitate cu documentele și discursurile liderilor țărilor lor membre, Alba reprezintă un model anti-capitalist și anti-imperialist. Noua schemă de integrare a fost anunțată de Hugo Chávez în decembrie 2001 în cadrul Summit-ului III al Asociației Statelor din Caraibe (ACS), sub numele de alternativă bolivariană pentru Las Ame-bogat (ALBA), ca o inițiativă care a ridicat promovarea unui nou model de integrare bazată pe solidaritate, complementaritate și cooperare.
La începuturile sale, propunerea Alba nu avea mai mult conținut, dar din 2002 a fost prezentată ca o alternativă la FTAA care a stimulat Statele Unite și, în acest sens În considerare, au fost anunțate mai multe documente oficiale în care propunerile de negociere au fost contractate în cadrul negocierii emisferice cu ceea ce a fost ridicat de către Alba. În aprilie 2004, la o întâlnire desfășurată în Havana, Hugo Chávez, Fidel Castro și Evo Morales, se referă la propunerea, care încetează să fie pur și simplu o alternativă la FTAA. Semnificația acronimului a fost chiar schimbată, care sa întâmplat să însemne alternativa bolivarană pentru America, uneori, alternativa bolivaristă pentru America noastră și mai recent alianța bolivarală a popoarelor din America (vezi Briceño Ruiz, 2011). În cea mai recentă fază, Dawn începe să se consolideze ca o inițiativă regională, prezentându-se ca modalitate de integrare non-capitalistă și diferită de modelul de integrare deschisă. Chiar și a fost prezentat ca un element al luptei globale împotriva imperialismului (Martinez, 2006: 66-87).
Unii autori susțin că Alba nu poate fi considerată o inițiativă de integrare economică, ci un spațiu de Cooperarea economică și politică (Buck, 2010: 397). Este posibil ca această declarație să fie valabilă pentru a explica primii ani ai Alba, dar nu cunoaște evoluția acestei inițiative. Alba a inclus teme precum formarea companiilor mari-naționale, dintre care unele sunt propuse pentru a dezvolta proiecte industriale în ansamblu. Aceasta este în mod clar o formă de integrare economică. Mai recent, crearea zonei economice a Alba (cunoscută sub numele de ECO ALBA) a fost ridicată în cadrul blocului. Acum, Alba nu este o formă tradițională de integrare economică, ci ridică faptul că nu se bazează pe o strategie tradițională bazată pe comerțul liber, dar, așa cum este analizată în următoarea secțiune, propune un nou model de non-capitalist Integrarea economică.
2. Modelele de integrare economică din America Latină
Această secțiune analizează modelele de integrare care pot fi observate în diferitele axe ale integrării economice din America Latină. Mergând la noțiunea ideală de Weberian, se susține că există trei tipuri ideale sau modele economice care au fost adoptate în diferitele axe de integrare regională: modelul regionalismului strategic, modelul regionalismului social și modelul regionalismului productiv. Extinderea acestei lucrări nu ne permite să o analiză exhaustivă a acestor trei modele de integrare, ci își prezintă trăsăturile fundamentale, pentru a le putea aplica mai târziu diferitelor axe de integrare aflate în prezent în America Latină.
Utilizarea expresiilor și strategiei strategice „nu a fost utilizată pe scară largă în studiile de integrare regională, este mult mai frecventă în studiile privind războiul și conflictul. Astfel, Bernard Brodie (2008: 13) susține că strategia „este dedicată descoperirii modului în care resursele umane și materialele unei națiuni pot fi dezvoltate și utilizate pentru a maximiza eficiența totală a națiunii în război”. Într-un sens militar mai limitat, „Strategia este legată de resursele mobilizate și se concentrează pe realizarea unei victorii asupra unui anumit inamic în cadrul unui set de circumstanțe politice și geografice” (Brodie, 2008: 13).
Utilizați aproape exclusiv militari acordați „Strategiei” și „strategic”, face ca expresia să genereze rezerve în domeniul studiilor privind regionalismul internațional, deoarece se poate da impresia că este concepută ca un instrument al unui „război economic”. Aceasta este o noțiune deja prezentă în lucrările Listei Federico, Carlos Marx și Alberto Hirschman, deși nu au folosit expresia în sine, care începe să apară în texte mai recente, deși fără o definiție clară. În general, expresia „război economic” descrie „o competență economică internațională exacerbată, prin utilizarea măsurilor nedrepte de către guverne, în special strategiile de tip” Begar-voal „(Coulomb, 2004: 252).Problema acestei definiții este că nu face distincția între războiul economic și competența economică. De fapt, în ultimele state, încearcă să-și îmbunătățească poziția relativă în economia mondială și să nu-și distrugă rivalii (Coulomb, 2004: 252). Regionalismul strategic, ca orice formă de regionalism, este un tip de relație asociativă în sistemul internațional, astfel încât interpretarea sa de către instrumentele care explică „războiul economic” nu este corectă.
Modelul regionalismului strategic este conceput ca fiind conceput O „linie-linie” a așa-numitei „politici comerciale strategice” care începe să se dezvolte în deceniul anilor optzeci ai secolului XX. Acesta din urmă sa bazat pe premisele noii teorii comerciale internaționale cu privire la existența unor sectoare în care se predau formele de concurență monopolistă și de existența unor sectoare care, deoarece este considerată strategică, merită o atenție deosebită din partea statelor (a se vedea Branatul , 2005; Richardson 1990, 1992).
Modelul regionalismului strategic se distinge prin părtinirea comercială marcată. Acest model a proliferat în noul val de integrare care a început la sfârșitul lui < anii 1980 și începutul anilor 1990 și este considerat o expresie a așa-numitului regionalism nou. Unul dintre pilonii săi este deschiderea regiunii integrate în economia internațională, deoarece este, în principiu, ca o formă de „regionalism deschis”. Astfel, comerțul liber este o componentă importantă a acestui model. Cu toate acestea, ca și în cazul politicii comerciale strategice, sectoarele considerate importante pentru dezvoltarea economică a țărilor bloc sunt excluse din acest regim global de liber schimb.
regionalismul strategic este dezvoltat COM < sau răspuns din partea statelor, în alianță cu corporațiile transnaționale (ETN) la scenariul global al post-războiului rece, unul dintre componentele a căror proliferare a blocurilor economice. Acesta ar fi apoi un element al strategiei unor țări să „administreze” mai coerent procesul de globalizare și regionalizarea în creștere a comerțului care îl însoțește. Una dintre modalitățile de „gestionare” a acestor procese este prin promulgarea unei agende de „integrare profundă”. Acesta este un concept pregătit de Robert Lawrence, pentru care au fost propuse acordurile de integrare tradiționale cu greu să faciliteze accesul piețelor prin scutirea tarifară și eliminarea barierelor netarifare care împiedică libera circulație a bunurilor și a serviciilor. Aceasta a fost o „integrare pe suprafață”. Cu toate acestea, într-un context de deschidere comercială și la globalizarea financiară, Lawrence a considerat necesar să se aprofundă agenda de integrare pentru a include elemente care „sunt legate de comerț”, cum ar fi investițiile, proprietatea intelectuală, achizițiile guvernamentale și standardele de muncă și de muncă. În consecință, aceste aspecte trebuie să facă parte din noile inițiative de integrare regională (a se vedea Lawrence, 1996).
Acum, adâncimea și amploarea acestei „integrări profunde” depinde de faptul că este un „acord de nord-sud „Sau un” acord de sud-sud „. În primul rând, adică în inițiativele de integrare care includ țările dezvoltate și în curs de dezvoltare, aceștia sunt interesați să promoveze o agendă de integrare profundă și să solicite țările adoptatoarelor de investiții, servicii sau proprietăți intelectuale ca fiind plătite pentru cel mai mare intrare piețele. În „Acordul de Sud”, adică cei care includ doar țările în curs de dezvoltare, deși unele dintre ele sunt considerate emergente, există o tendință mai mică la o agendă de „integrare profundă”.
ca puncte, Andrew Axline, unul dintre primele care folosesc conceptul de regionizare strategică, acest lucru este compus dintr-un set de răspunsuri strategice din partea statelor la forțele globalizării, care ar fi folosite pentru a dezvolta o strategie comercială de a beneficia de schimbări. În avantajele comparative, prin acordarea companiilor sale o poziție privilegiată în economia mondială (a se vedea Axline, 1999). Canadian David Mercier definește regionalismul strategic în măsura în care intenționează să controleze globalizarea, adică încearcă să consolideze securitatea economică în rândul țărilor care participă la aceste acorduri, astfel încât să se confrunte cu concurența globală (Mercier, 2000: 115 -116) .
Abordarea noastră este că, deși statul este un actor crucial în formularea regionalismului strategic, EtN, chiar și cele ale țărilor emergente, respectă, de asemenea, un rol decisiv în designul său.Regionalismul strategic este un proces care rezultă dintr-o alianță între statele naționale și companiile multinaționale sau companiile naționale care au început procesul de internaționalizare a activităților lor economice. După cum sa arătat deja, antecedentul regionalismului strategic este o politică comercială strategică, o modalitate de politică comercială elaborată de noua teorie a comerțului internațional pentru a descrie funcționarea anumitor piețe oligopoliste. Sa înțeles că au existat anumite sectoare, cum ar fi industria aviației, care avea nevoie de o intervenție de stat, care să sprijine sectoarele private, în principiu, responsabile de dezvoltarea lor. Politica comercială strategică a început să promoveze în Statele Unite și alte țări dezvoltate în anii 1980, când a fost înființată o alianță între state și ETN, a cărui sediu principal a fost în aceste țări.
la sfârșitul anilor ’80 și În anii 1990, concursul în creștere intra-enterprise, a condus la ETN pentru a crește holul în fața guvernelor pentru adoptarea de măsuri care să evite deteriorarea influenței acestora asupra anumitor regiuni sau țări. Pentru ca un stat care să susțină companiile lor, a fost, de asemenea, un mecanism de a evita scăderea capacităților acestora sau că profiturile crescute obținute de alte ETN ale căror sedii se află într-un alt stat pe cheltuiala lor. Apoi, politica comercială strategică a fost transformată într-un regionalism strategic, iar integrarea regională a început să fie utilizată ca mecanism de promovare a intereselor Alianței de Stat Nation-EtN.
cu care se confruntă predominanța abordării strategice regionalismului, De când câțiva ani a ridicat necesitatea de a încuraja regionalismul social, în special în lucrările lui Nicola Yeates (2005) și Bob Decon și colab. (2007) și Pia Riggirozzi (2012). Acești autori propun ca integrarea regională nu este doar un mecanism de construire a unui spațiu comercial sau promovarea investițiilor, ci ca un spațiu de construire și aplicare a unei politici sociale regionale. Integrarea este concepută ca un mecanism de stabilire a standardelor sociale la nivel regional, de a promova politicile redistributive și chiar crearea instituțiilor care permit cetățenilor să-și aste drepturile sociale. Prin aplicarea acestei politici sociale regionale, se vor stabili măsuri pentru a reduce efectele negative generate de deschiderea comercială într-un proces de integrare, iar mecanismele ar fi aprobate pentru a reduce asimetriile existente între țări și în cadrul acestora. Mariana Vázquez (2011: 184) a inventat expresia „regionalismului incluziv” pentru a descrie noua etapă a Mercosur, în care construirea unei dimensiuni sociale solide a integrării, concepută nu numai ca răspuns la dezechilibrele naționale și regionale cauzate de deschiderea comercială ci mai degrabă înțeleasă ca o strategie regională pentru a rezolva datoria socială istorică a multor societăți din America Latină. Această idee despre „regionalismul incluziv” este foarte aproape de modelul regionalismului social.
Cel de-al treilea model de integrare, descris ca „regionalism productiv”, ia oricare dintre sediile în vigoare în perioada de Regionalismul autonom american lat al anilor șaizeci (a se vedea Briceño Ruiz, 2001, 2007). Acest model revine la ideile școlii structuraliste a Comisiei Economice pentru America Latină (ECLAC) (PREBISCH 1959, ECLAC, 1959) și structuralismul francez (Perogux 1966, Marchal, 1965, 1970), pentru a utiliza integrarea ca parte a Strategia de transformare productivă regională. În ultimii ani a existat o renaștere a acestor propuneri de către instituții precum Conferința Națiunilor Unite privind comerțul și dezvoltarea (UNCTAD, 2007). În modelul de integrare productivă, obiectivul este promovarea dezvoltării industriale comune și a unificării economiilor pe baza principiului solidarității. Cu toate acestea, acest model nu propune o revenire la o strategie „de creștere internă”, dar este cea mai apropiată de ceea ce specialistul Osvaldo Sunkel (1991) descrie ca „creștere din interior”. Aceasta înseamnă utilizarea capacităților endogene și a resurselor naționale pentru a promova diversificarea productivă, în special industrializarea, dar începând de la premisa că acest proces nu este în contradicție cu cucerirea piețelor mondiale și de atragerea investițiilor străine. Din acest motiv, modelul regionalismului productiv nu propune doar promovarea unor proiecte industriale mari care să implice o participare puternică a statului, ci și politici precum crearea de lanțuri productive în care participă companiile locale, naționale, regionale și transnaționale.
Aceste trei modele de integrare răspund unor motive economice și politice foarte diverse. Tipul de actor care le promovează este, de asemenea, foarte diversificat, precum și logica acțiunii politice pe care le folosesc. De asemenea, agenda de integrare este diferită. Aceste diferențe pot fi observate în tabelul 1.
Tabelul 1: Modele de integrare
Sursa: proprie Elaborarea.
În cele din urmă, aceste trei modele de integrare pot fi prezentate pur sau combinate. Astfel, un proces de integrare regională poate opta pentru un model de regionalism strategic pur. Acesta este cazul NAFTA, care este un exemplu paradigmatic al regionalismului strategic nord-sud. În alte cazuri, pe de altă parte, se observă că a optat pentru un model hibrid, în care sunt explicate elemente ale celor trei modele. Următoarea secțiune analizează modul în care aceste modele de integrare sunt prezentate pe axele existente în prezent din America Latină.
3. Axe și modele de integrare în stadiul post-post-posthegemonic
În cadrul scenariului actual al integrării regionale în America Latină există o relație strânsă între axele de integrare existente existente. Cu riscul de a simplifica scenariul actual pentru motive explicative, panorama actuală ne arată trei scenarii: axa regionalismului deschis optează pentru un model de regionalism strategic, deși inspirat de modelul nord-sud al NAFTA. Axa revizionistă suferă transformarea unui model de regionalism strategic la un hibrid care include elemente ale modelelor regionalismului social și productiv. Axa antistemică, deși propune propriile sale politici ale modelului regionalism social și, într-o anumită măsură, a regionalismului productiv, este concepută ca un model non-capitalist. Acest lucru ar exclude Alba din modelele cunoscute de integrare, cu excepția cazului în care se asimilate proiectul de integrare non-capitalistă a Consiliului de Asistență Mutuală Economică (COMONECON).
3.1 Revizuirea modelului de integrare Mercosur
Mercosur a adoptat inițial modelul regionalismului strategic. Tratatul de la Asunción a propus, în esență, să stabilească o zonă de liber schimb și o uniune vamală, care a fost adăugată excluderea a două sectoare considerate strategice: mașini și zahăr. Acest lucru a fost completat cu includerea în listele de excepție a unei serii de produse sensibile, cum ar fi bunurile de capital, a căror relief comercial ar fi mai lent.
După cum sa explicat în secțiunea 2 din prezentul articol, în deceniul anului 1990 , a fost produsă o reacție a sectoarelor sociale și chiar din instanțele guvernamentale pentru a oferi Mercosur de aspecte socio-muncii și educaționale, domenii în care s-au făcut progrese importante. Cu toate acestea, în general, evoluția ambelor sfere sa bazat pe o abordare care propune compensarea pierderilor cauzate de deschiderea comercială, de exemplu, la locul de muncă. Prin urmare, poate fi afirmată că, în ciuda acestor progrese în dimensiunea socială, proiectul inițial al Mercosur a fost încadrat în modelul regionalismului strategic.
Pe baza consensului de Aires Buenos, conducerea regională a optat prin revizuirea Modelul regionalismului strategic care a predominat în anii 1990. Includerea obiectivelor sociale și productive exprimă opțiunea de reformă a modelului regionalismului strategic și accentul pus pe exclusiv comercial. Această abandonare a unui model pur comercial este confirmată de refuzul Blocului Regional pentru a iniția negocieri pentru a semna un acord de liber schimb cu Statele Unite. Deși Guvernul Tabaré Vázquez (2005-2010) În Uruguay a încercat să înceapă negocierile cu Washington, dezbaterea extinsă care a avut loc în partenerii Mercosur a arătat clar că, dacă nu se face în cadrul lui Marcosur, semnarea unui ALS, ar trebui să părăsească Blocul regional.
Cu toate acestea, ruptura cu un model de regionalism strategic nu a însemnat că a fost adoptată strategia de rupere propusă de axa anti-seisemică a ALBA. În Mercosur, dimensiunea comercială stabilită în Tratatul de la Asunción a fost păstrată. Desigur, există încă sarcini în așteptare în această dimensiune, de exemplu, menținerea cifrei neregulate a unei „uniuni vamale imperfecte” și a unor acțiuni bilaterale care constituie încălcări ale zonei de liber schimb. În plus, schimbul comercial, puternic redus de criza implicit regal și argentinian, se recuperează semnificativ. Deși importanța pieței regionale variază în funcție de fiecare țară, iar unele dintre ele au beneficiat mai larg din zona de liber schimb, adevărul este că „exporturile dintre cele patru țări au crescut de aproape șase ori în valoare între începutul deceniului din 1990 și sfârșitul următorului deceniu.Acest lucru depășește creșterea numărului de exporturi globale de mai mult de patru ori în aceeași perioadă „(Baumann, 2011: 169). Acest lucru nu implică faptul că Mercosur este în totalitate o istorie de succes în termeni comerciali, deoarece intensitatea interdependenței continuă să fie foarte scăzut, reprezentând în 2008 de aproximativ 15,3% din comerțul total al blocului în 1998 (Schelhase, 2011: 179). Intensitatea interdependenței este un stimulent esențial pentru promovarea cooperării și de relocare a discreției în gestionarea instrumentelor de politică (Cf. Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010). În consecință, deși comerțul intragional a crescut în cei 21 de ani de existență a Mercosur, intensitatea interdependenței este încă scăzută și acest ultim dovedit o slăbiciune structurală a dimensiunii comerciale a procesului de integrare.
Riscul ar fi acela de a include aspecte sociale și productive în agenda de lucru poate genera dezinteresul în dimensiunea C Omercial și provocând o mai mare deteriorare a intensității interdependenței. Cu toate acestea, s-au înregistrat progrese în materie comercială, de exemplu, aprobarea Codului Vamal Mercosur, la summitul Consiliului de Market Comun, realizat în San Juan în iulie 2010 (a se vedea Bizzazero, 2011: 33). Aprobarea codului a fost însoțită de eliminarea dublei impozitări a tarifului și distribuirea comună a veniturilor vamale. Aprobarea acestor instrumente de integrare comercială demonstrează că, în ciuda diversificării agendei Mercosur, problemele legate de zona liberă și uniunea vamală continuă să fie axe centrale ale procesului de integrare.
Din cele de mai sus, aceasta Se colectează că întrebarea comercială continuă să fie o problemă fundamentală în Mercosur și la dimensiunea în care, cu propria lor, blocul a produs rezultate concrete. Cu alte cuvinte, deși Mercosur a efectuat o revizuire a unui model bazat exclusiv pe comerț, acest lucru nu a însemnat abandonarea dimensiunii sale comerciale. Acest lucru separă Mercosur de la axa anti-sistemică a zorilor și predicarea unui model de integrare care exclude comerțul liber.
Cu toate acestea, Mercosur depune eforturi pentru a consolida o dimensiune socială și o dimensiune productivă, explicată pe scurt în secțiunea 2. Cea mai mare critică a acestui set de inițiative se definește pur și simplu ca „retorică” (Malamud, 2005) sau susțin că acestea servesc drept un pasaj înainte să scape de dificultățile generate de dimensiunea comercială a Mercosur (Cf. Abreu, 2005, Almeida, 2007). Ar fi o „pierdere de focalizare”, a reiterat caracteristicile proceselor de integrare în America Latină, ceea ce duce la irelevanța sa (Bouzas, Motta Veiga, RIOS, 2010: 339).
Aceste critici ar trebui să fie obiect Fii reflecție de cei care revizuiesc modelul de integrare Mercosur. Cu toate acestea, există acțiuni concrete, adesea invisibilizate. De exemplu, acordul multilateral de securitate socială este aplicat de mai mulți ani. Au fost dezvoltate experiențe concrete de integrare productivă, cum ar fi în domeniul mobilierului și al lemnului; Proiectele finanțate cu resurse din fondul convergenței structurale (FOCEM) sunt efectuate. Poate fi criticată viabilitatea, durabilitatea sau chiar impactul real al acestor inițiative în dezvoltarea blocului, dar în acest caz argumentul nu ar trebui să le acuze de „retorică”, deoarece există în realitate și sunt puse în aplicare. În al doilea rând, experiența Mercosur în ultimii ani nu pare să justifice argumentul pierderii de focalizare, deoarece, după cum sa spus, problema comercială nu a încetat să participe la agenda și, astfel, a evidențiat aprobarea Codului Vamal. Existența conflictelor comerciale nu poate fi negată și exprimă cu siguranță că există probleme în procesul de integrare, dar nu înseamnă nici eșecul său. Dacă acceptăm acest argument, la un moment dat eșecul NAFTA a fost posibil, deoarece tranzitul liber al camioanelor mexicane a fost autorizat în Statele Unite, care ar trebui să fie în vigoare în 1995, dar se aplică numai începând cu 2011. Aceasta duce la o A treia reflecție, care este necesitatea de a evalua un proces complex, cum ar fi Mercosur în toate dimensiunile sale și nu numai dintr-o variabilă ca intensitate a interdependenței, altfel am avea o „fotografie distorsionată” a procesului de integrare, care ar fi pur și simplu să-și exprime O preferință metodologică sau chiar o opțiune politică.
Cu toate acestea, este necesar să se ia în considerare o parte din critica procesului de revizuire a modelului Mercosur. De exemplu, ar trebui stabilite criterii realiste la introducerea elementelor modelului regionalismului social.Astfel, există o dezbatere largă cu privire la modul în care integrarea regională poate ajuta la rezolvarea problemelor legate de sărăcie și excluziune socială (vezi Velde, 2006). Modelul regionalismului social recunoaște că integrarea poate îndeplini un rol important într-un astfel de proces. Cu toate acestea, nu se poate presupune că integrarea regională va rezolva problemele sociale ale țărilor din regiune, deoarece acest lucru continuă să fie în esență un efort național. Aceasta face parte din ceea ce Aldo Ferrer descrie ca o densitate națională, unul dintre elementele ale căror elemente este coeziunea socială. În cuvintele Ferrer (2007: 149), „avansarea integrării depinde într-o mare măsură de situația internă a țărilor și care au doar o soluție în cadrul fiecărui spațiu național. De exemplu, politicile sociale pentru majorare standardul de trai și extinderea pieței interne … „. Având în vedere acest lucru și având în vedere că chiar și Uniunea Europeană nu a reușit să stabilească o politică socială regională de natură supranațională, includerea elementelor modelului regionalismului trebuie să fie un proces realist, cu obiective cu adevărat realizabile, altfel se va îndura ea însăși față de cei care susțin că este doar retorică.
Este clar că Mercosur și-a transformat agenda de integrare pentru a include în plus față de problemele comerciale, obiectivele sociale și preocupările neo-dezvoltator, care reflectă că „acolo Este o acceptare crescândă că blocul are nevoie de măsuri structurale mai profunde pentru supraviețuirea și depășirea riscului de descompunere „(Celli, Marcus, Tus-Sie și Peixoto, 2011: 52). Adoptarea acestor măsuri structurale implică depășirea modelului regionalismului strategic. Prin urmare, îl definim ca o „axă revizionistă”, care nu ridică o revenire la protecționism sau o ruptură cu sistemul global de tranzacționare, dar se propune depășirea limitărilor pe care le-a avut integrarea în aspecte, cum ar fi tratamentul asimetriei ., Transformarea și echitatea productivă în distribuția veniturilor și pierderilor de integrare, elementele care nu sunt prevăzute în logica pur competitivă a modelului regionalismului strategic. În ceea ce privește un model, acest lucru a însemnat că Mercosur în prezent constituie un proces complex de integrare, un fel de „hibrid” în care există obiective, instrumente și instituții ale modelelor regionalismului strategic, regionalism social și productiv (a se vedea figura 2)
3.2 Modelul arborelui de integrare deschisă
axa Integrarea deschisă adoptă o bună parte din premisele modelului regionalismului strategic. Cu toate acestea, spre deosebire de modelul Mercosur preconizat în Tratatul de Asunción, această axă a fost adoptată prin forme de integrare nord-sud și o agendă de integrare profundă. Motivul acestei situații este că această axă a fost construită în jurul firmei TLC bilaterale, a cărei fundație este NAFTA.
Semnarea TLC a făcut parte dintr-o dezbatere intensă din regiune. În America Latină, sa susținut că TLC aprofundează natura asimetrică a negocierilor comerciale emisferice și reduce posibilitatea unor acorduri comerciale reciproce (Bouzas, 2005: 17). Se susține, de asemenea, că în TLC a fost dat în discipline și strategii de dezvoltare „comiterea nu numai gestionarea resurselor strategice, ci controlul propriu asupra acestora, având în vedere concesii privind investițiile și soluționarea litigiilor” (Fairlie, 2006: 193). Se presupune, de asemenea, că TLC-urile pot afecta procesele de integrare subregională, dintre care majoritatea sunt în etapa Uniunii vamale. Întrucât tratatele au fost în cele din urmă subscrise de fiecare țară individual și nu de sistemele regionale care acționează ca grupuri, acest lucru ar implica forarea Uniunii vamale și diluată posibilitățile unei politici comerciale comune. În plus, pentru schemele de integrare care sunt destinate să devină piețe comune, AMS creează un cadru de reglementare în sectoare, cum ar fi proprietatea intelectuală, serviciile și investițiile adaptate la „modelul modelului”, fără a respecta reglementările subregionale existente sau, în În cazul în care nu există progrese în aceste domenii, impunând-o în avans. Acest lucru ar fi generat o irelevanță a proceselor de integrare regională sau a crizelor interne profunde în acestea, ca și în cazul comunității andeanice (CAN), în care a existat o diviziune între membrii săi cu privire la confortul abonamentului ALS cu statele Unite . Acesta a fost motivul invocat de Guvernul lui Hugo Chávez din Venezuela, pentru a se retrage din Can în 2006 și explică diviziunea actuală a acestui bloc pe o axă Bogotá-Lima și un alt Quito-La Paz.
în termeni De modele de integrare, cele patru TLC până acum subscrise în țările din America Latină reprezintă o expresie clară a modelului „NAFTA”.Din analiza conținutului acordurilor semnate de Statele Unite cu Chile, America Centrală și Republica Dominicană, Peru și Columbia, se poate observa că o bună parte din standardele și disciplinele NAFTA și propunerile FTAA au fost bazate drept bază pentru TLC. De exemplu, NAFTA, ca proiect FTAA, se bazează pe principiile tratamentului național, care a fost transformat în tratament local (în sensul limitării capacității guvernelor locale sau regionale de a stabili un anumit tip de măsurare a sprijinului regional sau sectorial) și Transparență (Estay și Daza, 2005: 51). În ceea ce privește accesul la piețe, NAFTA propune crearea unei mari domenii de liber schimb pentru totalitatea universului tarifar printr-un proces de liberalizare tarifară liniară prin mecanismul listelor negative, cu un universul tarifar semnificativ. În faza inițială a procesul de integrare. Aceste principii și această metodologie de liberalizare comercială au fost propuse pentru FTAA eșuate și au fost apoi încorporate în TLC semnate de Statele Unite cu țările din America Latină (CF Briceño Ruiz, 2009).
Agenda nu face TLC Tariful este tipic unui acord de „integrare profundă”, astfel cum a fost promovat de modelul NAFTA. Similitudinea problemelor este evidentă în raport cu negocierea în FTAA. Acesta este un aspect central al Strategiei Statelor Unite, care oferă o deschidere a pieței sale în schimbul adoptării unor standarde „OMC plus” privind problemele relevante, dintre care unele nu au fost nici măcar negociate în cadrul OMC. În acest sens, problemele non-tarifare ale FTA bilaterale sunt exact aceleași promovate la „Agenda Singapore”, deja reglementată în NAFTA și că intenționau să fie reglementate în FTAA. În mod specific, aceste probleme sunt investiții, servicii, achiziții guvernamentale și proprietate intelectuală. Țările latine din America au acceptat angajamentele OMC plus implică discipline mai exigente decât cele aflate în prezent în cadrul multilateral. În schimb, regulamentul limitat asupra aspectelor netarifare referitoare la accesul pe piață. În mod specific, nu există reglementări care să reglementeze standardele antidumping și taxele compensatorii, mai degrabă decât utilizarea mecanismelor de protecție la tarifare. Ca și în cazul FTAA, problema subvențiilor și sprijinului pentru agricultură nu este, de asemenea, reglementată în domeniul ASB (Briceño Ruiz, 2009).
Alianța Pacific a adoptat, de asemenea, „modelul NAFTA”. Două elemente distincte ale acestui model de integrare sunt prezente în noul bloc regional: natura exclusiv comercială și deschisă și agenda sa de „integrare profundă”. Alianța Pacificului presupune aceste două spații. În declarația prezidențială a reuniunii de la Lima din aprilie 2010, este exprimată în mod expres cu angajamentul de liber schimb. În acest sens, se constată că acordurile de liber schimb „oferă o platformă excelentă care facilitează și promovează integrarea economiilor noastre; și (…) reafirmând că acordurile pe care le atingem în cadrul acestei inițiative ar trebui să contribuie și să aprofundeze economia economică Acorduri comerciale și integrare pe care țările noastre le-au subscris la un nivel bilateral, regional și multilateral „(Declarația prezidențială privind Alianța Pacificului, 28 aprilie 2011). Acest obiectiv a fost ratificat în acordul-cadru semnat în Payal, Antofagasta, în iunie 2012, în care condamnarea consolidării acordurilor de integrare, cum ar fi „Spațiile de conectare și convergență, care vizează promovarea regionalismului deschis, care a introdus partidele în mod eficient în lumea globalizată și legăturile la alte inițiative de regionalizare „(acordul-cadru al alianței Pacific, preambulul).
Alianța Pacificului ridică obiectivul de a realiza convergența acordurilor comerciale existente într-un bloc regional că se propune o acțiune comună pentru a influența Dinamica politică-economică a regiunii. Ideea este de a înlocui printr-un acord comercial unic diversitatea acordurilor dintre țările Alianței: „Columbia cu Mexic în G-2 (care a înlocuit G-3 înainte de retragerea Venezuela); Columbia cu Chile în două acorduri 1994 Reclame pentru bunuri si 2007 pentru servicii si alte reguli comerciale externe; Chile cu Mexic, Chile cu Peru, precum și comerțul liber între Columbia și Peru, reglementat în procesul comunității andeanilor (Can) „(VIERA POSADA, 2011). Pe de altă parte, se propune, de asemenea, să se deplaseze dincolo de zona de liber schimb, deoarece apare „progresiv progresiv în vederea realizării liberei circulații a bunurilor, a serviciilor, a capitalurilor și a oamenilor” (Declarația prezidențială privind Alianța Pacificului, 28 aprilie 2011).În teoria integrării, acest ultim mijloc de a trece la crearea unei piețe comune, o fază în care este promovată libera circulație a factorilor productivi (capitale, servicii, persoane).
după aproape doi ani Dacă a fost creată Alianța, acordurile anterioare sau o zonă de liber schimb nu au fost încă omoloagă. Cu toate acestea, la summitul Ibero-american al XXII a avut loc la Cádiz, Spania, în noiembrie 2012, a existat o întâlnire a președinților Alianței Pacificului. În declarația sa finală, ei și-au aprovizionat angajamentul de a încheia negocierile privind accesul pe piață în primele patru zile 2013 „(Declarația comună a președinților Alianței Pacificului, Cádiz, Spania, 17 noiembrie 2012).
Pacificul Alianța rămâne atașată la „agenda de integrare profundă”, ceea ce este recunoscut în Declarația de la Lima, când președinții sunt de acord să creeze un „domeniu de integrare profundă printr-un proces de articulare politică, economică și cooperare și integrare în America Latină” ( Declarația lui Lima, aprilie 2011). Deși revoluția lui Lima nu stabilește angajamentul de a abona la normele OMC plus privind problemele de integrare, acest lucru este de înțeles deoarece cele patru țări membre (Columbia, Chile, Peru și Mexic) au adoptat deja acest tip de standarde, majoritatea în Tratatele bilaterale de liber schimb care au subscris cu Statele Unite. În consecință, ceea ce se poate întâmpla este o convergență a acestui regulament al OMC plus în acordul-cadru propus să aprobe acordurile existente, după cum era de așteptat în Declarația de la Lima. Aceasta subliniază, totuși, că expresia „integrare profundă” este adoptată pentru a descrie blocul regional. În Declarația Lima, acest lucru este extins pentru a se referi la circulația oamenilor și a întreprinderilor, facilitarea traficului migrativ, cooperarea judiciară, facilitarea cooperării, serviciilor, capitalurilor, inclusiv posibilitatea integrării burselor de valori (Declarația Lima, aprilie 2011 ) În consecință, există o relație directă între axa regionalismului deschis și strategia regionalistă promovată de Statele Unite, deoarece există o relație directă în ceea ce privește ordinea de zi, instrumentele și disciplinele dintre ceea ce este convenit în ANAFTA și alianță Pacific (a se vedea Figura 3) Pacificul este prezentat ca un model mai dificil de catalog, deoarece include o liberalizare comercială extinsă și o agendă de integrare profundă cu angajamentele OMC plus, este totuși, dintr-un acord sud-sud (a se vedea figura 4). În plus, un element central al modelului regionalism strategic este excluderea sectoarelor considerate „importante” (Energie în NAFTA, automobile în Mercosur). Nu există încă un acord de liber schimb al Alianței și, prin urmare, nu este posibil să delimitezi dacă unele sectoare strategice vor fi excluse din acest proces. Cu toate acestea, în cazul în care acordul este atins pe baza modelului NAFTA, se adoptă un model de regionalizare strategică. Dacă se întâmplă acest lucru, o nouă categorie poate apărea în tipologia acordurilor bazate pe regionalismul strategic. Acest lucru nu ar asimila sau NAFTA (exempl al regionalismului strategic nord-sud) sau Mercosur al Tratatului de la Asunción (exempl al regionalismului strategic Sur-South). Această nouă modalitate reprezintă Alianța Pacific (Sur-sur regionalismul strategic cu Agenda de integrare profundă OMTO plus) este o anomalie într-unul din cele trei tipuri ideale propuse în secțiunea 2 a acestei lucrări.
Cu toate acestea, după cum a spus Max Weber, tipurile ideale sunt construcții mintale sau, în cuvintele lor,” utopii raționale „, care este imposibil să se găsească empiric în toată puritatea sa (cf. Weber, 2003). În consecință, este posibil să se găsească aspecte ale realității care nu se potrivesc exact cu un tip ideal. În sociologie, conceptul de deviere servește la explicarea unui tip de comportament care se îndepărtează de un tip ideal. Cu toate acestea, existența abaterilor de tipul ideal nu distruge funcția euristică a acestui lucru, evitând, de asemenea, o extensie ex post-fapțiune a tipologiei originale.
Dacă luăm în considerare aceste considerente, Alianța de Pacificul reprezintă o abatere care derivă în mod esențial din faptul că, în ciuda faptului că este un acord de sud-sud, o agendă de integrare profundă este promovată cu acorduri OMC Plus. Acest lucru ar fi mai deținut de la varianta nord-sud a modelului regionalismului strategic.Această abatere se explică prin faptul că membrii Alianței Pacificului au abonat deja TLC cu țările din nordul unde au fost aprobate standardele OMC Plus. În consecință, pentru aceste țări se referă pur și simplu la realizarea convergenței unui regulament deja în vigoare de mai mulți ani. Cu excepția acestei anomalii, Alianța este adaptată la parametrii modelului regionalismului strategic.
3.3 Modelul axei anti-seidice
Există o dezbatere despre faptul că axa anti-seisemică Reprezentat de Alba poate fi catalogat ca un proces de integrare economică. Din punctul de vedere al teoriei liberale, Alba nu este un proces de eliminare a barierelor sau care se face treptat dintr-o zonă de comerț liber la uniunea economică. Întrebarea este că Alba își propune să fie un model nou care se rupe cu această logică de integrare. În acest sens, experiența europeană nu este un model pentru zori. Modelul de integrare al NAFTA nu este legat de Alba, deoarece este chiar născut ca o alternativă la FTAA, o propunere de integrare inspirată la rândul său în acordul semnat în America de Nord. Acest lucru ne conduce la un subiect crucial pentru a înțelege Alba: acest lucru este prezentat ca un model alternativ de integrare (Reguero Bello, 2008) sau ca o „formă de integrare care nu pornește de la Mercantile” (BOSSI, 2005). În acest sens, în prezent este definit ca un model de integrare non-capitalist.
Cu toate acestea, deși Alba este descris ca „un model non-capitalist”, multe detalii despre acest model nu sunt date. Singurul model non-capitalist al integrării cunoscute în lume a fost consiliul de asistență reciprocă economică (a venit sau COcon), care a grupat țările din fostul bloc sovietic. Deși în Alba există mecanisme precum comerțul compensat și anumite forme de bilateralism care seamănă cu Comcon, au avut caracteristici cum ar fi planificarea economică care sunt absente în Alba.
Alba nu se bazează pe spații Ceptalisti ai unei integrări în serviciul industrializării regionale. În perspectiva promotorilor Alba, această schemă regională nu se poate baza pe propunerile structuraliste-Eclacha, deoarece au acordat un rol importat în „burghezia industrializantă” (Martínez, 2006a: 13). Acesta din urmă ar fi fost devastat de neoliberalism și ar fi fost structurat în jurul liberalizării și speculațiilor financiare și la serviciul EtN (Martínez, 2006a: 13). Alba ar fi apoi un nou model de integrare. Această inițiativă de integrare ar fi „un răspuns alternativ contemplativ, propus și real împotriva capitalului, în timp ce construim un tip de integrare care nu a fost articulat de corporațiile transnaționale, piața, comerțul, ca integrare care a precedat Integrarea integrată și neoliberală din Dawn – Ctlină – dar este să lucreze pentru a plasa dezvoltarea umană ca scop suprem „(Pérez García, 2010: 49; Cursiv în original).
divizia tradițională formulată de Bela Balassa a etapelor de integrare regională, care trece treptat de la a Zona de comerț liber la o uniune economică, nu există în zori. În schimb, Alba se bazează pe ideea că integrarea nu poate fi redusă la comerț „sau să-și măsoare progresul de la creșterea schimbului comercial”, nici „incinte între barele” de comerț liber. Din acest motiv, nu se propune abolirea comerțului, dar reafirmă faptul că integrarea „este mult mai mult decât a face comerțul și că integrarea adevărată nu poate fi mulțumită de orice fel de comerț” (Martínez, 2006b: 78).
Comerțul este admis ca o componentă de proces, dar acest lucru trebuie să fie supus obiectivelor de dezvoltare ale procesului de integrare. Aceasta implică forme de compensare și mecanisme de favorizare a țărilor mai slabe prin prețuri preferențiale sau a comerțului cu barter (Martínez, 2006: 79). Acest nou model de integrare ar promova un „avantaje cooperative”, în loc să se sprijine pe logica tradițională a avantajelor comparative. De asemenea, Alba se va baza pe instrumente de compensare între țări, care, în loc să câștige și să vândă sub o logică de profit, ar începe să comercializeze în funcție de ceea ce produce o țară (a se vedea Sader, 2006).
Inițial, cea mai mare parte a agendei și a instrumentelor elaborate de Blocul Regional s-au concentrat asupra cooperării energetice (Petrocaribe, Petrosur) și încearcă să internaționalizeze programele sociale pe care la Venezuela s-au referit la misiuni.Cu toate acestea, începând cu anul 2007, instrumentele economice, cum ar fi un mecanism de plată pentru tranzacțiile comerciale au început să fie aprobate (așa-numitul sistem de compensare unitară – Sucre-), mecanisme financiare, cum ar fi Banca Alba și cooperarea în materiei productive (creația de companii de granulare). După cum se poate observa, o agendă de integrare economică începe să se dezvolte, în ciuda faptului că comerțul nu face parte din proiectul de integrare. Acest lucru este destinat să se consolideze în februarie 2012, când sa decis să se creeze așa-numita domeniu economic al ALBA-TCP (EcoALBA-TCP) care intenționează să sporească gradul de interdependență economică și comercială dintre țările din Alba. Cu toate acestea, acest lucru nu intenționează să realizeze promovarea creării unei zone de liber schimb sau adoptarea unor forme tradiționale de integrare comercială. Conform acordului creativ al ECOALBA-TCP, este conceput ca o zonă economică de dezvoltare interdependentă, suveran și solidaritate, care vizează consolidarea și extinderea unui nou model alternativ de relații economice de a consolida și diversifica aparatul productiv și schimbul comercial, precum și stabilirea bazelor pentru instrumentele unei natură bilaterală și multilaterală pe care părțile o subscrie în această chestiune, în vederea satisfacerii nevoilor materiale și spirituale ale popoarelor noastre „(acordul constituției domeniului economic al Alba-TCP (EcoALBA-TCP), 2012).
În consecință, Alba poate fi descrisă ca o schemă de integrare adoptată de spațiile de modele sociale și productive. Este vorba despre faptul că Alba, ca o expresie a unei axe antistemice care este critică a ordinii mondiale existente, poate fi cu greu considerată ca o meta introdusă pe piețele globale de la o platformă de integrare regională. În schimb, încercați să încurajați instrumentele pentru dezvoltarea productivă comună, deoarece acestea ar fi așa-numitele companii de granuliță. Acestea vor fi orientate „pentru a privilege producția de bunuri și servicii pentru satisfacerea nevoilor umane, garantând continuitatea lor și ruperea cu logica reproducerii și acumulării de capital” (Secretariatul Executiv al Alba – TCP, 2010a: 1). Acestea sunt „companii din țările integrate integrate, ale căror producție vor fi utilizate în principal pe piața intra-alba, pentru a configura o zonă de comerț echitabil și a cărei operațiune se efectuează în mod eficient (Secretariatul Executiv al Alba – TCP, 2010a: 1). La această politică de integrare productivă a fost adăugată un set de propuneri în domeniul social. Într-un document recent al Secretariatului Executiv al Alba – TCP este descris ca o alianță de combatere a excluziunii sociale. În acest sens, propune o dezvoltare socială modelă „Concentrează eforturile în domenii prioritare, cum ar fi educația, sănătatea, alimentele, mediul, cultura, energia și tehnologia” (Secretariatul Executiv al Alba – TCP, 2010b: 2).
Concluzii
Integrarea economică regională în America Latină trece printr-o nouă perioadă caracterizată de sfârșitul hegemoniei abordării integrării deschise și legată de Reforma economică neoliberală prevalează în anii 1990. Aceasta se adaugă eterogenității regionale crescânde în ceea ce privește înțelegerea faptului că diferiții actori de stat și non-statali pe care modelul de integrare ar trebui adoptat în această nouă fază a regionalismului latin american. Ca rezultat, se observă o proliferare a inițiativelor care includ sisteme de cooperare și acord politic, cooperare economică și integrare regională, toate parte a unui regionalism din ce în ce mai divers; Pe de altă parte, este percepută apariția și consolidarea axelor de integrare economică regională care au adoptat diferite modele economice pentru a organiza spațiile subregionale în construcție.
Fragmentarea subregională a integrării americane latine este evidentă cel puțin trei Axe: o axă de integrare deschisă, reprezentată de Alianța Pacificului și de TLC; O axă revizionistă, a cărei manifestare este așa-numitul „Mercosur” nou; și o axă antistemică personificată de zori. Aceste trei axe de integrare au adoptat modele foarte diverse de integrare economică. În timp ce Mercosur își revizuiește modelul său regionalism strategic încorporat în Tratatul de Asunción și cu politicile regionalismului social și regionalismul productiv, Alba își propune să fie un nou model de integrare care nu se bazează pe câștigul comercial și comercial, ci și în solidaritate. Complementare și cooperare .Alianța Pacificului, în partea sa, pretinde politicile regionalismului deschis, inclusiv sprijinirea unei strategii de integrare care favorizează o agendă plus inițiative nord-sud proprii.
Acest scenariu fragmentat de integrare economică regional exprimă cartografia a schimbărilor politice care au avut loc în America Latină. În timp ce cele mai conservatoare guverne de orientare apără modelul anilor 1990, guvernele axelor revizioniste și antisvemice exprimă orientarea spre stânga guvernelor țărilor lor membre. Cu toate acestea, în timp ce țările precum Argentina, Brazilia și Uruguay au promovat o revizuire a elementelor Strategiei de integrare din 1990, membrii Alba propun o pauză cu forme tradiționale de integrare a comerțului liber. În acest context, ideea veche de a construi o piață regională din America Latină (piața comună pe care Prebisch a propus în anii 1950) este din ce în ce mai îndepărtată.
Există și alte elemente care ies din această nouă realitate regională. Unele dintre ele sunt contradictorii, deoarece în domeniul politic și funcțional al regionalismului, sunt observate inițiative inovatoare, cum ar fi Unasur și Comunitatea Americii Latine și Caraibe (CELAC). De asemenea, contradicțiile sunt observate pe axa Alba, datorită veniturilor recente ale lui Venezuela către Mercosur; Prezența Nicaragua în acel bloc în ciuda faptului că face parte din CAFTA-DR sau în continuare prezența din Columbia și Ecuador în comunitatea Andină slăbită, care împreună cu sistemul central de integrare americană sunt două „axe vechi” care încearcă să rămână în ciuda creșterii Preferința membrilor săi, deoarece face parte din noile axe care apar în anii 2000.
Deși complex și contradictoriu, scenariul descris în acest articol demonstrează persistența regionalismului american lat în general și al inițiativelor de Integrarea economică în special. În ciuda eterogenității politice regionale și limitările care la sfârșitul anilor 1990 au arătat inițiative în curs de desfășurare, persistă integrarea. Chiar și țările, cum ar fi Chile, pe care anii 1990 au refuzat să le facă parte dintr-o schemă economică regională în America Latină, se bazează acum a Alianței Pacificului.
bibliografie
Abreu, Sergio (2005 ), zborul înainte, Daily El País, 24 octombrie. Disponibil în: http://www.sergioabreu.com/artfuga.html. Consultat pe 14 ianuarie 2013.
Acordul-cadru al Alianței Pacificului, subscris în Pananal, Antofagasta, Chile, la 16 iunie 2012.
Almeida, Paulo Roberto de ( 2007), Sete Tesses impertinent sau Mercosul. Disponibil în: Via Politică, Brasilia, 14 martie 2007, în http://www.viapolitica.com.br/diplomatizando_view.php?id_diplomatizando=36. Consultat pe 18 ianuarie 2013.
Acordul de constituire a Spațiului Economic al ALBA-TCP (ECOALBA-TCP) (2012). Consiliul de complementare economică al Alba (3 februarie 2012). Summit-ul XI – Caracas, Venezuela -04 și 5 februarie 2012, http://www.alba-tcp.org/contenido/consejo-de-complementacion-economica-del-alba-03-de-febrero-de-2012-1. Consultat pe 29 aprilie 2011.
Axline, Andrew (1999), „NAFTA, regionalismul strategic și noile direcții ale integrării americane latine”, în Briceño Ruiz, José (Ed.), Scenariile de integrare regională în Las Americas, Mérida: Universitatea din Andes, PP. 11-74.
Baumann, Renato (2011) „Mercosur la vârsta de douăzeci de ani. O evaluare economică”, în Briceño Ruiz, José (Editor), Mercosur și Complexități de Integrare Regională, Buenos Aires: Teseo, PP 165-201.
Bizzazero, Lincoln (2011), „primii douăzeci de ani de Mercosur: Din Programul de Eliberare Comercială la Planul strategic de acțiune socială”, Densites, Buenos Aires, nr. 6, mai, PP. 23-34
Bouzas, Roberto, Pedro da Motta Veiga și Sandra, „Criza și perspectivele de integrare în America de Sud”, în Lagos, Ricardo (compilator), America Latină: Integrare sau Fragmentare?, Buenos Aires: Edhasa, PP. 319-347.
Brander, James A (2005), politica comercială strategică, Seria de hârtie de lucru NBER, nr. W5020, Cambridge, Massachusetts, februarie.
Briceño Ruiz, José (2001) „, de integrare autonomă a regionalismului deschis: criza și reluarea regionalismului latin american”, notebook-uri americane, UNAM, vol. 5, Nu. 89, septembrie-octombrie, PP. 98-128.
Briceño Ruiz, José (2007), integrarea regională în America Latină și Caraibe. Procesul istoric și realitățile comparative, Mérida: Rectoratul Academic, Universitatea din Andes.
Briceño Ruiz, José (2009), „Statele Unite și noul regionalism în America. din NAFTA la TLC”, la Borges, Alfredo (Coord), sfârșitul timpului: de integrare tradițională Pentru regionalismul strategic, Mexic: secolul 21, PP. 155-186.
Briceño Ruiz, José (2011), „Alba ca propunere de integrare regională”, în Josette Altmann Bobón (Editora), Alba O nouă formă de integrare regională?, Buenos Aires: editorial Teseo-Flacso, PP. 19-83.
Briceño Ruiz, José (2012), „Alianța Pacificului: viabilitatea unui bloc regional nascent”, în Ardila, Martha (Ed.), Pacificul American Latin și relațiile cu Asia Pacific Regiunea , Bogotá: Universitatea din Javeriana, 2012, PP. 113-157.
Brodie, Bernard (2008), „Strategia ca știință”, în Mahken, Thomas G. și Joseph A., Maiolo, (EDS); Studii strategice, Londra: Routledge, 2008, PP. 8-21.
Buck, Karl (2010), proiectele de integrare americană europeană și latină „, în Stemplowski, Ryszard (rețea), Europa și America Latină – se uită la celălalt?, Varșovia: Institutul Polonez de Internațional AFACERI, PP. 383-413.
Celli, Umberto, Marcus Salles, Diana Tussie și Juliana Peixoto (2011), Mercosur în Sud-South Acorduri: În mijlocul a două modele de regionalism, document de lucru nr. 59, Zona Relații Internaționale, Buenos Aires: Flacso Argentina, iunie.
ECLAC (1959), piața comună din America Latină, Santiago, ECLAC.
Coulomb, Fanny. Teorii economice ale păcii și războiului, Londra: Routledge, 2004.
Declarația comună a președinților Alianței Pacificului, Cádiz, Spania, 17 noiembrie 2012
Deacon, Bob, Isabel Ortiz și Serghei Zelenev (2007), Politica socială regională, Documentul de Deseworking nr. 37 ST / ESA / 2007 / DWP / 37, New York, NY : Departamentul Națiunilor Unite al Afacerilor Economice și Sociale, iunie.
Estay, Jaime și Germană Sánchez (2005), „o revizuire generală a FTAA și a implicațiilor sale”, în Estay, Jaime și Gérman Sánchez (Coord.), FTAA și pericolele sale pentru America Latină, Bune Aires: Clacso, PP. 17-106.
Ferrer, Aldo (2007), „Succesul lui Mercosur posibil”, revista economiei politice, vol. 27, nr. 1 (105), ianuarie-martie, PP. 147-156
Giaacalone, Rita (1999), grupul de trei. Analiza dimensiunii sale politice și economice, Caracas: Panapo.
gutiérrez, alejandro. (1999), „Comunitatea andeană a națiunilor: Modul dificil de integrare regională”, în Briceño, Ruiz, José (Comp.). Scenariile integrării regionale în America, Mérida: Universitatea din Andes, PP. 265-312.
Hetne Björn și Söderbaum Fredrik (2000) „, teoreticând creșterea regiunii, o nouă economie politică, vol. 5 N ° 3, PP. 457-472
Katz, Claudio (2006), reproiectarea Americii Latine. Ftaa, Mercosur și Alba, Buenos Aires: ediții din Luxemburg.
Lawrence, Robert Z. (1996), regionalismul, multilateralismul și integrarea mai profundă, New York: Instituția Brookings.
malami, Andrés (2005), „Mercosur se transformă pe 15: între creșterea retoricii și a realizării în scădere”, Revizuirea Cambridge a afacerilor internaționale, Vol. 18, nr. 3, PP. 421-436
Marchal, André (1970), Integrare și regionalizare a economiei europene, Madrid: seminarii și ediții S.A.
Martínez, Osvaldo (2006a), „Alba sau Fuerte: Dilema de integrare”, Temele economiei mondiale, Havana, New Epoca II, nr. 9, februarie, PP. 4-21.
martínez, osvaldo (2006b), „Alba și Fuerte: dilema de integrare sau anexare”, notebook-uri Africa – America Latină, Madrid, nr. 40-41, primul semestru, PP. 66-87
Mercier, David (2000), „Le Régionalisme Stratégique Dans Les Amériques: chiriașii et invizibili din perspectiva lui I’Aléna Vus d’Unne Mexinain (Notă), Vol. 31, nr. 1, PP. 115-116.
Pérez García, José Antonio (2010), „Alba: Clădirea alternativă a popoarelor. Rezultate, tensiuni și provocări”, subiecte ale economiei mondiale, Havana, New Epoca 2, nr. 10, septembrie, PP 48-74.
Perogux, François (1966), „Intégration Économique, Qui Intègre?”, Économie Appliquée, vol. Xix, nr. 3-4, iulie-decembrie , pp. 389-414.
Prebisch, Raul (1959), „piața comună din America Latină, Comerțul Exterior, Vol. IX, nr. 9, septembrie, PP. 509-513.
Richardson, J. David (1990), „Economia politică a politicii comerciale strategice”, Organizația Internațională, Vol. XLIV, Nr. 1, iarna, PP. 107-135.
Rigirozzi, PIA (2012), regionalism prin politică socială și acțiune politică: Responsabilitățile și drepturile de rezidare, disponibile la: http://www.southampton.ac.uk/C2G2/media/2012%20Discussion%20Papers/ Riggirozzi% 20 (2012) .pdf . Consultat pe 18 ianuarie 2012.
Rigirozzi, Pia (2010), regiune, regiune și regionalism în America Latină. Către o nouă sinteză, hârtie de lucru Nr. 130, aprilie.
Russell, Roberto (2011) „, America Latină între integrare și polarizare?, o dilemă falsă”, în Wolld, Dörte, Günther Maiold și Manfred Mols (EDS), agenda internațională a Americii Latina: între Alianțe noi și vechi, Buenos Aires: Societate nouă, Fundația Friedrich Ebert, Stiftung Wissenschaft und Politik, PP. 123-138.
Sanuhuja, José Antonio (2010), „Construcția unei regiuni: America de Sud și Regionalismul Postliberral”, în Cienfuegos, Manuel și José Antonio Sanhuja (EDS), o regiune aflată în construcție. Unasur și integrare în America de Sud, Madrid: Fundația CIDOB, PP. 87-136.
Schelhase, Marc (2011), „Succesul, eșecurile și viitorul Mercosur”, în Mace, Gordon, Andres F. Cooper și Timotei M. Shaw (EDS), cooperarea inter-americană la o Crossroads, Houndmills: Palgrave Macmillan, PP. 171-186.
Secretariatul Executiv al Alba – TCP (2010a), Grannational în cadrul Alba, Caracas: Secretariatul Executiv al Alba – TCP.
Secretariatul Executiv al Alba – TCP (2010b) incluziunea socială a satelor din Alba-TCP. Generarea de spații de egalitate, bunăstare socială și de depășire a sărăciei, Caracas: Secretariatul Executiv al Alba – TCP.
sunkel, osvaldo (1991), dezvoltare din interior. O abordare neo-structuralistă pentru America Latină, Mexic: Fondul de cultură economică.
tu Velde, Dirk Willem (Ed.) (2006), Integrare regională și sărăcie, Aldershot: Ashgate.
Conferința Națiunilor Unite privind comerțul și dezvoltarea (UNCTAD) (2007), cooperarea regională pentru Dezvoltare, Comerț și Dezvoltare 2007, New York – Geneva: Organizația Națiunilor Unite.
vázquez, Mariana (2011), „Mercosur social. Schimbarea politică și noua identitate pentru procesul de integrare regională în America de Sud”, în Caetano, Gerardo (Ed.), Mercosur 20 ani, Montevideo: CEFIR, PP. 165-185.
Veiga, Pedro da Motta și Sandra Rios (2006). „AMÉRICA DO SUL: A Integração ar putea supraviețui naționalismului AO Econiamic? Rețeaua comercială din America Latină, Serie Flacaso Serie, nr. 32, iulie.
VIERA POSADA, Edgard (2011), „scenariile Alianței Pacificului, Alba și Unasur”, perspective, nr. 26, iulie, disponibil în http://www.revistaperspectiva.com/new_detalle.php?Revista=29&Articulo=30360