Atenție și inhibare

Introducere

Ca o atenție, inhibiția nu este o construcție unitară și se poate manifesta printr-un set eterogen de fenomene care să explice. În concluzie, „creierul utilizează mecanisme inhibitoare pentru a asigura o coordonare adecvată între răspunsurile reflexe și desfășurări voluntare care vizează obiectivele … Aceste procese inhibitoare servesc că experiența noastră mondială este consecventă, garantând flexibilitatea și eficiența comportamentului” (Rafal și Henik, 1994 , pg. 43). Prin urmare, având în vedere că procesele inhibitoare reprezintă o parte esențială a comportamentului, înțelegerea sa este relevantă nu numai pentru a face față problemelor legate de control sau cu automatitatea comportamentelor, ci și pentru a înțelege problemele de bază ale procesării informațiilor.

Tipuri de inhibare

În psihologie, termenul „inhibare” este întotdeauna folosit că emisia unui comportament scade ca o consecință a manipulării unui aspect al sarcinii. De exemplu, nu mai revendicați când un profesor este neglijent sau direct incompetent implică un anumit tip de inhibare.

Inhibarea neurologică care contracarează activarea

Din perspectivă neurologică, inhibarea poate fi înțeleasă ca a reducerea nivelului de activare a neuronilor. Acest tip de inhibare neurologică este rezultatul interconectării rețelelor neuronale și nu reprezintă un efort conștient (deși poate fi afectat de planul conștient).

Un tip tipic de inhibare neurologică are de-a face cu Suprimarea anumitor răspunsuri reflexe, astfel încât un prejudiciu în zonele corticale responsabile de aceasta va implica, din nou, apariția reflecțiilor care nu au fost văzute încă din copilărie. De exemplu, reflexul de aspirație care prezintă bebeluși poate reapărea la vârstnici persoanele afectate de boala Alzheimer, datorită deteriorării zonelor corticale care îi împiedică. Aceste observații indică faptul că mecanismul cortical responsabil pentru inhibarea reflecțiilor poate depinde de alte circuite neuronale decât cele care sunt responsabile de controlul atenției (Rafal și Henik, 1994).

H4> Inhibarea reactivă

Inhibarea reactivă este un efect colateral produs de un proces cognitiv continuu care a fost inițiat în mod deliberat.

Inhibarea comportamentului

în cercetarea experimentală nu este întotdeauna posibilă (nici necesar) descrie modul în care inhibarea apare sau cum își exercită efectele. Uneori, termenul de inhibare este folosit pur și simplu descriptiv, dintr-o perspectivă comportamentală.

Inhibarea informațiilor irelevante

Cercetarea de îngrijire selectivă este plină de paradigme în care informațiile irelevante trebuie să fie ignorate și relevante vor fi abordate.

Efectul STROOP

efectul tradițional Stroop aliniede la interferența care exercită semnificația cuvintelor în timpul denumirii culorilor cu cele imprimate ( Stroop, 1935/192). În această sarcină, este necesar să numiți culoarea cernelei cu care au fost tipărite o serie de cuvinte. Rezultatele demonstrează că performanța este foarte complicată dacă există o incongruență între culoarea cernei și numele notat de cuvânt. Pe scurt, vom spune că un „efect STROOP” se manifestă atunci când performanța din starea incongruentă este mai gravă (timpi de răspuns mai mari și mai multe erori) decât cea obținută în starea consistentă sau în neutru.

Care este efectul STROOP? Cea mai comună explicație a Stroop-ului clasic susține că citirea unui cuvânt este un proces foarte automat, care nu poate fi inhibat și, prin urmare, interferează cu o altă sarcină diferită, deoarece este de a numi culoarea. În ciuda populației acestei explicații, unele Cercetătorii nuanțe că efectul STROOP nu implică neapărat performanța într-o formă pură de procesare automată, în care cuvintele expuse sunt prelucrate în întregime. De exemplu, sa descoperit că, dacă numai o singură literă este colorată, numit Culoarea pare mult mai puțin afectată decât atunci când întregul cuvânt este colorat (Besner, Stolz și Boutilier, 1997). În aceste cazuri, dacă a apărut o prelucrare automată completă a cuvântului, amploarea efectului STROOP ar trebui să fie chiar în ambele condiții. Cu toate acestea, nu este cazul, deoarece cerința de a vă concentra atenția asupra unei singure litere evită, într-o anumită măsură, citirea automată a cuvântului complet.

Efectul Simon

, precum și efectul STROOP, efectul Simon se datorează dificultății oamenilor de a ignora informațiile irelevante (în acest caz poziția sa spațială). Într-o sarcină Simon, efectul se datorează în principal interferenței care apare atunci când poziția stimulului și răspunsul atribuit nu corespund.

Explicații ale efectului Simon. Una dintre primele explicații ale efectului a susținut că subiectul prezintă o tendință naturală de a răspunde la direcția de apariție a stimulului, astfel încât execuția să fie mai gravă dacă stimulul care apare acolo necesită un răspuns contrar (Simon și mic , 1969). Cu toate acestea, experimentele ulterioare au arătat că efectul continuă să se manifeste chiar și atunci când ambele locații sunt prezentate pe aceeași parte în ceea ce privește punctul de fixare (de exemplu, atât în hemicampul drept, aranjând unul dintre ei un pic mai mult spre dreapta decât celălalt) . O altă explicație alternativă admite că efectul se datorează generării automate de coduri spațiale care intră în conflict (Hommel, 1993, Nicoletti și Umiltta, 1989). Apărătorii săi propun ca poziția în care stimulul pare să genereze automat un cod spațial și, la rândul său, răspunsul atribuit stimulului este, de asemenea, codificat în termeni spațiali. În studiile incongruente (în care codul poziției este contrar Codului de răspuns) se va produce între două coduri incompatibile care vor fi responsabile pentru verificarea răspunsului.

În concluzie, faptul că Simon Efectul este de o amploare mai mare atunci când răspunsurile sunt emise relativ, sugerează că poate depinde de un cod spațial generat automat, care rămâne activ pentru o perioadă scurtă de timp. La rândul său, efectul Simon invers demonstrează, în plus, că este posibil să se obțină efectul cu răspunsuri mai lent, ceea ce demonstrează posibila participare a proceselor de recodificare logică intenționată sub controlul subiectului (de la Jong, Liang și Lauber, 1994).

Selectarea răspunsului în explicarea efectelor compatibilității spațiale

Dacă recurgem la modelul general de procesare, trebuie să concluzionăm că efectul STROOP și efectul Simon au originea la stadionul de selecție de răspuns. În ambele tipuri de sarcini, dimensiunea relevantă și irelevantă sunt procesate în paralel. Această prelucrare generează un cod de răspuns pentru fiecare dintre ele. Când codul de răspuns corespunzător dimensiunii irelevante (de exemplu, sensul cuvântului) este diferit de codul de răspuns relevant (de exemplu, culoarea cernelei dvs.), primul trebuie să fie șters (sau trebuie să vă despărțiți) înainte de a selecta răspunsul corect de la al doilea. Deoarece această suprimare sau inhibare este dificilă, dimensiunea irelevantă interferează în timpul selecției răspunsului relevant. Ambele dimensiuni relevante și irelevante sunt procesate în același timp, în paralel și concurează pentru accesarea unui canal central de capacitate limitată (blocare sau blocare) responsabilă de selectarea răspunsului. Prima dimensiune care este procesată pe deplin va avea acces în avans la canalul central menționat. În consecință, interferența va apărea întotdeauna că informațiile despre dimensiunea irelevantă accesează acest blocaj înainte de efectuarea informațiilor despre dimensiunea relevantă.

Webnesses ale modelelor de concurență. Recunoașteți că dimensiunile concurează unul cu celălalt (ca un accident vascular cerebral) pentru a-și activa răspunsul corespunzător este simplu. Cu toate acestea, unele date vizează ca aceste modele de concurență să poată expune slăbiciuni. Principala problemă cu care se confruntă este că, spre deosebire de predicții, interferența exercitată de dimensiunea irelevantă poate fi redusă și chiar uneori evitată. Știm că în spațiul STROOP, dacă efectul este luat în poziție, efectul nu apare cu răspunsuri manuale (da cu vocalele), iar dacă se adresează sensul cuvântului, efectul nu apare cu răspunsuri vocale ( Da cu manuale). Răspundeți manual în poziție (apăsați butonul de pe partea aspectului) sau verbal la semnificație (citiți cu voce tare) sunt răspunsuri foarte compatibile într-un plan ideomotor (Greenwald, 1972), deoarece în ambele cazuri stimulul are o corespondență mare cu răspunsul necesar. Din teoriile „compatibilității ideomotive” se susține că, dacă există o compatibilitate ridicată între stimul și răspunsul său, cea de-a doua selecție este făcută direct, fără medierea cognitivă, evitând astfel să acceseze blocajul. Deci, atunci când se întâmplă acest lucru, Este foarte puțin probabil ca efectele de interferență STROOP să apară.Beneficiile compatibilității ideomotive sunt problematice pentru a explica din modelele de concurență între răspunsuri. Pentru aceste modele de competență, dacă, înainte de o modalitate de a executa răspunsul (manual sau vocal), dimensiunea irelevantă „câștigă cursa” pentru a accesa primul la blocaj, ar trebui să o facă și cu modul de răspuns alternativ. Cu toate acestea, deja Am văzut că nu este, deoarece existența compatibilității ideomotive ridicate între stimulente și răspuns elimină efectul STROOP deoarece, în aceste cazuri, dimensiunea irelevantă nu este câștigătoarea.

Alte studii au descoperit că Prelucrarea automată a cuvântului lectură nu este singurul factor care afectează Stroop. Se pare că o prezentare rapidă a studiilor permite subiecților să-și mențină mai eficient atenția asupra sarcinii de a denumi poziția cuvintelor, ceea ce ar inhiba citirea automată a acestora și reduce efectul. Dimpotrivă, cu ritmuri mai lente de stimulare, accentul poziției se va înrăutăți, poate S Semnificația cuvântului ar începe să fie procesată și ar exercita interferențe.

concluzii. Constatările expuse în raport cu efectele Stroop și Simon au fost sintetizate de către unii autori în modul următor (Lu și Proctor, 1995):

• Faptul că efectele depind de modul în care răspunsul sugerează acest lucru Există asociații IdeoMotor, stabilite anterior între dimensiunile stimulului și caracteristicile de răspuns, iar aceste asociații diferă în mărime.
• Efectele spațiului apar din codificarea spațiului, deși este încă dezbătut despre modul în care aceste coduri sunt generate .
• Viteza relativă cu care sunt procesate dimensiunile relevante și irelevante pot influența efectul. Aparent, codurile spațiale tind să scadă sau să disipeze mai devreme în timp, în timp ce efectele procesării intenționate (de exemplu, recodificarea logică) au o durată mai mare.
• Faptul de manipulare a raportului între testele congruente și incongruente, de asemenea Așa cum modificarea vitezei de depunere, aceasta indică faptul că subiecții aplică strategii de sus în jos care pot reduce efectul STROOP.

efectul compatibilității flancilor

Efectul compatibilității flancilor (ECF) este alta Fenomenul care, din nou, demonstrează existența interferențelor datorită dificultăților noastre de a inhiba informațiile irelevante. Paradigma experimentală a flancurilor a fost inițial dezvoltată de Eriksen și Eriksen (1974), prin urmare, este cunoscută și ca Paradigma Eriksen. Sarcina este de a răspunde înainte de litera centrală ignorarea literelor care o flanc.

Deși subiectul este insistat să-și concentreze atenția exclusiv pe litera centrală, flancurile nu pot fi ignorate și prelucrate perceptiv până la punctul de a determina un preparat de motor a răspunsului lor asociat (Gratton, Coles, Sirevaag și Eriksen, 1988; Heil și colab ., 2000). Interferența rezultă din conflictul dintre răspunsurile țintă și flancurile, astfel încât literele incongruente să activeze procesele de răspuns care ar trebui șterse înainte de a activa în mod adecvat răspunsul corect asociat cu ținta.

ECF este un fenomen care pune un fenomen care pune un fenomen care pune fenomenul care pune În dificultate la modelele de selecție timpurie, deoarece, în ciuda efectelor negative potențiale pe care flancurile incompatibile aranjate în funcții irelevante exercită, oamenii nu sunt capabili să le ignore atunci când concentrează atenția asupra scrisorii centrale.

Factori care afectează ecf. Singura variabilă care pare să exercite o influență consistentă și solidă asupra ECF este separarea spațială, deoarece prin creșterea distanței dintre țintă și flancuri dincolo de un grad de unghi vizual, efectul scade (Eriksen și Eriksen, 1974). Efectul este redus și atunci când țintele și flancurile devin mai diferite fizice (de exemplu, prezentând ținta într-o singură culoare și distractori în altul). Pe scurt, deși separarea spațială este deosebit de eficientă, orice factor care crește posibilitatea discriminătorului de distractori poate reduce, de asemenea, ECF.

Paradoxal, cel puțin un cercetător a arătat că îndeplinesc sarcina flancurilor de pavilion, de fapt , îl face mai complicat, Lavie (1995) a propus așa-numita ipoteză „povară perceptivă”.Potrivit acestui autor, atunci când sarcina este scăzută (de exemplu, prezentarea prezintă puține articole pentru a participa) prelucrarea obiectivului nu trebuie să utilizeze toate resursele de procesare disponibile, astfel încât flancurile vor fi procesate involuntar atunci când se utilizează resursele excedentare suplimentare și, în consecință, va influența ținta. Dimpotrivă, dacă sarcina perceptuală este ridicată, ținta va necesita selectarea maximă a resurselor disponibile pentru a fi selectate, astfel încât prelucrarea flancurilor va fi puțin probabilă și, prin urmare, influența sa va fi mai mică.

Inhibarea returului

Cu toate acestea, datorită rezultatelor paradoxale, beneficiile generate de utilizarea unui semnal exogen valid atunci când se formează o poziție în spațiu pot deveni inhibiții și generează costuri. Posner și Cohen (1984) au demonstrat, pentru prima dată, modul în care detectarea unei ținte ar putea încetini dacă între apariția semnalului exogen care o precede și apariția țintei menționate ar avea cel puțin 300 ms. Aceasta este, cu o SOA între semnal și țintă de 300 ms sau mai mare – și timp de aproximativ 3 secunde, răspunsurile înainte de țintele care apar în pozițiile semnate anterior sunt de obicei mai lente decât răspunsurile la țintele din pozițiile nemarcate. Acest rezultat indică faptul că capacitatea semnalului exogen de a captura atenția are un ciclu de viață scurt și implică o părtinire care împiedică revenirea imediat la zona de semnalizare. Această prejudecată se numește „inhibarea returnării”. În comparație cu controlul endogen al atenției, în care oamenii își pot îndrepta în mod voluntar atenția asupra pozițiilor formulate anterior și explorate, la controlul exogen pentru a vă însoți un proces inhibitor care împiedică îngrijirea am explorat imediat o zonă semnalizată anterior în care nici un stimulent relevant (Klein și Taylor, 1994) nu a fost detectat.

Știm că atunci când un semnal conduce atenția asupra unei regiuni specifice de spațiu, facilitează identificarea unei ținte care apare în acel special loc (Posner, Snyder și Davidson, 1980). Știm că semnalele exogene (sau periferice) atrag în mod automat atenția asupra regiunii în care apar. Pe de altă parte, semnele endogene (sau centralele electrice) au nevoie de observator pentru a le interpreta anterior să aibă efecte asupra deplasării atenționale. Ambele semnale exogene și endogene sunt eficiente pentru C Ontrole și atenție directă.

Funcția de inhibare a returului

Funcția IR este de a asigura o căutare vizuală eficientă în medii complexe. IR este un fenomen strâns legat de mișcarea oculară. IR este utilă pentru a suprima distragerea. De exemplu, prezența luminii sau a luminii care ar putea atrage atenția noastră, îmi poate pierde eficiența datorită faptului că IR ne permite să le evităm și să direcționem, în acest fel, accentul nostru asupra altor regiuni care conțin stimuli noi.

Spre deosebire de ceea ce se întâmplă în laborator, în viața reală există puține situații în care obiectele pe care le explorăm sunt complet nemișcate. În încercarea de a reproduce în laborator, condițiile dinamice de căutare în viața reală, unele experimente au folosit stimuli în mișcare (basculantă, șofer și Weaver, 1991). În aceste cazuri, s-a descoperit că IR poate fi, de asemenea, asociat îndeaproape cu obiectul de mișcare. Etichetarea inhibitoare legată de un obiect care se mișcă este un mecanism adaptiv important care garantează o căutare eficientă în situații dinamice, cum ar fi viața reală.

Marcajul vizual

Marcajul este o operație Start- în funcție de subiect, care permite inhibarea activă a locațiilor ocupate de distractorii pre-expuși; În acest fel, aceste locații sunt excluse în timpul căutării ulterioare a țintei și, în consecință, efectul exercitat de mărimea prezentării este redus (Watson și Humphreys, 1997, 1998, 2000).

Este important Rețineți că, spre deosebire de IR, marcajul vizual este un proces în sus, sub controlul subiectului, care este aplicat în mod flexibil în funcție de obiectivele sau comportamentul cerut de sarcină, deci nu are nimic de-a face cu inhibitorul Etichetarea IR. Ca și în IR, inhibarea datorată marcajului vizual se manifestă și în fața prezentărilor dinamice în care se mișcă distractorii (Watson și Humphreys, 1998).

Primirea negativă

Paradigma „primării negative” (PN) explorează modul în care evoluează în timp faptul că a inhibat anterior un distractor.

primare negativă se manifestă într-o multitudine de sarcini.Cea mai comună versiune a acestei paradigme impune participanților să răspundă la identitatea unei ținte care este însoțită de unul sau mai mulți distractori (identitate negativă de primare). Se spune că există „primire negativă la identificarea unui element ignorat anterior este mai lent decât dacă a fost prezentat pentru prima dată.

În majoritatea experimentelor de primare, stimulii utilizați au fost desene, simboluri sau cuvinte care necesită Problema răspunsurilor relativ simple. Cu toate acestea, unii cercetători au continuat și au sugerat că funcționalitatea PN ar putea fi să faciliteze acțiunile care vizează obiectivele.

H3> Primirea negativă legată de obiectul

La ceea ce este inhibarea responsabilă pentru efectele primării negative: obiectul (identitatea sa – singura -) sau poziția sa (unde)? Deoarece numeroasele obiecte ale mediului tind să se miște, deoarece cele mai multe dintre acțiunile noastre motorii sunt efectuate Cu scopul de a ajunge și de a lua ceva (de exemplu: capturați o minge, scuturați mâna cuiva sau luați o ceașcă de cafea), este logic să credem că inhibarea generată de PN poate fi legată de obiect, în loc de (sau în plus față de) în locația sa spațială. Basculantă, Brehaut și Driver (1990) au explorat această ipoteză analizând efectele locației PN înainte de obiecte staționare și în mișcare. Cu toate acestea, alți autori au arătat că efectele PN pot fi legate atât cu identitatea obiectului, cât și cu locația lor.

Dificultate de selecție și magnitudine a primării negative

Mărimea primării negative este crescută progresiv ca dificultate de a selecta ținta (MacDonald, Joorrdens și Seergobin, 1999).

Lavie, a apărat, de asemenea, că dificultatea selecției afectează amploarea primării El a descoperit că, pe măsură ce sarcina perceptivă a crescut, efectul PN a scăzut progresiv până la dispariție. El a motivat că, în procese primare, selecția țintă în stare mare de încărcare a consumat resursele destinate să inhibe distractorii. Prin faptul că nu pot fi inhibate, PN nu a fost inexistent în eseul sondei. Cu toate acestea, este posibil, o explicație alternativă la aceste rezultate lavie. De asemenea, ar putea fi, de asemenea, că capacitatea de inhibare nu se diminuează, dar era necesar să se distribuie între toate distractorii. Prin a fi distribuit între numărul mai mare de distractori, efectele PN ar fi mai puțină magnitudine.

Ipoteza inhibării

O primă explicație a primării negative apără că este Rezultatul inhibării sau ștergerii informațiilor de distractor în procesul primar, pentru a facilita selecția țintă. Explicația de primire negativă prin inhibare consideră că distractorii sunt de fapt îngrijiți și, ca o astfel de expoziție, un anumit nivel de activare.

o constatare care ar trebui să fie considerată a răspunde la această întrebare este următoarea: a Distractorul ignorat într-un eseu principal poate veni uneori pentru a produce efecte pozitive de primare (identificări mai rapide și mai rapide) dacă în studiul sondei este prezentat ca o țintă solo, fără nici un distractor care să vă însoțească (Moore, 1994).

În ciuda acestei disfuncționalități experimentale, pare să fie o relație importantă între capacitatea de a inhiba informațiile irelevante și de primare negativă: persoanele care sunt relativ bune ignorarea informațiilor irelevante prezintă efecte mai mari ale primării negative. Dimpotrivă, efectele primării negative sunt minore în colective cu dificultăți în inhibarea informațiilor distractive. Au fost observate efecte reduse ale primării negative, inclusiv copiii cu ADHD, pacienții vârstnici, obsesivi, persoanele care comunică o incidență ridicată a eșecurilor cognitive, a bolii schizofrenice, depresive sau alzheimer (Houghton și Basculan, 1994).

Ipoteza de recuperare din memorie

Alți cercetători susțin că nu este adecvată înțelegerea primării negative ca urmare a unui proces inhibitor. În schimb, ei propun o explicație a fenomenului bazat pe recuperarea informațiilor din memorie (Neill și Valdes, 1992).

În ciuda plauzibilității sale, această ipoteză nu este scutită de dificultăți, astfel încât cea mai bună explicație a negativului Grunding-ul este unul care ar integra inhibarea împreună cu recuperarea din memorie (milliken, basculantă și Weaver, 1994).

Răspunzând înainte de un semnal de oprire

procesele „stop” sunt deosebit de interesante, Deoarece acestea reprezintă o parte esențială a controlului cognitiv: „Un proces de oprire este un caz evident de intervenție executivă; Ne oferă o oportunitate de a contempla procesele executive în acțiune și de a-și explora natura „(Logan, 1994, pg. 190).

Din modelele de concurență pe care le cunoaștem deja, se apără că prezentarea unui semnal de oprire lansează un proces inhibitor „stop”, care concurează împotriva unui proces excitator „Go” declanșat de sarcina primară. Ambele procese (oprire și go) funcționează independent. Dacă procesul de oprire se termină înainte ca procesarea sarcinii primare să atingă un punct de revenire, atunci „câștigă cursa” și răspunsul este inhibat.

Timpii de oprire: Factori care vă afectează

Ca orice alt proces inhibitor, TR înainte de un semnal de oprire depinde de vârstă. Copiii și vârstnicii sunt mai lentă pentru a reacționa la un semnal de oprire decât adulții tineri (Kramer et al., 1994, Ridderinkhof, Band și Logan, 1999). Aceasta este curios că timpul petrecut de bătrâni și copii de la șase la opt ani este foarte asemănător cu celălalt, în Tomo la 300 ms. Studierea evoluției progresive a timpului a fost găsită progresivă la scadență: 305 ms pentru copiii cu vârsta de 6 ani -8 ani, 234 sm pentru 10-12 ani și 188 ms pentru studenți cu vârsta medie de 22 de ani (Ridderinkhof și colab., 1999).

Natura procesului de oprire

Noi știți, prin urmare, după cum se menționează în modelul de competiție descris mai sus, că executarea Răspunsul (Go) și arestarea acestuia (oprire) constituie două procese diferite, fiecare responsabil pentru selectarea și executarea propriilor acțiuni. În ciuda acestei independențe, unele manipulări pot afecta devenirea ambelor procese.

Sa descoperit că timpul de răspuns (TR-STOP) depinde de faptul dacă sarcina primară necesită inhibarea informațiilor incongruente.

Pe de altă parte, conform modelului de concurs, deși procesul de oprire pare să funcționeze independent la procesul de depunere a sarcinii primare, sa descoperit că uneori vă poate afecta (Logan, 1994). Astfel, în paradigma semnalului de oprire se știe că TR obținut într-un eseu este crescut dacă testul anterior a fost opritor decât dacă nu a fost. Acest lucru indică faptul că procesul de oprire prezintă o specie de post-efect de inhibitor rezidual, care durează în timp și poate modula procesul de deplasare al procesului următor, încetinind răspunsul (Rieger și Gauggel, 1999).