.
Godizis englobe les concepts de théisme et de déisme.
Pourquoi suis-je godize?
Le but de ce post est argumenter et défendre la rationalité de la croyance en Dieu, contre l’athéisme, l’agnosticisme, ainsi que la relation entre l’idée de Dieu et de la science.
J’ai trouvé une page Web qui parle largement du thème du déisme Le théisme, qui a partiellement transcrit son contenu et la position de l’auteur, très bien selon ma position personnelle
Définitions et ma position
Le but de ce poste est de discuter et de défendre la rationalité de la croyance en Dieu, devant de l’athéisme, l’agnosticisme, ainsi que la relation entre l’idée de Dieu et de la science.
Les principes qui m’encouragent à supposer une posture pieuse qui englobe une position du respect théorique et total de la science et. Bien que dans ces pages, je ne défends pas une position religieuse particulière, les concepts ici seront utiles si vous appartenez à une religion monothéiste.
– L’approche que vous trouverez ajoute une analyse rationnelle et critique de l’athéisme que dans de nombreux points est extensible. aux postures agnostiques. J’ai trouvé des sites Web dans lesquels un objectif de ce type est adopté, alors je pense que nous sommes coïncidents, mais tout d’abord nécessaire. En conséquence, le contenu est dédié, en plus des déistes et des théistes, des athées et des agnostiques honnêtes et qui souhaitent voir une vision critique de leurs croyances. Pour ces raisons, j’utilise parfois à l’autre, des références agnostiques ou, d’un point de vue plus large et sceptique.
Les articles sur mes opinions personnelles et dialogues sont des adaptations d’échanges d’opinions sur les listes de diffusion. Le style est informel et parfois quelque chose d’agressif. L’intention n’est pas d’offenser des athées ou des croyants et j’ai essayé d’éliminer les commentaires les plus insensés. J’ai également inclus des citations de livres de divers auteurs et des articles d’un collaborateur et de traductions avec l’autorisation de l’auteur correspondant.
J’ai décidé de suspendre cet article en fonction d’autres écrits similaires sur le Web pour partager les informations et à Soyez diffusé, c’est-à-dire que cela peut devenir une utilisation libre de celui-ci qui n’est pas commercial. J’apprécierais que si des articles sont utilisés littéralement, un lien vers ce site sera fourni.
Avant de dialoguer sur des problèmes complexes Il est important de définir des concepts, de définir des définitions et de demander des définitions de voir si nous parlons de la même manière et de prendre positions claires. Si nous ne pouvons pas être d’accord, au moins nous pouvons avoir une idée approximative de nos opinions respectives et faire une vision du sujet qui enrichit pour tous.
sur son site Web, de nombreux sujets qui tournent autour de Dieu et théisme. La première chose commencera à clarifier ce que je comprends de ces termes …
Que comprendra-je par Dieu?
-God est la dernière réalité, la base de l’existence, le début, la fin et la fondation finale de tous la réalité. Cela implique que tout existe en Dieu, bien que Dieu transcende les choses. Et que l’existence de toutes choses provient et maintient en Dieu, de sorte que c’est la première cause et tout ce que nous puissions observer sont les deuxième causes.
– Dieu est transpersonnel et intelligent, bien que cela ne soit qu’une affirmation et analogiques approximatives.
-Affainement que Dieu existe, c’est affirmer la rationalité ultime ou la fondation finale de tous. Et cette confiance en Dieu si bien comprise est basée sur la raison.
Après ces approches ou définitions, affirmant que Dieu existe peut être trompeur ou déroutant, car si nous le définissons comme une base et une source d’existence, Dieu existe, mais de différents manière que le reste des choses.
est aussi trompeur de parler de Dieu comme un « être » parce que cela offre l’idée trompeuse que nous parlons d’une entité et une entité est ce qui doit être. Dieu est et, par conséquent, une base d’existence.
Qu’est-ce que le théisme?
Croyance en suprême, source et de subsistance de l’univers et c’est à la fois différent de celui-ci.
Qu’est-ce qu’un tel Le déisme?
Pour son sens étymologique, il est équivalent au théisme, reconnaît l’existence de Dieu, même si elle nie sa providence et sa présence active ou directe dans la vie du monde. Le déisme est défini comme une croyance rationnelle en Dieu basée sur la raison et la nature, mais pas dans des révélations privées et / ou des livres sacrés.
Qu’est-ce que l’athéisme?
refus de l’existence de Dieu ou de la divinité. Croire qu’il n’y a pas de Dieu ni de ne pas avoir la croyance que Dieu existe.
Qu’est-ce que l’agnosticisme?
dit que l’existence d’une divinité ne peut jamais être prouvée ou réfutée, c’est-à-dire que l’existence de Dieu et d’autres spirituels Les êtres ne sont ni sûrs ni impossibles.
L’agnosticisme est une forme de scepticisme, mais plus limitée dans sa portée, car elle nie la foi en croyances métaphysiques et théologiques, mais pas toutes les croyances.La fondation de l’agnosticisme moderne est à David Hume et Immanuel Kant, qui a prétendu souligner les faussades dans les manifestations de Dieu et de l’âme. L’empirisme, également appelé positivisme logique, serait également agnostique car il rejette l’athéisme et le théisme. Il conserve que des déclarations métaphysiques n’ont pas de sens … ce qui n’arrête pas d’être une affirmation au-delà de la physique et qui ne peut pas être vérifiée … Qu’est-ce que le matérialisme?
d’affirmation que toute l’existence qu’elle puisse être réduite à la matière ou à une attribut ou effet de matérialité. Le fondement ultime de la réalité est le sujet.
Commentaires:
Les notes et les relations entre ces postures.
Il peut y avoir des deistas qui adoptent des postes qui leur font presque des athées pour croire à une sorte de dioso. Origine impersonnelle de toutes les choses. Ce serait un déisme près du panthéisme et de l’athéisme.
Parmi les agnostiques, il y a des théistes ou des deistas qui fondent leur croyance en la foi; Mais beaucoup de ceux qui sont appelés agnostiques sont des athées, mais plus modérés que ceux définis comme tels.
Parfois, ceux définis comme agnostiques sont des athées, mais ils voient ceux définis comme des athées trop radicaux publics et il semble plus modéré à utiliser le mot agnostique. D’autres utilisent le mot comme un jeu et une stratégie pour ne pas avoir à discuter … Les athéistes qui prétendent que le fardeau du test est dans d’autres. Une position très confortable …
Les athées peuvent également être de différents types en fonction de l’intensité de leur croyance dans laquelle ils peuvent démontrer de manière positive l’absence de dieu ou de dieux. Il existe des athées faibles et forts ou positifs.
Il est intéressant de noter que souvent la croyance en Dieu donne une réponse à toute une série de problèmes et que l’athée, de nier Dieu, de les laisser dans les airs. En fait, les athées donnent également des réponses plus ou moins cohérentes, de sorte qu’il est souvent intéressant de classer les athées selon la vision du monde du monde qu’ils ont. Il est nécessaire de confronter des modèles du monde et de ne pas réduire le dialogue à celui qui affirme … et un autre qui nie systématiquement tout, mais sans jamais rien ne proposer quoi que ce soit en retour. La dernière de la réalité et l’athée croient à l’irrationalité ultime de la réalité. Ce qui est paradoxal quand l’athée est défini comme un rationaliste. Créer à la raison en tant que cas suprême, mais croit que l’origine de cette raison et de cette réalité est finalement irrationnelle.
Ma position: 1er je suis théiste.
…. Mais j’utilise indistinctement le mot de déisme pour donner un approche plus large. Ma posture peut la définir en tant que théiste. Je crois que Dieu est toujours présent pour être la première cause sous-jacente à toute la réalité. Je pense qu’il est possible que vous interagissiez activement, même si ce n’est pas nécessaire et que vous puissiez le faire indirectement.
Je suis un rationaliste en ce sens que je crois en la raison humaine en tant que dernier cas légitime pour prendre des décisions. Est ce qui nous distingue des animaux et ce qui nous a permis d’avancer dans le domaine de la nature ….
… Mais je pense que notre raison est limitée comme une capacité de connaître la réalité et la limite est dans celle que nous avoir comme une espèce.
…. Mais je pense que les émotions sont nécessaires parce que nous nous distinguons également des animaux. Plusieurs fois, les émotions doivent être prises en compte car elles sont celles qui régissent les excès de la rationalité de la rationalité.
….. et je considère une mauvaise rationalité excédentaire sans émotions comme un excès d’émotions sans rationalité.
3º Je suis sceptique en ce sens que je suis très critique contre des affirmations extraordinaires de tous ceux qui défendent des médicaments ou des psychologies alternatives, des astrologies, des visions et des apparences de divinités, de phénomènes paranormaux, de sorcellences, d’OVNIS etc.
… Mais je n’affirme pas a priori que tout est faux parce que cela semblerait dogmatique. Mon examen est pour tout ce qui affirme obtenir des résultats, mais cela ne fournit aucune preuve ni intéressant, basé uniquement sur des rumeurs et des anecdotes d’origine incertaine.
4ème Je suis évolutionniste en ce sens que je pense qu’il y a des preuves abondantes à affirmer Ce qui est un fait scientifique que tous les êtres vivants proviennent d’un ancêtre commun. Je pense que cela est parfaitement défendable avec le théisme. Je pense qu’il existe des arguments rationnels pour affirmer qu’il existe une intelligence sous-jacente au phénomène … Intelligence qui éteint toute la réalité.
… Mais je ne crois certainement pas aux prétentions de certains qui prétendent que les mécanismes de Cette évolution est déjà connue et vous n’avez besoin que de plus de détails pour la fin de l’expliquer.
Je suis naturaliste parce que je pense que l’approche que nous devons suivre en étudiant la réalité doit rechercher des causas et des explications naturelles à tous les phénomènes. Je pense que vous devez être très critique avant des explications qui recourent à la magie et non contrastable ….
…..Mais je n’affirme pas qu’une métaphysique naturaliste soit vraie parce que je ne peux pas être sûr qu’il n’y a aucun aspect de la réalité qui pourrait agir sans être accessible à la méthodologie scientifique. C’est-à-dire que je ne peux pas savoir s’il existe des aspects de la réalité qui ne sont pas accessibles à nos connaissances pour nos limitations en tant qu’espèce.
Je crois que croire en Dieu de cette forme (théisme) est compatible avec une nature naturaliste et évolutive Posture décrite avec une attitude sceptique.
J’espère qu’avec ces définitions et idées, ma position dans les articles et les débats que j’expose sur ce site Web. J’espère qu’il est clair qu’il semble que cela semble totalement justifié de façon rationnellement de croire en Dieu, c’est-à-dire de manière rarement que la réalité repose sur une rationalité ultime.
Je ne le concevez pas comme un test isolé, logique et énergique qui démontre Il sans doute d’ASOMES et absolument. Je le concevoie comme un groupe d’arguments et de preuves qui nous conduisent indirectement à conclure que l’origine et le soutien de tout est un Dieu intelligent et créatif, mais sans la comprendre comme création temporaire. Et je le concevoine comme un modèle théique de la réalité qui semble beaucoup plus convaincant que tout autre modèle athée ou agnostique. En fait, cette manière de procéder basée sur l’observation et les preuves indirectes est donnée dans la science, ainsi que ma conception sous forme de modèles.
.