Quel est le test de diagnostic minimement invasif le plus approprié pour évaluer l’existence d’une maladie coronaire chez les patients candidats à la transplantation des reins? | Néphrologie

wang lw, fahim ma. Test cardiaque pour la maladie de l’artère coronaire dans les récipiendaires de la greffe de reins potentiels. Base de données Cochrane des critiques systématiques 2011, numéro 12.

Délimitation du sujet de l’étude

Évaluez la précision de diagnostic des tests cardiaques non invasifs pour l’envoi de la maladie coronaire les comparant à la coronariographie chez les patients potentiels atteints de greffe rénale (TXR) ou de pancréas et de transplantation de reins (TX PR) .

Critères de sélection des études

Etudes transversales, de cohorte et d’essais contrôlés et randomisés comparant la précision de tout test de diagnostic utilisé pour détecter la maladie de l’artère coronaire avec les résultats obtenus en coronariographie (test de référence).

– Définition de la maladie coronaire: présence d’une sténose ≥ 50% dans au moins une artère coronaire épicardique dans l’angiographie coronaire. Maladie coronarienne est considérée comme grave si la sténose est ≥ 70%.

– des tests de diagnostic analysés: l’échocardiogramme d’effort, de l’exercice ou de la dobutamine (ECD), la scintigraphie de la perfusion du myocarde (GPM) avec de l’exercice ou pharmacologique (Talium / Dipyridamole), électrocardiogramme (ECG) Basal, ECG ESTRESSESS, angiotomographie axiale informatisée coronaire, angiomètres nucléaires coronaires, résonance magnétique nucléaire cardiaque, épaisseur moyenne de la carotide intime.

?? Sources de données

Rechercher dans Medline (1950 à novembre 2010) et Embase (1980 à novembre 2010) à l’aide de l’outil Ovid. Examen manuel des listes de références bibliographiques de toutes les études primaires et articles examinés identifiés. Surveillance des citations via le Web de la science. Des articles publiés ou non publiés ont été choisis dans n’importe quelle langue.

?? Extraction de données

L’analyse des éléments a été réalisée par deux examinateurs indépendamment. Les divergences entre les examinateurs ont été résolues en consultation avec un tiers auteur. L’extraction des données a également été faite indépendamment.

?? Évaluation de la qualité

Évaluation indépendante de deux examinateurs utilisant le questionnaire de qualité modifié, qui comprend les éléments obligatoires suivants: spectre des patients représentatifs de la population à analyser, test de référence de diagnostic valide, temps écoulé entre des tests de diagnostic inférieurs à 3 mois, évitez les biais de vérification partielle, la vérification et l’incorporation différentes, le masquage des résultats du test de référence et les tests à analyser, des données de résultats ou des décrocheurs non explicables.

?? Traitement des résultats

Les résultats de la sensibilité et de la spécificité de chaque test sont présentés en ce qui concerne l’angiographie coronaire dans des études individuelles dans un diagramme forestier et sur une ROC. Sumar Roc courbe pour analyser les performances de diagnostic de chaque test. Compte tenu de l’hétérogénéité des études incluses, un modèle hiérarchique d’estimation du ROC résumé (HSROC) est appliqué pour obtenir des estimations finales de sensibilité, une spécificité, un ratio de probabilité positif et négatif, un rapport de diagnostic de cotes et des intervalles de confiance (IC) des 95%. L’hétérogénéité est analysée en appliquant des modèles HSROC séparés à différents sous-groupes et en ajoutant des covariables au modèle hiérarchique. Pour l’analyse de sensibilité, la précision de diagnostic a été étudiée dans des études qui n’avaient pas de biais de vérification, qui appliquait un seuil de sténose ≥ 70% dans l’angiographie coronaire et qui comprenait des patients asymptomatiques exclusifs cliniquement.

?? Promotion

Le travail est sponsorisé par le Prix de la recherche de Jacquot, administré par le Collège des médecins royal australasien et la Société australienne et de la Nouvelle-Zélande de néphrologie. L’un des auteurs a reçu un financement du programme australien de la recherche nationale sur la santé et de la recherche médicale.

?? Les principaux résultats

5383 Les éléments potentiellement pertinents ont été identifiés, dont 24 (1476 patients) ont finalement été sélectionnés. Seules 10 des études incluses ont apporté des informations suffisantes afin de marquer tous les éléments du questionnaire tué et que 7 ne remplissaient que les 11 critères. Seuls ECD (13 études, 745 patients) et GPM (9 études, 582 patients) ont été évalués détaillés (tableau 1).

globalement, le DPE semble avoir une plus grande précision de diagnostic que le GPM (p = 0,02 ) et avec une variabilité plus faible, démontrée par la différence de taille de 95% de CI dans l’espace HSROC.Lorsque seulement des études utilisant un seuil ≥ 70% de sténose sont incluses, il n’y a pas de différences significatives dans la sensibilité et la spécificité des deux tests (p = 0,09).

Compte tenu du nombre raret de participants et d’études, n’était pas possible d’effectuer des analyses par des sous-groupes spécifiques (diabétiques, maladie cardiaque symptomatique, etc.).

?? CONCLUSIONS DES AUTEURS

Le GPM et en particulier ECD dispose d’utilitaires en tant que tests d’expédition chez les patients candidats à TXR ayant un risque modéré de maladie de l’artère coronaire. Dans les cas où les résultats du test sont négatifs, il n’est pas nécessaire d’effectuer une angiographie coronaire. Toutefois, compte tenu de l’hétérogénéité des estimations des deux tests, l’attitude doit être prise suffisamment d’incertitude dans les cas où les résultats du DPE ou du GPM sont positifs. Avec la preuve actuelle, il est suggéré que, si possible, le DPE devrait être le test de dépistage de choix, sur le GPM.

?? Commentaires des examinateurs

Dans cet examen systématique effectué de manière exhaustive et avec une large recherche bibliographique, il a été destiné à répondre à une question: quel est le test cardiaque non invasif qui identifie le mieux les patients asymptomatiques atteints de maladie Coronaire grave, comparé à la méthode de référence qui est la coronariographie?

La pertinence clinique est significative, car, s’il existe un test de diagnostic avec une bonne précision et une bonne performance, la réalisation de coronarygraphiques inutiles serait évitée, réduisant ainsi la morbidité du patient et des dépenses sanitaires associées.

Les résultats de cet examen montrent que le SCD a globalement une sensibilité et une spécificité considérablement plus élevées que GPM; Toutefois, lors de l’analyse des études effectuées par le test non invasif et de l’angiographie coronaire chez tous les patients et qui avaient un seuil de référence, une sténose ≥ 70%, le DCD n’est pas présenté au-dessus du GPM.

Limitations

1. Il existe une hétérogénéité importante entre les études qui enquêtent sur le même test d’expédition: il y avait un biais de vérification partielle dans 5/25 études, la plupart des études utilisaient uniquement un seuil de référence de sténose coronaire, il y avait des différences entre les caractéristiques de la population étudiée, des différences. dans la réalisation et dans l’interprétation des résultats du test. Compte tenu de la rareté des données, tant dans le nombre d’études que des participants, une analyse de sous-groupe spécifique qui contribuera à estimer leur contribution à l’hétérogénéité.

2. La qualité méthodologique n’est pas lamuminaire: dans 15 des 25 études, il n’est pas expliqué s’il y avait un masquage des résultats du test de dépistage ou de référence et en 12/24, le temps écoulé entre la réalisation des deux tests est clarifié.

Forces

1. Le système de recherche électronique, qui comprenait des études publiées et non publiées (qui vise à réduire le biais de publication) et qui exclut les filtres de recherche par des termes de diagnostic, ce qui peut perdre des études avec une pertinence clinique.

2. L’application d’un modèle HSROC permet une sensibilité moyenne et des estimations de spécificité en tenant compte de l’hétérogénéité entre les études.

?? Conclusions des réviseurs

Cet examen systématique, malgré ses limitations, montre que, en l’absence de preuves suffisantes concernant d’autres tests, le DPE et le GPM peuvent être utiles comme un test cardiaque non invasif dans la projection du candidat. patients à TXR et à faible risque de maladie coronaire. Toutefois, la puissance discriminatoire authentique des deux tests (en particulier ECD) est chez les patients présentant un risque modéré de maladie coronarienne (catégorie qui inclut la plupart des potentiels transplantés). Dans cette situation, un résultat négatif avec le test non invasif entraîne le patient d’avoir un faible risque cardiaque et qu’il n’est pas nécessaire de faire une angiographie coronarienne. Dans des patients atteints de risques cardiaques élevés, un résultat négatif dans ces tests n’exclut pas la maladie coronarienne et peut donc être effectué directement la coronariographie sans avoir besoin d’un test cardiaque antérieur non invasif.

Cependant, hétérogénéité Les études ne permettent pas à cette recommandation avec un fort degré de preuve aussi longtemps que des études randomisées plus contrôlées avec des critères homogènes permettant d’extraire des conclusions définitives.

?? Classification

Sous-spécifiale: transplantation.

Sujet: Évaluation cardiaque avant la transplantation rénale.

Mots-clés: transplantation rénale et rénopancrétique. Maladie cardiaque coronaire. Diagnostic.

Niveau de preuve: Modéré.

Degré de recommandation: faible.

(Grade divise la qualité de la preuve en quatre groupes: haut, modéré, faible et très faible; et divise le degré de recommandation en deux groupes: fort et faible).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *