Esta nota complementa o anterior, em que eu lidei com o trabalho aprimorado e criticei a tese “transferência de valor” para explicar o valor excedente extraordinário (veja aqui). Nesta entrada, proponho que não há valor individual da mercadoria e saia daqui Você aprofunda a relação entre tempo de trabalho individual e social. Como resultado, é mostrado que é uma postulação de bobagem lógica que os produtores que empregam, para produzir uma certa mercadoria, mais tempo de trabalho do que os produtores de maneiras, geram mais valor do que o último. E se isso é assim, não há como sustentar a “tese da transferência”. Eu começo com a passagem em que Marx fala sobre “valor individual”.
Marx Referência ao valor individual
Marx fala do “valor individual” no capítulo 10 do volume 1 de a capital, onde o mecanismo é explicado pelo qual o extraordinário valor excedente ocorre. Levanta que, se a inovadora capitalista consegue aumentar a força produtiva do trabalho, e reduz o tempo usado para produzir a mercadoria, “(o) valor individual dessa mercadoria está agora abaixo do seu valor social, isto é, custa menos tempo de trabalho que a grande massa do mesmo artigo produzido nas condições sociais médias “(P.385, edição do século XXI). Por exemplo, se a mercadoria é produzida pelos produtores, em condições médias, em 10 horas de trabalho, e Produtor que melhora a força produtiva produz em 8 horas, o “valor individual” dessa mercadoria A (que produzido pelo inovador) seria, de acordo com esta passagem, 8 horas de trabalho. Em várias frases que seguem esta afirmação, Marx refere-se ao valor individual novamente. A partir daqui, pode-se inferir que, de acordo com a teoria de Marx, existe valor individualmente, isto é, do lado de fora e antes da realização da venda.
O valor individual não existe
contra a crença que pode ser derivada da passagem da capital acima mencionada, Marx imediatamente afirma: “O valor real de uma mercadoria, no entanto, não é seu valor individual, mas seu valor social, isto é, eu não sei medidas Para o tempo de trabalho que cada produtor é efetivamente insumido em cada caso individual, mas para o tempo de trabalho socialmente exigido para sua produção “(ênfase adicionada). O que ele estava sendo referente então com” valor individual “? Ele mesmo esclarece-o: “Valor individual” é uma maneira de se referir ao tempo de trabalho que cada produtor usa em seu caso individual. Mas o valor não é o tempo de trabalho individual, mas o tempo de trabalho socialmente necessário necessário para produzir “a grande massa de bens em condições sociais médias “. É por isso que Marx está comparando o tempo de trabalho individual – para identificar com “valor individual” – com o trabalho socialmente necessário, o que constitui o “valor real” das mercadorias.
fale de “valor individual” agarrado Para uma frase tomada do contexto (e o contexto neste caso é explícito sobre o significado do termo), não parece muito sério em relação à compreensão do texto. No entanto, o problema central não passa por interpretar algumas frases ou Expressões, mas também toda a teoria do valor. E a este respeito, Marx enfatiza, de novo e de novo, que o valor é necessariamente uma categoria social ou, em vez disso, é uma relação social objetivada. Para isso em si não pode existir como um isolado , fenômeno individual. Nós desenvolvemos com alguns detalhes na próxima seção.
O valor é um relacionamento social objetificado
Sem dúvida, a explicação mais acabada de por que o valor é um relacionamento social Nós encontramos isso no Terceira seção do Capítulo 1 do capital, dedicada à forma de valor, ou o valor de troca. Mais precisamente, na seção que ela realiza pelo título “conteúdo da forma relativa de valor”.
A questão é relativamente simples: bens são objetos de uso e ao mesmo tempo são transportadores de valor. Então, ambos , eles têm uma maneira natural (podem ser vistas em si) e uma forma de valor que é objetivo, isto é, pertence às mercadorias (elas são as mercadorias que “variam dólares Xoy”, etc.), mas isso não manifestar-se em alguma propriedade física. Se eu desarmar a mesa, não consigo encontrar nenhum “quanto” vale a pena (eu uso as palavras de Marx). Claro, a análise do estudioso pode dizer que, tanto valor que a mercadoria é “Mera Jelly of Work” , mas esta análise não dá a mercadoria uma forma de valor fora de sua forma natural.
Onde o valor do valor recebe em evidência? Marx responde: no relacionamento da mercadoria com outra mercadoria. E essa relação é essencial para o valor ser uma propriedade da mercadoria. Porque?Porque o trabalho – a atividade de trabalho – não é coragem; Gera o valor, mas não é valor. Apenas “se torna um valor ao se solidificar, pois vai para a maneira objetiva” (p.63); por esse motivo, a mercadoria deve ser comparada com outra mercadoria, enfrentando-a encarna o valor (a teoria monetária de Marx começa a partir do entendimento deste Fato). Desta forma, os dois requisitos de valor são atendidos: é uma propriedade objetiva, e é uma propriedade social.
Portanto, o valor não existe sem essa relação entre “coisas”. Consequentemente, não é suficiente para que seja trabalho para que haja valor. O trabalho investido na mercadoria é objetivo, tanto quanto a mercadoria é alterada pelo equivalente (que em sua forma desenvolvida será dinheiro). Portanto, se fosse trabalhado, mas a venda não pôde ser feita (pelas razões que é), o trabalho não objetivou tanto valor; Que se refere à importância da validação social do trabalho privado (expandimos imediatamente). Consequentemente, argumentam que o valor pode ser individual é, a partir do ponto de vista da teoria de Marx, uma contradição em termos. É por isso que no capítulo 10, depois de falar do “valor individual” para se referir ao trabalho usado na produção de uma mercadoria, esclarece que o valor “real” da mercadoria é sempre social e que o valor individual não realmente Existem.
Privado trabalho, trabalho social e valor
Uma questão que às vezes é negligenciada é que a explicação anterior inclui uma crítica social. Para entender o porquê, devemos começar do fato de que, através da troca de mercadorias, isto é, através da linguagem dos preços, os seres humanos estão comparando tempos de trabalho. Tenha em mente que uma das premissas da análise de Marx é que os humanos sempre trabalharam como parceiro e, consequentemente, eles sempre tiveram que comparar e distribuir os tempos de trabalho.
Mas, enquanto nas sociedades não mercantilos Comparação e distribuição foi feita diretamente, na mercadoria produzindo sociedade, através de “coisas que valem”. Por quê? Bem, porque as obras são privadas – há propriedade privada da mídia de produção – mas ao mesmo tempo eles devem ser validados como integrando partes do trabalho social total; isto é, eles são interdependentes. E essa validação ocorre ex post, ou seja, quando o produto atinge o mercado. Portanto, a venda é “o salto mortal da mercadoria”; É o “momento da verdade”, a instância em que o trabalho privado é sancionado (ou não). Portanto, Marx critica essa regulação anárquica da distribuição dos tempos de trabalho: tempo de trabalho socialmente necessário (isto é, a média que governa ao determinar O valor da mercadoria) “É imposto irresistível como uma lei reguladora” na troca (p.92).
mais importante, pelo que nos ocupa, é que em troca o trabalho privado, Exercidados independentemente uns dos outros, mas sujeitos a interdependência, são reduzidos “à sua medida de proporção social” (idem). Talvez mais claramente, e sempre em palavras de Marx: “… Obras privadas não atingem a realidade como festas de Trabalhar como um todo, mas através das relações que a troca estabelece entre produtos de trabalho e, através deles, entre os produtores “(p.89; ênfase adicionada). Pode ser visto então que não há como sustentar que o valor, na concepção de Marx, é um fenômeno individual; O valor é um relacionamento social objetificado. Não é entender isso não é entender o ABC da questão.
Incoerência lógica da “tese de transferência”
porque no mercado eles são validados – ou não – os tempos de trabalho privadamente Em ambos os tempos de trabalho social, a soma de tempos de trabalho individuais não tem que coincidir (e geralmente, não) com a soma dos tempos de trabalho social utilizados na produção de mercadorias. Mas, por essa razão, se o tempo de trabalho individual não for Validado na Lei de Exchange, não há como um produtor que use mais tempo de trabalho que a média possa gerar valor, ou isso pode ser transferido, para algum outro produtor. Pose algo para o estilo é um absurdo. Ênfase: no mercado O trabalho privado é reduzido a “medidas de proporção social”. Consequentemente, eles não podem ser calculados, como trabalho social, trabalho privado que não são validados pela troca.
Para ilustrar o que afirmamos, vamos colocar um simples exemplo numérico. Suponha que na produção de mercadorias normalmente empregam, 10 horas de trabalho, que são expressas em US $ 100; O valor de um tempo de trabalho socialmente necessário – é de 10 horas. Suponha que agora que um novo produtor entra, Juan, que emprega 15 horas de trabalho para fabricar A.Juan trabalha, e então ele concorda o mercado onde ele está com ele para ser pago US $ 100 por sua A. Portanto, vende US $ 100. O que aconteceu com o ponto de vista da lei do valor? A resposta é simples: o “valor individual” da mercadoria que Juan tinha 15 horas, mas seu valor “real” é de 10 horas. Em outras palavras, as 15 horas de trabalho privado de Juan são equivalentes a 10 horas de trabalho social. É por isso que Juan recebe apenas US $ 100 por suas 15 horas de trabalho. E aqui vem a questão mais importante para a discussão com a “tese de transferência”: John gerou qualquer valor “extra” de 5 horas, ou US $ 50, que pode apropriar qualquer outro produtor? A resposta é naturalmente negativa. Não há como ter gerado um valor extra de $ 50 extra, já que seu trabalho individual de 15 horas foi reduzido à média social, 10 horas.
Portanto, se das 15 horas de trabalho privado, 5 não são Validado na venda, não pode ser sustentado, como a “tese de transferência”, que geraram 15 horas de valor, a proposta é logicamente incoerente com a teoria do valor de Marx, que coloca o acento em que as obras privadas apenas se tornam sociais A troca. Não há como Juan gerou um valor “extra” de 5 horas (US $ 50), que pode apropriar alguém. Se o trabalho privado não for validado, o valor não será gerado. Esta é a razão pela qual não há como manter que as empresas com tecnologias tardias gerem mais valor do que as empresas com tecnologias de maneira. Não é casual que os defensores da “tese de transferência” nunca expliquem como essa transferência abençoada ocorre. Eles não fazem isso porque não há como ocorrer. Por esse motivo, a questão não é fixa por médias.
Por não entender a questão da validação (ou não) do trabalho privado, a “tese de transferência” acaba em absurdo. Caso, se supometemos (a arranhar no absurdo) que alguém empregou 100 horas de trabalho para produzir mercadorias ao nosso exemplo, o defensor da “tese de transferência” nos dirá que essas 100 horas devem ser calculadas para calcular o tempo socialmente trabalho necessário. Mas não há como algo acontecer, já que ao vender o produto em US $ 100, apenas 10 horas de trabalho individual foram validadas como sociais, se for afirmada, como a “tese de transferência” que as 100 horas de O trabalho individual produziu 100 horas de valor social, está sendo argumentado que o trabalho privado faz parte do trabalho social antes e independentemente da troca. Estamos em um esquema ricardiano. A validação está sendo assumindo, com relação ao que acontece na troca. E defensores da “tese de transferência” tempos de trabalho individuais, como se fossem todos geradores de valor, com vista para que os tempos individuais não geram valor social diretamente. Assim apaga a contradição entre a natureza privada e social do trabalho, que está na raiz de contradição entre valor e valor de uso, entre trabalho abstrato e concreto, entre mercadorias e dinheiro.
Não há como compatível a “tese de transferência” com a maior parte da teoria do valor de Marx. A ideia de defensores da “tese de transferência”, que uma hora de trabalho privado sempre gera uma hora de trabalho social (nunca 5/4 ou meia hora, sempre uma hora) está organicamente ligada à sua incompreensão de valor como objetivo Relação social, e a especificidade dessa objectificação, através do mercado. A tese abocaca, assim, para uma naturalização “para o Ricardo” do mercado.
Baixe o documento:
“Valor individual” e “tese de transferência”