sobre a classificação de Praga do esôfago Barrett

Arquivado em: Geral – Gastroenterologia @ 19:52

nos dias de hoje, enquanto estuda o esôfago do artigo Barrett , que publicou em sua seção de prática clínica O New England Journal of Medicine, voltei a cumprir a preferência de relatar lesões endoscópicas que caracterizam essa entidade de acordo com os critérios de Praga.Netream-se que a classificação do Barrett em um curto e segmento longo é arbitrário, e já existem documentos que relatam o uso dessa referida classificação de Praga, que também é conhecido como C e M. Há outro trabalho no Barrett nessa revista. Os critérios de Praga recebem esse nome, porque o primeiro A apresentação desta metodologia foi feita em uma reunião médica internacional Realizada naquela cidade, em 2004. O trabalho foi publicado em 2006 na revista Gastroenterologia. Orçamento mais informações que encontrei no Grupo de Trabalho para a Classificação do site da Oesophagitis International, uma excelente explicação sobre como usar esses critérios Há um gráfico que pode ser baixado e que, em inglês, informa como fazer. Em resumo: medida, em centímetros, a distância do UEG, depois medir o limite mais baixo da língua, que é relatado como C, e finalmente, o maior limite, que é relatado como M. no final, restan separadamente cada um dos estas duas medidas para o valor obtido da situação do UEG. Em seguida, é relatado: Praga C (valor), M (valor). O método, é dito que é o primeiro é cientificamente validado, e como eu disse antes, há grupos que o usam em seu trabalho. Uma amostra é a seguinte:

• • endoscópica da junção esofagogávia para o diagnóstico do Eshagnose de Barrett: Importante da educação e formação sistemática.
  • Os endoscopistas ocidentais identificam o Fim das embarcações palisadeas esofágicas inferiores como um marco da junção esofagogástrica?
  • quando e como classificar a metaplasia colunar de Barrett: o sistema de Praga. Trabalhar a partir de: Anand O, Wani S, Sharma P. Publicado em: Best Pract Res Clin Gastroenterrol. 2008; 22 (4): 661-9. Esta revista é acessada através de Hinamari.

Eu também lembro que a definição e classificação de Montreal o termo “Barrett Esôfago” com base na imagem endoscópica, foi considerado confuso e ambíguo, desde que não seja Corroborated pela histologia. Uma nova terminologia surgiu para a imagem endoscópica: “suspeita de metaplasia esofágica por endoscopia” (PME) para diferenciá-lo daquela que tem a confirmação histológica. Eu acho que esses conceitos devem ser dominados por todos. O tópico é interessante. Gostaria de começar a aplicar este sistema, porque dá informações completas sobre a lesão e muito dito sobre os fatores de risco do adenocarcinoma nesses casos. Mas para mim seria muito importante conhecer a opinião de outros colegas, para que eu não tenha a tarefa de aceitar, cegamente, tudo o que vem de critérios internacionais. Eu penso juntos, podemos formar um melhor critério. Mirtha Infante.3 Janeiro 20102 20102 Comentários “

comentários sobre a classificação de Praga para o esôfago Barrett. Conceito com a ideia do Dr. Mirtha Infante que qualquer sistema de classificação não deve ser cegamente aceito o mero fato de ser Publicação internacional ou recente, às quais às vezes erramos chamamos de “atualizadas”. O esôfago Barrett é hoje um dos tópicos em que é publicado, com algumas controvérsias e aspectos novos, com base em vários problemas em torno dessa condição. Um deles é, sem dúvida, a classificação endoscópica de si mesma. Nesse caso, se eu aceitar e recomendar o uso do sistema de Praga na classificação Barrett, porque acho que mostra certas vantagens que eu mencionarei mais tarde. O fato de classificar isso condição em um segmento curto e longo, não significa totalmente que é sobre arbitrário como Dr. Prateek Sharma, autor do trabalho recentemente publicado na Nova Inglaterra, que é também o principal autor da validação do sistema de Praga (gastroenterrolgy 2006) e uma autoridade reconhecida sobre o assunto. Evidência científica demonstrou uma relação entre o comprimento do segmento de metaplasia, a presença de displasia e o risco de adenocarcinoma. Isso é algo importante nesta classificação que dá uma visão de risco.O que é arbitrário, primeiro, é que ele não foi validado ou consenso entre especialistas do ramo e no segundo, é a maneira de medi-lo; Desde o advento do novo sistema (sistema de Praga), os pontos de demarcação não foram adequadamente estabelecidos e isso contribui para um monte de interformeber e intraobserver. Meu julgamento apresenta as seguintes vantagens: 1- Definir uniformidade nos pontos de medição, padronizado, Pode ser executado com variabilidade mínima entre um ou mais observadores.2- Outra vantagem é que este método foi validado por um estudo entre diferentes endoscópios experientes e onde o acordo foi mostrado entre relatórios.3- A terceira vantagem que reside na definição do final proximal de as dobras gástricas, como a junção gastroesofágica, e, portanto, como a possibilidade do início da área metaplásica. A determinação correta da UGE é crucial para o diagnóstico endoscópico do esôfago Barrett. Isso permite definir uma área circunferencial do epitélio Barrett que corresponde ao c (a partir de inglês circunferencial). Erroneamente os endoscópicos podem medir o comprimento do Barrett da linha Z e haveria escapar um segmento circular que poderia ser confundido como uma hérnia hiatal que secundariamente não é submetido a estudo histológico, com a possibilidade de não diagnosticar áreas de displasia.4- vantagem é que ele não exclui a condição de avaliar o epitélio metaplástico em um segmento curto ou longo, na verdade, inclui e garante que o maior número de pacientes se classificasse no grupo de maior risco. Qualquer segmento de Barrett, com uma extensão máxima, que corresponde a M (extensão máxima), igual ou superior a 3 cm., É também um segmento longo Barrett.5- é compreensível, fácil de aplicar e seu uso generalizado , Além de tornar os relatórios mais homogêneos, tem um escopo maior ao realizar estudos epidemiológicos e clínicos sobre esta condição. Eu considero que, apesar disso, esta classificação não é a panacéia, nem resolve todos os problemas de diagnóstico perto do esôfago Barrett e suas complicações. Outras abordagens, como o estudo da superfície do epitélio metaplástico, marcadores de sites de displasia, a aplicação de novas técnicas de imagem, como cromoendoscopia virtual e corantes, ampliação e microscopia confocal, entre outros, podem oferecer outras classificações, que Ainda maior utilidade, com maior estratificação de risco e otimização de recursos baseados no diagnóstico, vigilância e controle desta doença. O tema é dado para outros comentários e um amplo debate em nosso Gremio.dr. Guillermo Noa Pedroso Primeiro Especialista em Gastroenterologia.com por Gastroenterologia – 11 de janeiro de 2010 @ 22:19