Por que somos tão ilógicos?

Imagine que vamos ao médico e podemos nos informar sobre a nossa doença de duas maneiras: 1. 80% das pessoas são curadas. 2. 20% morrem. Qual dos dois escolheria? Em geral, os humanos preferem o primeiro, mas um computador lhe daria absolutamente igual, porque ambos contêm exatamente a mesma mensagem.

Este tipo de viés é chamado. Twersky e Kahneman cunhado para chamar como as pessoas respondem de forma diferente do que diferentes, mas objetivamente equivalentes descrições.

em 1982, uma investigação foi realizada nos Estados Unidos que mostraram que os cirurgiões (como humanos que são) eles também sucumbem para o efeito do enquadramento. Os participantes no experimento, com base em dados clínicos reais, relataram uma intervenção cirúrgica de uma determinada maneira de um grupo delas e de outro do que um segundo grupo. Especificamente, isso foi informado: “A sobrevida média para essa intervenção é de 93%”. “A mortalidade média para essa intervenção é de 7%”. Cirurgiões informados em positivo (sobre sobrevivência) estavam mais dispostos a recomendar esta operação para seus pacientes.

“Como é possível que nos descontos ainda os preços de 19,90 euros ou 39,90 euros, se soubermos que é uma estratégia de vendas? “

”

“se Alguém nos deu para escolher entre dois números de loteria: 44.444 ou 63.425, o que escolheríamos o segundo? ”

Se fôssemos lógicas, não deve haver diferenças. Mas há.

As filmagens podem ser vistas todos os dias se analisarmos jornais de diferentes tendências políticas. Os mesmos dados são apresentados de maneira oposta. Como interpretamos esses dados? Se eles anunciarem que 55% dos espanhóis são a favor da medida X, nosso cérebro resume e permanece com a ideia de que a maioria dos cidadãos são a favor. Este reducionismo é devido a um tipo de economia mental, ou em outras palavras, preguiça mental. Nós não paramos para pensar que 45% dos espanhóis são contra.

Além do enquadramento, vamos ver outros fenômenos ilógicos.

a ordem das palavras

A ordem dos fatores

altera o produto

Há um tipo de experimento em que é apresentado, a dois grupos de pessoas, uma descrição de um suposto indivíduo com eles adjetivos, mas com a ordem alterada. Um é: “Peter é inteligente, hábil, impulsivo, crítico, atordoado e invejoso.” O segundo: “Pedro é invejoso, atordoado, crítico, impulsivo, habilidoso e inteligente.” Quem Pedro cairia melhor?, Aqueles que leram o primeiro ou segundo? Normalmente, os assuntos que leram o valor da primeira descrição Pedro melhor. Quando lemos ou ouvimos informações, não passamos passivamente; Nosso cérebro, automaticamente, está antecipando o que virá a seguir. Se o primeiro adjetivo for positivo, prevendo inconscientemente que o seguinte também será, e se não for, nós o rasgámos automaticamente para que se aproxime tanto quanto possível à nossa primeira impressão.

Se tivermos Nunca fiz isso, é interessante refletir um pouco na palavra, mas. Suponha que tenhamos um chefe e nos diz: “Eu realmente gosto do seu trabalho, mas você está indo semestrados com entregas.” Ou: “Você está indo semestrada com entregas, mas eu realmente gosto do seu trabalho”. O que gostaríamos mais? Sem dúvida, o segundo comentário. Ele está nos dizendo exatamente o mesmo, mas quando há um, mas, a ênfase sempre a colocou na final.

Então, vamos muito cuidadosamente com os órgãos. Se alguém explica um problema e no final, dizemos: “Eu entendo você, mas”, você se sentirá entendido? Pois não muito. Talvez pudéssemos mudar o mas por um e, por exemplo: “Eu te entendo e, também, penso”. Ou simplesmente altere a ordem, dê a sua opinião e, no final, “mas eu entendo você”. Pequenas nuances de grandes resultados.

Numérico Dalonismo

“Um toque de probabilidade tem o máximo de valor como um quilo de talvez” (James Thurber)

Palavras, números também os interpretamos de uma forma curiosa. Estudos mostram que, sob um certo limite, as chances parecem equivalentes a nós. Por exemplo, nosso cérebro interpreta uma probabilidade igual de 8% e um de 1%. Da mesma forma, nossa ilógica com as porcentagens pode detectá-la no fato de que preferimos que a probabilidade de que nosso plano seja caído de 0,000001 (1 / 1.000.000) do que de 0,0000009 (9 / 10.000.000). Nesse caso, o mínimo é o resultado, a escolha simplesmente depende disso no primeiro caso, há um 1 em vez de um 9, e por essa razão a probabilidade parece menos para nós.

A armadilha numérica mais diária em que caímos é a dos descontos. Como é possível que a estratégia da camisa de 19,90 euros ou as calças apenas 39,90 euros! Ainda? Nós não somos tolos e sabemos perfeitamente que é uma estratégia de vendas e que, na realidade, se o produto custar um centavo menos não influenciará nossa decisão. No entanto, parece que, caso contrário, essa tática não seria mais usada.

Conclusões de erros

“Nós vivemos na era da televisão. Um lindo tiro ajudando um velho diz mais Do que todas as estatísticas sanitárias “(Margaret Thatcher)

Quando extraímos uma conclusão de qualquer tópico, o fazemos sobre as informações que temos mais acessíveis. Se você nos perguntar se consideramos mais provável que uma palavra inglesa começa com a letra k ou que tenha um K na terceira posição, provavelmente afirmaremos que as palavras que começam com k são mais numerosas. No entanto, existem cerca de três vezes mais palavras com K na terceira posição. Nossa resposta é baseada em processos que têm a ver com os mecanismos de nossa memória. Por causa deles é mais fácil recuperar e lembrar as palavras pelas letras que começam do que qualquer outro incluído neles. As palavras que começam com k são mais acessíveis, mas isso não significa que eles realmente são mais abundantes.

e se eles nos perguntarem se na Espanha há mais mortes por suicídios do que por acidentes de trânsito? Em geral, respondemos que há mais mortes nas estradas, embora não seja realmente assim. Nossa resposta é devido ao fato de que muitas das mortes devido a acidentes são informados. Os suicídios tendem a ser silenciados.

As estatísticas não têm nada a fazer em comparação com o que nossos olhos vêem. Embora sejam informados da alta porcentagem de mortes contra o câncer de pulmão devido ao tabaco, se o nosso tio Paco, 89, fumou toda a vida como um carrinho e é como um carvalho, que conclusão tomamos?

salgado Deduções

“Pular rapidamente às conclusões raramente leva desembarques felizes” (S. Siporin)

Suponha que um estudo tenha sido realizado em famílias espanholas que têm seis filhos e provou que Um em cada três tem três meninos e três garotas. Vamos continuar a imaginar e pensar que analisamos a ordem de nascimento das crianças. Que ordem acreditamos é mais provável?

1. Mulher, homem, homem, mulher, homem, mulher.

2. Homem, homem, homem, mulher, mulher, mulher.

A primeira opção é mais típica ou representativa de uma ordem aleatória e, portanto, é geralmente respondida que é mais provável. No entanto, as duas sequências são igualmente provavelmente provavelmente falando.

O mesmo fenômeno passaria se alguém nos deu para escolher entre dois números de loteria: 4444 ou 63.425. O que escolheríamos o segundo? O primeiro parece menos provável, porque uma figura com todos os números iguais é menos representativa, menos típica.

Eles explicam que Juan é um menino fino, usando óculos, ele é um diploma na história e ele gosta de leitura. E então eles nos perguntam se acreditamos que é um bibliotecário ou garçom. Se tivéssemos que apostar, a maioria diríamos que é um bibliotecário, como demonstrado por muitas pesquisas. Nossa resposta é re-baseada no que parece mais representativo ou típico. No entanto, teríamos mais propensos a acertar se apostamos é um garçom, simplesmente porque há muitos mais garçons do que bibliotecários em nosso país.

imaginação contra a lógica

quando o rio Parece que talvez não use água

em 28 de dezembro, um amigo me ligou ao telefone para me contar uma fofoca suculenta. Ele havia pego em perfumado, muito caramellado, nosso amigo, casado, com um amigo divorciado. Fiquei muito surpreso porque são duas pessoas de ambientes muito diferentes e aparentemente não se encaixam. Então eu soltei o típico “Eu não posso acreditar!” Então ela me ofereceu todo o luxo de detalhes que minha mente recriava em profundidade. No final, rindo, ele me disse que era um completo inocente. Então, eu caí em consideração a data em que estávamos.

Quão curiosa sobre a anedota é que, embora eu saiba que não é verdade, eu não sei, agora eu não ficaria tão surpreso ao encontrar eles juntos.

O que aconteceu comigo descreve-o perfeitamente Massimo Piattelli, autor dos túneis da mente: “Experiências, e até os casos reais da vida, nos mostraram mil vezes como uma plausível e História bem explicada que pode nos tornar objetivamente considerar eventos prováveis a que minutos antes não tínhamos dado a menor probabilidade. “

causalidade onde não há

” a vida é a arte de Desenho de conclusões suficientes de dados insuficientes “(Samuel Babler)

Nossa mente tende a pedir tudo.Caos nos desconfortáveis e tentamos dar sentido e explicação ao que acontece. Podemos encontrar uma causa para meros coincidências. E ao fazê-lo, às vezes podemos até cair no pensamento mágico. Por exemplo, interpretar fatos através de uma suposta ordem cósmica ou ondas invisíveis. Nós não entramos nas crenças espirituais de cada um, neste campo seria absurdo analisar quais são mais lógicos. O que pode ser ilegical é recorrer a eles para explicar fatos que podem ocorrer principalmente por simples aleatório.

Qual é o número mínimo de pessoas para se encontrar em uma sala para que haja mais comprido 50% do Aniversários de dois deles coincidem no mesmo dia do ano? Uma resposta clássica é de 183, mas não. A resposta exata é 24! As coincidências são muito mais prováveis do que pensamos.

Como muito bem afirma o biofísico e a química Massimo Piattelli: “A razão não é uma faculdade congênita que atua em nós espontaneamente e sem esforço”. Então, para ser um pouco mais lógico, devemos nos esforçar muito, embora nunca entendamos nada.

Mas sempre temos que ser humildes com nossas deduções e deixar de lado nossas afirmações afiadas.

* Este artigo apareceu na edição impressa de 0030, 30 de maio de 2010.