Por que o plano econômico antes do Covid-19 é insuficiente e a opinião que permite não pagar remunerações

Examinando o mundo do trabalho

Em uma entrevista recente no Ciper, propomos que os trabalhadores mais vulneráveis para enfrentar uma quarentena são aqueles que não têm contrato. Estes constituem 38,9% da força de trabalho ocupada e é igual a 3,6 milhões de pessoas (veja o gráfico abaixo).

trabalhadores sem contrato sem contrato tipos de desprotecção, dependendo da sua condição. Em seguida, desagregamos que 38,9% nos diferentes grupos que compõem, dependendo do “regime normativo” que os governa e gênero.

Como visto, são três perfis. Primeiro, existem trabalhadores independentes (25,6% na Figura 1, total total). A maioria deles trabalha na rua, no comércio de rua, etc. Em segundo lugar, são trabalhadores informais (10,9% Na Figura 1, total nacional). Ou seja, que trabalham sob uma relação de subordinação (a maioria deles recebe ordens e cumprir os horários), mas eles não contam com um contrato de trabalho escrito e, portanto, operam em clandestinity, sem garantia e sem opções para ser associado a organizações da União. Finalmente, os trabalhadores estão sob o sistema de voto de honorários (governados pelo Código Civil), caso em que há um contrato de prestação de serviços, sem garantias mínimas de trabalho.

estes Os perfis de RES também podem ser analisados no nível do país de acordo com o decil de renda, o que permite mostrar onde a informalidade e os trabalhos precários estão concentrados (consulte o gráfico abaixo).

Neste caso, é possível notar que os grupos mais punidos por uma inserção de trabalho e precária são os decis mais pobres. Em outras palavras, há um componente de regressão em termos de inserção precária. Enquanto os e os funcionários que pertencem a 10% de trabalho mais pobres 62,2% no trabalho sem qualquer proteção de trabalho ou têm proteções mínimas (taxas), no caso daqueles que pertencem a 10% de receita superior, a figura chega a 33,8% (figura que, Mesmo assim, está longe de ser baixo).

Outro aspecto de interesse especial é a estabilidade do trabalho. O Chile apresenta uma das mais altas taxas de emprego temporário, entendendo este como aquele que está sob contratos de trabalho temporais definidos (28%).

Além disso, se a duração efetiva dos contratos que prometem ser indefinida é analisada, o diagnóstico não é melhor. No nível do país, 50% dos trabalhadores com um contrato de trabalho indefinido e listado, duram menos de 15 meses em seus trabalhos (dados extraídos do banco de dados de seguro de Cessantia). É então uma espécie de contratos “efêmeros” indefinidos, que percebem o que poderíamos chamar de formalidade de papelão, uma formalidade precária.

Os dados apresentados nos permitem identificar pelo menos três tipos de problemas que afetam o chileno Famílias: desprotecção pela inexistência de contratos de trabalho e alta informalidade; uma vulnerabilidade concentrada nos decis mais pobres, porque são aqueles que têm mais empregos informais, mas uma vulnerabilidade que também cruza horizontalmente os diferentes grupos, se assumiram que a proteção dá É o contrato de trabalho. Finalmente, um terceiro componente a ter em conta é a duração efetiva dos contratos. Isso tem um impacto direto no acesso real dos chilenos para os “benefícios” do Ceasfield: Um dos principais componentes das medidas anunciadas por Finanças para enfrentar a crise do coronavírus.

Limitações e perguntas para as medidas anunciadas

para “p Roteger A renda das famílias chilenas “, ministro Briones anunciou duas medições.

O primeiro, um vono Covid-19. Este é um bônus de US $ 50.000 que será entregue às cargas ou causas dos beneficiários do subsídio familiar (Suf).

O que isso significa? De acordo com características de Suf, existem quatro possibilidades de ser “causando” dentro de um lar beneficiário de sub: i) crianças até 18 anos de idade (no caso de crianças com mais de 6 anos de idade devem provar que são estudantes sistema educacional regular) ; ii) os inválidos de qualquer idade que vivem às custas do beneficiário; iii) mães menores, não os pais, cujos filhos vivem à sua despesa e pela qual percebem subsídios familiares e iv) gestantes).

Se tomarmos isto para números concretos, nos encontraremos nos “melhores” casos com casas que podem ser percebidas para US $ 150.000. Por exemplo, uma casa com duas pessoas com menos de 18 anos de idade, e Uma mãe que atende aos requisitos para estar causando, porque ela não tem recursos para manter seus filhos. Se ela é uma casa solteira, com uma mãe que trabalha informalmente no comércio, com crianças menores de 18 anos que vivem em suas despesas , esta casa também poderia receber um bônus equivalente a US $ 150.000.

é esse valor suficiente? Claramente não.

hoje a linha de pobreza para um domicílio médio é de US $ 448.324. Este é o valor mínimo que o Ministério do Desenvolvimento Social é estabelecido atualmente para a sobrevivência de uma casa de quatro pessoas. Uma quantidade semelhante a esta deve ser a única que é mensalmente para as famílias como um andar básico até que possam recordar novamente.

segundo, se o bônus se beneficia apenas para as famílias que recebem forçadas, é deixado um importante grupo de chilenos vulneráveis fora. Por exemplo, o que acontece com as famílias onde uma única pessoa vive ou um casal que não tem filhos? Estas são as famílias que podem pertencer a 60% mais pobres, mas não receberão nada, porque não há causa.

terceiro, se analisarmos o universo de trabalhadores desprotegidos, a cobertura de bônus é insuficiente. De acordo com os dados da fundação Sol, no Chile 3 milhões de 600 mil pessoas não têm um relacionamento de contrato ou emprego que os proteja. De acordo com nossos cálculos, desse grupo menos de 15% receberão o bônus para um ou mais encargos. Neste grupo, incluímos beneficiários de Suf que se definem como “pessoas empregadas”, beneficiários que não têm contrato de trabalho escrito e trabalhadores informais ou independentes que vivem em casas onde algum membro receberá o bônus.

mas Uma coisa deve ser clara: a maior parte dos beneficiários diretos de Suf são pessoas sem trabalho (85%).

Isso significa que, praticamente, 9 de 10 trabalhadores sem contrato de trabalho não são tocados na medida em que Ao contrário do que aconteceu em outros países. Então este bônus é uma política social do que o trabalho. As implicações disso são complexas. Porque se a política não for projetada para trabalhadores e trabalhadores, esses grupos não poderão ficar em casa para levar Cuidado de si e não se infectou do coronavírus.

Quando este bônus foi anunciado, o presidente Piñera disse que beneficiaria dois milhões de pessoas “sem trabalho formal”. Como visto, no entanto, nossas análises mostram uma visão geral muito diferente.

Finalmente e tão relevante quanto o acima, é um bônus pago por uma única vez. Isso é complexo. Por ser claro que os problemas associados ao coronavírus vão se estender por meses e, portanto, um único pagamento resolve algo muito circunstancial. De fato, se a experiência é revisada na América Latina ou em países como os Estados Unidos, a Escócia, a Dinamarca, a Alemanha e a Espanha, você pode ver que há um estado que privilegia os trabalhadores mais vulneráveis e com benefícios que se estendem por vários meses.

Então, a nível comparativo e tendo em conta as condições precárias de trabalho, é um bônus insuficiente porque está sob o valor, porque é aplicado apenas por tempo e porque não está contemplando o universo de trabalhadores.

Complexidades do seguro de Cessantia

Uma segunda medida anunciada pelo ministro é “Proteção da Renda do Trabalho”.

Neste caso, ele levantou que ” O pagamento de renda daqueles que são garantidos para a emergência devem permanecer em sua casa sem a possibilidade de realizar o trabalho remoto (teletrabalho). Esta garantia será permitida quando: (a) existe acordo mútuo com seu empregador; (b) há um mandato da autoridade de saúde. Completou estas condições, o trabalhador virá a receber renda do cessar-se (…) “.

Como visto, esta” proteção de renda do trabalho “está intimamente associada ao Ceasfield, dos quais são o objeto Todos os chilenos que têm um trabalho com contrato formal e que foram citados neste seguro por pelo menos três meses (em rigor estrito são mínimo de seis meses, mas o governo disse que esse requisito seria reduzido três meses). Eles não são parte do seguro de trabalhadores do setor público desempregado.

A ancoragem de uma medida de “protecção” ao seguro de desemprego apresenta pelo menos três problemas. Primeiro, você tem que considerar que o seguro de Cessantia se alimenta de duas fontes: da citação de trabalhadores (0, 6% da remuneração Para aqueles que têm contratos indefinidos) e empregadores (2,4%). É então uma medida que é nutrida por uma contribuição dos próprios trabalhadores. De fato, se você fosse demitido, você poderia se aproveitar. Este seguro.

Mas pode-se considerar que a medida está cuidando, porque o que é procurado é garantir a continuidade do trabalho e também apoiar os empregadores. A ideia de fato é que a relação de trabalho não é suspensa o link, de tal forma que O empregador A única coisa a fazer é pagar as citações de trabalhadores: saúde e AFP.

Um problema, no entanto, é que esta medida pode ser tomada por grandes empresas que, mesmo que tenham dificuldades nesse passe , tenha a caixa e as costas para mant Ener os salários dos trabalhadores sem dispensá-los. Por exemplo, Andrónico Luksic levantou que ele não iria demitir ninguém de suas empresas nesses quatro meses. Bem, imaginamos que o grupo luksic não vai receber este benefício. Isto é, na verdade, não vai dizer adeus a ninguém e manterá seu salário.

Em resumo, esta medida pode ser um bom apoio para pequenas empresas, particularmente aquelas que, nestes meses, enfrentarão problemas de liquidez ; e para os próprios trabalhadores dessas empresas, para que eles não precisem ser demitidos. Mas para um mundo de grandes empresas ou empresas de médio porte com valor agregado, esta medida pode ter alguns incentivos perversos. Ou seja, grandes empresas que vão ver diminuições em sua produção e trabalho eficaz poderiam dizer: “Você sabe disso, em vez de pagar ao trabalhador, eu deveria suspender a relação de emprego e que pagam o seguro de parte do desemprego do seu salário “.

segundo, o que o documento oficial posa é que, para que as pessoas possam acessar essa proteção, duas causas devem ser ativadas: 1) Há um acordo mútuo com o empregador e 2) deve haver Um mandato da autoridade de saúde.

Aqui a crítica refere-se ao ponto 1, porque a ideia de “acordo mútuo” é uma ilusão no Chile. Para os níveis de precarização, endividamento, baixa sindicalização, em geral, a possibilidade de concordar com um acordo e estabelecer os argumentos de ambas as partes é muito limitado em nosso país.

ao contrário, em geral, é decisões unilaterais, Onde o trabalhador ou trabalhador está em uma posição “tomar ou deixá-lo”. Além disso, como dissemos e vimos ao longo dessas semanas, em nosso país, o medo de perder o emprego é muito maior do que o medo de dizer ao coronavírus. Então este mútuo Acordo é bem enganoso e os trabalhadores não terão o poder de defender a possibilidade de que o pagamento de seu salário total seja mantido pelo tempo que não seja possível ir ao local de trabalho ou realizar teletrabalho.

A Terceiro problema tem a ver com as limitações do seguro de cessantes. Este seguro é para as pessoas no mundo privado que têm um contrato de trabalho. As citações atuais do seguro de Cessantia são um pouco mais de 5 0% da força de trabalho ocupada, no total de 4 milhões de pessoas que são listadas regularmente.

Mas o mundo do seguro de Cessantia é diversificado: há pessoas com contratos indefinidos e que têm um contrato de prazo fixo ; Há aqueles que estão citando e que mal vêm alguns meses; Há aqueles que têm altos salários e uma grande maioria que ganham 500 mil pesos ou menos. Todas essas diferenças afetam a qualidade da proteção que é prometida.

O seguro de Cessantia consiste em dois fundos: os fundos das contas individuais e o fundo de solidariedade. Quando os recursos do primeiro acabam, vá para o segundo. Mas as condições não são as mesmas. Portanto, é necessário manter as “tabelas pagas” do seguro Ceaseland.

As tabelas de pagamento fornecem clareza sobre potenciais quantidades salariais que as pessoas podem receber durante esta crise. Por exemplo, um trabalhador com um contrato indefinido que Congratula-se com esta medida, pode receber um pagamento correspondendo a 70% de sua remuneração média dos últimos 12 meses. Embora seja um valor que pelo menos se aproxime o que ele ganhou, já é um Merma 30%. O segundo pagamento é de 55% da média remuneração. E o terceiro pagamento diminui para 45%, depois para 40% e, portanto, até chegar a 30%, se os fundos individuais chegarem.

No caso de trabalhadores com um contrato de prazo fixo, o pagamento A tabela começa a 50% do salário médio dos últimos 12 meses. Ou seja, seu primeiro salário sob condições de crise será 50% menor.

Mas não só há diferenças entre aqueles que têm um contrato de termo fixo e indefinido. Há também mínimos e máximos, que é outra coisa importante, dependendo se os recursos vêm da conta individual ou do fundo solidário. Se, por exemplo, o salário de uma pessoa é de US $ 1 milhão de 200 mil, o valor do primeiro pagamento pode ser muito menor do que se for financiado com os recursos do Fundo de Solidariedade. Neste último caso há parada. Ou seja, não receberá 70% desse milhão de 200 mil (que seriam US $ 840.000), mas será de US $ 624.241, que é a parada salarial para aqueles que devem recorrer ao Fundo de Solidariedade, porque suas contas individuais não alcançam cobrir os salários da substituição.

Finalmente, a fim de antecipar uma eventual avalanche das suspensões de relações trabalhistas, a proposta do governo contempla os recursos para o Fundo de Solidariedade (dois bilhões de dólares), uma vez a prata do indivíduo contas que se esgota. No entanto, foi criado que o governo irá para o Fundo de Reserva de Pensões para financiar esses dois bilhões de dólares, que é altamente questionável porque esse fundo foi criado em 2006 para enfrentar contingências do pilar solidário, que paga pensões de solidariedade básicas e contribuição de pensão solidária e pode exigir recursos extras para enfrentar essa contingência. Ou seja, um santo é vestido para se despir de outro.

notas e referências

Este artigo faz parte do projeto Cicper / Academico, uma iniciativa do Ciper que procura ser uma ponte entre a Academia e o debate público, cumprindo um dos objetivos fundamentais que inspiram nosso meio ambiente.

Ciper / Academic é um espaço aberto para toda a pesquisa acadêmica nacional e internacional que busca enriquecer A discussão sobre a realidade social e econômica.

Até agora, o ciper / acadêmico recebe contribuições de quatro centros de estudos: o Centro de Estudos de Conflito e Coesão Social (Coes), Centro de Estudos Interculturais e Indígenas (CIIR ), os fundamentos do Millennium Institute dos dados (IMFD) e do OB Servicatória de gastos fiscais. Essas contribuições não condicionam a liberdade editorial de depeiro.