Duas das maiores estátuas do mundo, que estão sendo construídas na Índia, estão atraindo muita atenção. Embora as grandes dimensões dessas estátuas (que eclipse a estátua da liberdade e a estátua da pátria da mãe) apresentar algum interesse arquitetônico, vê-los como uma curiosidade estrutural nos faria perder o essencial: o simbolismo dessas obras é o que mais importante Em um país dominado pelo nacionalismo e revisionismo.
A primeira estátua é a do rei Shivaji, fundador do Império Maratha, que tentou resistir ao poder do Império Mughal Persa e subverter a presença muçulmana no sul da Ásia . Sua estátua está localizada em uma parte remota de Maharashtra, perto de onde o primeiro-ministro Narendra Modi é originalmente, e onde Shivaji é um ícone para 31% da população que pertence à cultura local maharashtric. Honrar o legado de Shivaji é um apelo direto para o eleitorado hindu de Maharashtra.
O ‘Homem de Ferro’ da Índia
A segunda estátua é a da Sardar Patel, um político ativista de A década de 1940, que então usou o poder do Estado para forçar 550 estados a se juntar à República da Índia sob ameaças de violência. Para muitos nacionalistas hindus do partido BJP de Modi, o Ferro Man Patel foi um candidato mais merecedor da posição da índia do primeiro-ministro do que o Jawaharlal Nehru socialista e teoricamente secularista. A partida de Modi enfatiza regularmente que o legado de Patel é mais legítimo que o de Nehru.
No entanto, o simbolismo nacionalista hindu não explica totalmente por que as estátuas devem ser construídas para comemorar os indivíduos mortos há muito tempo. Além disso, existem outros personagens no panteão hindu que poderiam ter sido honrados. Outros reis poderiam ter incluído prithviraj chauhan (1166-1192), último guerreiro contra a dinastia muçulmana de Ghorid até sua derrota na batalha histórica de Tarain; O Maharana Pratap (1540-1597), que também lutou contra o Imperador Mogha Akbar. Eles também poderiam escolher entre muitas figuras políticas do movimento da independência (1947).
O simbolismo das estátuas
A parte do primeiro-ministro Narendra Modi, a festa conservadora e nacionalista do Janata do Bharatiya Janata (BJP), você quer enviar três sinais políticos para o seu eleitorado, principalmente hindu. Primeiro, ele quer enfatizar a supremacia dos hindus de acordo com a ideologia de ‘hindutuidade’ (hindutva). Em segundo lugar, ele quer adicionar essas estátuas à lista de monumentos em seu estado original (Maharashtra), para aumentar seu prestígio e atrair turistas nacionais e internacionais. Em terceiro lugar, ele quer mostrar ao mundo uma imagem da Índia como um país que pode pagar esse tipo de OSSS.
Mas há também um simbolismo baseado em disciplinas como sociologia e arqueologia. As instituições culturais sobre a ilha da Páscoa entenderam o uso de estátuas “em um contexto social multidimensional” e eram “essenciais para o funcionamento de uma cultura”. Os estudos da iconografia política francesa do século XIX mostram que as estátuas eram uma maneira importante de exibir a civilização. Mesmo na Índia, estudos estátuas como símbolos mostram que os grupos sociais reagem violentamente antes de sua presença se não concordarem com sua visão do mundo.
Menos pluralidade
no revisionismo Hindu praticado Pelo regime de modi, a construção de estátuas maiores ajuda a eliminar a pluralidade da esfera pública. As estátuas em particular são emblemáticas do espírito politeísta do hinduísmo, o que contrasta com religiões monoteístas como o cristianismo (importado da Grã-Bretanha) e Islã (importado da Ásia Central e da Arábia). Em religiões monoteístas, a idolatria é considerada uma ofensa, enquanto no hinduísmo é um ritual essencial. Em essência, esse simbolismo dicotomiza as duas maiores religiões da República da Índia. O aspecto simbólico das estátuas monumentais é mais poderoso do que qualquer consideração de imposto.
A economia da ostentação
Devido a atrasos e má administração, o que foi estimado há oito anos, custaria 36,4 milhões Dólares para uma das estátuas, totalizou 557 milhões em 2018. Não é um projeto financeiramente robusto, e o principal problema é recuperar o investimento através do turismo. O Taj Mahal, o monumento mais famoso da Índia, mas mais emblemático da civilização muçulmana do que um Mahabharat hindu, gera milhões de dólares de receita a cada ano.Mesmo que a estátua de Shivaji tenha atingido os mesmos rendimentos, custaria décadas para amortizar o investimento.
Além do custo de construção, os custos de manutenção serão um lastro para a renda do estado de Maharashtra. O financiamento do projeto agravará a situação já difícil da dívida do estado. Há também uma pergunta preocupante sobre os mais de 400 pontos fortes históricos com os quais Maharashtra diz. Apenas alguns são oficialmente monitorados, muitos não são devidamente mapeados, e a maioria nem tem instalações básicas para o turismo, como banheiros e água potável.
Revisionismo completo
As estátuas não são isoladas fenómenos, mas fazem parte de um movimento de revisionismo mais amplo liderado pelo BJP.
No caso de Sardar Patel, o BJP quer reduzir a influência da dinastia Nehru, com suas pretensões secularizantes, e enfatizar o nacionalista tendência embelezada por Patel. Muitos nacionalistas dos hindus sentem-se insultados pelo fato de Sardar Patel ter sido marginalizado nos anos 1947-1950 por Nehru. O Partido da Oposição, o Congresso Nacional Indiano, diz o plano de converter o Museu Nehru em Nova Delhi em um centro para todos os primeiros ministros indianos é outra tentativa de manchar o nome de Nehru. “Todos os índios se arrependem de que Sardar Patel não se tornou o primeiro-ministro”, disse Modi durante uma campanha política.
No caso de Shivaji, o governo já está aumentando a fervor com atos, bem como a adição do Palavra “Maharaj” ou “grande rei” para o aeroporto internacional de Chhatrapati Shivaji em Mumbai. Esta palavra aumenta o status de Shivaji, mas elimina a legitimidade do Imperador Supremo da época, Akbar, que era um governante muçulmano pluralista.
Portanto, o poder simbólico das estátuas como objetos de revisionismo vale muito para o BJP porque tenta recriar uma Índia à imagem e semelhança de uma ideologia. Também reforça o que os estudiosos políticos do sul da Ásia eles chamam A “Teoria das duas Nações” que publica que existem duas civilizações diferentes naquela região (um hindu e outro muçulmano), e que suas diferenças são irreconciliáveis, então elas têm que viver separadamente e reconstruídas separadamente.
Paquistão defendeu esta teoria por 80 anos, mas a Índia, agora sob o BJP, insinua que também aceita isso. Uma fórmula comum na Índia para insultar os muçulmanos indianos é dizer a eles que “eles vão para o Paquistão”. Ao tentar reescrever a rica, diversificada e pluralista história do sul da Ásia nos últimos mil anos, as novas construções monumentais do nacionalismo hindu reforçam isso fórmula.