Uma falha na mudança de curso?
O objetivo deste artigo é Para rastrear uma sequência e propor uma periodização para entender, com a ajuda de ambos, a natureza das relações entre os Estados Unidos e a Nova Granada em todo o século XIX. Para conseguir isso, é necessário, antes de tudo, superar o tempo e entender o que significava em termos interpretativos em termos de trauma da separação do Panamá. Para este fim, é muito útil contrastar as opiniões do Salvador Liberal Camacho Roldán (uma das mais notáveis personalidades políticas do país no final do século XIX) com as teses dos principais historiadores diplomáticos colombianos do primeiro semestre do XX, Raimud Rivas Y Germán Cavelier.
Em 1890, quando ele publicou suas notas de viagem, Camacho Roldán se referiu aos dois momentos que resumiram em sua opinião a história das relações dos Estados Unidos com o Hispanic-American Repúblicas: A primeira tinha consistido de uma “proteção fraterna”; O segundo, cuja origem dubitativamente fortou entre 1840 e 1846, quando as “primeiras negociações para a incorporação do Texas” ocorreram, em “preservar uma influência superior, como um sino de sua grandeza nacional” (Camacho, 1973, t. 1: 276-279). O político colombiano tem razão para desenhar esse esquema em duas vezes e estabelecer o ponto de romper em meados do século? E, nesse caso, quando e por que a nova granada começou a sentir as conseqüências dessa ascendência?
Determine o momento em que os Estados Unidos se tornaram um parceiro transcendental para o novo Granada foi uma questão que interessava Raimundo Rivas no início do século XX. À luz da perda do Panamá em 1903, e do Arquivo do Ministério dos Negócios Estrangeiros, ele escreveu um livro muito útil nos primeiros quarenta anos de relações entre os dois estados, com a intenção de compreender a secessão. A periotização proposta pelo trabalho indica que, para Rivas, a chave para a questão foi na política externa da nova Granada (18321858), em vez da orientação diplomática da Confederação Granada (1858-1863), os Estados Unidos da Colômbia ( 18631886) ou a República da Colômbia (1886). Segundo o autor, os pontos turísticos expansionistas da França (Tahiti, Ilhas Marquesas) e Inglaterra (Protetorado da Costa do Mosquito) após o período de restaurações, bem como o desprezo de patentes de ambos por lei internacional (casos de Barrot e Russell) que lideraram As autoridades de Bogotá para modificar de 1846 sua estratégia estrangeira (até então filobritânica), buscando um contrapeso nos Estados Unidos que permitisse a integridade territorial da República por meio século. Em outras palavras, para Raimundo Rivas, o primeiro governo de Tomás Cipriano de Mosquera (1845-1849) e o de José Hilario López (1849-1853) conseguiu conjurar uma ameaça muito séria através da sábia contraposição dos interesses divergentes dos poderes : A negociação e ratificação de um tratado (The Mallarino-Bidlack) com os Estados Unidos que garantiu a posse do istmo (1846-1848) e os contratos assinados com uma empresa norte-americana para a construção de uma estrada de ferro e uma estrada interoceânica Carter colocou a ameaça em mosquitos. A assinatura do Tratado Clayton-Bulwer em abril de 1850 marca o destaque deste turno, uma vez que nesta Convenção britânica e americana concordou, a pedido do Agente Granada em Washington, para garantir a neutralidade de qualquer rota interoceânica em Tehuantepec e Panamá. Assim, na opinião de Rivas, a perda do istmo em 1903 não pôde ser atribuída ao foco de meados do século, mas à incapacidade de subsequentes administrações para replicar o arquivo de “equilíbrio de ambição”, e para anular os Novo preponderância norte-americana, opondo-se contrapesos eficazes (Rivas, 1915: 46-314 e 1961, Capítulos V-VII).
Resultado de similaridade Tanto a interpretação quanto a abordagem de Germán Cavelier, que examinou a pergunta que nos preocupa Em um livro publicado em 1949. Enquanto fontes (publicações oficiais em vez do arquivo diplomático) e a cronologia escolhida por este autor são diversas (já que a intenção de Cavelier era escrever um “ensaio de interpretação” da política internacional da República em toda a sua história), a A secção do Panamá foi mais uma vez a chave para entender o surgimento da ameaça norte-americana. Para a CAVELIER, como anos antes de Rivas, a década de 1840 marcou uma mudança de curso na diplomacia de neogranetina como resultado de agressões britânicas e sua mal disfarçada intenção de aproveitar o Panamá.O resultado foi o abandono de uma dependência em relação ao benefício de outro, que permitiu que eles evulam uma iminente mutilação territorial, orquestrada pela corte de Londres, mas deu vida às predações dos Estados Unidos. Mesmo que estes tenham começado a desenvolver então muito, apesar do tratado de 1846, da garantia que ele contemplou na soberania do istmo, e a convenção de Clayton-Bulwer que, segundo a Cavelie, anulou qualquer possibilidade de reequilíbrio subsequente, gerando um acordo entre os dois poderes que rivalizaram por se apropriar da garganta americana. Isto é provado, em sua opinião, o incidente de melão ou melancia, quando em 1856 uma luta entre premissas e migrantes na capital do Istmus deu origem aos Estados Unidos para aplicar (em vão) a transformação desta cidade e a da Colón em municípios independentes e neutros, bem como a transferência de dois grupos de ilhas em frente à Baía do Panamá. Em suma, a estratégia de recorrer à República do Norte-Americana para assegurar a integridade territorial do novo Granada falhou em menos de uma década, porque o remédio escolhido patrocinou a configuração de um redemoinho em seu próprio seio (Cavelie, 1949, T. 1: 117 -240).
Existe outra leitura sobre a consolidação dos Estados Unidos como uma ameaça preponderante do novo Granada? Os arquivos diplomáticos colombianos escondem uma conta diversificada dos historiadores no início do século XX na década de 1840 oceânicos? Pode uma história menos importante das relações com a República Norte-Americana ser escrita? Um primeiro elemento de resposta a estas questões, Matthew Brown é fornecido em seu livro sobre os veteranos da Batalha do Santuário, que confirma, indo a um método muito diversificado, o esquema de Rivas e Cavelier, segundo a qual a hegemonia britânica se estendeu até o século XIX para ser substituído pelo americano. Sua análise privilegia a noção de “redes imperiais” como mais ajustadas à realidade do que a do “império” ou “império informal”, porque, em vez de permanente e coercitiva, a influência do armário de Londres em Nova Granada (e Venezuela) foi “ocasionalmente e passageiro “. Como também foi exercido através de um número muito limitado de agentes que agiram sem comissão oficial e pertencentes ao grupo de veteranos estrangeiros das guerras de independência, a mudança de órbita seria também explicada pela extinção progressiva da geração a que pertenciam ( Brown, 2015).
Um segundo elemento surge da comparação entre o esquema bipolar rastreado por Salvador Camacho Roldán e a interpretação de Rivas e Cavelier: enquanto para o primeiro a função da mutação dos Estados Unidos enfrentou Nova Granada não envolveu uma deriva imperialista (tendo passado da “proteção fraterna” para o exercício de uma “influência superior”), nos segundos, a reviravolta em política externa em tempos do governo de Tomás Cipriano de Mosquerera não significou mais que uma mudança transitória de situação, uma vez que o anexo iminente dos britânicos foi substituído pelo latente dos Estados Unidos. Pode, então, repensar a questão que busca responder a este artigo da seguinte forma: a presença norte-americana no istmo do Panamá, foi percebida pelos neo-granos da segunda metade do século XIX como uma intervenção da natureza que não seja a Europeia?
Outro texto por Salvador Camacho Roldán permite entender melhor a pergunta descrita. Em 1863, o político e o publicitário encorajou o projeto a reconstituir a antiga República da Colômbia pelo caminho federal indicando, entre outras coisas, que era uma “necessidade imperativa para a situação”:
a conquista do Ilha de Santodoming para a Espanha; as pretensões francesas no México; A intervenção que, com o projeto para dar um trono ao Arquiduque Maximiliano, destina-se a conceder a Áustria nos assuntos da América; A proteção do mal que a Inglaterra e a França emprestam a independência da escravidão e a confederação aristocrática do sul dos Estados Unidos, tudo mostra que os déspotas da antiga Europa estão concedendo aos planos produtivos contra o desenvolvimento da ideia democrática no Novo Mundo (Camacho , 1892: 332-340).
Como você pode ver, três lustrians depois de sedir a presença americana no istmo, Camacho Roldán insistiu em uma oposição frontal entre o velho e o novo mundo, que assumiu a forma de um concurso para a liberdade. Consequentemente, as repúblicas hispânicas-americanas e os Estados Unidos foram necessariamente aliados, sem que esta ligação seja isenta de assimetrias e ataques condenáveis. O objetivo das seguintes páginas é verificar essa ideia de uma arrogância republicana cuja fatalidade (em termos de território, população e riqueza) foi, em qualquer caso, preferível ao imperialismo europeu.Para conseguir isso, consultei o Ministério das Relações Exteriores do Fundo do Arquivo Geral da Nação em relação às décadas de 1830 e 1840. Este repositório consiste principalmente da correspondência da legação do novo Granada nos Estados Unidos e nos negócios Trocados entre os delegados do governo de Washington e o governo Bogotan. Da mesma forma, examinei os principais jornais neo-grandes dos anos 1856-1865, conservador e liberal, com a intenção de saber se houve uma leitura diferente, em termos partidários, sobre a estratégia internacional da República.
Fé no aliado natural
durante o interregno (1808-1816), os Estados Unidos, mais do que um exemplo, constituíram um certo teste das virtudes da revolução, independência e república. O sistema federal, por outro lado, despertou suspeita (que se tornou aumentando de 1813): de datas muito primeiras influentes homens como Antonio Nariño lustigh os efeitos prejudiciais sobre as concepções políticas das províncias unidas e sobre determinado grau de transformação política que eu poderia ter um itinerário que julgou excepcional. Em sua opinião, as instituições que levaram a um avanço extraordinário na América do Norte não puderam ser transplantadas sem riscos graves para o continente. Com a definição de concurso europeu e o retorno de Fernando VII ao trono em 1814, o consenso que existia entre os próprios federaisistas, organizados por uma guerra necessária para centralizar recursos, combinar operações e uniformes. No entanto, não seria até a criação da Colômbia (1819) quando uma retórica de condenação foi imposta com uma condenação à Federação, que foi atribuída, repetidamente, a aniquilação da República e a “Reconquista”. No entanto, no contexto das restaurações, os Estados Unidos, já desprovidos do caráter exemplar que tinham no início da revolução, foram vistos como um apoio natural contra a constante ameaça de monarquias europeias (e da aliança sagrada em particular).
A ideia de uma sociedade espontânea das repúblicas americanas persistiu após a dissolução da República da Colômbia e do surgimento dos Estados de Granada, Venezuela e Equador, sem o colapso dos regimes restaurados na Europa e a morte de Fernando VII (1833) modifica substancialmente a situação. No entanto, a mudança de contexto significava uma mutação sensível na política do governo de Bogotá, cuja diplomacia, reduzida a algumas legações, lutou para manter a integridade territorial do Estado e resolver problemas conjunturais, que oferece um forte contraste com o colombiano Implantação e sua promoção inquieta, mais de uma década, de uma nova ordem internacional.
A correspondência mantida pelos ministros dos Negócios Estrangeiros do Novo Granada com os americanos em Bogotá oferece um pequeno catálogo de assuntos, salientes Entre todas as coisas as reivindicações de barcos assombrados (a maioria deles durante os anos colombianos, 1819-1831) e solicitações de compensação (parques, 1935: 165-177). Foi reivindicado “bem-vindo” pelo governo dos Estados Unidos, e defendido com tanta tenacidade e descortesia que, em Manuel, explicou a preponderância ganhou entre os neo-granadianos pela França e pela Grã-Bretanha (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9).
Eloquentemente, e apesar de várias tentativas fracassadas, a nova Granada e os Estados Unidos dificilmente conseguiram assinar um tratado que os ligou em 12 de dezembro de 1846. O documento foi negociado em Bogotá em breves e ativas sessões sem o governo norte-americano tinha “a menor ideia” deles e com a participação passiva de seu gerente de negócios “que não tinha poderes e nem sempre se manifestam depois de tudo o que foi tratado” (Agn, Mre, DT2, T. 155, FF. 4-9). Consequentemente, o tratado continuou a subscrever a República da Colômbia com os Estados Unidos em 1824. A principal razão foi a recusa das sucessivas autoridades do novo Granada para revogar o penhor de 5% que foi diversificada Para o pavilhão do navio que os transportava e cuja razão era servir como estímulo ao reconhecimento da República por nações relutantes. De uma forma coerente, os funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros em Bogotá argumentam por 15 anos que era inconveniente adotar em tratados públicos um princípio de perfeita reciprocidade, dado o “estado de infância” do país e o abismo que o separava do Principais poderes em relação a capital, artes, indústria e marinha.Portanto, a medida depreciativa que desejo pelos Estados Unidos só poderia ser concedida em troca de compensação que permitisse uma “franquia absoluta para a introdução de produtos agrícolas”, em que o novo Granada fundou sua “futura riqueza” (AGN, MRE, DT2 , T. 146, FF. 62-66, 69-70, 73-75, 80-81 e 85V.-86). No final, as autoridades de Bogotá renunciaram no Tratado de Mallarine-Bidlack a “direitos diferenciais” em troca de garantia de “soberania e propriedade” sobre o istmo do Panamá (artigo 35), estipulação que constituiu uma exceção conspícua na política externa dos Estados Unidos e que tiveram que dilatar a ratificação em Washington (Rivas, 1915: 151-152 e 154; Parques, 1935: 194-215).
Algumas foram as relações de mouros entre os Estados Unidos e O novo Granada em Bogotá. O que aconteceu com o que aconteceu em Washington? No final de 1831, quando a dissolução da Colômbia não ficou clara e pensou-se que ela poderia ser reconstituída sob as lógicas federais, as autoridades de Bogotá enviadas para a Sunday Acosta para os Estados Unidos com o caráter do Business Manager (AGN, MRE, DT2 , T. 147, FF. 7-8). Embora desde 17 de setembro, o agente atuado como delegado exclusivo da Nova Granada, a anomalia de uma representação cometida pelo referido governo em nome da Colômbia persistiu até outubro de 1835, quando, dada por irrevogável a dissolução, e acima solicitação expressa o secretário de Estado John Forsyth, novas credenciais foram emitidas e o exequatur correspondente (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 15, 20, 22-24 e 137-138) foi concedido. A longa missão de Acosta permite calibrar a chave fundamental para a qual Rivas e Cavelier se referiam à relação do novo Granada com os Estados Unidos. Se até 1834, o principal negócio de sua legação consistia em solicitar aos bons escritórios da República Norte-Americana para facilitar o reconhecimento da Espanha após a morte de Fernando VII (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF. 67, 69-70 e 76-77), a partir daquele ano, e sob agressões francesas em Cartagena por ocasião do Affaire Barrot (Lemaitre, 1974: 16-74), o trabalho da Acosta adquiriu uma característica decisiva: cometer o governo de Washington a adotar uma posição menos expectante respeito às agressões imperialistas europeias. Consequentemente, em uma audiência com o Secretário de Estado Louis Mclane, Acosta insinuou a conveniência de “não deixar o processo do governador da Martinica e comandante LevaUdais” (Agn, Mre, DT2, T 147, FF 125-126 e 129-130 ). A mudança tornou-se palpável em 1836-1837, especialmente com o novo bloqueio arquivado pelos britânicos como resultado do Caso Russell (Lemaitre, 1974: 73-106), um incidente que foi temido a aproveitar para apropriar-se do istmo do Panamá. Acosta sentiu no final de março de 1837 que tal possibilidade foi muito como
para o sistema seguido de muitos anos pelo inglês para ser a posse dos pontos mais vantajosos do globo para dominar o comércio marítimo de todos os povos. Assim, foi visto tomar Gibraltar, Cabo de Buena Esperanza, Jamaica, Trinidad, etc., e recusando-se ao retorno dessas conquistas quando chegou às negociações de paz. Essa suposição, e considerando que o istmo não poderia resistir às forças que a Inglaterra dirigiria ali, acreditava que a urgência das circunstâncias e a remoção e incomunicada com meu governo me autorizou e eles ainda exigiram de mim, aquele que excita o governo dos Estados Unidos que pelo interesse geral de toda a América e fora de respeito pelo direito das pessoas, eles fariam pelo menos uma declaração que não pareceria com indiferença a dominação inglesa no istmo (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF . 159-160).
Na opinião da Acosta, os Estados Unidos estavam tão interessados em impedir a expansão da Grã-Bretanha no Panamá, como a Grã-Bretanha em “não permitindo que a Rússia estenda sua dominação às águas de Constantinopla” . A Fundação Política era exatamente a mesma: “Préver a arrogância que uma nação e fortemente adquiriria para a posse de países cuja posição geográfica oferece vantagens incalculáveis, tanto sob o aspecto das relações mercantis e força marítima” (Agn, MRE, DT2, t. 147, FF. 161162). Os casos do gerente de negócios granadianos foram respondidos com evasivos que é aconselhável se relacionar com o negativo persistente (já indicado em parágrafos anteriores) do governo de Washington para assinar um novo tratado e com a apatia com a qual o projeto de construção ferroviária foi então no Panamá.De acordo com Acosta, essa indiferença não foi explicada apenas pela crise financeira aguda nem pela ignorância sobre as vantagens oferecidas pelo istmo para comunicação interoceânica,
mas porque essas vantagens não são tão imediatas ou sua diversão é considerada Certeza de que as de outras empresas de natureza igual no interior desses Estados Unidos. O sistema de canais e estradas de ferro projetados para este país está longe de ser concluído, e todos os dias recebe novo desenvolvimento, já prático e teoricamente (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 167-168).
Em outras palavras, a mutação das relações com os Estados Unidos – que a nova Granada pretendia converter em protetores de sua integridade territorial poderia ser especificada sem uma modificação prévia da situação geopolítica destes. Essa coisa teria que acontecer, precisamente, com a independência e incorporação do Texas, a intervenção no México e a assinatura do tratado de Oregon (15 de junho de 1846), que ampliou o território dos Estados Unidos para o Oceano Pacífico (Foucrier, 1992). Essa mudança coincidiu, como foi visto, com uma sensação acentuada de desamparo pelo novo Granada contra as agressões da França e da Grã-Bretanha e, mais do que qualquer coisa, com relação às intenções claras do último para apropriar-se do isthmus. Esta dupla mutação tornou possível o reforço de laços entre os Estados Unidos e o novo Granada, mas disse que o cenário é incompreensível se o sólido preconceito do “aliado natural”, herdado do período de independência não for levado em conta. O hábito das repúblicas a monarquias e interesses europeus ao interesse americano é vital ao procurar entender a estratégia anexual do Governo de Bogotá. Tal enraizado foi esta concepção que levou a dispensar a agressividade de Washington e seus agentes em relação às reivindicações, bem como sua indolência contra os excessos lamentáveis dos poderes europeus. Como será visto abaixo, essa mesma fé no aliado natural levaria aos governantes neogaldina a subtrair importância à intervenção norte-americana no México, embora fosse uma aviso óbvio.
o istmo em fácil
Em 1966, Julián Marías se perguntou se ele não podia pensar no status de Porto Rico do lado de fora da nação / colônia. Você não pode imaginar uma alternativa ao imperialismo nas associações de “elementos desiguais”? Não tinha a arquitetura resolvido o problema pela pontuação, que conferiu as catedrais góticos sem atacar a altura e a esbelta do edifício? Não deve um Buttrap externo que serviu como um reforço para estados fracos? (Marías, 1966: 150-155). A ideia não era nova: na sua realização, os líderes espanhol-americanos foram ansiavam ao longo do século XIX, como mostrado de maneira exemplar o caso de neo-gestão.
anteriormente foi encaminhado como a negociação e assinatura de um tratado que a ligue para o novo Granada com os Estados Unidos foi uma tarefa longa e cara cujos efeitos pareciam estar frustrados com o atraso com que o governo de Washington enfrentou a ratificação. Por esta razão, e por causa da crescente necessidade de garantir a integridade territorial da República, foi despachado para os Estados Unidos com o caráter do enviado extraordinário e do ministro Plenipotenciário Geral Pedro Alcántara Herrán (AGN, MRE, DT2,
T. 155, F. 1), que foi secretário de interiores e estrangeiros e presidente da República (1841 e 1845). Como eu tinha casado em 1 de setembro de 1842 com Amalia Mosquera, foi também um genro do presidente em exercício (Posada e Ibáñez, 1903).
As autoridades de Bogotá queria denunciar através de sua Agente “comportamento cada vez mais exigente da Grã-Bretanha e da França” em relação às repúblicas espanhol-americanas e na tutela que ambos os poderes pretendiam impusá-los. Para o novo Granada, o interesse decidido que os britânicos expressaram na restauração de Juan José Flores eram preocupantes no Equador, apesar de seu óbvio monarquista deriva. Também foi particularmente preocupante o protetorado que os britânicos mantiveram na costa dos mosquitos, de onde intimidam as autoridades da Nicarágua e buscavam a aparência apropriada ao porto de San Juan, como primeiro passo a ser feito com o istmo do Panamá. Esta última pergunta foi transcendental, porque não era apenas “de território”, mas de “direito”, já que implicou um “falso princípio” que pediu a lutar e que era supor que “dentro dos antigos limites do hispânico-americano Repúblicas “existiam” nações indígenas independentes com quem outros poderes “tinham o direito de se relacionar.O governo de Tomás Cipriano de Mosquerera procurou se livrar da “intervenção irritada” europeu, através da criação de um congresso de repúblicas americanas cujo núcleo teve que compor os Estados Unidos precisamente. Mas como tal associação foi irrealizável enquanto a guerra com o México durou, a Herrán também recebeu a autorização para mediar para alcançar uma transação amigável (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9, 9V-10, 19V e 42 – 54).
atingir a ratificação do Tratado de 1846 e assegurar a intervenção dos Estados Unidos para coorar as ambições intervencionistas da Grã-Bretanha e França no continente, garantindo a integridade do novo Granada: tais , Bem, os principais objetos da missão de Hélrran. Ambos estavam claramente relacionados e encontraram um complemento em outras duas comissões confiadas ao envio. O primeiro foi celebrar um contrato com capitalistas americanos para construir um caminho de ferro intermarino no istmo do Panamá, uma vez que a sociedade francesa havia sido encomendada pelo trabalho em 1847 não parecia ter os fundos para ultrapassar, então, em poucos meses, tinham que declarar A expiração do acordo (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 24V.-27). A abertura desta estrada por uma empresa dos Estados Unidos não significaria apenas um acúmulo de investimento capaz de mobilizar as esferas mais altas; Ela também definiria o itinerário entre as duas costas e, nesse sentido, se tornaria um recurso estratégico e um imperativo de defesa. De acordo com o Secretário de Relações Exteriores da Nova Granada, as condições foram dadas para que os empresários norte-americanos expressem interesse na comunicação interoceânica pela primeira vez: o tratado de Oregon e a apropriação da Califórnia após a guerra com o México. Febre de colonização e investidor que concordaram em aproveitar antes de cobraram as alternativas de Tehuantepec ou Nicarágua (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF 10-13 e 1718). Em suma, a pretensão do governo de Mosquerera foi promover em Washington a ignorância explícita do mosquiteiro e seu rei e, de uma forma mais geral, para fornecer os “protestos” do presidente Monroe, provocando uma intervenção de contenção, coerente com O novo contexto continental (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 37V-38, 39-40, 41-42, 42 V.-46 e 48 –
51 e t. 152, FF. 19 V.-20). A estratégia não parou de ser arriscada, uma vez que mal perguntou alguns meses após as hostilidades da República Norte-Americana e a severa amputação territorial resultante.
A segunda variedade suplementar que ele recebeu Herrán consistiu em implementar o ato de emigração Emitido pelo Legislativo em 2 de junho de 1847 (Martínez, 1997, Romero, 2012). De fato, as autoridades bogotânicas esperavam que a chegada dos colonos estrangeiros reproduziu os “avanços prodigiosos” dos americanos na “carreira da civilização” e que isso asseguraria a posse de grandes territórios marginais onde o intervencionismo europeu costumava ser classificado. Não teve os Estados Unidos para isso significa dominar o Texas, Oregon e a Califórnia? (Agn, Mre, DT2, T. 155, FF. 16-18).
Por esta razão, ao avançar as medidas precisas para a ratificação do Tratado e construção da ferrovia Istméño, a Herrán foi proposta Desenvolver um programa de colonização ambicioso aproveitando os remanescentes de correntes de imigração irlandesas e alemães que chegam aos Estados Unidos. Em sua opinião, todos aqueles que tomaram para “Localizar colocação” aceitariam a oferta para se mudar para a nova Granada e poderiam embarcar nas linhas de vapores que deveriam ser estabelecidas entre Nova York e Chagres. Além de alcançar uma migração barata, o que resultaria no aumento da população e da “civilização” e na “reforma dos costumes” do país, Herrán pensou que era um meio imbecível para reforçar os títulos duvidosos do seu país. ou os detritos soles que se exercitam em regiões fronteiriças. Sua intenção era obter o transporte de dez ou doze mil famílias e fundar populações com sua ajuda para garantir “paz interior” e tornar a república respeitável tanto na frente dos “índios negros fugitivos” quanto na frente dos estados vizinhos e poderes imperialistas. A primeira coisa, pela “tendência à ordem” dos emigrantes europeus e pelas “idéias e hábitos de subordinação” que se disseminam entre as massas. O segundo, porque não poderia haver melhores defensores contra as alegações britânicas de que irlandês ou norte americanos (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 14-16 e 19-22 e T. 156, FF 155-165).
Por ambas as razões, Helrán era contrário às migrações de “indianos de coolies”, que haviam contemplado a lei de 2 de junho de 1847, uma vez que não poderiam superar a apatia da “raça indígena” ou servir de estímulo Para as pessoas reduzidas a uma condição miserável:
longe de ultrapassar o país com esse tipo de emigrantes, eu perderia muito, porque eu aceitaria um novo tipo de escravidão, cujo mal seria durável na República Como é a espécie de escravidão sofrida pelos índios no Equador e em outras partes da América do Sul, e como a escravidão dos servos da Rússia (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF 155-165).
As populações projetadas por Herran dão uma ideia das ameaças que pesavam em meados do século XIX contra a integridade do novo Granada: os de Bocas del Toro e o Darién protegeria o istmo do Panamá; A da Bahía Honda ou Portete, a posse da península de La Guajira; A das planícies de San Martín iria conter as velecidades expansionistas da Venezuela pelo objetivo, o Orinoco e o Cerequiera; La de Mocoa, serviria para neutralizar qualquer tentativa no mesmo sentido do Peru, Equador ou Brasil; e Guanacas, impor “o jugo suave da civilização” às “tribos semisalvage”. Em outras palavras, o medo causado por uma amputação estava sendo único ou de se concentrar apenas no istmo. Em vez disso, foi relacionado a extensões extensas localizadas nas margens do território e habitadas por pequenos grupos humanos de solidariedade com o projeto de independência, capazes do mesmo que aliado com um poder invasivo. Aquele que vai mencionar em sua memória no projeto de migração como exemplos elocuentes dos perigos que ele pode ter que enfrentar seu país para Yucatán (que se ofereceu para se juntar aos Estados Unidos) e Novo México (que era de fato) indica o suficiente que eu faço não sei que era uma doença particular, mas de um pouco compartilhado por outras repúblicas hispânicas-americanas.
Mas, não podia os Estados Unidos serem capazes de representar uma ameaça ainda maior à nova Granada, dada a sua recente comportamento no México? Se não tivesse realizado os esforços secretos poloneses para adquirir Cuba oferecendo dinheiro para a Espanha? E o aumento de seus interesses no novo Granada, não foi uma maneira descomplicada de promover uma nova ameaça que por ser republicana não era menos imperialista? Herrán rejeitou essa possibilidade, confiante de que os Estados Unidos não puderam “possuir colônias ou admitir como parte dos territórios da União separados por outras nações ou nilled no território estrangeiro”. Quando a eleição de Taylor foi verificada como Presidente, a Granadina declarou ao contrário de “novas aquisições” e lembrou que ele declarou formalmente para não ter interesse na ilha de Cuba (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 98V 103). Além disso, a Herrán é responsável pela amputação sofrida para os próprios mexicanos para a gestão da questão da Texana, a corrupção de seus líderes, a absurda confiança em que a Grã-Bretanha garantiria sua integridade territorial e a “imperância e frouxidão” com a qual ela foi lutada Para os invasores:
com menos população e menos recursos materiais, o novo Granada teria rejeitado um exército mais forte do que aquele que recentemente subjugado ao México, e se tal exército tivesse internado algumas ligas no Neo Território -Granadino teria tudo envolto e fez prisioneiro. Deplorando o descrédito que causou o comportamento do México à raça espanhola aclimatada na América, nos sentimos mais do que uma vez inclinada a desejar que a nova Granada ou a Venezuela tivesse uma oportunidade em um compromisso semelhante à vindique com seu valor e com seu entusiasmo nacional A honra das repúblicas sul-americanas (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF. 155-165).
É muito importante esclarecer que as opiniões de Herrán sobre isso foram compartilhadas por um bom parte das políticas neo-cinza elites. Como poderia ser entendido se não a nova estratégia internacional da República? Em 1846 editores de jornais o dia asseguraram que todos os homens notáveis do México Legalze para se juntar aos Estados Unidos e previsto sem escandalizar que, talvez, em um curto período de tempo “do Canadá ao istmo do Panamá, não haverá mais do que um único povo, chamado de sua escolha geográfica. posição e por suas vantagens especiais de ser o primeiro do universo “(no dia, 24 de maio de 1846). Neo-grão, por outro lado, defendendo o Tratado de Mallarine-Bidlack, elogiou os Estados Unidos por ter enfrentado os projetos monárquicos de murhos marianos e o expansionismo britânico na Califórnia, não sem risco de sua “tranquilidade interior”.A ocupação armada do México tinha sido, na opinião do semanal, um “resgate dos princípios republicanos” e uma “salvação da independência” dos mares do continente: “O que importa se isso é ou a outra raça. Isso fez essa redenção? As questões de princípios e interesses democráticos são tão excellen que, ao seu lado, não moldam as pequenas e anti-humanitárias distinções das raças “(Neo-granadino, 10 de fevereiro de 1849). Para os editores de El Neogradino, os Estados Unidos não foram capazes de se tornar uma “nação conquistadora”: a campanha do México constituiu uma “exceção” e poderia ser dada como garantida que seus cidadãos não apoiariam “os belicos de outro presidente”. Além disso, tendo adquirido Oregon, o Novo México e a Califórnia não precisariam de novos territórios antes de um século, e quando este período foi cumprido, a Confederação foi totalmente dividida em “três poderes federais diferentes e a preponderância do seu nome diminuirá para o benefício de O Equilíbrio Americano “(Neo-granadino, 17 e 24 de fevereiro de 1849).
Herrang obedeceu aos mandatos que foram dados para promover a interferência dos Estados Unidos na geopolítica do continente e transformá-los em Garantores da integridade territorial das repúblicas hispânicas-americanas através da criação de uma liga continental que serviu como contrapeso ao imperialismo europeu. Foi um projeto antigo visto desde os vinte anos com olhos ruins pelos americanos, que se recusaram a obter alianças formais com seus vizinhos do sul, mas eles não demoraram muito ao contrário e sugerem, em vez disso, a residência em Washington de todo o espanhol-americano Países (Agn, Mre, DT2, T. 153, FF. 1-5).
Após conhecer a ratificação do Tratado de Paz, Amizade, Navegação e Comércio por parte do poder legislativo da Estados Unidos em junho de 1848 e subscrição em 28 de dezembro de um contrato com empresa Wh Aspinwall e Associados, que prevê a construção de uma estrada rodoviária e uma ferrovia através do istmo, o novo governo de Granada completou a missão de Herrán (AGN, MRE, DT2, T. 155, F. 54 e T. 154, F. 6; Restrepe, 1963: 120). De fato, os objetivos que os motivam foram alcançados até então:
Todos Mira de Usurpação, todos os planos perfeitos do governo britânico no istmo foram frustrados para sempre! O plano era colocar o pé em San Juan por lá para ir a Bocas del Toro, e de lá para o Panamá, e de lá para Darién, e Atrato e a San Juan Granadino; Mas já é impossível, graças ao Tratado, graças à política de previsão da administração de Mosquera (o neo-granadino, 12 de agosto de 1848).
Direito público e grandes investimentos viram os Estados Unidos em um capaz de conter as pretensões expansionistas da Grã-Bretanha, mas também para exercer uma influência perturbadora e ameaçadora. A estratégia do mal permitido, então, confrontando com sucesso um imperialismo desafiador na costa dos mosquitos, mas facilitou a incubação de outra em seu próprio território, no momento em que Herrán anunciou seu governo a descoberta de minas de ouro da Califórnia em dezembro de 1848 (Agn, mre, DT2, T. 151, FF. 72 V.-73). Os perigos envolvidos na nova política externa estrangeira não passavam despercebidos para o ministro neo-sério em Washington. Referindo-se em uma de suas comunicações reservadas que o Secretário de Estado James Buchanan havia apontado em duas ocasiões a conveniência de dissolver o Equador e dividir seu território entre o Peru e o novo Granada por julgar que esta república foi incapaz de “sustentar sua nacionalidade” Ele marcou a melancolia:
Esta indicação por conta própria, feita com tanta frescura, descobre a mudança de ideias que foram infelizmente aconteceram neste país. Promover que uma República seja dissolvida e que seu território seja discutido sem a disposição de seus habitantes, é adotar a política de intervenção odiosa que se apropriasse das poderosas monarquias europeias a violar os direitos das nações fracas no dom de conveniência ou da ambição de mais forte (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF 11-13).
Havia, então, uma sensação repentina dos riscos envolvidos no lugar concedido aos Estados Unidos pelo novo Granada Em sua recente estratégia internacional, embora a leitura da intervenção norte-americana no México fosse tão errada quanto a compreensão da nova relação de forças que levaram ao continente. No entanto, o projeto de imigração defendido por Herrán de Washington indica que a ameaça de amputação territorial não estava concentrada no istmo, mas era tão vasta e difusa como o próprio contorno da República.Sob estas condições, é imperativo insistir no papel dos poderes europeus e do seu expansionismo agressivo na América durante a década de 1860 (segundo império mexicano, anexação espanhola de Santo Domingo e agressões da antiga metrópole para o Peru e Chile). Caso contrário, você não pode entender o significado da estratégia internacional do novo Granada e sua relação com os Estados Unidos.
Antiyanqui parênteses
Embora tenhamos jogado os espanhóis, ainda precisamos Um governo bem organizado que é forte o suficiente para preservar a ordem interior, sempre ameaçada por Amagos e germes de revoluções. Também é necessário defender a integridade do nosso território. Nós vemos um colosso para o norte cujos filhos procuram um próprio caminho para se comunicar com suas posses do Pacífico, e certamente não são muito escrupulosas. Corresponde ao novo Granada este precioso território que deve defender de toda a usurpação. Alerta, então, alerta! (Restrepe, 1852: 15).
José Manuel Restrepo foi expresso em 1852 em uma brochura em que ele lutou para convencer seus compatriotas do inconveniente do sistema federal nas repúblicas hispânicas-americanas. Em sua opinião, esse tipo de organização era fatal porque produzia anarquia, caldo de cultura perfeita para guerras civis e depredações imperialistas. Embora seja duvidoso que o centralismo possa ter cotado-os de alguns e outros, a coisa realmente interessante sobre a data anterior é que é apreciado pela cristalização dos Estados Unidos como a principal ameaça à integridade territorial do novo Granada. Foi uma ideia muito recente, produto involuntário da estratégia internacional desenvolvido pela República nas duas décadas anteriores. Quão durável foi?
Até agora, foi analisado como a ideia essencial da estratégia internacional implementada pelo governo de Tomás Cipriano de Mosquera consistiu em eliminar a ameaça europeia de amputação, criando um aglomerado de interesses No istmo que guiará o vigor protetor dos Estados Unidos. A manobra descansou em uma suposição otimista: que entre o perigo e o seu remédio um equilíbrio perfeito foi estabelecido, de modo que uma e outras forças são negligenciadas. A citação de Restrepe demonstra não apenas que isso não estava acontecendo, mas foi palpável em um lapso muito curto (apenas dois anos). Quão? A descoberta das minas de ouro na Califórnia em 1848 fez o istmo um ponto neuralgico para os interesses americanos, uma vez que eles afetaram anualmente entre suas costas entre 25 e 40 mil viajantes, de acordo com estimativas de Salvador Camacho Roldán. O “aluvião humano” causou uma expertise sem precedentes, de modo que uma galinha foi vendida por três pesos, um ovo para um real e uma garrafa de água tingida com leite, por seis. Aluguel, por outro lado, passou os 10 ou 20 pesos que valeram antes da febre do ouro até 400, 600 e 1000 pesos mensais (El Porvenir, novembro 19, 1857). A enorme migração não pôde se encaixar nos cálculos de políticos de neo-loginina e excedeu a capacidade do governo, cujos representantes foram incapazes de coletar a contribuição imposta ao tráfego de estrangeiros (Arosemena, 1965: 74-75) e parecia gatas para Recolha e jogue o mar para o mar as quatro ou cinco mil garrafas vazias que foram regadas todas as manhãs nas ruas da capital provincial. Em tais circunstâncias, como garantir ordem, autoridade de exercícios e impor a soberania? (Camacho, 1973, T. 1: 231-251). Em vez dos dois mil homens precisos para cobrir o trânsito (que teriam mais do que uma fraca garantia de paz, um foco redobrado de distúrbios), segundo Rafael Núñez em sua “defesa da resolução em que o poder executivo nacional organizou não se referir para o Panamá uma guarnição militar, “o poder executivo não era capaz de manter no Panamá, no máximo, mas” algumas dezenas de soldados doentia, mal vestidos, às vezes famintos e sem disciplina, e sempre insatisfeitos “(Núñez, El Porvenir, November 3, 1857).
A constante peregrinação dos colonos norte-americanos provocou várias tensões no istmo, mas nenhuma tão séria quanto o incidente da melancia, ocorreu em 15 de abril de 1856, quando a população do resort da cidade de Panamá , Cessant e empobrecido após a abertura da ferrovia e encorajada por rumores de filibuster e restauração da escravidão, ele realizou-o contra migrantes (McGiness, 2008). Os Estados Unidos, através de seus agentes Isaac E. Morse e James B. Bowlin exigiram reparos pecuniários, bem como a ereção das cidades de Colombo e Panamá em “municípios independentes” e a venda de “dois pequenos grupos de ilhas” do Baía em frente à capital do istmo “para uma estação naval” (Nova Granada e Estados Unidos da América, 1857).Tal comportamento, ao mesmo tempo em que William Walker inflamou Nicarágua (Scroggs, 1993), gerou medos de amputação territorial e sentiu protestos na imprensa Bogotan. No entanto, uma vez que o perigo de invasão passou e o ponto final foi colocado na controvérsia diplomática, o tom alterado e as menções para os Estados Unidos tornaram-se escasso em publicar artigos. Um bom exemplo dessa indignação efêmera é o jornal liberal el Neograna, que durante o primeiro semestre de 1857 enfatizou a necessidade de “salvar nossas raças da invasão absorvente do Yankee e para fortalecer a independência dos nossos povos”, construindo “uma aliança de povos hispano-americanos, através da adoção franca e absoluta de instituições federais. ” A insistência no fator racial foi estuprada com a crítica da economia escrava, dos políticos do sul e “filibustores” (neogradina, janeiro 8, 15 e 29, 5 e 19 de março e 19 de março, 1857). Após um artigo alarmante em que foi declarado que tropas e aventureiros norte-americanos haviam desembarcado no istmo e que foram ameaçados os portos de Cartagena e Santa Marta (o Neo-Granadino, 4 de junho de 1857), os editores do semanalmente anunciou o Derrota em 25 de junho de Walker na América Central. Uma semana depois, tendo diminuído a disputa gerada pelo incidente da melancia, o neo-granadino partiu para contribuir para “Extirpar aquelas antipatias estúpidas de raça na corrida e manter as relações que existem entre os dois povos”. Manifestando de acordo com o altamente acordado e enfatizando que o povo granadiano não era tão degradado e corrompido quanto o mexicano, por isso não temer medo de destruir, os editores renovaram os votos da simpatia da nova romã pelos Estados Unidos, cuja cidade , afirmou, possuía “virtudes republicanas” antes que ele sabia como “humilhar a arrogância de sua agência”:
É verdade que nossas primeiras relações industriais e políticas com os americanos não chegaram sob auspícios muito bons ; Mas não devemos julgar pelo povo americano pelos passageiros que cruzam o istmo, principalmente aventureiro da última aula, ou seus homens de estado pelos senhores Bowlin e Morse. Não, seja qual for o desconforto que o espírito agressivo dos passageiros nos causou, é necessário ser justo e reconhecer que a população colorida do Isthus não foi animada com intenções muito boas sobre elas; que o atraso, os resetos e os vícios deste espanhol fanático e indolente ainda estão no fundo da nossa população uma antipatia invencível e bexiga contra todos os estrangeiros que atingem nossas portas; E em suma, que a autoridade nem sempre foi exercida por homens capazes de superar e superar as dificuldades, nem entender o caminho que deve ser seguido em um determinado momento para evitar um conflito (o neo-granadino, 9 de julho de 1857) .
A imprensa conservadora também criticou os desvios expansionistas dos Estados Unidos, embora com a maior parte da reserva. Assim, a catolicismo evitou-se a se pronunciar primeiro sobre o incidente da melancia, mas retomando dois artigos da revista des Débats e de L’Univers para se referir ao antagonismo existente “entre a raça latina e a anglo-saxão” e protestam contra o “Lei selvagem que eu gostaria de inaugurar a América do Norte”. Quando alguns meses depois se aproximaram do que aconteceu, ele exculpiu as autoridades neo-sérias, mas indicava a necessidade de manter uma força capaz de manter a ordem pública no istmo (catolicismo, 29 de abril e 3 de junho de 1856). Para editores de jornais, os americanos abandonaram o alto destino que notarão sua independência de fundando uma nova política baseada em homenagem, segundo a votação de Washington, e se tornara uma “nação de piratas” (catolicismo, 5 de agosto de 1856):
hoje é a situação nas relações políticas das raças que preenchem as duas Américas. O Norte é esquecido pela honestidade usar um novo gênero de conquista através de filibuster: rejeita do sul com indignação de que a Perfida política, e cada seção em sua respectiva localidade, até agora em seu território, mais cedo ou mais cedo, a invasão dos romanos deste século (catolicismo, 22 de julho de 1856).
Por outro lado, os editores do El Porvenir, de tendência conservadora e perto do governo de Mariano Ospina, censurados como “equilibrando” o discurso exaltado Que sobre os Estados Unidos inseriram o tempo no início de 1858: o patriotismo exaltado em uma “pobre e pobre e pobre” como a neo-séria poderia custar, assim como muito sangue, todo o futuro da República.Em torno da questão da melancia havia apenas o silêncio, e foi tão absurdo criticar o acordo alcançado (desde que resolveu de forma pacífica o incidente sem mais gastos do que o dinheiro do tesouro) como o agente, a quem não houve responsabilidade Quanto mais “. Como não poderíamos culpar uma criança porque ele sucumbiu à luta com um homem, como não poderíamos culpar um anjo porque ele não tinha o poder de um deus”. E não menos importante, houve um “fato culminante” e incontestável que comprometeu a responsabilidade do novo Granada: a autoridade pública no Panamá tinha sido incapaz de cumprir seu dever mais sagrado, isto é, fazer justiça e dar segurança aos nacionais e estrangeiros. . Finalmente, o presidente Buchanan era um presidente “proba e sincero”, que havia condenado recentemente em um discurso antes das empresas do Congresso Filibusteras (El Porvenir, 19 de janeiro, 23 de fevereiro, 2 de março de 1858).
Desde então ele Tomou raiz na imprensa Bogotana a ideia de um continente onde dois povos, um fraco e outro cada vez mais poderoso e agressivo; Um latim, que se mudou para tropeçar e consolidar o sistema republicano apesar das dificuldades extremas, e outro ianque, capaz de se opor às potências européias, mas também para copiar seus vícios e sacrificar o direito à sua ambição (ARDAO, 1980). Assim, o tempo de jornal foi referido em sua primeira edição de 1861 ao “estupor doloroso” compartilhado pelas repúblicas da origem espanhola contra a transformação em foco de exigências de filibusteras e exorbitantes da “nação em relação à que eles estavam inclinados com a simpatia decisiva. Nela como chefe da família democrática, modelo e protetor natural de suas irmãs menores “(tempo, 4 de janeiro de 1859). Essa transformação não fez a ideia de uma Aliança Continental republicana, que sobreviveu a suspeita desfigurada e tingida. Após a resolução do incidente da melancia, os liberais concentraram seus ataques no que consideraram o maior risco para a República: as agressões do “sacerdócio romano” e sua aliança com o partido conservador, azulejos de absolutista e filomonárcico. Foi um perigo perigoso, tanto interno como externo, que lutou na guerra civil que marcou o surgimento dos Estados Unidos da Colômbia e um confronto armado com o Equador, um país que, ao assinar uma concordata, na sua opinião, se Uma república para se tornar uma “ordem monastária”: por ser a aliança com Roma inevitavelmente uma aliança com Napoleão III, isso foi “incompatível com a soberania nacional” e o estabelecimento de liberdade na América do Sul. A independência na Espanha, assegurada, tinha que ser complementada com uma independência de Roma (o parecer, 24 de junho de 1º e 14 de julho de 1863 e 6 de janeiro e 3 de fevereiro de 1864).
a guerra de secessão significava na nova granada uma transformação sem precedentes da imagem dos Estados Unidos entre os liberais por três razões. Porque ele gerou a esperança de que a derrota dos sulistas significaria o fim dos espólios e uma vez na política internacional da Grande República; Porque ele coincidiu com a anexação de Santo Domingo por parte da Espanha, com o ataque da antiga metrópole ao Peru nas Ilhas Guaneras de Chincha e com intervenção francesa no México; e porque foi evidente por muitos que essas tentativas só pudessem ser produzidas sob a decomposição da Federação Norte-Americana.2 O imperialismo europeu agressivo da década de 1860 deu, então, uma nova validade à ideia de uma aliança natural entre as duas Américas. Miguel Samper, que tinha vaticinado que “câncer de escravidão” traria os ultrajes dos filibusters, resumiu a questão com grande eloquência:
Rota A União da América do Norte, os povos latinos já podem distinguir claramente que lado são seus Amigos lá e quais seus inimigos, o suficiente para isso saber que é a questão da escravidão que é debatida com os braços; E que os apoiadores dos anexos e do destino manifesto estão de um lado, e os amigos da liberdade do outro. Se a imensa área republicana da América do Sul não é alta hoje por uma única planta escrava, o interesse claro e determinado das repúblicas latinas está no triunfo do governo da União, dos quais novas regras da política norte-americana devem surgir , que tendem a colocar um freio eficaz nas tendências conquistantes dos escravos do sul (tempo, 12 de novembro de 1861).
Evidentemente, medos levantados pelo expansionismo norte-americano não parou em todos os liberais, em parte a experiência da última década e, em parte, pelo comportamento decepcionante da administração do Lincoln.De fato, isso não só levou um ano para reconhecer os Estados Unidos da Colômbia, mas também congratulou com a sugestão do agente da Confederação derrotada Granada (Pedro Alcántara Herrán) para despachar uma expedição militar ao istmo, tão pretexto de assegurar o trânsito interoceânico ( opinião, 25 de fevereiro e 24 de março de 1863). O fato foi denunciado por Manuel Murillo Toro nas colunas do jornal de Nova York El Continental e reproduziu em Bogotá pela opinião (parques, 1935: 225 e 252-254). No entanto, a postura contra os Estados Unidos e contra a intervenção francesa no México tornou-se uma linha clara de demarcação partidária. Se, como liberais, os conservadores não hesitaram em condenar as agressões da Espanha no Peru e no Chile, ao contrário daqueles julgados que o trono maximiliano foi chamado para consolidar e operar uma implementação benéfica da ordem, por ser fundada no consentimento popular e não sobre a conquista e não sobre a conquista (O símbolo, 7 de junho e 7 de dezembro de 1864; 11 de janeiro, 29 de março de 23 de dezembro de 1865). No papado e do catolicismo não viu, como seus oponentes, uma ameaça para a República, mas “a principal salvaguarda” de “independência nacional”, porque agiu como uma parede contra o anexo dos dois grandes poderes protestantes: Grã-Bretanha e Estados Unidos (o símbolo, 11 de janeiro e 23 de fevereiro de 1865). Assim, o “vermelho”, combatendo a alfândega e a religião, serviu a causa estrangeira e atuou como defensores de uma incorporação adicional, que tinham que transformar a Colômbia, a Venezuela e o Equador em novos estados berberes. Quanto à guerra de secessão, os conservadores censuravam a alegria com a qual o governo dos Estados Unidos realizou a derrota dos confederados em cinco garfos:
O triunfo do norte é o engrandecimento dessa república e a criação de grande força, apenas ameaça às nossas repúblicas nascentes. A divisão do Colossus Americano foi uma garantia para a nossa segurança: apenas dos Estados Unidos temos que temer: apenas o seu espírito de absorção e seu destino manifesto pode causar alarmes bem fundamentados com o humor de nossas nacionalidades (o símbolo, 24 de maio , 1865).
Conclusões
Em 1918 Uma reedição do livro do diplomata colombiano Francisco José Urrutia sobre as origens das relações entre os Estados Unidos e as Repúblicas Hispânico-Americana, Rufino Blanco Fombona chamou a atenção de um erro grave, que consistia em confundir “a vontade transitória dos homens e festas dos Estados Unidos” com a política “invariável” de “absorção e império” desse país em relação à América Latina:
Por Jackson para Wilson, essa história é antiga de um século. Estar errado imaginando que os fatores alteram o produto? Que Jackson opera na Flórida, Polk no Texas, Mackinley nos Antilhas, Roosevelt em Panamá, Taft, em Nicarágua e Wilson, no México, nós sempre encontramos os Estados Unidos do Norte, atraindo os estados declinantes do sul (Urrutia, 1918: 9 -11).
Influenciado pela anexação de Porto Rico (1898), a secessão do Panamá (1903) e a ocupação da Nicarágua (1912), Haiti (1915) e da República Dominicana (1916), Bem como pela perspectiva de uma vitória na grande guerra, que teve que dar um poder “sem controle” aos Estados Unidos no continente, Fombona White propôs uma leitura monocromática do primeiro século de relações entre as repúblicas do continente . Na década de 1970, as primeiras reflexões do tipo histórico elaborou na Colômbia sobre a independência do Panamá incorridos em outro excesso teleológico: a União do istmo para a República em suas diferentes fases havia sido indeciso, hesitante e intermitente, de modo que o que aconteceu em 1903 foi, mais do que um exaBrpet, um evento previsível, muito apesar da comédia de erros presidiu sua configuração definitiva (Lemaitre, 1971, Martínez Delgado, 1972). Nas páginas precedentes, a ideia foi outra: dispensar a secessão e as sombras que projetam para o passado para delinear uma cronologia e uma periodização das relações da nova romã com os Estados Unidos entre 1832 e 1865. A indagação confirmou o Importância decisiva do primeiro governo de Mosquerera, quando houve uma mudança de curso na estratégia internacional da República: Data da Grã-Bretanha e “Quasi Alliance” com o governo de Washington.3 Certamente, o filibusterismo na América Central e na melancia O incidente despertou uma pausa em relação à ideia persistente de associação espontânea, bem como o surgimento em seu lugar de um ano novo, ameaça americana e imperialista de cada vez, que procurava explicar em termos raciais, através da oposição latina. ianqueNo entanto, foi parêntese cuja breve duração é, ao mesmo tempo, explicada pelas vicissitudes da política interna dos EUA e por um novo contexto hemisférico. Quanto à primeira coisa, é importante lembrar de como de 1850 e a admissão da Califórnia como “estado livre” rachou a dimensão nacional do “destino manifesto”, tornando-se uma alegação do sul. O sonho de um “império caribenho” foi então levantado sistematicamente pelos políticos do norte que viu nele uma estratégia para criar novos estados escravos suscetíveis a quebrar o equilíbrio de equilíbrio que sustentaram a União. A rescisão da guerra de secessão pôs fim ao projeto de aquisição territorial no Golfo do México e dos Antilhas e inaugurou uma nova era baseada na penetração comercial (maio de 1989).
Quanto ao segundo, É possível enfatizar que as agressões europeias da década de 1860 e a guerra de secessão conseguiram reabilitar a fé na antiga crença da aliança republicana, sem a qual as más memórias foram apagadas ou medos desapareceram. Este novo contexto permitiu que a planta desacreditada da associação desigual prosperasse novamente nas ruínas da política de pontuação, muito apesar das reservas dos conservadores. A configuração dos Estados Unidos como um aliado perigoso do novo Granada culminou. Foi uma sociedade inevitável em termos e interesses geográficos, e de uma proteção defeituosa e benéfica ao mesmo tempo, porque, apesar do abuso congênito, permitiu manter os afluentes menos agradáveis na baía. De fato, as autoridades da República (já em Bogotá, já no Panamá), em vez de consentimento, repetidamente solicitaram ao desembarque das tropas norte-americanas, tanto para manter a tranquilidade do istmo e combater os inimigos do regime ali. Isso contribuiu para fornecer o artigo 35.º do Tratado de 1846 (que, em princípio, garantiu a posse do istmo contra toda a depreção europeia) uma interpretação muito particular, e os Estados Unidos uma interferência crescente, sem aumentar a anexação (Parques, 1935: capítulos XIV e xv). A fé na aliança desigual, apesar de seus riscos, não ajuda a explicar o interesse temperado que os projetos da confederação americana hispânica despertavam nos governos da Nova Granada e dos Estados Unidos da Colômbia? As políticas do mal menor constituem, em suma, um terceiro momento após a extinção do poderoso dogma da aliança natural e dos breves parênteses antiyanqui de 1856-1858.