mitos e realidades de gráficos integrados: Sua promessa?

Quando se fala de jogadores, geralmente tem em mente os usuários com equipes de alto desempenho que desempenham videogames de PC a resoluções e freqüências muito altas e com enormes níveis de detalhes. Esses jogadores aproveitam o poder de cartões gráficos dedicados da NVIDIA e AMD, mas a verdade é que este é um segmento quase nicho porque a grande maioria dos usuários não precisa desses cartões.

Está lá onde as placas gráficas integradas entram na Intel e a própria AMD carregam anos de investimento. A promessa dessa alternativa aos gráficos dedicados da NVIDIA e AMD foi clara: se você é um jogador ocasional e que não precisa de tanta resolução ou detalhe, nossas soluções fornecerão uma ótima experiência. Essa promessa é cumprida?

Intel tem mais de uma década que trabalha neste segmento

ainda a verdade é que a Intel evoluiu significativamente nesse segmento. No hardware de Tom, eles estavam revisando a evolução das cartas gráficas da empresa. Em 1998, ele realmente apresentou seu primeiro gráfico dedicado, o I740, enquanto em 1999 ele chegou com o I810 (“Whitney”) e I815 (“Solano”) que fez a GPU integrada ao Northbridge. Foi a pré-história dos gráficos integrados da Intel, que pela primeira vez contribuiu com esse tipo de soluções.

Evoluções subseqüentes como Intel Extreme Graphics – o “extremo” foi um pouco exagerado, tememos – eles não duram muito, porque em 2004 eu chegaria ao Acelerador de Mídia Gráfica (GMA), Intel’s Intel GPUs que eles se tornaram protagonistas absolutos de sua estratégia, mesmo quando seu desempenho permaneceu claramente por trás dos gráficos dedicados.

cinco anos depois, tentaria retornar ao mercado gráfico dedicado a Larraboe, mas o projeto foi cancelado, embora não completamente: a tecnologia acabaria fazendo parte do Xeon Phi. A Intel preferiu apostar definitivamente pelos gráficos integrados e foi assim que a primeira geração de produtos gráficos Intel HD chegou em 2010.

Essa é a família que conseguiu impor seu domínio e aquele que graças ao A evolução das tecnologias de integração conseguiu convencer a indústria e os usuários. A evolução potencial foi evidente, já que o primeiro Clarkdale e Arrandale tiveram 12 unidades de execução com um rendimento de 43 gobo. Hoje em dia, os núcleos gráficos GT3E Broadwell e Skylake GT4E têm 48 e 72 eus, e seu desempenho bruto é 883 e 1152 Glops, respectivamente.

Intel diz que sim

no passado CES de Las Vegas Intel queria tirar o peito nesta seção. Gregory Bryant, responsável pelas plataformas de desktop, indicadas em J.P. Morgan Tech Forum que foi integrado a essa feira que “melhoramos o desempenho de nossos gráficos 30 vezes em relação a onde estávamos há cinco anos. Acreditamos que o desempenho dos gráficos integrados da Intel hoje e o que oferecemos em nossos produtos é equivalente em nossos produtos. para o desempenho de 80% das cartas gráficas dedicadas do mercado atual “.

A declaração foi ambiciosa, mas logicamente incluiu todos os tipos de PCs e laptops, incluindo aqueles que já têm muitos anos atrás de suas costas e que mesmo no caso de gráficos dedicados a fazem com modelos já desatualizados e comparativamente pior no desempenho.

Evolução é como vimos realmente notáveis, e a verdade é que hoje os gráficos integrados da Intel – especialmente os mais poderosos, que também são – eles podem atender às necessidades daqueles que jogam mais modestamente para jogos de computador. Isso é precisamente o que tenta destacar a empresa, cuja família de soluções faz com que os usuários pensem duas vezes antes de investir em um gráfico dedicado. Essa é precisamente uma das perguntas mais frequentes: investimento em um processador mais poderoso, ou em um gráfico dedicado?

AMD também é reproduzido em integrado e o faz com força

embora Começamos a falar sobre Intel Há outro grande protagonista deste mercado. O mesmo que dissemos da Intel poderia ser dito da AMD, que além de ser a outra grande referência no mercado de gráficos dedicados – sua compra de ATI foi um sucesso – conseguiu fazer bom uso de todo esse talento para gráficos integrados que eles fazem parte de suas apus.

Esses processadores também suportam a filosofia que permite aos usuários algo menos exigente com sua plataforma de jogo também pode acessar um bom desempenho mesmo sem ter gráficos dedicados. Passamos de Llano em 2011 para o Modern Godavari, que é uma atualização do Kaveri muito mais conhecido, e que será realizado este ano para Bristol Ridge, a versão do reservatório de Carrizo.

O desempenho dessas soluções é notável precisamente em jogos, um objetivo que a AMD tinha com essa nova série de apus. Conforme indicado em Anandtech ao analisar o AMD A10-7870K, o foco aqui era precisamente o do mercado de massa de jogadores que usam jogos graficamente mal exigentes, como contra-ataque, liga de lendas ou dota2.

Com estes GPUs, o desempenho nesses jogos é realmente notável e aqui a AMD queria trazer o segmento de contração e os esportes para todos os fãs sem eles, eles tiveram que fazer um grande investimento em suas equipes. A ideia é fantástica, e os testes de Anandtech mostram que esta é uma boa aproximação para esse mercado de jogadores que não precisa de um Radeon ou um GTX dedicado à última geração para esse fim.

Se você quiser realmente jogar, não há discussão

a fala Intel e AMD é totalmente razoável da sua perspectiva. Se alguém vai tocar apenas ocasionalmente e é capaz de “resolver” com resoluções de 720p com um bom nível de detalhe ou mesmo com resoluções 1080p com um pouco menos detalhes na imagem, é provável que os mais recentes processadores das famílias Broadwell e Skylake A Intel está em conformidade com a função.

No entanto, também é verdade que as comparações entre gráficos dedicados e discretos são enormemente injustos. A NVIDIA e a AMD têm sido sem lutar pelo tempo em faixas de baixo produto com as quais as GPus integradas da Intel podem competir precisamente. Essas empresas já estão investindo em talentos e melhorias em seus desenvolvimentos para transportar esse poder gráfico em níveis muito mais altos do que aqueles que podem oferecer um gráfico integrado.

As diferenças entre ambas as propostas são óbvias quando se verifica a complexidade dos gráficos dedicados de última geração da NVIDIA ou AMD e a compara com as soluções da Intel ou a própria AMD, que nos lembramos, compartilhamos espaço com a CPU em si. A Intel e a AMD não podem competir com isso, mas não está tentando: seu mercado é outro. Precisamente, aqueles desses usuários que só jogam ocasionalmente ou que fazem, como dissemos, com jogos que não são tão exigentes no gráfico.

As comparações em que os resultados de benchmarks sintéticos dedicados e integrados estão integrando demonstrar as diferenças. Em lugares como a VideocardBenchmark atualizam os resultados constantemente, e lá é fácil distinguir entre os gráficos dedicados da última geração e aqueles na faixa do meio. Neste último é onde os gráficos integrados Intel e AMD aparecem, e por exemplo, vemos como o Intel HD 6000 aparece com um índice de 812 pontos em Passmark (marca G3D) durante o GeForce GTX 980, o resultado é de 11.526 pontos. A diferença é esmagadora e demonstra a injustiça da comparação não apenas no preço, mas em todos os sentidos.

com todos esses dados é claro que cada alternativa abrange necessidades diferentes, mas é verdade que a evolução Das tabelas dedicadas, foi realmente notável. Talvez a afirmação que comentamos com a Intel é um pouco exagerada e tem que levá-la com uma pinça, mas é verdade que um dos novos processadores Intel ou AMD pode facilmente fornecer as necessidades de uma boa parte dos usuários. E se não, sempre podemos ir ao mercado de gráficos dedicados, é claro.

em xataka | Que placa gráfica escolhe: guia de compras