Mídia e Publicações

Mach Discurso

Declaração Introdutória da Andrea Enria, Presidente do Conselho de Supervisão do BCE, na Conferência de Imprensa sobre os resultados do Ciclo Preso de 2020

Frankfurt am Main, 28 de janeiro de 2021

Bem-vindo à nossa conferência de imprensa sobre o processo de avaliação e avaliação de supervisão (Pres).

A conferência de imprensa este ano será, naturalmente, bastante diferente, devido a eventos sem precedentes que nos afetam desde o início do ano passado. Em 2020, a pandemia do coronavírus (Covid-19) foi o evento que teve um impacto maior na economia real e à capacidade de resistência das instituições de crédito europeias. Na minha intervenção hoje, abordarei brevemente quatro questões.

Primeiro, as características extraordinárias desta crise.

Segundo, a capacidade de resistência do setor bancário da área do euro em 2020.

terceiro, as principais vulnerabilidades que identificamos através do nosso acompanhamento e nosso PERS PRAGMÁTICO.

e, no quarto lugar, nossas prioridades de supervisão e perspectivas para o setor bancário da área do euro em 2021.

As características extraordinárias da perturbação relacionada à pandemia -1919 / H2>

A incerteza tem sido a característica definidora desse distúrbio sem precedentes. Na fase inicial da pandemia, a incerteza macroeconômica atingiu níveis nunca registrados anteriormente, restrições sociais e políticas de apoio econômico foram aplicadas muito rapidamente, e foi produzido um colapso dos níveis de confiança de empresas e consumidores. Isso tornou praticamente impossível para todos os agentes econômicos, incluindo instituições de crédito, realizou projeções para um ou dois anos no futuro. A incerteza diminuiu ligeiramente ao longo de 2020, pois mostra o maior grau de similaridade entre os cenários de projeção do BCE de dezembro, comparado ao observado em setembro. No entanto, de acordo com o cenário básico das projeções de dezembro, o PIB diminuirá mais de 7% em 2020 e a economia não retornará aos níveis antes da crise antes de meados de 2022. Se o cenário severo for materializado, esta recuperação econômica seria atrasado até 2023.

Fonte do gráfico esquerdo: projeções macroeconômicas dos especialistas do Eurosistema de dezembro 2020. Nota para o gráfico à esquerda: A linha vertical indica o início do horizonte de projeção .
Fonte do gráfico à direita: Boletim Econômico, Nº6, EBC, 2020
Notas para o gráfico à direita: Todas as medidas de incerteza são padronizadas com uma média de 0 e um desvio típico de 1 durante todos os O horizonte temporário, a partir de junho de 1991. Um valor de 2 deve ser interpretado em A sensação de que a medida da incerteza excede seu nível histórico médio em dois desvios típicos. As últimas observações referem-se a 2020 de agosto.

Os mercados financeiros sofreram dificuldades, embora em menor grau do que durante a grande crise financeira e a subsequente crise da dívida soberana. No entanto, ao contrário dessas crises, a crise relacionada à pandemia não se origina em mercados financeiros ou bancários. Muitos apontaram que, nessa ocasião, os bancos não fazem parte do problema, embora haja um risco palpável que eles possam agravar, uma vez que o impacto combinado do aumento da incerteza, a queda da confiança e a maior aversão ao risco ameaça com o desencadeamento marcadamente reação no setor bancário. Para as instituições de crédito para fazer parte da solução, foi adotada uma ampla gama de medidas públicas para motivar os ajustes no comportamento.

No início da crise relacionado à pandemia, empresas, empresas, entidades de crédito e outras organizações foram abordadas para repriorizar sua atividades para proteger a saúde ao mesmo tempo, minimizando distúrbios. As medidas de confinamento impostas em toda a Europa forçaram o setor bancário, bem como outras empresas, a aplicar medidas de teletrabalho.Em março e abril, em particular, as entidades concentradas na aplicação de planos operacionais de contingência e capacitação para continuar dando serviço aos seus mercados e clientes. Tendo em conta estas circunstâncias excepcionais, a supervisão bancária do BCE adoptou uma abordagem pragmática à sua actividade principal anual, a Prese, também coerente com as orientações da Autoridade Bancária Europeia (ABE).

Durante o ciclo de pressão de 2020, nos concentramos em como as entidades estão gerenciando os desafios e riscos de capital e liquidez derivados da crise atual. Decidimos manter os requisitos do Pilar 2 inalterados (requisitos do pilar 2, P2R), exceto nos casos em que as entidades individuais foram afetadas por circunstâncias excepcionais que justificaram as alterações. As recomendações da Coluna 2 (Orientação do Pilar 2, P2G) também permaneceram estáveis, como reflexo da ausência do teste de resistência ABE. Além disso, não atualizamos as pontuações da pressão das entidades, a menos que justifiquem circunstâncias excepcionais que afetem as entidades individualmente. Comunicamos nossas preocupações de supervisão a entidades principalmente por meio de recomendações qualitativas, e adotamos uma abordagem específica para coletar informações tanto no processo de adequação do capital interno (ICAAP) quanto no processo de avaliação da adequação de liquidez interna (ILAAP).

O setor bancário da área do euro mostrou capacidade de resistência em 2020

no início da crise relacionada à pandemia a situação prudencial das entidades europeias foi muito melhor quando entraram na grande crise financeira, que pode ser atribuído tanto à revisão regulamentar realizada pela comunidade internacional após a última crise e as conquistas dos primeiros seis anos de supervisão única dentro da União Bancária. No quarto trimestre de 2019, as entidades relataram uma relação de capital comum de nível 1 (CET1) de 14,9%.

Para neutralizar as conseqüências econômicas da perturbação derivada da pandemia covid 19, nacional Os governos e as autoridades da UE aplicam medidas de natureza e magnitude sem precedentes para apoiar entidades e economia, incluindo uma ampla e coordenada expansão fiscal e monetária, bem como as moratórios de empréstimos e garantias públicas. Como supervisores microprudenciais, incentivamos as entidades a adotar os requisitos transitórios da IFRS 9 para suavizar o impacto das provisões de capital regulamentar, avançar os requisitos para 2021 da Diretiva de Requisitos de Capital (DRC V) na composição do P2R, que são menos exigentes em Termos de CET1, e declaramos que as entidades poderiam operar temporariamente abaixo do nível de P2G pelo menos até o final de 2022 e, se necessário, mesmo abaixo do colchão de conservação de capital (CCB). Várias autoridades macroprudenciais também reduzem ou suspenderam os requisitos de colchão em seu escopo de competências. Juntos, e excluindo a flexibilidade do CCB, estas medidas quase dobraram a margem de capital das entidades de 2,8% para 5,3% no terceiro trimestre de 2020. Nossas estimativas da margem induzida pelas políticas ainda são um limite inferior Como não podemos quantificar o efeito de medidas de apoio adicionais, como o “ajuste rápido” do Regulamento de Requisitos de Capital (“CRR Quick Fix”), que reduziu os ativos ponderados pelo risco e, por ambos, a margem de capital aumentou adicional. Uma resposta semelhante à supervisão unificada e rápida teria sido impensável antes que a União Bancária e a supervisão bancária europeia seja criada, quando a supervisão foi segmentada por países.

A partir de 2021, todas as entidades sujeitas a nossa supervisão têm uma ampla margem para a absorção de perda, especialmente considerando que a flexibilidade do colchão que concedemos inclui o CCB e ainda é válido pelo menos até o Fim de 2022. Desde o terceiro trimestre de 2020, as entidades sob nossa supervisão foram bem capitalizadas. Até o momento, apenas algumas entidades recorreram às suas reservas. Dado que as perdas de crédito derivadas da pandemia ainda não se materializaram, é provável que isso seja uma conseqüência de problemas idiossincráticos e estruturais e não os efeitos da pandemia. Vou voltar a este ponto em breve.

Na minha opinião, seria prematuro ver o facto de as entidades não utilizaram livremente os colchões, conforme indicado pela eficácia da estrutura de Basileia nesse sentido . Alguns observadores já solicitaram uma reforma radical nesta área. Pessoalmente, acho que nada conclusivo pode ser dito até que as perdas derivadas da pandemia comecem a se materializar. Uma vez que isso acontece, e, se necessário, incentivaria entidades a utilizar toda a margem de absorção de perda à sua disposição e não se abster de aplicar uma estratégia de gestão de risco precoce em resposta a problemas de capital.

Graças à apresentação de informações ad hoc na pandemia introduzida pelo ABE, conseguimos monitorar o comportamento mensal das entidades que supervisionamos. Criamos um grupo de acompanhamento da pandemia da Covid-19, com base no conhecimento e experiência de todas as áreas de nossa organização, para trabalhar juntos para identificar rapidamente pontos de estresse. Isso nos deu acesso a informações em tempo real sobre os efeitos da pandemia no setor bancário e nos permitiu nos preparar da melhor maneira possível para abordar as preocupações.

Nossa equipe foi sujeita às mesmas limitações que muitos cidadãos de toda a Europa e tivemos que aplicar regimes de teletrabalho de alta reaquecimento, que não diminuíam nossa capacidade de realizar supervisão efetiva: a colaboração foi reforçada Entre nossas equipes, com reuniões diárias de coordenação entre nossas equipes de alta gerência; Nossos conjuntos de supervisão (ECS) aumentam pontos de contato com as entidades que supervisionam; e os fluxos de informação foram intensificados na política monetária e das áreas de supervisão do BCE. Nossas novas formas de trabalhar mostram ser muito eficazes em fornecer informações e a análise de dados necessária, e as informações que coletamos mostraram que, apesar dos limites, as entidades conseguiram garantir a continuidade das atividades com interrupções limitadas.A situação também destacou oportunidades de economia de custos em todo o setor, uma vez que as entidades mostraram que poderiam continuar a operar apesar do fechamento do tempo dos ramos.

mas A coisa mais importante é que até agora nós evitamos a procicação excessiva. Empréstimos para empresas e famílias continuaram a crescer até 2020, embora tenha sido observada uma diminuição no terceiro trimestre. E em comparação com o que aconteceu durante a grande crise financeira, no ano passado, as entidades indicaram um endurecimento muito mais moderado dos critérios de aprovação de crédito.

Se olharmos mais de perto os dados sobre empréstimos, o investimento da tendência no terceiro trimestre de 2020 parece ser devido às operações de grupos bancários do área do euro fora da área. Isso reflete um leve recuo internacional na concessão de crédito que, como esperado, é geralmente uma característica de distúrbios recessivos. Nesse caso particular, a assimetria na evolução da concessão de empréstimos dentro e fora da União Bancária também pode ser explicada pelos níveis de apoio públicos implantados na área do euro, especialmente na forma de garantias.

Vulnerabilidades identificadas pelo nosso acompanhamento e preso pragmático.

Nossa abordagem de acompanhamento e pragmática que damos ao PRES identificou o risco de crédito, rentabilidade e governança interna como as principais áreas de preocupação de supervisão. Muitas das deficiências detectadas em termos de governança no ano passado ainda não foram corrigidas. Quase todas as entidades significativas (80%) receberam recomendações sobre risco de crédito; O número de deficiências relacionadas ao risco de crédito aumentou 79%. O número de deficiências relacionadas a modelos de negócios aumentou ainda mais, em 105%.

Até certo ponto, o atraso na reacção dos empréstimos duvidosos (NPL), e o aumento do custo do risco, uma medida de provisão de provisão, é um sinal de que as entidades estão sendo preparadas para a deterioração do ativo qualidade.Mas durante 2020, preocupações específicas sobre a identificação, a medição e a gestão do risco de crédito foram levantadas.

Nós comunicamos prontamente essas preocupações através de cartas voltadas para entidades em julho (sobre a preparação operacional) e em dezembro de 2020 (sobre crédito risco). No âmbito do PRES, adotamos medidas qualitativas nas áreas específicas descritas acima. É evidente que a deterioração da qualidade dos ativos continua sendo nossa principal preocupação para 2021 e é uma prioridade de supervisão sobre a qual acompanharemos.

A evolução das disposições em 2020 confirma o consenso do mercado: com as doações realizadas no segundo trimestre, as entidades absorveram a maior parte do custo do risco planejado por assumindo devido à pandemia Mas nossa expectativa é que as políticas das restrições sociais que fossem necessárias durante o último trimestre de 2020 – e que continuam a ser aplicadas – exigirão esforços adicionais para entidades. Vamos seguir estreitamente esses esforços e esperamos que eles se refletem nos dados correspondentes ao quarto trimestre de 2020 e PT 2021.

Os dados do terceiro trimestre de 2020 confirmam uma preocupação que já indicamos em dezembro. A forma como as entidades são preparadas para a deterioração da qualidade dos ativos variam de forma ampla e, em alguns casos, podem ser insuficientes.

As classificações no Estágio 2 aumentaram, para uma medida limitada, para muitos Entidades incluídas na amostra, que expõe uma tendência a abster-se de detectar aumentos significativos no risco de crédito na carteira de crédito. Para várias entidades, isso foi combinado com um aumento baixo nas provisões, que continua sendo foco de cuidados de supervisão.

Esta observação é compartilhada por nossos colegas no lado da banca central. As disposições das entidades parecem estar abaixo dos níveis observados em outras jurisdições (como os Estados Unidos), menor do que os níveis alcançados em resposta à crise financeira e, em geral, abaixo dos níveis fornecidos pelas elasticidades históricas para a evolução macroeconômica da evolução .

Algumas das provas agregadas sobre a insuficiência das disposições podem ser explicadas pelas características únicas desta crise, tais como apoio público sem precedentes, as economias e a renda específicas de papel disponíveis durante a pandemia, e o impacto da concentração da pandemia da Covid-19 em setores vulneráveis específicos. No entanto, devemos permanecer atentos às práticas das entidades que são traduzidas em provisões insuficientes.

Em novembro 2020, indicamos que alguns modelos de IFRS 9 sobre as chances de inadimplência tornaram-se muito menos sensíveis a mudanças No PIB, que poderia indicar que as entidades introduziram alterações do modelo destinadas a reduzir artificialmente a medição de risco de crédito. Planejamos supervisionar a evolução da situação nessa área, uma vez que essas interpretações podem explicar nossa conclusão de que, em 2020, as provisões foram menores do que aquelas que teriam previsto elasticidades históricas.

em nossas letras destinadas às entidades em julho e dezembro 2020, sublinhamos a importância de identificar as dificuldades financeiras dos mutuários em um estágio inicial. Em nossa opinião, é essencial que as entidades tenham em conta todas as evidências disponíveis e considerem o desenvolvimento de novos indicadores de risco de crédito alternativos que levam em conta o ambiente da pandemia e a aplicação da Moratória de maneira generalizada.

Várias autoridades e reguladores, incluindo a supervisão bancária do BCE, destacaram que a moratória e outras medidas de reestruturação e refinanciamento relacionadas à pandemia da Covid-19 não devem ser consideradas como justificativa para a avaliação de situações possíveis.

Enquanto anotação e outras medidas de suporte forneceram entidades e mutuários uma pausa vital quando as restrições sociais foram aplicadas, as entidades devem agir prontamente para evitar que essas medidas gerem efeitos abruptos prejudiciais quando a parada aplicada simultaneamente. Isso significaria o risco de produzir exatamente o tipo de dinâmica procíclica que podemos evitar no início da perturbação. O aumento dos rankings na Fase 2 mostra uma maior incidência de risco de crédito detectada entre a moratória, mas as classificações na Fase 3 permanecem comparáveis aos níveis gerais da carteira de crédito.

Espera-se que a rentabilidade das entidades de alta velocidade se recupere apenas moderadamente em 2021, em níveis que permanecem baixos, e a perspectiva de receita não é muito lisonjeira. As necessidades de provisionamento que foram reconhecidas, na medida em que o resultado da pandemia represente o principal fator negativo nas perspectivas.Uma vez que é provável que a evolução no inverno gere a necessidade de novos dotes, o risco de crédito continuará a pesar a baixa rentabilidade estrutural do setor bancário da área do euro. É provável que a pressão para enfrentar as vulnerabilidades existentes seja intensificada, como excesso de capacidade no setor bancário e ineficiências persistentes de custos. O aumento da concorrência de entidades não bancárias e mudança de mercado para oportunidades de oferta de maior digitalização, mas também uma panloplia de riscos crescentes, como as deficiências dos sistemas de TI, cibercriminalidade e falhas operacionais no setor bancário.