Massa intrabdominal de difícil diagnóstico: tumor fibroso peritoneal solitário | Gastroenterologia e hepatologia

paciente clínico

masculino paciente de 56, sem hábitos tóxicos declarados, com a única história patológica de hipertensão no tratamento alimentar e uma hiperplasia benigna da próstata. Foi referido ao serviço digestivo a ser realizado pelo estudo de uma massa de 5 cm de diâmetro máximo entre a face anterior do estômago e o lobo hepático esquerdo, da qual não havia sido possível especificar sua origem e aquela que tinha sido descoberto em uma forma incidental em um scanner (Fig. 1) durante o estudo da disfunção do mouse.

Imagem de um scanner seção em que uma massa que parece depender do fígado e perde aviões com a curvatura menor do estômago.
Figura 1.

Imagem de uma seção de scanner Onde uma massa que parece depender do fígado e perde planos com a curvatura menor do estômago.

(0.09MB).

O paciente foi assintomático do ponto de vista digestivo e, no analítico, tanto o hemograma À medida que a bioquímica era estritamente normal. Para aprofundar o estudo da lesão, uma ultrassonografia hepática foi realizada que relatou uma massa subêpérica adjacente ao lobo hepático esquerdo e sólido de 58 × 44 × 25mm, que após a administração de realistas de sinal foi comportado como uma lesão hipervascular no arterial fase e isso indicaram depender da parede gástrica. Uma gastroscopia foi realizada em que, na altura do corpo gástrico, foi observada uma imagem indicativa de lesão submucosa ou compressão extrínseca com mucosa supracal normal. Biópsias não revelaram nenhuma lesão mucosa. Finalmente, foi realizada uma ultrassonografia endoscópica (uso), que mostrou uma área hipocoica mal delimitada, heterogênea, com áreas císticas dentro e perda de planos de separação com o parênquima de fígado na relação íntima com a parede gástrica (fig. Dois). Aspiração-aspiração-aspiração da lesão acabou por ser negativa para a malignidade sem especificar o diagnóstico.

a) Imagem de endoscópico Ultrassonografia onde uma lesão hipoecoica, heterogênea e mal delimitada de 4,3 × 1.3cm é apreciada, com uma área cística milimétrica no contato íntimo com o parênquima do fígado. Dica de seta: perda de plano de separação em relação ao parênquima hepático. Arrow: parede gástrica. Note que pode ser diferenciado à camada serosa da parede. B) imagem de ultrassonografia endoscópica linear onde a entrada da agulha fina (22G) é apreciada na lesão.
Figura 2.

A) Imagem da ultrassonografia endoscópica, onde um hipoecoico, heterogêneo e a lesão mal delimitada de 4,3 × 1.3cm é apreciada, com uma área cística milimétrica em contato íntimo com o parênquima do fígado. Dica de seta: perda de plano de separação em relação ao parênquima hepático. Arrow: parede gástrica. Note que pode ser diferenciado à camada serosa da parede. B) imagem de ultrassonografia endoscópica linear onde a entrada da agulha fina (22G) é apreciada na lesão.

(0,26MB).

Dada a ausência de diagnóstico e tamanho da lesão (maior que 5cm), completa cirúrgica O exercício foi finalmente decidido por laparoscopia. Havia um tumor poliilobulado, localizado no menor OM, sem aderências aos órgãos adjacentes. A análise da peça histológica revelou células de morfologia fusiforme sem figuras de mitose. A análise imuno-histoquímica para ACTIN, Desmin, S-100 e CD-117 (K Kit) foi negativa, enquanto para o CD-34 e os marcadores de vimentina revelaram uma forte positividade (Figura 3). O diagnóstico final foi solitário tumor fibroso peritoneal.

a) Imagem da hematoxilina-eosin mostrando a proliferação de elementos celulares fusiformes, sem imagens mitóticas B) imagem imuno-histoquímica que expressa positividade para CD 34.
Figura 3.

a) imagem de hematoxilina-eosina mostrando a proliferação de elementos celulares fusiformes, sem imagens mitóticas. B) imagem imuno-histoquímica que expressa positividade para CD 34.

(0,12MB).

Discussão

O tumor fibroso solitário é uma neoplasia mesenquimal que foi inicialmente descrita na superfície serosa do pulmão; Localização abdominal é infrequente1,2. Dentro dos últimos, casos isolados de localização do fígado3, renal4, retroperitoneal5 ou pancreatic6 foram descritos.

Clinicamente, em sua apresentação intra-abdominal são geralmente tumores assintomáticos e a coisa usual é que eles são diagnosticados casualmente por testes de imagem solicitados por outra razão ou sintomas não específicos como plenitude, clínica obstrutiva ou mesmo hipoglicemia7.

Como na maioria dos tumores de estiramento mesenquimal, os testes de imagem não são diagnósticos, embora sejam úteis para descartar a invasão e estabelecer seu relacionamento com as estruturas vizinhas. No nosso caso, nem após uma anamnese correta e uma extensa série de testes diagnósticos poderiam ser estabelecidos a origem exata da lesão.

De acordo com as descobertas ultrassonográficas e tomográficas, o diagnóstico diferencial foi levantado com as entidades definidas Na Tabela 1. Uma vez que a origem hepática da lesão é descartada, o uso é a técnica de escolha para o diagnóstico diferencial de lesões que causam compressão extrínsecas gástricas e tumores subepiteliais, fundamentalmente de origem mesenquimal8. Dentro dos tumores mesenquimais da cavidade abdominal, os mais frequentes são os tumores do estroma gastrointestinal (GIST). Caracteristicamente, embora possam ser localizados em qualquer camada da parede gástrica, são mais frequentes na camada muscular da mucosa (segunda camada por uso) ou na camada muscular de sua própria (quarta camada). No nosso caso, a ausência de crescimento foi observada a partir dessas camadas e poderia ser confirmada que era uma compressão extrínseca, embora não sua origem epiplóica. No entanto, é conveniente comentar que, embora a maioria das administrações esteja localizada na parede do trato gastrointestinal, até 5% pode ser localizada no mesentério, Omento ou retroperitônio, portanto, apenas pela localização da lesão, uma GIST9 não pode ser descartada completamente. Apenas um estudo foi publicado com as características ecoendoscópicas deste tumor no abdômen, especificamente no pâncreas, e descreveu-o como uma lesão bem definida e hiperecoica7. No nosso caso, esta lesão era hipoecoica e mal delimitada, para que não possamos estabelecer uma característica de padrão ultrassonográfico por esta técnica de imagem.

tabela 1.

Diagnóstico diferencial de massa no superior Hemiabdomen

gástrico Peritoneales e outros
benigno malignas Benigno malignas
angiomas hepatocarcinoma pólipos adenocarcinoma lipomatose pelviana Metástase (peito, pulmão, estômago, etc.)
hemangioma cavernoso cholangiocarcinoma ulcera péptica linfoma Benign Chitty Mesotheliomas pseudomixoma
hnf sarcomas leiomiomas Metástase (peito, pulmão, ovário, etc.) linfangiomas químicos benignos mesotelioma
adenomas Lnh swanomas tumor estromal gastrointestinal tumores do pâncreas
abscessos metástase (cólon, peito, pâncreas, etc.)

gist: tumor estromal gastrointestinal; HNF: hiperplasia nodular focal; Lnh: linfoma não-hodgkin.

o diagnóstico final deste tipo de lesões não específicas por testes de imagem10 é apoiado pela análise anatomopatológica e imuno-histoquímica da parte cirúrgica11. Embora o diagnóstico pré-operatório por aspiração-aspiração necessária é difícil devido à escassa celularidade desses tumores12, o diagnóstico citológico e imuno-histoquímico são ocasionalmente alcançados. Não se sabe se a agulha do tipo Trucut aumentaria a rentabilidade diagnóstica do uso. A presença de células morfológicas fusiformes dentro de um acidente vascular cerebral rica em colágeno é típica desses tumores. No entanto, esses achados são não-específicos e comuns a outros tumores mesenquimais, por isso é necessário realizar uma ampla série de testes imuno-histoquímicos14 como no caso apresentado para descartar Gist, Leiomiomas ou Swanomas, entre outros.O diagnóstico diferencial com essas lesões é de grande relevância, uma vez que os gistas são considerados sarcomas de baixo grau com risco potencial de disseminação local e disseminação hematogênica. No nosso caso, os marcadores CD-117, S-100, bem como Actin e Demina provaram ser negativos. Por outro lado, a expressão de anticorpos CD-34 e contra vimentina é típica nesses tumores16. Embora a maioria dos casos tenha um comportamento benigno, alguns têm frase celular e alta atividade mitótica2,17, bem como potencial metastático18, considerando, além disso, que o diagnóstico é na maioria difícil, sem histologia, tratamento recomendado é o cirúrgico com as margens de ressecção Evite a recorrência.

Em resumo, o tumor fibroso solitário intra-abdominal é uma neoplasia, mesmo hoje e com todo o arsenal de diagnóstico que temos, de difícil diagnóstico pré-operatório devido à baixa prevalência, não especificidade por testes de imagem e cometeu estudo citológico. No entanto, sua localização intraabdominal, às vezes caprichosa, no fígado e na câmara gástrica requer em muitas oportunidades para elevar o diagnóstico diferencial com outras entidades que, pelo contrário, nem sempre são de um tipo benigno.

Conflito de interesses p> Os autores declaram não ter nenhum conflito de interesse.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *