Se um entende como funciona a interpretação, que não é uma interpretação analítica.
Jacques Lacan, citado por J.-A. Miller em “o real no século 21”
no seminário 18 Lacan (2009: 109), ao tentar elucidar conceitos de escrita e letras, afirma que Tudo o que naquela época de seu ensino está tentando transmitir falta sentido sem sua teorização anterior do inconsciente. Embora não seja explícito, é que, na minha opinião, a premissa que orienta o trabalho deste grupo de pesquisa, cujo trabalho viajou por textos de cronologia muito diversificada, oscilado entre o trabalho matriculado na primazia simbólica de Lacan até que seja escrito a partir de sua última Seminários, passando pelas contribuições de Miller fundamentalmente e outros autores contemporâneos.
Como com a maioria dos conceitos analíticos, a interpretação não pode ser considerada sem servir outros aspectos daqueles que são indisetíveis: a posição do analista? O lugar de que ele joga e onde ele direciona sua interpretação? Pares transferenciais e inconscientes, enquanto a prática interpretativa é correlacionada com a noção de inconsciente com a qual cada analista opera (Miller, 2014: 48)?, E a interpretação não só aponta para os significantes, mas também repousa sobre os interstícios, onde O significado não ocorre, onde a vida indescritível; a passagem do conceito de inconsciente do que o parlêtre; A pré-interpretação dos sintomas pelo inconsciente (Miller, 1984: 7) e a interpretação da análise e analista? Para pensar que a interpretação deste último faria a interpretação uma metalinguagem, ainda mais, unilateralizar a interpretação do lado de O analista leva a um beco sem saída (Miller, 1996: 8)? O sintoma binomial e fantasma, enquanto isso pertence à esfera do simbólico e pode descriptografar, enquanto isso, quando cair do lado do prazer deve ser construído e não admitir interpretação; A transferência e o SSS, uma vez que a interpretação requer uma atmosfera que é construída ao longo do tempo nas sessões? o fim da análise, dado o link que isso tem em relação à interpretação; Extimidade, como uma função ou local que permite a interpretação de um analista, porque apenas a partir desse lugar existe a possibilidade de desfazer o sintoma (Miller, 1986: 19) e um longo etcetera.
Tudo isso vira a abordagem de interpretação analítica, de um ponto de vista teórico, em uma tarefa difícil. De fato, e como Miller (2012: 47), a interpretação não tem um matemático, não é uma técnica, mas uma ética, portanto, como é geralmente dito, é uma espécie de arte com que cada analista tem que saber Como fazer.
Essa interpretação analítica é um conceito solidário do inconsciente pode ser uma declaração reducionista se notamos que nos encontramos de cada vez, o atual, em que a ordem real é no ponto de vista teórico do discurso analítico. Por esta razão, é possível falar de uma interpretação simbólica que aponta para a transferência inconsciente e uma interpretação de outra ordem que é direcionada ao verdadeiro inconsciente, o que não significa que essa última forma de prosseguir implica a interpretação de obvacação da maneira freudiana, Ou seja, a decifração das formações do inconsciente, já que, como ponto Miller (2012: 49), a interpretação dos sonhos, lapsos e sintomas tem a função de instalar a atmosfera interpretativa sem a qual a experiência analítica não seria possível. Por outro lado, Marie-hélène Brusse ilumina esta questão dizendo que as operações analíticas que funcionam são baseadas na homofonia, como materializações sólidas, com no Witz; E então, pode ser metamporado, expandindo, isto é, para produzir sentido. Portanto, o autor continua, as explicações que às vezes fazemos na cura analítica são sem qualquer efeito, não produzem nada: “O que acontece é que quando você produz isso, você também produz ondas que são efeitos reais, o efeito de real produz Efeito da verdade, pelo nó entre o simbólico, o real e o imaginário “(2002: 88-95).
A definição do inconsciente freudiano como um conhecimento baseado na articulação dos significantes que devemos tenha um lacan. No “discurso de Roma”, é explícito com força: “Na ordem significativa e nenhum outro pertence ao fenômeno do inconsciente” (2012: 151).Assim, um inconsciente submetido às leis linguísticas em que a noção de interpretação é muito próxima da decifração que faz um novo sentido emergindo que atenua o sofrimento causado pelo sintoma. Agora, a interpretação é o próprio inconsciente, é por isso que Lacan não considera um conceito fundamental de psicanálise e o inconsciente? Primeiro da interpretação? Ele também quer ser interpretada, de modo que a interpretação não faz nada, mas acrescentar, produzir sem sentido, correndo o risco de ser infinitized (Miller, 1996: 7-10), eternizando com ele o prazer que a criptografia sem fim tem manipulado. No entanto, o delírio que pode trazer com ele a interpretação tem um limite, na medida em que nem tudo é interpretável. O contorno dos fins inconscientes transferenciais, onde uma parada significativa remetente para outro significante. O inconsciente transferencial faz um nó com a interpretação, e o objetivo desta “não é tanto o significado, mas a redução dos significantes para o seu sem sentido” (Lacan, 2010a: 219). O analista, então, deve abster-se de enxertar mais sentido para a interpretação do inconsciente e da análise. É, portanto, passou a partir da idéia de inconsciente estruturado como uma linguagem com a de um inconsciente em que o real é sobreposta na verdade, um inconsciente solitário, sem lei, intimamente ligada aos fenômenos do corpo, para desfrutar.
Quando, em 1971, Lacan visa os psicanalistas em Ste. Anne, Silvia Salman (2004) nos diz que não há nenhuma interpretação que não preocupação desfrutar, ou seja, a ligação do que se manifesta na palavra com o gozo. Mas como você toca um inconsciente que, ao contrário da transferência, não significa? Como, a partir da posição do analista, aponte para a dimensão real do corpo que fala, para o parlêtre, para tentar modificar o prazer ou produzir um relacionamento menos mortal com sua própria diversão? Como se mover da linguagem para o Lalangue? Todas as questões que podem ser resumidos em um: O ato analítico colocar em jogo quando significativa e prazer são dois lados da mesma moeda, quando o que é já não de um conhecimento é, mas de um verdadeiro contingente e aleatória, um fragmento de Trabalho separados Do conhecimento fictício?
espera sobre o núcleo real do prazer de um sujeito não é possível mais do que através de um desvio; O analista deve levar ao invisível, interpretar o silêncio da unidade. Não é, portanto, levantar a defesa, mas perturbá-lo. Neste contexto, a tarefa do analista, como ele diz Miller (2003: 35-36), não consiste em interpretar a defesa, o que implicaria a adição de mais sentido, mas atrapalhar, perturbar o bom caminho para tornar o tell impossible-. No caso da defesa, portanto, o registro de mudanças de interpretação; O analista Yerra Se você apontar diretamente para a unidade, porque isso provavelmente irá emergir será uma transferência negativa que faz a análise do paciente.
Nem toda a intervenção do analista é uma interpretação. Além disso, não qualquer interpretação, mesmo com seus efeitos, apenas maneira, por outro lado, para confirmá-lo, tem eficácia mutativa em relação ao prazer. A interpretação pela nomeação, por alusão, a interpretação dissociativa ou a interpretação apofântica, ilustrando alguns exemplos adicionados por Jorge Chamorro (2011), ou a pontuação e as ressonâncias semânticas e metonímicas mencionadas por Silvia Salman (2004) caem do lado de ou seja; O simbólico predomina ou real. Mesmo assim, qualquer interpretação contém um silêncio, um enigma com o qual você tentar incomodar o discurso da Yoico, irrite a defesa
A operação analítica que aponta para a apreciação analítica tem três pilares fundamentais:. O silêncio, que inclui o enigma ., o corte e a mal entendido
a cadeia significativa abrange o enigma do sintoma; Trata-se de saber como calar a boca para ser o inconsciente que interpretou. No Seminário 17 Lacan nos diz que o enigma é uma declaração cuja função é dizer metade “, parei que eles convertê-lo em uma declaração” (2010b: 37). Jorge Chamorro (2011: 23), por outro lado, fala sobre o enigma como vácuo; tem nenhuma declaração, poderia ser um gesto, uma interjeição, um bocejo … é a análise que interpreta os sinais do oráculo, afirmação é que ele pode ser concluído com a de Brodsky Graciela (2001), quando ele sugere aproveitando a lei da comunicação e colocá-lo no lado de analistas de ser curto, ambíguo, oracular e enigmático para forçar a análise de interpretar a nossa interpretação com os recursos de seu inconsciente e não com os de sua compreensão.
Silence é uma interpretação primordial, ele desconstrói sentido, mas o que se opõe ao significado, além de silêncio, não é o non-sense, mas a carta.No Seminário 18, Lacan move o significante e coloca a lupa, certificando-se de localizar em que ordem pertence a: “Escritura, as letras, é no real, o significante, no simbólico” (2009: 114). Mas a noção de carta e escrever que Lacan coloca em “a instância da carta no inconsciente ou da razão desde Freud”, o texto de 1957, está longe de ser formalizado em seu ensino tardio. Lá, como o Paskvan diz (2014), escrevendo e lendo, ou o que é o mesmo, descriptografado de significado, acompanhando, enquanto a carta separada do sentido faz o obstáculo à interpretação. A carta ainda não contém uma mensagem criptografada, é um desperdício, um descanso e lacan, assimilando o estilo joycean, define as Termos Carta (letra) e lixo (lixo) para ilustrar através de um status equívoco que agora tem a letra No inconsciente (2009: 106-09). A carta é separada do significante, em vigor, mas não é antes, na verdade, é efeito, conseqüência da linguagem. A escrita forjada com esta carta traçar a costa da analogia que usa, desenhando a borda real do buraco do conhecimento. A direção da cura no último ensino de Lacan, então, leva uma nova orientação em que o analista é advertido da separação entre o real e o rosto.
A redução do significado que a interpretação implica Isso é direcionado ao Parlêtre está ligado ao corte, aja que funciona como um broto da unidade enquanto a colocando funciona. Diante da pontuação, que no processo da elaboração sempre acrescenta significado, os lugares de Miller, por meio de perplexidade, o corte “que leva ao sujeito à opacidade de sua diversão” (1996: 13). No tribunal, o verdadeiro predomina no simbólico. Diferentemente do enigma, o equívoco é, nas palavras da Silvia Salman (2004), uma declaração, um significante entregue pelo analista que tem a propriedade da abertura em tal O significado que impede que o sentido não esteja fechando, ou o mesmo, força a análise a interpretar sua diversão. O equívoco pode assim ressoar nos buracos do corpo sensível. O significante neste momento do ensino de Lacan adquire um estatuto de carta e é separado do significado por meio do equívoco; Ele se manifesta como uma pegada de escrita, é? Da marca original da linguagem no corpo.
A interpretação que é direcionada para o real torna o surgimento do prazer, ou o que é o mesmo, evidência de que não há relacionamento sexual (Miller, 2012: 50).
Como Lacan diz em “a direção da cura” (2002: 578), a interpretação é coextensiva na história (202: 578), em outras palavras, depende do momento em que é realizado; A interpretação é sem garantias, apenas après-golpe saberemos se tiveram efeitos; A interpretação coloca não apenas o inconsciente transferencial, mas também a unidade, e é alienígena para a diacronia, isto é, ambos, aquele direcionado para o simbólico como aquele que aponta para o real pode atuar em cada sessão.
Após a experiência neste grupo de pesquisa, encontramos algumas respostas, nunca definitivas, mas novas questões também foram abertas, sempre necessárias para manter, como Lacan diz no Seminário 18, conhecimento em cheque; É aí que a psicanálise é melhor mostrada e há uma boa maneira de começar a trabalhar.
Pink Durá Celma
* Este artigo é a produção final do grupo de pesquisa do Instituto de Campo Freudiano 2014-2015 intitulado: “A interpretação na prática analítica do século XXI”, realizada na sede da ELP de Valência e coordenada por Patricia Tassara.
Bibliografia
Brodsky, Graciela , “Os testes da interpretação”, virtualia, 1, 2001. http://virtualia.eol.org.ar/001/notas/pdf/gbrodsky.pdf.
Brousse, Marie-hélène, como a psicanálise opera, Equador, Nova Escola Lacanian, 2002. > Chamorro, Jorge, Interpretar, Buenos Aires, Grama, 2011.
Lacan, Jacques, “Discurso de Roma”, Outros Escritos, Buenos Aires, Paidós, 2012.
Lacan, Jacques, “a direção da cura e os princípios de seu poder “, escrito 2, Buenos Aires, século XXI, 2002, pp. 565-626.
Lacan, Jacques, Seminário 11. Os quatro conceitos fundamentais da psicanálise. Buenos Aires, Paidós, 2010a.
Lacan, Jacques, Seminário 17. O reverso da psicanálise, Buenos Aires, Paidós, 2010b.
Lacan, Jacques, Seminário 18. de um discurso que não era o rosto. Buenos Aires, Paidós, 2009.
Miller, Jacques-Alain, “C.S.T”, Clínica sob transferência, Buenos Aires, Manantial, 1984, pp. 5-10.
Miller, Jacques-Alain, “The Backward Interpretation”, então: SSSH, Barcelona / Buenos Aires, um por um, 1996, pp. 7-13.
Miller, Jacques-Alain, “A palavra que dói”, Freudiana, 64, 2012, pp. 47-51.
Miller, Jacques-Alain, “Tour of Lacan”, Conferências Caracas, Buenos Aires, Manantial, 1986, pp. 5-23.
Miller, Jacques-Alain, “Real para o século XXI”, apresentação do tema do Congresso IX do amplificador. 2014. http://www.congresamp2014.com/es/template.php?file=Textos/Presentation-du-theme_Jacques-Alain-Miller.html.