Interferência lingüística de freqüência

Interferência linguística

linguística interferência de frequência

carlos I. Echeverría Arriagada *
Universidad Chileno-British Culture
Universidade de Santiago de Chile de Chile * para correspondência, vá para: Carlos I. Echeverria Arriagada ([email protected]), Universidade Chilena-Britânica da Cultura, C / Santa Lúcia 124, Santiago, Santiago, Chile.

Resumo: Este artigo trata de um fenômeno de contato interlíngüe que, apesar de ter sido reconhecido em qualquer uma das suas formas por vários acadêmicos, nem sequer recebeu uma caracterização precisa: Interferência lingüística de frequência. Especificamente, os seguintes objetivos são levantados: 1) Consequentemente caracterizar o referido fenômeno, 2) refletindo em torno de sua perceptibilidade e se deve ou não censurar de maneira genérica na formação de bilíngües e 3) fazer algumas observações sobre o uso de termos de anglicismo de frequência. As principais conclusões referidas são: 1) A interferência de frequência consiste em um desvio quantitativo em relação ao produto linguístico relevante do conhecimento do orador de outra língua, desvio que pode ser interligentamente convergente ou divergente; 2) Não há razão para censurar um fenômeno tão genérico, e, se houver, também haveria censurá-lo em sua forma interlinantemente divergente; 3) Os termos como o anglicismo de frequência devem ser reservados para casos interlinaticamente convergentes do fenômeno, mas nunca se referir aos recursos linguísticos superurizados em si mesmos.

Palavras-chave: Idiomas em contato, interferência lingüística de frequência, Educação bilíngüe, termos como o anglicismo de frequência.

Resumo: Este artigo trata de um fenômeno de contato cruzístico que, apesar de ter sido reconhecido em algumas das suas formas por vários estudiosos, ainda não foi dado Uma caracterização precisa: interferência linguística de frequência. Especificamente, os seguintes objectivos são aqui estabelecidos: 1) Para caracterizar este fenómeno satisfatoriamente, 2) para refletir sobre a vigilibilidade e se deve ou não deve ser condenado em educação bilíngüe, e 3) para fazer algumas observações sobre o uso de termos Como anglicismo de frequência. As principais conclusões atingidas são as seguintes: 1) A interferência da frequência consiste em um desvio quantitativo na relação de conhecer outra linguagem, um desvio que pode ser cruzado-lingsticamente convertenta ou divergente; 2) Não há razão para condenar tal fenômeno genericamente, e, se houvesse um, um também teria que condená-lo em sua forma cruzada-lingusticamente divergente; 3) Os termos como o anglicismo de frequência devem ser usados apenas para se referir a casos conversíveis cruzados do fenômeno, mas nunca os elementos lingüísticos estão sobrecarregados.

Palavras-chave: Idiomas em contato, interferência lingüística de frequência, educação bilíngüe, termos como o anglicismo de frequência.

Introdução1

O presente artigo, que nasce de uma precisão científica e também de uma preocupação didática, é sobre uma Contato Fenômeno que, apesar de ter sido reconhecido em qualquer de suas formas por vários estudiosos, ainda recebeu, em nossa opinião, uma caracterização precisa: interferência lingüística de frequência. Especificamente, propomos aqui: 1) Consequentemente caracterizar este fenômeno, 2) refletindo em torno de sua perceptibilidade e se deve ou não censurar ou não de forma genérica na formação de bilíngües e 3) fazer algumas observações sobre o uso de termos como o anglicismo de Frequência.

No entanto, antes de tentar atingir esses objetivos, cada um dos quais terá sua própria seção no artigo (§§ 2, 3 e 4, respectivamente), será necessário fazer algumas distinções e Precisões gerais da ordem em torno de idiomas e interferência linguística. Para isso, dedicaremos a primeira seção, que irá rever os conceitos de sistema e padrão de Coseriu (1982b) (§1.1) e depois se aproximarem de forma muito sucinta alguns dos problemas relacionados à delimitação de interferência lingüística em geral e delinear uma caracterização do fenômeno (§ 1.2).

No que diz respeito aos exemplos fornecidos em todo o artigo, os idiomas em contato considerado hipoteticamente serão espanhóis, em que estas páginas são escritas, e inglês, amplamente reconhecido como Uma linguagem de veículos global (VID. Mauranen 2009).

1. Distinções anteriores

1.1.Sistema e padrão da linguagem

em que pode ser o seu ensaio mais conhecido, Coseriu (1982b), desenvolvendo uma abordagem de Hjelmslev e Lotz (Apot Coseriu 1982B: 11), aponta as deficiências do Dicotomia saussuriana “Language-Speak” (Saussure 2005) e, levando em todos os momentos como ponto de partida “, apenas pesquisa da linguagem” (1982b: 94), propõe substituir essa dicotomia com uma distinção tripartida na realidade da linguagem. Daí o nome do ensaio: sistema, norma e fala.

Para o professor romeno, a linguagem, como uma entidade suscetível a uma descrição sistemática, é constituída como uma abstração em que os aspectos comuns provados Os atos linguísticos de uma comunidade, isto é, como um sistema de isogosas no sentido amplo (não puramente puramente geográfico) do termo (VID. Pisani 1947). Ao conceber a linguagem, chega na conclusão de que não pode ser reduzida a um sistema de oposições indispensáveis para comunicação, ou seja, um sistema de invariantes funcionais, como p. Por exemplo, os fonemas, como proposto no decurso da saussa, mas também deve ser entendido como um conjunto de usos linguísticos repetidos e normais:

não apenas os invariantes, mas também variantes normais, eles são dado em número limitado em cada língua e caracteriza a própria linguagem. Ou seja, existem as oposições constantes e peculiares em cada língua, tanto entre os invariantes quanto entre variantes normais, com a diferença que as oposições entre os invariantes são funcionais, enquanto as oposições entre variantes não têm tal personagem, nem sendo indiferente nem arbitrária. na linguagem dada. Ou seja, há aspectos extrafonológicos e, em geral, extra-estrutural, adicional, não pertencentes ao sistema e que, no entanto, não ocorrem tão puramente casual, mas caracterizam uma linguagem … (1982b: 68). 68).

Desta forma, de acordo com este linguista, na descrição das línguas, dois níveis sucessivos de formalização devem ser distinguidos: o sistema normal, ou norma, que contém “apenas o que em conversa específica é a repetição. de modelos anteriores “(1982b: 95), e o do sistema funcional, ou simplesmente o sistema, que contém” apenas o que é indispensável, a oposição funcional, tendo eliminado tudo na norma é personalizada simples, tradição constante simples sem valor funcional “( 1982B: 96).

Então, p. por exemplo, em espanhol em geral, ao contrário do que acontece em línguas como o francês, não existe no nível de oposição do sistema entre vogais abertas e fechadas; Não importa, então, em termos funcionais, se / e / é feito como aberto ou tão fechado, uma vez que sempre será do mesmo fonema. No entanto, no nível padrão, note-se que em certos contextos phonics disse que o fonema é feito como fechado (por exemplo, em queijo, cabeça, selo, etc.), enquanto em outros é feito como aberto (por exemplo, em papel, carinho. , pente, etc.). E, passando do âmbito fônico para o morfológico, em inglês em geral, no nível de oxistems (“bois”) corresponde a uma formação válida, uma vez que nesse boi de linguagem significa “boi” e a terminação – funciona, em vigor , como um pluralizing (por exemplo, em labirintos, ases, lugares, etc.). No entanto, no nível padrão, as boxes são encontradas apenas de uma maneira muito excepcional como uma forma de realização eficaz, sendo a opção normal, sendo bois, independentemente de, a partir do ponto de vista do conteúdo2, ambas as formas são funcionalmente intercambiáveis.

1.2. Interferência linguística

Embora já em 1938, no IV International Lingüist Congress, Sanfeld e Jakobson (Apot 1991: 266) aludidos ao conceito de interferência lingüística em suas contribuições, comumente – e não sem razões – é citado como responsável pela incorporação definitiva deste conceito na ciência da linguagem para Weinreich, que escreveu:

casos de desvio em relação às regras de qualquer um dos dois idiomas que ocorrem O discurso de indivíduos bilíngües como resultado de sua familiaridade com mais de uma língua, isto é, como resultado de contatos, eles serão chamados de fenômenos de interferência (1974: 17).

do A publicação do trabalho desse linguista, que teve um impacto inegável no estudo do contato entre as linguagens, tem sido o que foi discutido sobre o assunto em artigos, comunicações e livros; No entanto, na realidade, não tem sido muito o consenso que foi feito com relação ao que tem que ser entendido exatamente por interferência, que revela, entre outros, blas (1991), que aponta os problemas que supõem a delimitação de interferência em relação com o erro “linguístico”, bilinguismo e mudança linguística3.Para o precedente, embora não seja o nosso propósito nesta ocaso para caracterizar exaustivamente a interferência linguística em geral, é crucial esclarecer alguns pontos sobre isso.

Aqui, a partir da definição clássica de Weenreich, mas adicionando Algumas precisões, definimos provisoriamente a interferência lingüística, como um desvio, no discurso de assuntos bilíngües4, produto de seu status como tal, com relação ao padrão ou do sistema da linguagem relevante, a saber, a linguagem que é tomada como modelo Para a consideração da produção linguística do orador para as circunstâncias (real ou imaginário5) do ato comunicativo e correspondendo a uma das línguas conhecidas (pelo menos parcialmente) por esses assuntos6. Portanto, sobre os tópicos em relação àqueles que Blas indica a existência de problemas de delimitação de interferência, o seguinte pode ser afirmado: 1) Quanto a fenômenos de interferência envolvem erros (ou erros, se for feito a distinção), tudo Depende do que é entendido por erro (e erro): Se algum desvio for entendido em relação à linguagem própria da comunidade e as circunstâncias comunicativas em que é inserido ou se destina a discursivamente o orador – como no que diz respeito ao conhecimento lingüístico correspondente – , a resposta será positiva; Por outro lado, se um desvio for entendido que necessariamente também é dado em relação ao sistema dessa linguagem – que é a maneira como nos atrevemos a usar o termo, a resposta só será positiva para alguns casos, uma vez que também há interferência única de norma; 2) só pode haver interferência adequada no discurso daqueles que sabem, pelo menos parcialmente, a linguagem relevante e a linguagem dos quais ocorre o fenômeno; Os desvios dos oradores que não cumprem essa condição que foram causados por uma situação do bilinguismo social só serão indiretamente interferências; 3) Qualquer interferência apropriada significa uma inovação em relação à linguagem relevante, ou seja, um desvio síncrono; Consequentemente, os usos que foram originados como interferência, mas foram adotados pela massa também, desde a sua difusão, apenas indiretamente interferencial, e desta vez somente quando considerado de uma perspectiva diacrônica. Por outro lado, surge da definição proporcional que consideraremos a interferência como fenômeno de fala, isto é, como fenômeno da linguagem realizada, embora seja evidente que também tem um aspecto psicolinguístico, para o qual por razões óbvias A lingüística aplicada a aprender línguas estrangeiras pagaram especial atenção (VID. Barkman 1968, Brown 2000, Ellis, 1994, Gass, Behney e Plonsky 2013; 1973 lado, McLaughlin 1984, Odlin 1989).

Então, Você pode falar sobre interferência, p. por exemplo, na frente do uso atualmente com o conteúdo “atualmente” por um aluno inglês do inglês ao tentar se comunicar com um orador desta última língua, em que você realmente significa “realmente” (interferência do sistema); Confrontado com o uso de esp. controverso por uma anglpartente concordou em espanhol, comunicando-se com um orador espanhol, por imitação do uso da palavra homógrafa de inglês, possuindo um significado análogo, em tempos em que, apesar de ser um treinamento possível de acordo com o sistema hispânico, não foi No entanto, encontrado como uma forma de realização eficaz, sendo o comum a usar controverso (apenas interferência da norma) 7; Ou na frente do uso de me deixar em paz, pela mesma anglobrante e na mesma situação anterior, solicitar um destinatário abusivo para parar de incomodá-lo, por imitação do uso análogo que é geralmente dado ao inglês. Deixe-me sozinho (“Deixe-me sozinho”) (também apenas interferência padrão).

2 Caracterização da interferência lingüística de frequência

desde que começou a falar sobre a interferência na ciência da linguagem, Grande parte dos estudiosos que tentaram o tema – variante de que eles publicaram trabalhos que poderiam ser considerados clássicos no estudo do contato entre os idiomas e na lingüística aplicada ao ensino e aprendizagem de línguas estrangeiras – parecem ter concebido interferência linguística, como um desvio que consiste no uso ou armazenamento no acervo lingüístico de um ou mais elementos (simples ou complexo) que, como unidades delimitadas, constituem em si anomalias (inovações) com relação à linguagem que é tomada como Um modelo (vid. Baetens 1986; Barkman 1968, Brown 2000; Debyser 1970; Dubois et al., 2002, Gass, Behney e Plonsky 2013; Haugen 1956; Hernández 1998; 1973; López 1993, Macklin 1970; Odlin 1989; ; Overb. ECKE 1976; Thomason 2001; Thomason e Kaufman 1988; Weinreich 1974).Em outras palavras, a interferência lingüística, assim compreendida, sempre consistiria de um desvio qualitativo, seja apenas sobre o padrão de linguagem ou também em relação ao seu sistema, como nos exemplos fornecidos no § 1.2.

No entanto, Houve estudiosos que expandiram o conceito de interferência lingüística, também estendendo-o a desvios desqualitativos, mas quantitativos, que são os que marcaremos com a interferência de frequência de termo (Vid. Alcaraz e Martínez 1997, Coseriu 1977; Kabatk, 1997, 1997b, 2000; Granda 1968; Vázquez-Ayora 1977) 8. A seguir, a fim de chegar a uma caracterização satisfatória do fenômeno, nos referiremos em detalhes relativos à abordagem desenvolvida por dois desses estudiosos, que são aqueles que, em nossa opinião, abordaram de forma mais esclarecida, Ponto de vista teórica, o fenômeno da interferência lingüística: Coseriu (1977), cuja visão tripartida da linguagem falamos antes, e seu discípulo Kabatk (1997a, 1997b, 2000). Vamos citar aqui quase exclusivamente o artigo Kabatk intitulado Diga-me como você fala e eu vou te dizer quem você é (1997a), que oferece a vantagem de ser escrito em espanhol, e nos referiremos ao trabalho de Seeriu apenas para esclarecer o que Na formulação do seu discípulo, não é completamente necessário.

Kabatek, seguindo seu professor, distingue dois tipos fundamentais de interferência: positivo, que produz “resultados diretamente verificáveis nos discursos produzidos”, consistente com “positivamente elementos presentes “, e a recusa, que consiste em” a não realização de certos elementos “(1997a: 223). Dentro de interferência positiva, este autor distingue a interferência de transposição, que” consiste em transposiando elementos do sistema B para um discurso do sistema. para “(1997a: 222), e hipercorrecção”, resultante da aplicação de Rhinos da conversão de elementos de B em elementos de um também nos casos em que os elementos são parte, na realidade, na realidade, da ZON Um AB convergente “(1997a: 223). E dentro da interferência negativa, distingue a interferência da convergência, que “corresponde à forma de realização preferida dos elementos da zona de confluência AB, tanto por razões de economia linguística como pela ignorância dos elementos divergentes” (1997a: 223), com consequente “Redução da realização ou” realização negativa “de elementos da área divergente (por exemplo, em um texto de A, da área A sem ab)” (1997a: 223-224), e interferência de divergência, que corresponde a “o proliferado Realização de elementos divergentes (em um texto de A, zona A sem AB) “, com a realização” conseqüente menor ou “negativa” dos elementos da área comum “(1997a: 223).

Recurso a conceitos de costura de sistema e norma, o Kabatk explica o seguinte sobre os dois tipos fundamentais de interferência por ele identificado:

No caso de interferência positiva, você tem que distinguir entre a interferência Assim, o sistema de uma linguagem e interferência que não afeta o sistema, mas que produz alterações do padrão. A interferência negativa, por outro lado, só pode produzir alterações da norma de uma linguagem, alterando apenas a frequência normal de realizar determinados elementos (1997a: 224).

dessas duas classes de interferência , Nesta ocasião, nos concentraremos naturalmente na chamada interferência negativa, que é em que fenômenos consistindo de desvios quantitativos são agrupados.

Como pode ser avisado, nesta classe, não apenas os desvios consistindo da supervisão dos elementos da linguagem relevante que encontra um elemento correspondente na língua a partir da qual ocorre a interferência (casos de interferência de convergência, por exemplo, no caso de um alto-falante espanhol com conhecimento de inglês, o uso excessivo de adverbies em – mente que existe em espanhol ou a variedade considerada uma certa regularidade quanto à frequência de uso dos referidos advérbios – por imitação do hábito anglo-saxão de uso na abundância do advérbio Ios de forma alguma), mas também desvios consistindo da subutimento de tais elementos (casos de interferência de divergência; p. Por exemplo, no caso de alguém que faz uma tradução do inglês para o espanhol, a subutilização de Gerund –New, assumindo que há uma certa regularidade quanto à frequência de uso de Gerund -, por medo de usá-lo erroneamente pela imitação do uso de formas anglo-saxões que foram encontradas no texto original). Isso constitui uma das razões pelas quais a abordagem desenvolvida por Coseriu e Kabatk é superior aos outros. Com efeito, a maioria dos estudiosos que consideraram a possibilidade de falar sobre a interferência de tipo quantitativo parece considerar apenas o primeiro tipo de desvio (videira.Alcaraz e Martínez 1997; Gómez 1998; Granda 1968; Lorenzo 1980, 1996; Vázquez-Ayora 1977); Mas Coseriu e Kabatk conseguem perceber que, em rigor, contra esses casos, aqueles em que a frequência com a qual um determinado recurso é usado é menor que o normal, como fenômenos de interferência, não teria que receber um tratamento diferente, pelo menos de um Ponto Responsável de View9.

Bem, embora Kabatk e Coseriu identifiquem muito claramente os dois tipos de fenômenos de interferência do tipo quantitativo, eles existem na abordagem desenvolvidos por esses autores pelo menos dois problemas.

O primeiro problema, que surge na exposição Kabatk, é que este linguista, falando de uma área de confluência das línguas que o orador que incorre na interferência negativa chamada, entendida como uma zona interlinável abstrata cujos elementos O orador preferirá ou prevenirá (dependendo de um caso de interferência de convergência ou divergência, respectivamente), parece ser tomado como garantido Que sempre haverá identidade entre os recursos linguísticos relevantes que estão transbordados e os recursos correspondentes da outra língua devido à qual a interferência é causada, o que constituiria um erro. Isso, por outro lado, não acontece na exposição de Seeriu (1977), que fala sobre recursos idênticos ou análogos.

O segundo problema, que exigirá maior desquisição, é tanto no trabalho de Coseriu. E em Kabatk, e é que a classe mais geral à qual a interferência de convergência e divergência pertence não é caracterizada adequadamente. Como já mencionado, para esses estudiosos, a interferência da convergência e a divergência pertencem ao tipo de interferência negativa, em ambos os casos, o desvio seria dado pela não realização, ou realização negativa, de certos elementos lingüísticos. No entanto, a “negatividade” encontrada nessas taxas de interferência não é realmente uma nota distinta deles, uma vez que também pode ser observada em outros fenômenos de interferência. Então, por exemplo, se um falante nativo de inglês que esteja aprendendo espanhol, ao tentar falar isso Idioma, eu uso o exército inglês (“exército”), não apenas teremos a realização da referida palavra, mas também a conseqüente não-realização do exército, bem como outro perfume (“explicativo”) que a linguagem oferece espanhol; e De uma forma análoga, se o mesmo orador, nas mesmas circunstâncias, emprega a doutrinação por imitação da doutrinação inglesa, teremos a não realização de doutrinação e outras alternativas hispânicas. Qualquer caso de interferência – e, de fato, cada ato lingüístico – Portanto, terá dois faces: um positivo, consistindo da realização de certos elementos, e negativo, consistindo da consequente não realização dos outros. Portanto, estabelece uma classe de interferência negativa, em oposição à interferência positiva, não é uma solução satisfatória.

O que realmente distingue a interferência da convergência e a da divergência não é sua “negatividade”, mas nem mais nem menos do que o seu tipo de desvio quantitativo, dado apenas pela frequência de uso de um recurso lingüístico que é para o resto é Castizo. É por isso que aqui, para se referir à classe à que ambos os fenômenos pertencem, optamos por usar a interferência de frequência a termo, que tomamos de Alcaraz e Martínez (1997) – no entanto, definem o fenômeno nomeado bastante deficialmente10-. Especificamente, por interferência de frequência, o uso de um recurso relevante será aqui compreendido (e, portanto, válido de acordo com o sistema correspondente) com uma frequência atípica em relação a esse recurso no referido padrão, o produto do conhecimento que o assunto de outro idioma.

Desta forma, a interferência de frequência deve ser distinguida de outros fenômenos que, embora em primeiro lugar eles possam ser facilmente confundidos com isso, eles são realmente de diferentes tipos Assim, não há interferência de frequência quando o uso repetido é apresentado, devido à interferência, do significante de um recurso de linguagem relevante com um conteúdo impróprio de acordo com o sistema, um fenômeno em que no rigor, se é considerar tanto Expressão e conteúdo, não é o uso de um recurso de idioma relevante, mas um novo recurso (por exemplo, o uso de formulários gerundioides com valor nominal ao traduzir do inglês para espanhol, por imitação dos usos dados para os formulários acabados no texto original). Por outro lado, quando o uso repetido de recursos linguísticos relevantes é apresentado com funções de fala anormais (mas não impossíveis em termos funcionais) positivamente ou negativamente (por exemplo, por exemplo., em uma tradução do inglês para o espanhol, o uso não enfático de pronome pessoal em um contexto em que a forma normal de usar o pronome seria com função enfática), ou com a conseqüência da estranheza ou desconforto no destinatário (por exemplo, por exemplo, o uso, em uma tradução a partir de inglês para espanhol, advérbios em – novamente muito perto uns dos outros e, portanto, com efeito cacofônico), em caso de interferência de frequência, haverá também outra coisa, que não será uma conseqüência necessária deste11.

Agora bem: já definido e em grande parte escorregou o fenômeno, é de vital importância esclarecer que, em rigor, você só pode falar sobre a interferência de frequência se houver certa regularidade na linguagem pertinente como em breve para a frequência de uso do resort considerado. Kabatk, p. Por exemplo, parece confuso a este respeito quando, referindo-se às dificuldades inerentes à descoberta de fenômenos de interferência de frequência, diz que “é quase impossível definir qual é a frequência” normal “de elementos em um texto, especialmente se for Um texto produzido em uma situação de conflito linguístico com padrões muito estáveis “(1997a: 224, n. 28). O problema é que a interferência de frequência (e a interferência geral) é sempre um discurso que é determinado em relação a um fato de um idioma, e Tudo feito da linguagem é, como já dissemos (§ 1.1), um fato de isoglosses, isto é, um fato da regularidade de uso. Portanto, se não houver estabilidade em termos da frequência de emprego em Conjunto de atos linguísticos da comunidade considerados simplesmente não haverá linguagem com a qual a comparação pode ser feita para determinar se é ou não antes de um caso de interferência de frequência. OT. As palavras de RAS, não podem ser faladas sobre anormalidade se não houver normalidade prévia, identificável12.

3. Sobre a perceptibilidade e censura da interferência lingüística de frequência

é bem sabido que a interferência do termo no campo do estudo da linguagem tem uma conotação bastante negativa. Como BLAS escreve: “A interferência do termo nasceu sob a óptica de um valor negativo, de sua consideração de” ataque “aos padrões do sistema. Nesse sentido, falar sobre a interferência era falar sobre ‘erro'” (1991: 267). Desta forma, não é pouco frequente que, quando falado de fenômenos de interferência, especialmente no campo de ensinar a tradução e as línguas estrangeiras, isto é para uma finalidade de censura, isto é, para alertar os palestrantes sobre o prejudicial que o O fenômeno é e fornece-lhes ferramentas para que eles não incorressem. E isso também se estende ao tratamento da interferência de freqüência, embora aparentemente apenas em sua forma de interferência de convergência. Um exemplo é o de Vázquez-Ayora, que finalidade da frequência. ângulos – dos quais serão discutidos na próxima seção – na tradução do inglês para espanhol escreve:

Anglicismos sintáticos, queremos enfatizar, são tão prejudiciais quanto léxicos. Há casos em que eu De maneira sintática ou a palavra estão corretas, mas é a ‘frequência’ que perturba o canal de comunicação com elementos alienígenas para o espírito de espanhol, que é imposto àqueles que são adequados, e dar a versão um sabor estranho e a falta de autenticidade. O estudo dos “ângulos de frequência”, portanto, a transcendência lingüística, especialmente em nossa disciplina, e os métodos de evitá-los devem fazer parte do inventário das técnicas de tradução (1977: 102-103, nos EUA).

encaixar neste ponto Ask: Até que ponto esta atitude purista justificada? Para tentar responder a esta pergunta, permitiremos uma breve digressão, na qual nos referiremos aos comentários feitos por Coseriu em relação ao tema dos americanismos hispânicos:

Sacaclavos é “Americanismo” Só porque, nesse sentido, o padrão espanhol já consagrou o termo Descallo. E papal, no sentido de “plantação de batata” não é “americanismo”, mas do ponto de vista da atual norma da Espanha, enquanto do ponto do Vista Del Síra é treinando da melhor carta. De fato, palavras perfeitamente espanholas são criadas não só na Espanha, mas também na América, porque também o sistema lingüístico espanhol funciona e, se novas palavras representem realizações de possibilidades de sistema, nada importa que eles têm Arisen em Madri ou em Montevidéu (1982B: 79).

no fragmento acima mencionado – que faz parte de um maior argumento sobre a validade em geral das criações linguísticas que surgem das possibilidades funcionais da linguagem – ao defender o caráter adequadamente castigado de As criações linguísticas nascidas de acordo com o sistema pan-hispânico, Seeriu obviamente dá mais importância ao sistema do que à regra em relação à avaliação das inovações dos oradores; E esta inovações não vierem para preencher “lacunas” expressivas da linguagem, mas surgem como alternativas para formas pré-existentes, como no caso de Sacclavos contra o desclavador. Com efeito, do ponto de vista comunicativo, se um O indivíduo não fala de acordo com o padrão constituído, mas de qualquer maneira realiza as possibilidades do sistema corretamente, será sempre um uso menos reparável do que outro no qual isso não acontece, mesmo que as anormalidades linguísticas causam estranheza e até mesmo dificuldades de compreensão, Desde que, embora haja um sistema comum, haverá a possibilidade racional de comunicação. E se com suas inovações, o orador não só perceba as possibilidades do sistema, mas também não dá origem a nenhum efeito indesejado no destinatário, a verdade é que nada será capaz de reprová-lo a partir deste ponto de vista; será, em termos comunicativos, um uso tão legal como completamente baseado no padrão constituído.

No caso de A interferência de frequência já foi dito que é, como fenômeno interferente, é caracterizado apenas pela sua natureza do desvio quantitativo, e que, embora possa ser apresentado em conjunto com outros fenômenos impedidos de comunicação, estas não são uma conseqüência necessária disso. Portanto, não é estranho que existam casos de interferência de frequência ligado ao último tipo de inovação mencionado13, nomeadamente, que não implica nenhum problema comunicativo. Além disso: pela natureza do fenômeno, o que torna o desvio manifesto não em unidades discretas da decisão linguística, mas ao longo deste – “sem estar localizado em qualquer lugar”, disse Vázquez-Ayora (1977: 202) -, isso não só acontecerá que, na frente de casos de interferência de frequência, o destinatário, mesmo que seja o mais lido, não só você não se sentirá estranho, mas mesmo em uma tentativa reflexiva será capaz de perceber que é antes de uma anomalia. De fato, As pessoas raramente estão pendendo a frequência com a qual é usada por ou aquele recurso linguístico assumindo o papel dos destinatários, e se o professor de língua estrangeira ou tradução é capaz de detectar a anomalia à primeira vista em cada caso – onde é improvável a menos que Uma análise parou das produções dos alunos, que, além disso, a maior parte do tempo será muito breve a ponto de atrair conclusões estatísticas significativas – será devido à deformação profissional. A este respeito, pode ser iluminado citar o Vieggio, que, de propósito do conceito de discagem, escreve:

Eu corri para esclarecer, mais uma vez, que a marca formal só funciona se é capturado. Não há mais do que percebido: na pintura, apenas as cores do espectro visível e da música fazem o que a orelha humana pode distinguir. Se a quantidade de esferas deste livro é exatamente o quadrado das rimas em -va da “primeira canção” da comédia divina, independentemente de ter ou não a intenção consciente de que é, não há como percebê-lo . Ergo, não conta (2004: 320).

Assim, se houver, em uma situação de contato entre inglês e espanhol, ou em qualquer situação comunicativa hispânica, p. Por exemplo, um aumento No uso de advérbios dentro – novamente em relação ao que normalmente é verificado em espanhol, isso não importa se o destinatário não é capaz de perceber que há algo atípico sobre tal uso, o que é mais provável que acontecerá enquanto o emissor Tente não abandonar outra construção normal de espanhol e não usar os advérbios muito próximos um do outro, o que causaria cacofonias. Haverá, sim, uma anomalia real, notável através de uma análise estatística subsequente; mas não será uma realidade perceptível Para o destinatário no imediatismo dos discursos Ou.

Para até agora expostos, é sensato dizer que não há justificativa verdadeira para gerar interferência de frequência de maneira genérica, confiando-a como se fosse algo intrinsecamente prejudicial. Tal atitude é apenas um reflexo de um purismo dogmático, completamente infértil para qualquer finalidade do planejamento linguístico, já que esquecendo que a linguagem não é algo que é imposta ao indivíduo sem mais, mas, como um sistema “, é oferecido, proporcionando-lhe Os meios para a sua expressão sem precedentes, mas, ao mesmo tempo, compreensíveis, para aqueles que usam o mesmo sistema “(Coseriu 1982B: 982) 14.

É claro que um bom professor de língua estrangeira ou tradução deve conhecer os fenômenos bem como a interferência de frequência, bem como também deve sensibilizar o aluno em relação a tais fenômenos e familiarizá-lo com problemas (pelo caminho condenável ) Com os quais estes estão relacionados: isso faz parte da missão que ensina o professor a aumentar constantemente a consciência entre o aluno em relação à sua atividade. Mas não é relevante censurar em um fenômeno linguístico, apesar de constituir um desvio em relação à conduta “esperada” de um orador em circunstâncias “normais”, simplesmente corresponde a uma determinada exploração do sistema de idiomas (videira. Pontein 1994), sem a conseqüência necessária dos problemas comunicativos e sem se expressar como algo perceptível aos destinatários. E se tal censura fosse pertinente, “compartilhamos: não é”, isso deve ser implementado consistentemente; Isto é, não só teríamos que condenar a interferência de frequência em sua forma convergente, mas também em sua forma divergente, que ninguém parece fazer.

4. Sobre o uso de termos como o anglicismo de frequência

Não é incomum na literatura especializada que, para designar, pelo menos em princípio, casos de interferência de convergência produzidos a partir de uma linguagem particular, as denominações são usadas como esp Catalanismo de frequência, fr. Anglicisme de Fréquence, Inglês. Galicismo de frequência, etc. (Vid. Cardinal 2009; Gold 1983, Darbelnet 1976, Lorenzo 1980, 1996, Martínez 2008; Rodríguez 2000, 2002, Vázquez-Ayora 1977), em que as palavras catalanismo, anglicismo, galicismo, etc., são aqueles responsáveis pela especificação da A origem da interferência (no primeiro caso, o catalão; no segundo, inglês; no terceiro, francês). Então, p. Por exemplo, no campo hispânico, Lorenzo, usa o anglicismo de frequência a termo – aconchado por ele em 1956 (Lorenzo 1980) – para se referir a “uso imoderado de certas palavras ou expressões que, se não forem anglicismos, excluindo outras opções que ofereçam Língua espanhola, som, por sua insistência, estranha e monótona “(1996: 616). E, na mesma linha, em um tratado clássico de tradução, Vázquez-Ayora, que é provavelmente a mais responsabilidade da disseminação do termo, Escreva sobre isso:

Como o nome indica, é causado pela ‘frequência’ incomum com a qual um “torção” ou “termo” aparece sem esse turno ou prazo é necessariamente um anglicismo em si. Pode não ser um turno estrangeiro, mas sua repetição em uso não é castiza, e nela é distinguida dos outros ângulos gentis que conhecemos antes (1977: 103).

p> Agora, antes de ter sido dito que a maioria dos estudiosos que se referiram à possibilidade de Nterfers quantitativos apenas consideram casos de convergência; No entanto, independentemente de aqueles que usam denominações como aqueles que lidam com esta seção estão sabendo que a interferência da divergência existe, que denominações são usadas apenas para designar casos de interferência de convergência é completamente justificado e ficar assim, mesmo que ambas as interferências as aulas são reconhecidas. Os termos anglicismo, catalanismo, galicismo, etc., como metalingüstics15, eles sempre designam fenômenos em que outra linguagem é imitada, que não acontece no caso de interferência de divergência, em referência a que seria mais apropriado falar sobre Glyphs, anti-patalogismos, antiqualicismos, etc., como sempre, é sempre de usos que vão contra o que é observado na linguagem da qual ocorre a interferência.

Por outro lado, no uso de termos Tais como eles podem ocorrer várias imprecisões e confusões. No entanto, vários deles não apresentam maior dificuldade na luz do que é exibido no último parágrafo da seção anterior, então, no que se segue, vamos parar em um determinado problema, que pode ser verificado em vários trabalhos em espanhol sobre a frequência ângulos, embora seja provável que também exista em outras línguas e em referência a fenômenos de interferência de convergência de diferentes origens.

Este problema é apresentado, p. por exemplo, no livro de Vázquez-Ayora, onde é lido que “NTRE os” anglicismos de frequência “correspondentes ao Léxico, o Advérbio, de uma maneira especial a terminada em Fourse” (1977: 116); no estudo de Rodríguez , onde é lido que “são ângulos de frequência sintética os adjetivos acima do substantivo, os advérbios em-formalmente, o Gerund, as repetições desnecessárias e a potência do verbo” (2000: 309, 2002: 166) e onde é falado continuamente Anglicismos de frequência para se referir a cada uma das aparições independentes dos recursos lingüísticos hispânicos cujos superusões é um anglicismo no corpus estudado; E, do título, na apresentação de Véliz e câmera (2010): o “parataxis” como um anglicismo de frequência nas traduções do inglês para o espanhol.

O que eles têm em comum do problema os casos citados é que nelas não se distingue entre o uso excessivo de um determinado recurso linguístico e o próprio recurso, embora obviamente fenômenos, tanto quanto são um caramen e os peixes que compõem (considerado como uma classe ou como uma classe resumo). Na verdade, é óbvio que, no caso de um cardumel, o peixe não adquire em si mesmo o status de careta, moldando uns juntos; a condição de caralho é apenas no grupo. Algo análogo, então, pode ser dito de fenômenos de interferência de frequência. Assim, por exemplo, por exemplo, no caso de contato entre inglês e espanhol, adjetivos pré-nominais, advérbios em construções paratíficas, etc., como recursos do espanhol, ser considerado de mim Concreto ou resumo de anest, eles não se convertem em anglicismos ou se comportam como tal, sendo superurados com o resultado de anglicismos de frequência. Nesses casos, o anglicismo não é encontrado nos recursos linguísticos superados em si, que são racionais e cronologicamente anteriores, mas nos conjuntos de ocorrência específicos de cada recurso. Portanto, em vez de dizer, p. Por exemplo, que tal recurso linguístico é uma inclinação de frequência, ou que se comporta como um, será correto dizer que é um recurso associado a uma freqüência ou um anglicismo um pouco comparável.

O recém-direcionado pode Parece uma verdade de melhor, mas explicitamente, é justificado na medida em que há estudiosos que incorressem a imprecisão indicada. Por outro lado, mesmo que seja meramente uma imprecisão expressiva, de uma metonímia, é uma metonímia confusa e mais fácil, que é suficiente para se tornar inaceitável na linguagem científica. Além disso, essa imprecisão pode até contribuir, especialmente na sala de aula, estigmatização, completamente injustificada, fundamentar perfeitamente recursos lingüísticos; Então, p. Por exemplo, se um estudante de tradução inglês-espanhol escuta repetidas vezes para seus professores para dizer que construções passivas com + particípio constituem anglicismos, é provável que acabe gerando uma rejeição genérica contra as referidas construções e que tentam acervo lingüístico (VID. Echeverría 2011), que realmente seria uma dispensação, porque são construções usadas mesmo pelo próprio Cervantes.

5. Conclusão

Nestas páginas, esperamos ter contribuído para a compreensão da interferência lingüística de frequência e alguns dos problemas relacionados a este fenômeno. O que é aqui exposto sobre o assunto pode ser sintetizado nos seguintes pontos:

1. A interferência de frequência consiste no uso de um recurso existente como uma forma de realização efetiva na linguagem relevante com frequência anormal, produto de o conhecimento que tem o orador do assunto de outro idioma. É, portanto, de um desvio interferencial quantitativo, que não ocorre em relação ao sistema de idiomas, mas apenas em relação à sua norma.
2. tal desvio pode ser interligentamente convergente ou divergente; Isto é, isso pode consistir no uso preferencial de recursos que possuem um recurso correspondente (idêntico ou análogo) na linguagem da qual ocorre a interferência ou no uso preferencial de recursos que não têm essa correspondência.
3. Toda frequência A fenômeno de interferência tem uma face positiva, consistindo no emprego preferencial de certos recursos lingüísticos, e uma face negativa, consistindo na menoridade ou uso nulo de outros recursos. Nesse sentido, esse tipo de interferência não difere dos outros.
4. Como a interferência de freqüência não implica necessariamente problemas comunicativos, apesar de se relacionar com esses problemas, ocasionalmente, e uma vez que haverá oportunidades em que, além de não causar qualquer problema comunicativo, ele será apresentado como imperceptível A realidade no imediatismo do discurso, mesmo para os destinatários lidos e reflexivos, não há razão para censurar genericamente desse fenômeno em formação linguística bilíngüe.
5. ainda mais injustificado até mesmo para censurar em uma frequência de interferência do modo genérico é censurar Somente em sua forma de interferência de convergência, ignorando casos de divergência, uma vez que ambos os fenômenos, do ponto de vista do seu resultado com relação à linguagem relevante, são realmente análogos.
6. Quanto aos termos como anglicismo de frequência , estes devem continuar a ser reservados para designar casos de interferência de convergência, uma vez que apenas nestes Notifica a imitação de outra língua, enquanto em casos de interferência da divergência acontece o oposto.

Para usar tais termos para designar, em casos de interferência de convergência, superaram os recursos em si mesmos, e não apenas como tal, constitui uma imprecisão para ser evitado. É, portanto, distinguir em todos os momentos entre, por um lado, genicismos de frequência, catalismos de freqüência, galicismos de frequência, etc., e, por outro lado, os recursos lingüísticos associados a eles.

Notas

1 Este artigo é baseado principalmente no quadro conceitual de Echeverría 2015, pesquisas que tinham o financiamento parcial de uma bolsa de incentivo à investigação concedida pelo vicedecanato de pesquisa e pós-graduação do Faculdade de Humanidades da Universidade de Santiago do Chile. Eles correspondem a versões parciais deste artigo, aqui recusadas, adaptadas e ampliadas, os fundidos ECHEVERRY 2014A e 2014b.
2 Vamos usar os termos expressão e conteúdo, de acordo com a tradição glosemática (videira. Hjelmslev 1971), para se referir, sem distinguir ainda entre forma e substância, para os dois planos da linguagem: para o plano do significante e o do significado, respectivamente, de acordo com a terminologia saussuriana (Saussure 2005).
3 BLAS Oferece separadamente os problemas de delimitação de interferência em relação à mudança linguística e integração, mas é verdade para o mesmo fenômeno (Vid. Coseriuu 1978, Mackey 1970).
4 que é, assuntos que cumprem a condição de falar pelo menos duas línguas, independentemente de falarem mais.
5 podem ser circunstâncias imaginárias na sala de aula de língua estrangeira, onde é comum fazer os alunos imaginarem que estão se comunicando com falantes nativos.
6 O uso de termos como uma linguagem de meta Ao falar de interferência parece problemática, desde que determinando o que uma linguagem ideal procura fazer o orador, ou se ainda procura fazer uma linguagem particular, é bastante difícil, especialmente para o que preocupações em questões de norma pura. Por esta razão, aqui preferimos usar o termo idioma relevante, considerando o contexto idiomático (vist. Coseriu 1982a) do ato comunicativo.
7 Na América Latina, a mesma situação não envolveria a interferência, porque controverso já é uma palavra bastante comum nesse território, e é mesmo reconhecida pela Royal Spanish Academy (2014).
8 gómez (1998), p. Por exemplo, também reconhece esses desvios, mas ele não fala sobre interferência, mas empréstimos de frequência.
9 L. payrató (Apot Kabate, 1997a: 224, n. 27) também reconhece a interferência da divergência, embora ele fale sobre ultracorrecção.
10 Nas palavras de Alcaraz e Martínez: “A interferência de frequência consiste em usar elementos que existem na linguagem-alvo, mas que não são usados como regularmente como na língua original (por exemplo, passivo em espanhol e em inglês) “(1997: 303-304). O problema mais sério (mas infelizmente não é o único) dessa definição é que, para levá-lo à carta, eles acabariam considerando como usos interferenciais que não envolvem nenhum desvio com respeito à linguagem relevante (ou “meta da língua”); Assim, de acordo com as palavras de Alcaraz e Martinez, se as construções passivas são aceitas com + + particípio espanhol são menos frequentes do que as construções correspondentes de inglês, seria necessário aceitar essa interferência ocorrerá com a única aparência daqueles que ele Conversa sobre um falante espanhol com conhecimento de inglês, independentemente da frequência encontrada em tal uso, que é um absurdo, porque é um recurso totalmente fundido em espanhol, do latim.Parece bastante claro, então, que esses autores não consideram como um fenômeno de frequência interferirem o mero uso de construções passivas com + particípio (nem qualquer outra ação da “linguagem de destino”), mas apenas seu uso com uma frequência maior do que o normal verificado, por isso deve ser substituído pelo uso a ser desobstruído na definição acima mencionada. A este respeito, Vid. § 4. De fato, quando um fenômeno de interferência de freqüência é apresentado junto com o emprego reiterado a partir do recurso correspondente do recurso correspondente do linguagem com uma função de língua anormal, este último fenômeno, de interferência qualitativa, será racionalmente anterior.
12 é de qualquer maneira importante ter em mente que a regularidade e a normalidade, como condições absolas, essas são condições ideais, como a A linguagem estática é um objeto ideal, deduzido pelo linguista através de um procedimento abstractivo (videira § 1.1 e Seeriu 1978: 50-51). Desta forma, podemos pré Twching de acordo com o que a Convenção Estatística determinaremos em cada caso o limite entre, por um lado, regular e irregular, e, por outro lado, normal e anormal; Mas tal questão terá um caráter bastante metodológico do que o teórico.
13 Alguns autores provavelmente rejeitariam a ideia de que os fenômenos de interferência de freqüência constituem inovações linguísticas. P. Por exemplo, Pountain (1994), ao lidar com a questão do anglicismo sintático hispânico, distingue entre fenômenos de inovação e exploração, referindo-se a ângulos de sistema e padrão, respectivamente (embora sem a terminologia de costura). No entanto, a verdade é que qualquer fenômeno de interferência lingüística, seja o sistema ou padrão, envolverá inovação no sentido amplo do termo (VID. Coseriu 1978). No caso de interferência de frequência, a inovação será, como foi dito, quantitativo.
14 Embora Cosseriu, a princípio, falasse de “imposições sociais e culturais” (1982b: 98) ao se referir à linguagem como uma norma, finalmente admite que “era uma expressão injusta, porque a linguagem não é” imposta ” oradores “(1978: 56, n. 65).
15 Fazemos a especificação, uma vez que estes termos também poderiam ser usadas para se referir à imitação de comportamentos estranhos em geral, mesmo assim lingüísticas. Assim, você poderia dizer que imitando o hábito do chá inglês à tarde também é um anglicismo, embora claramente não é linguístico.

Bibliográfico Referências

Alcaraz Varró, Henry e María Antonia Martínez Linares. 1997. Dicionário de lingüística moderna. Barcelona: Ariel.

Baetens Beardsmore, Hugo. 1986. Bilinguismo: Princípios Básicos. Clevendon: assuntos multilíngues.

Barkman, L. Bruce. 1968. Bilinguismo e professor de inglês na língua estrangeira. Em Monika Kehoe (ed.). Linguística aplicada: uma pesquisa para professores de línguas, pp. 58-72. Nova York: Collier-Macmillan International.

Blas Arroyo, José Luis. 1991. Problemas teóricos no estudo da interferência lingüística. Revista Espanhola de Linguística 21 (2): 265-290.

Brown, H. Douglas. 2000. Princípios do ensino e aprendizagem da linguagem. Planícies brancas: Longman.

cardeal, Pierre. 2009. Vocabulóide: Influências de L’Anglais – Vraias et Feteres – ET usos em transição. Ottawa: Université d’Ottawa.

Corder, S. P. 1967. O significado dos erros do aluno. Revisão Internacional da Linguística Aplicada 5 (4): 161-170.

coseriu, eugenio. 1977. Sprachliche lnterferenz bei hochebildente. Em Herbert Kolb e Hartmut Lauffer (EDS.). Interferência de Sprachliche: FestsChrift Für Werner Betz, pp. 77-100. Tubinga: max niemeyer verlag.

________ 1978. Sinchronía, diacronia e história: o problema da mudança linguística. Madri: Gredos.

________ 1982A. Determinação e meio ambiente: dois problemas de uma lingüística falando. Em teoria da linguagem e linguística geral: cinco estudos, pp. 282-323. Madri: Gredos.

________ 1982b. Sistema, norma e conversa. Em teoria da linguagem e linguística geral: cinco estudos, pp. 11-113. Madri: Gredos.

Darbelnet, Jean. 1976. Le Français em Contactar AVEC L’Anglais em Amérique du Nord. Québec: P de l’U Laval.

debôser, Francis. 1970. O lingüistique conttent et les intercerências. Langue Française 8: 31-61.

Dubois, Jean, Mathée Giacomo, Louis Guespin, Christiane Marcellesi, Jean-Baptiste Marcellesi e Jean-Pierre Mével. 2002. Dictionnaire de Linguistica. Paris: larousse.

Echeverry Arriagada, Carlos I. 2011. No uso de advérbios em uma nova tradução em inglês de castelhano. Apresentação apresentada no XI National Congress of Tradução e interpretando os alunos, Valparaíso, Chile.

________ 2014a. Interferência de frequência de linguagem: caracterização do fenômeno e reflexões relacionadas ao ensino da tradução.Apresentação apresentada nos III Dias Nacionais do Ensino de Tradução, Concepción, Chile.

________ 2014b. A interferência linguística de frequência e o uso de termos como “anglicismo de frequência”. Apresentação apresentada na Faculdade VI da pesquisa da Faculdade de Humanidades da Universidade de Santiago, Santiago, Chile.

________ 2015. Atitudes e Preferências de Inglês-Espanhol Alunos de tradução Versus recursos gramaticais espanhol associados a anglicismos de frequência. Tese de Mestre, Universidade de Santiago do Chile.

Ellis, Rod. 1994. O estudo da aquisição da segunda língua. Oxford: Oxford: Oxford Universidade.

gass, Susan M., Jennifer Behney e Luke Felsky. 2013. Segunda aquisição de linguagem: um curso introdutório. Nova York: Routledge.

ouro, David L. 1983. Galicismo de frequência, anglicismo de frequência. Problemas de linguagem & planejamento de linguagem 7 (3): 360-361.

gómez capuz, Juan. 1998. O empréstimo lingüístico: conceitos , problemas e métodos. Valência: Universitàt de Valencia.

Granda, Germán D e. 1968. Transculturação e interferência linguística no Porto Rico contemporâneo (1898-1968). Bogotá: Caro e Raven Institute.

Haugen, Einar. 1956. Bilinguismo nas Américas: uma bibliografia e guia de pesquisa. Alabama: Universidade de Alabama.

hernández garcía, Carmen. 1998. Uma proposta de classificação da interferência lingüística de duas línguas em contato: catalão e espanhol. Hesperia: Anuário da Filologia Hispânica 1: 61-80.

hjelmslev, louis. 1971. Prolegomeno a uma teoria da língua. Madri: Gredos.

kabatk, Johannes. 1997a. Diga-me como você fala e eu vou te dizer quem você é. Mistura de línguas e posicionamento social. Revista de antropologia social 6: 215-236.

________ 1997b. Zur Typologie Sprachlical Interference. Em Wolfgang W. Moelleken e Peter J. Weber (EDS.). Neue forschungarbeiten zur kontaktlinguistik, pp. 232-241. Bonn: Dümmler.

________ 2000. OS ausente como linguistas. Tradição, inovação e interferência sem gallege atual. Vigo: Xerais.

lado, Robert. 1973. Seversive Lingüística. Línguas e culturas. Madri: Alcalá.

Lopez Morales, Humberto. 1993. Sociolinguística. Madri: Gredos.

lorenzo, emilio. 1980. Anglicismo na Espanha de hoje. A língua espanhola e fervente de hoje, pp. 96-121). Madri: Gredos.

________ 1996. Anglicismos hispânicos. Madri: Gredos.

Mackey, William F. 1970. Interferência, integração e falácia syncronic. Em James E. Alatatis (Ed.). Georgetown University Tabela Redonda em Línguas e Linguística 1970: Bilinguismo e Contato da Linguagem, PP. 195-227. Washington: Georgetown University.

Martínez de Sousa, José. 2008. Dicionário de usos e dúvidas de espanhol atual. Gijón: trea.

Mauranen, Anna. 2009. Introdução. Em Anna Mauranen e Elina Ranta (EDS.). Inglês como lingua Franca: estudos e descobertas, pp.1-7. Cambridge: Estritos de Cambridge.

McLaughlin, Barry. 1984. Aquisição de segunda língua na infância. Nova Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Odlin, T. 1989. Transferência de idiomas: Influência Cross-linguística na aprendizagem de línguas. Cambridge: Universidade de Cambridge.

Overbecke, Maurits Van. 1976. Mécanismes de L’Interférence Linguistique. Madri: Fragua.

Pisani, Vittore. 1947. A língua e a SUA Storia. Em geral lingüística e indoeuropea, pp. 9-19. Milão: livraria de Editrice da Universidade Científica.

Pontain, Christopher J. 1994. Anglicismos sintácicos em espanhol: inovação ou exploração? Em M. Mair Pary, Winifred V. Davies e Rosalind A. M. Temple (EDS.). As trocas de voz da Europa: mudanças sociais e políticas e suas repercussões linguísticas, passadas, presentes e futuras, pp. 109-124. Cardiff: Universidade de Gales.

Real Spanish Academy. 2014. Dicionário da língua espanhola. Madri: livros esparsos.

Rodríguez Medina, María Jesús. 2000. Ângulos de frequência sintética nos manuais de computador traduzidos. Tese de doutorado, Universidade de Las Palmas de Gran Canaria. Disponível em http://acceda.ulpgc.es/handle/10553/2100?nitem=0&anterior=&siguiente =.

________ 2002. Ângulos de frequência sintética em espanhol. Revista Espanhola de Linguística Aplicada 15: 149-170.

saussure, Ferdinand de. 2005. Curso de Linguística Geral. Buenos Aires: Losada.

Thomason, Sarah Gray. 2001. Contato da Idioma: uma introdução. Bodmin, Cornualha: Edimburgo University.

Thomason, Sarah Gray e Terrence Kaufman. 1988. Contato, Creolização e Linguística Genética. Berkeley: Universidade da Califórnia.

Vázquez-Ayora, Gerardo. 1977. Introdução à tradução: curso básico de tradução. Washington: Georgetown University.

Véliz OJEDA, Eduardo e Victor Camera Câmera. 2010.O “Parataxis” como um anglicismo de frequência em traduções de inglês para espanhol: análise de estudos culturais. Apresentação apresentada no X Congresso de tradução e interpretação de estudantes, Copiapó, Chile.

Viaggio, Sergio. 2004. Teoria da mediação interlínea. Alicante: Universidade de Alicante.

Weinreich, Uriel. 1974. Idiomas em contato: Descobertas e problemas. Caracas: Universidade Central da Venezuela.