Institucionalista

Autores: Andreas Dimmelmeier e Frederik Heussner | 18 de dezembro de 2016 Patrocínio e Revisão Acadêmica: Prof. Dr. Wolfram Elsner

Graças ao Dr. Sebastian Thieme por seus comentários úteis

elementos centrais

A” economia institucional “aponta uma variedade de tradições em economia relacionadas a instituições sociais ligadas à produção, distribuição e consumo de mercadorias (Hodgson 2001, 345-346), bem como relações correspondentes sociais. Como tal, tem um escopo de pesquisa muito amplo e tem links próximos com outras disciplinas, como sociologia econômica e história econômica, mas também com psicologia, ciência política, antropologia, estudos de negócios e administração, biologia, ciências físicas e atualmente também ciências cientizadas , neurociência e ciência do cérebro. Como a economia institucional é uma disciplina muito diversificada, é impossível para uma clara classificação da perspectiva de A economia institucional. Portanto, abaixo, nos concentraremos principalmente no conjunto de teorias e análises que foram preparados pela (s) escola (s) alemã (s) de história e pela economia institucional original (OIE, por sua sigla em inglês), também conhecida como institucionalismo americano, ou economia institucional evolutiva. Como será mostrado mais adiante (Seção 1 abaixo e seção 8) Esta definição de institucionalismo difere marcadamente com a nova economia institucional e sua ênfase no indivíduo. Portanto, quando falamos abaixo da economia institucional ou institucionalismo, nos referiremos (principalmente) para a perspectiva do OIE.

A maioria dos economistas institucionais concebe a economia como um sistema de Organização social (formal e informal) relacionada à produção, distribuição e consumo de bens ou, em termos institucionalistas tradicionais, para a alocação da mídia de vida socioeconômica e sua reprodução. Em vez de pressupor certas características universais enraizadas na natureza humana, a ideia crucial é que as características concretas das sociedades e as formas de organização econômica variam consideravelmente ao longo do espaço e do tempo. No encadeamento dessa concepção da economia, os institucionalistas tentam entender os fatores socioistóricos concretos que moldam o funcionamento da economia. Uma característica fundamental para entender a natureza social e histórica da organização econômica é identificar instituições sociais. Em seu sentido mais amplo, as instituições podem ser definidas como “comportamento regular e modelagem de pessoas em uma sociedade e (…) idéias e valores associados a essas regularidades” (Neale 1994, 402).

Esta vaga definição de instituições permite analisar os fatores tão variados como padrões de consumo e comportamento de produção, por um lado, e sistemas de crenças, por exemplo, por exemplo, crenças religiosas ou Outros “treinadores”, segundo os quais Veblen entende um conjunto de crenças como racismo, sexismo ou darwinismo social que permitem certas formas (normativamente ruins) de organização econômica persistir. Além disso, os padrões de regulação do Estado ou a aplicação da tecnologia são investigados, bem como a complexa provisão de tais fatores na socioeconomia. Diante desse espaço, todos os tipos de fenômenos econômicos podem servir como objetos de pesquisa, o que permite que os economistas institucionalistas aumentem uma ampla gama de perguntas diferentes. O conhecimento da mudança de natureza das instituições também implica que muitos acadêmicos desenvolvem uma atitude crítica em relação à necessidade de a existência do status quo, já que isso poderia facilmente mudar. Acadêmicos institucionalistas tentam entender como certos fenômenos econômicos emergem e se desenvolver ao longo do tempo (para uma abordagem sistemática às questões de pesquisa institucional, ver, por exemplo, Elsner, 1987, 1986). Alguns exemplos seriam a transformação do capitalismo da produção fordista para o pós-nome ao longo do tempo ou a estabilidade relativa de certas regularidades de comportamento (por exemplo, no consumo, lazer ou mobilidade) ou acordos estatais.Acadêmicos comparativos estabelecidos para compreender as diferenças ou semelhanças entre entidades e seus acordos institucionais (Elsner 1987), por exemplo, o diferencial do PIB entre os (chamadas) desenvolvido e desenvolver economias ou convergência organizacional entre empresas em diferentes locais e as diferentes dimensões de Desenvolvimento em geral.

Assim, os institucionalistas também rejeitam o uso de suposições e modelos derivados da maneira dedutiva e, contra, muitas vezes fornecem explicações muito detalhadas e contextualizadas que tentam Para fazer justiça à especificidade da situação.

Houve diferentes aspectos da economia institucionalista entre as principais tradições econômicas desde o final do século XIX até a Segunda Guerra Mundial , com a Alemanha e os Estados Unidos sendo os bastiões desta teoria. Subsequentemente, a análise institucionalista foi relegada às margens como as teorias “universais” mais formalistas e abstratas se tornaram predominantes na economia (Milonakis e fina 2009, 297-300; Hodgson 2001, 57-59). Nas décadas de 1970 e 1980, ressurgiu um interesse renovado em instituições econômicas por causa das contribuições da nova economia institucionalista (marginalista) do mainstream (nie, por sua acrônimo em inglês) e sua comparação com o OIE (Elsner 1986). Os pesquisadores no campo da NIE têm Focada especialmente em assuntos, como custos de transação e interações de teoria dos jogos entre indivíduos e organizações dentro de um ambiente institucional constante ou estático (em vez de evolucionário). No entanto, temas institucionais mais orientados no nível macro, como a aparência e o desenvolvimento do capitalismo. , também foi objeto de nie (por exemplo, norte de 1968). Embora Nie e OIE, Assim como a escola histórica alemã, como considerada aqui, eles compartilham alguns elementos e interesses de pesquisa, a NIE é baseada principalmente na concepção neoclássica do comportamento econômico racional (maximização de curto prazo) (para uma avaliação crítica da NIE, veja Samuels 1995 , 578). Consequentemente, as contribuições da NIE serão tratadas em breve na Seção 8 abaixo, mas este site enfatizará as obras da OIE, a escola histórica alemã e, em menor medida, a tradição socioeconômica associada ao Max Weber, entre outros. Pode-se considerar que a escola histórica alemã começou em 1843 com a publicação Grundriss por Wilhelm Roscher e sua presença no mundo acadêmico terminou com a morte de Werner Sombart em 1941, embora desde então tenha sido redescoberta e expandiu as idéias dos historicistas (Hodgson 2001, 59). A criação do OIE é frequentemente associada às contribuições de Thorstein Veblen (1857-1929) e floresceu nos Estados Unidos desde o final do século XIX até o meio do século XX.

Termos, análise e concepção da economia

Como o nome “Economia institucional” implica, a termo instituição é o elemento central para esta tradição Pesquisa. Na tentativa de especificar a concepção de instituições como comportamento modelado, poderíamos especificá-los como regras sociais que estruturam a interação social (Hodgson 2001, 294). Essas regras permitem uma ação social significativa, fornecendo às pessoas um modelo para dar sentido à Comportamento de outras pessoas em um determinado ambiente, e dessa forma capacita as pessoas a realizar a resolução de problemas e a inovação razoável. Apenas a compreensão compartilhada das regras sociais aprendidas permite, por exemplo, que os corredores do saco (ou comerciantes de cavalos) concluem vendas contratos através de sinais, e apenas as regras sociais compartilhadas em uma sala de aula permitem que o professor e os alunos atuem como ACU Erdo com seus papéis. Consequentemente, além de tornar possível a ação social, as instituições também restringem certas formas de comportamento. A Tabela 1 ilustra as diferentes maneiras de conceituar instituições.

É possível delimitar vários tipos de instituições. Por um lado, existem instituições formais, especificadas, codificadas e cuja violação é muitas vezes explicitamente sancionada. Alguns exemplos de tais instituições formais são os contratos, os estatutos de organização ou os regulamentos legais. As instituições formais são complementadas e muitas vezes são apoiadas e baseadas em instituições informais, que são mais emergentes e difundidas. Embora as instituições informais possam ser observáveis, elas são muitas vezes dadas para concedidas e, portanto, não são reconhecidas pelos participantes, que poderiam até considerá-las naturais ou dadas.Alguns exemplos de instituições informais “naturais” seriam certas categorias que delimitam grupos em termos de, por exemplo, gênero ou origem étnica, mas também as práticas de rotina “cultural” de rotina) como não funcionar nos finais de semana. Outra maneira de distinguir entre instituições formais e informais é tratar a primeira como regras vinculativas e as mais recentes como não-vinculativas (Khalil 1994, 255).

Há outro distinção importante para instituições informais, nomeadamente a distinção entre crenças e práticas regulares. As crenças podem ser distinguidas com mais precisão sobre crenças normativas (ou seja, as regras se tornam padrões em um processo histórico) e crenças cognitivas. Os primeiros podem ser concebidos, por exemplo, como respostas às perguntas: Qual é a coisa certa? O que deve ser feito?, Enquanto este último consiste em respostas para questões factuais, como: como é o mundo? Por que as coisas acontecem, bem como declarações, como os mercados existem e se manifestam dessa maneira. O dinheiro fácil causa a inflação. Consequentemente, um sistema de crenças reforça uma instituição ao compartilhar como uma norma ou uma “verdade” na sociedade.

As crenças podem ser distinguidas das práticas usuais, como hábitos, costumes ou rotinas. Hábitos são tendências psicológicas ou propensies (provisões) para participar de uma forma de ação previamente adotada ou adquirida (Camic 1986, 1004, citada em Hodgson 1994, 302). Hábitos, ao contrário das instituições, eles se referem ao indivíduo. são provisões não deliberativas para ações repetidas realizadas por indivíduos. No entanto, os hábitos podem ser adquiridos conscientemente, como no caso de aprender uma técnica para um determinado trabalho baseado em uma prática específica e conhecimento. De acordo com Thorstein Veblen, os hábitos compartilhados e O processo de aumento da habituação levará à criação de instituições no nível social. As rotinas, por outro lado, refere-se Um grupo (por exemplo, uma empresa, como em Nelson e Winter 1982) e não um indivíduo. Um exemplo de uma rotina seria a rotina de como uma equipe de trabalhadores organiza o funcionamento de uma máquina e alcança uma trégua entre juros de conflito (por exemplo, compartilhando conhecimento individual para facilitar o processo de inovação). Eles terão as contribuições do processo de produção em uma determinada forma espacial e distribuirá as tarefas entre os trabalhadores, bem como a sequência de quando realizar cada tarefa. O turno da noite pode ser organizado de forma diferente para o turno diário. Assim, eles envolvem rotinas diferentes.

Ambas as práticas e crenças diferem de instintos, como as famosas referências de Thorstein Veblen aos instintos de trabalho eficaz, inclinação dos pais e curiosidade ociosa. Esses instintos positivos são contrastados com instintos predatórios que induzem uma minoria a explorar o trabalho dos outros e se dedicam à guerra, religião e consumo desnecessário. Para Veblen, os dois tipos de instintos têm alguma validade transhistórica, embora se manifestem de maneiras diferentes de acordo com o contexto histórico.

Os economistas institucionalistas aplicam estes e outros conceitos ao Fenômenos econômicos. Isso significa que eles investigam instituições econômicas e completos conjuntos de instituições que definem e integram mecanismos ou organizações como “mercados” ou empresas. Além disso, analisam as instituições que fornecem condições sociais para “Economia”. Alguns exemplos dos últimos são códigos legais e normas culturais. Finalmente, o efeito da “economia” em aspectos não econômicos da sociedade, como o efeito das relações de propriedade capitalistas nos sistemas políticos, é outro campo que pode ser analisado novamente, deve-se notar que a especificidade histórica é enfatizada dessas instituições. Consequentemente, não existe “mercado”, mas uma variedade de mercados definidos amplamente por acordos de instituição que compõem troca descentralizada. Ser um exemplo, uma feira na Europa medieval é uma coisa analiticamente muito diferente da troca mercantil de Chicago hoje (uma grande bolsa de valores onde, por exemplo, opções e futuros são negociadas), embora ambos sejam incluídos na categoria geral – se certamente vaga – “mercado” (cf. Hodgson 2001, 250-257).

Isto implica também que a fronteira entre fenômenos econômicos e não econômica é muitas vezes transpressa na prática . De fato, as contas institucionais têm que analisar seu objeto de estudo como uma complexa ordem de fatores econômicos, políticos e culturais.Finalmente, as instituições podem ser consideradas positivas (“instrumental”, resolução de problemas) coisas que emancipar as pessoas e melhorar suas vidas, bem como negativas (“cerimoniais” coisas) que são usadas para repressão e preservação de poder, status e riqueza nas mãos, status e riqueza nas mãos do já poderoso. Institucionalistas como Thorstein Veblen e mais tarde Clarence E. Ayres, J. Fagg Foster e P.D. Bush (1987) se referiu a este duplo papel das instituições como a dicotomia entre instituições instrumentais e cerimoniais (Elsner 2012, Reuter, 1996, 264-268). Veja também encapsulamento cerimonial na seção 7 abaixo.

Três definições de uma “instituição”

Concepción baseado Nas regras: as instituições são regras de comportamento social aprendidas que orientam, permitem e restringem o comportamento na interação social.

Concepção com base no saldo: as instituições são saldos de jogos estratégicos (nomeadamente dilemas sociais / prisioneiros).

Concepção de regras constitutivas: as instituições são concebidas como sistemas de regras constitutivas que atribuem status e funções às entidades físicas, por exemplo, partes de papel que deve ser usado como dinheiro.

Tabela 1: Três definições de uma “instituição” (veja Hindriks e Guala para saber como essas concepções estão relacionadas e como podem ser enquadrado em termos de outros, veja o artigo Ulo total).

ontologia

Os institucionalistas são adscriados Para uma ontologia social que compreende seres humanos como seres sociais que derivam preferências e orientações de valor do contexto social em que são integrados, bem como interação direta com outras pessoas. Esta interação não se enquadra na categoria de interações de preços de mercado entre fornecedores e consumidores. Assim, em vez de tomar o indivíduo e certas predisposições universais como o ponto de partida definitivo das explicações, a ênfase é colocada na dimensão sistêmica. Historicamente, os acadêmicos institucionalistas fizeram referência à ontologia evolutiva baseada na população (filogenética) e holismo (metodológica), enquanto os estudos mais recentes desenvolveram uma relação mais nuancial entre atores individuais e a estrutura em que elas são encontradas. Esta posição também foi chamada de interacionismo (NoteBoom 2007).

A partir deste ponto de vista, as instituições são entendidas como entidades sociais e, bem como estruturas sociais emergentes. No entanto, isso não significa que eles sejam o resultado da ação intencional ou estratégica, nem podem ser reduzidos a atores humanos individuais. As instituições não são concebidas simplesmente como instrumentos utilizados pelos indivíduos para alcançar seus objetivos. Em vez disso, é entendido como existente (pelo menos potencialmente), independentemente dos humanos individuais que os geraram. Eles são, portanto, fatores cruciais que configuram a economia por conta própria e estão localizados no centro das atenções (Reuter 1996, 137). Consequentemente, a pesquisa se concentra nos fenômenos emergentes do nível de meso e macro e não na ação individual (Elsner 2007, 2009). Isso não significa que as instituições e os atores sejam concebidos como independentes um do outro. Em vez disso, os atores e instituições são entendidos como “mutuamente constitutivos” ou em uma evolução conjunta. Assim, as instituições dão lugar ao contexto em que os atores operam, mas ao mesmo tempo os atores se reproduzem e mudam – de forma intencional ou não – o contexto institucional em que vivem (Samuels 1995, 573).

Isto implica que, em vez de desenvolver uma análise estática de um ambiente institucional (específico), a maioria Os economistas institucionalistas entendem os fenômenos econômicos como processos localizados no tempo e no espaço e atribuem grande importância à estabilidade, mudança e replicação diferencial nas populações (ou seja, à noção de evolução). De maneira coerente. Com a ênfase na especificidade histórica, é considerada que a mudança institucional não é orientada para qualquer ideal teleológico ou final ou um estado de equilíbrio. Em contraste, é determinado pelo interdependenc Continging IAS e processos evolutivos que ocorrem em um tempo e espaço específicos.Embora as instituições sejam compreendidas, por sua própria natureza, tão relativamente duradoura e, portanto, relativamente estável ao longo do tempo, compreender a mudança e os processos pelos quais isso ocorre é uma preocupação central dos institucionalistas (Samuels 1995, 580). Sua teoria da mudança institucional (Elsner 2012, Bush 1987) parece atentamente aquelas dinâmicas interdependentes entre instituições instrumentais e cerimoniais, bem como suas justificativas. Neste contexto, a análise institucional não fornece uma visão monolítica simplista da natureza humana, mas uma compreensão histórica da natureza humana. Assim, rejeita a compreensão reducionista dos atores humanos e enfatiza o papel do contexto na configuração da ação humana. No entanto, isso não significa que não há concepção de natureza humana. Em vez disso, os humanos são concebidos como seres culturais que vivem, trabalham e consomem em comunidades, o que lhes dá significado e objetivos.

Esta compreensão histórica dos seres humanos e instituições torna o desenvolvimento Tempo, ambos em termos de estabilidade e mudança, se um dos temas centrais da economia institucionalista. No entanto, os acadêmicos institucionalistas também se concentraram no poder e no domínio relacionados à degeneração e à utilização de instituições para formalizar desequilíbrios e desigualdades de poder (Reuter 1996, 178). De fato, o poder tem sido um eixo fundamental do trabalho do famoso institucionalista John Commons, como refletido por sua análise de distribuições de direitos e deveres específicos em transações. Outro sinal que indica que a importância do poder da análise institucional é que “poder” foi o foco de duas entradas do trabalho Elgar Companheiro à economia institucional e evolutiva, um fato que é justificado por sua centralidade no pensamento institucionalista (1994, XV). A escassez também foi incluída (por exemplo, em algumas das obras de Max Weber, cf. Hodgson 2001, 122) e incerteza (por exemplo, no trabalho de Cliffe Leslie, cf. Hodgson 2001, 70- 71) nas análises de Acadêmicos associados à perspectiva institucional. No entanto, acadêmicos institucionalistas como Clarence Ayres e John Commons negaram a escassez virulentamente como um fato ontológico e trataram recursos e, portanto, escassez, em função da cultura e da tecnologia. (Reuter 1996, 275, Pêssego 1994, 167-168).

epistemologia

A economia institucional é um programa de pesquisa orientado para a pesquisa (em oposição a A orientação para teoria ou método) que tenta compreender instituições sociais e suas implicações na medida em que estão relacionadas à economia (Hodgson 2015, 2). Assim, o trabalho dos economistas institucionalistas tentam entender as complexidades associadas a fenômenos concretos ligados a tempo e espaço. Como tal, menos atenção é dada à teoria e mais para a busca por padrões. No entanto, isso não significa que os economistas institucionais sejam familiares. Em vez disso, eles aspiram a um grau de generalização média na forma das chamadas teorias de classificação médias. Estes são avaliados não em referência à descoberta de alguma “verdade eterna” (por exemplo, a lei da gravitação, CF Hodgson 2001, 14-16, sobre a utilidade limitada das teorias gerais), mas de acordo com o seu valor prático Para entender e influenciar os fenômenos do mundo real através de design institucional, regulamentos e intervenção política.

O foco em fenômenos concretos e, muitas vezes, uma estratégia de pesquisa indutiva também significa que ahistórica e a verdade metafísica é geralmente rejeitada. Assim, a fundação da teoria institucionalista é uma compreensão histórica do conhecimento científico. Embora haja uma certa tradição de pesquisa positivista dentro da economia institucional – o que principalmente é derivado do empirismo de algum institucionalistas e seu ceticismo em relação às teorias gerais, enraizados no fundo da escola histórica alemã – é devido a r Econocer que a perspectiva como um todo reconhece o problema epistemológico do acesso ao mundo real. Construção social e questões de interpretação recebem atenção especial nas obras mais culturalistas de tradições socioeconômicas (ver contribuições em Heise e Demelandt 2015; Hedtke (Ed.) 2015 para alguns exemplos). Isso não significa que os institucionalistas são construtivistas radicais ou relativistas culturais completos, no entanto, considera-se que o grau de acesso privilegiado ao conhecimento concedido aos pesquisadores é limitado.Consequentemente, eles buscam uma compreensão filosoficamente pragmática do conhecimento (de acordo com Charles S. Peirce e John Dewey), que problematiza a natureza social da cognição e do conhecimento e está comprometida com uma noção participativa da ciência (Reuter 1996, 75-76). Isto significa que os institucionalistas muitas vezes realizam uma forma de prática científica que tenta mergulhar – pelo menos até certo ponto – na questão que aspiram a compreender através da reconstrução das representações e experiências dos participantes através da pesquisa de arquivos ou entrevistas ou até se participando. Assim, a análise, a pesquisa, a cognição e o conhecimento são considerados processos de interesse social participativo que devem ser avaliados de acordo com seu impacto e utilidade para a sociedade.

Dado esta compreensão da prática científica , é compreensível que muitos institucionalistas afirmaram que não é viável separar os valores da ciência descritiva, ou para ser um objetivo desejável. De fato, a avaliação da prática científica com vistas ao seu valor prático já indica que os institucionalistas consideram seu trabalho em relação à sociedade em geral. Enquanto Max Weber – que às vezes é incluído como institucionalista – defende pelo menos a aspiração imparcial das ciências sociais (Rieter 2002, 152-153), a maioria dos outros institucionalistas rejeitam a separação aguda entre considerações científicas e regulamentares (Milonakis e Fina 2009 , 94, 198, Reuter 1996, 134). Isso significa que os institucionalistas não se abstêm de se envolver em políticas ou práticas de mudança social. Isso destaca a participação direta na política característica de muitos estudiosos associados à instituição dos EUA. O institucionalista John Commons, por exemplo, participou de muitas comissões de pesquisa industrial, bem como na escrita da nova legislação e da legislação trabalhista e sobre o bem-estar dos EUA. UU no nível federal e estadual (Elsner 2006). Wesley Mitchell, outro importante institucionalista, fundou o Escritório Nacional de Estatísticas Econômicas nos Estados Unidos (Nber, por sua sigla em inglês) e seu discípulo Arthur F. Burns mais tarde tornou-se parte do Conselho Econômico de Econômico de Eisenhower e serviu como presidente da Federal Reserva sob a administração de Nixon (Reuter 1996, 300-310). Os institucionalistas Gardiner C. significa e Adolph A. Berle eram economistas famosos do Senado dos EUA. UU que desenvolveu a teoria da corporação industrial e a fixação de preços e inflação em seus famosos relatórios do Senado no final dos anos 1920 e 1930 ( Elsner, 2011).

O colapso de uma demarcação absoluta entre ciência e outras formas de prática também funciona em reversão: muitos institucionalistas seguem uma democracia ideal da ciência que incentiva Participação ampla na prática científica (Reuter 1996, 80-84). A ferramenta Marc, por exemplo, defendeu um “princípio do valor instrumental”, que deve informar a opinião pública sobre seus juízos de valor para favorecer uma reprodução suave do processo de vida social (ferramenta, 1977). Além disso, a ciência deve se esforçar para melhorar dignidade humana e reproduzir (e não altera radicalmente a continuidade das comunidades humanas com melhorias graduais (Reuter 1996, 322-326), de acordo com o princípio da deslocação mínima (John F. Foster). Alguns exemplos de tais avanços podem ser a construção de medidas que amenem as instabilidades do processo econômico, bem como a melhoria da equalização social e econômica, a promoção da racionalidade ou melhoria das normas de vida, incluindo nutrição, saúde e habitação, bem como a promoção da produtividade (cf. Kapp 1976).

5. METODOLOGIA

No que diz respeito à metodologia, os institucionalistas rejeitam principalmente a perspectiva dedutiva-nomológica. Os economistas institucionalistas tentam entender as complexidades associadas a fenômenos específicos ligados a tempo e espaço.

Se a dicotomia indutiva dedutiva foi usada – não como uma descrição adequada de como a ciência É feito, mas como heurística que permite a comparabilidade -, pode-se considerar que a abordagem institucionalista, devido à sua relativa ênfase no trabalho empírico, está mais próximo do campo indutivo.No entanto, há também muitos casos de erudição institucionalista que devem ser localizados em uma categoria intermediária entre dedução e indução. Um exemplo seria a abdutiva abordagem sugerida pelo filósofo pragmático Charles S. Peirce e pelo historicista alemão Arthur Spiethoff em relação à preparação de novos tipos de dados empíricos (TIMEE 2015, 147 em Heise Ed. 2015). Mesmo assim, pode-se afirmar que os institucionalistas rejeitam a teorização excessiva de dedicação e longas cadeias de raciocínio. Em vez disso, eles apontam para a teoria de médio rank, onde os limites qualitativos são especificados em relação às ações que são consideradas possíveis dentro de uma instituição ou estrutura (Dugger 1979, 905).

No que diz respeito à escolha de métodos específicos, os acadêmicos são frequentemente baseados em estudos de caso e questionários (Dugger 1979, 906-907). Pode-se dizer que esses métodos são privilegiados em certas formas de pesquisa empírica, onde o objetivo é analisar um fenômeno específico de maneira extremamente detalhada. No entanto, longe de restringir os métodos para uma série rígida associada à perspectiva, o objeto de pesquisa determina os métodos e estratégias para as quais estudiosos resort e podem incluir métodos de pesquisa qualitativos e quantitativos. Entrevistas qualitativas, observação de campo, pesquisa participativa e pesquisa de arquivos coexistem juntamente com a economia, modelagem da teoria dos jogos e métodos quasi-experimentais (veja Hodgson 2015, 2). Além disso, enquanto os acadêmicos trabalham com uma variedade de diferentes métodos, eles também fazem uso da literatura secundária, que é integrada com os resultados da pesquisa primária. Isso não significa que tudo vale a pena. Métodos como experimentos de laboratório e modelagem dedutiva formal com alto grau de abstração são, em geral, incomum. No entanto, acadêmicos institucionalistas que trabalham no campo da ciência da complexidade incorporaram modelos matemáticos e teoria dos jogos, redes sociais, modelos baseados em agentes e simulações computacionais (CF Elsner et al., 2015).

Outro método importante de teorização institucionalista é a identificação dos tipos em virtude de quais arranjos institucionais (um estado ou uma empresa), períodos (por exemplo, antiguidade clássica ou feudalismo) ou formas geograficamente específicas (por exemplo, O capitalismo alemão ou japonês) pode ser classificado para transmitir significado e informações (Hodgson 2015, 2). Alguns exemplos desses tipos são os estágios do desenvolvimento de estados (por exemplo, economia industrializada, economia emergente, economia recentemente industrializada, país menos desenvolvido) e a posição de uma economia no mercado estatal contínuo da economia planejada e regulamentada até o Economia de mercado desregulada (livre) “Neoliberal”.

É importante observar neste contexto que as categorias serão sempre impuradas e difusas. Por exemplo, as características de As formas de trabalho escravo feudal ainda estão presentes no capitalismo moderno e alguns tipos de “mercados negros” coexistiram nas economias planejadas e regulamentadas dos países socialistas (Hodgson 2001, 333-334). Além disso, embora as categorias ou tipos sejam tentativas que tentam destilar algumas propriedades essenciais dos fenômenos analisados, eles o fazem em um nível epistemológico, que enfrenta o problema de ser falível. Além disso, as alterações no nível ontológico podem fazer com que as antigas tipologias se tornem obsoletas (ver Sayer 1994, 162-165). Por outro lado, o desenvolvimento contínuo das teorias desses tipos diferentes permite desenvolver teorias sobre as possíveis transições de um tipo dominante para outro em um contexto histórico espacialmente limitado.

No que diz respeito à verificação da validade das teorias e conceitos, um único método científico epistemologicamente justificado é rejeitado em favor de uma abordagem pragmática, que geralmente pergunta quais informações são fornecidas para uma determinada resposta política a um problema socialmente relevante. A partir de agora, como já observado na seção anterior, a metodologia que funciona melhor é escolhida para vincular a ciência com a prática.

ideologia e objetivos políticos

Embora, conforme indicado acima, os institucionalistas exigem que o conhecimento que produzam socialmente é útil, é difícil identificar objetivos políticos específicos.Isso não significa que eles são apolíticos: em termos históricos, os acadêmicos afiliados às escolas institucionalistas foram abertamente normativos e visados de políticas concretas. Enquanto alguns institucionalistas nos Estados Unidos eram muito ativos no período de novos negócios (Elsner et al 2015, 351, Elsner 2011), alguns membros da escola histórica alemã elaboraram planos detalhados para o desenvolvimento nacional da Alemanha. Alguns historicistas alemães como a Lista de Friedrich e Bruno Hildebrand tocaram posições políticas, bem como seu trabalho científico (Rieter 2002, 143-144). Posições políticas específicas variaram amplamente, mas algumas características gerais podem ser identificadas: a maioria dos acadêmicos adota uma posição cética em relação ao desenvolvimento de economias capitalistas e defende a intervenção social e política na economia (Milonakis e fina 2009, 75-78, 114, 186, Elsner, 2001). As intervenções têm sido freqüentemente defendidas em referência ao estado da nação (Milonakis e fina 2009, 75), embora haja também abordagens que promovam a mobilização de grupos sociais ou classes. No entanto, apesar deste ponto de vista mais ou menos anti-capitalista, o programa político de institucionalistas é orientado para a reforma e não é revolucionário. Na medida em que é considerado que a mudança social e institucional é lenta e, muitas vezes, depende também do caminho – o que significa que as condições iniciais que muitas vezes poderiam ser arbitrárias definirão trajetórias que são irreversíveis – bem como que o sistema econômico É fundamentalmente incorporado em estruturas sociais mais amplas, considere que a mudança revolucionária é uma opção improvável e arriscada. O foco em fenômenos específicos vinculados a tempo e espaço sugere uma preocupação com melhorias concretas, em vez de questões sistêmicas, enquanto o “ideal democrático” sugere um compromisso com posições diálogicas inclusivas, em vez de radicais. Apesar dessas características comuns, as propostas de políticas específicas variam muito Muito: enquanto alguns aspiram a desenvolver “sociedade”, “o bem comum” ou “a nação” criando instituições que podem aproveitar o potencial do capitalismo, os institucionalistas mais radicais ou os marxistas-veblenianos, como W. Dugger, H. Sherman ou Pa O’Hara, adotam uma posição mais agressiva e defendem que as classes, estado ou sociedade civil reina sobre processos econômicos. Além dessas orientações gerais, as propostas mais concretas variam ainda mais, uma vez que os institucionalistas tentam fazer políticas concretas de acordo com a situação e contexto dado, em vez de basear em princípios abstratos.

debates actuais e análises

talvez como resultado da aversão dos institucionalistas para desenvolver uma grande teoria “universal” ou resolver o Problema econômico transhistórico, há uma grande variedade de tópicos e análises que estão presentes ao longo da história dessa perspectiva. Em seguida, alguns tópicos exemplares de pesquisa são apresentados tanto com o histórico. Como com as investigações mais recentes . Outros tópicos de pesquisa que não podem ser explorados aqui por razões espaciais incluem a predominância de instituições cerimoniais e instabilidade econômica e social relacionada, distribuição desigual, crise e injustiça em relação à raça, etnia e gênero, a teoria da empresa, inovação e mudança tecnológica ou democracia econômica.

Iniciar

Tópico de pesquisa intimamente relacionado ao trabalho de Karl Polanyi é a questão do enraizado (incorporado). De acordo com este conceito, as atividades econômicas e o mercado estão enraizadas em um conjunto mais amplo de acordos e instituições sociais, como cultura, costumes, direito ou estado. No entanto, se os gestores políticos decidirem aplicar a lógica do mercado de ganho monetário e comodificação à sociedade em geral, isso terá conseqüências desastrosas (Polanyi, 1944). As variantes deste argumento podem ser encontradas na teoria dos sentimentos morais de Adam Smith (Watson 2005, Elsner, 1989), bem como na riqueza das nações. Mais recentemente, o sociólogo econômico Mark Granovetter (1985) retomou o conceito de enraizamento e enfatiza a importância das redes sociais quanto à tomada de decisões econômicas.Consequentemente, algumas pesquisas foram afastadas do “mercado” como um conceito abstrato e foram direcionadas para investigações empíricas em “mercados” concretos, sociedades e atores e instituições que os criam e moldam (por exemplo, garcía-paret 1986).

Históricamente, la relación entre la ley (instituciones formales) y la economía ha recibido un énfasis especial en este contexto (por ejemplo, en el trabajo de los Comunes, véase mais acima). Hoje em dia, trabalhos sobre direitos de propriedade em geral e direitos de propriedade intelectual em particular continua esta linha de pensamento (Elsner et al., 2015, 468; Hodgson 2001, 311-313; Elsner 1986).

Ecologia

Acadêmicos associados à perspectiva do OIE também têm ligações com a economia ecológica e realizam um trabalho integrado em instituições relacionadas à degradação ambiental; Alguns exemplos dessa integração são as obras de Nicolas Georgescu-Roegen e Karl W. Kapp. Suas análises destinadas à terceirização da entropia criada pela iniciativa empreendedora e pelo sistema capitalista “mercado” em geral, que cumpririam seus resíduos para outros subsistemas, como a sociedade e o meio ambiente. Kapp (1950) focado no assunto da Responsabilidade das corporações, o que lhes permitiria desfrutar dos benefícios de suas empresas enquanto movimenta os custos para outros sistemas. Nesse contexto, analogias físicas e biológicas diretas são usadas para a sociedade humana e o sistema “mercado”, em particular a análise dos seres humanos e Economia como sistemas abertos e metabólicos (Elsner et al 2015, 347-350, Berger e Elsner 2007).

Tipologias das diferentes formas de organização econômica

Enquanto os estudiosos da escola histórica alemã cuidavam dos diferentes estágios das economias, que muitas vezes eram historicamente desenvolvidos a partir de padrões menos avançados. Complexo, a literatura mais recente se concentrou em diferentes configurações econômicas de um ponto de vista mais descritivo e menos teleológico. Isto é exemplificado em variedades de capitalismo (Hall e Soskice, 2001), onde as economias são separadas em “economias do mercado liberais” (por exemplo, EE. UU, Reino Unido) e “economias de mercado coordenadas” (por exemplo, Japão, Alemanha ). Cada um desses tipos ideais é caracterizado por uma configuração institucional específica relacionada, por exemplo, com regulamentos trabalhistas, educação e formação profissional e relações entre governo, sindicatos e indústria. A Escola Francesa de Regulamento, uma variante do institucionalismo derivada do marxismo, sempre se aprofundou nas diferentes constellações institucionais que compõem as variedades do capitalismo. Outra classificação com uma abordagem analítica semelhante que também enfatiza aspectos culturais é a diferenciação adicional entre angierajon, economias continentais e asiáticas (kesting e nielsen 2008; Groenewegen et al 2007, 88-91).

setor corporativo

Outro importante tema do OIE é o papel das grandes corporações. A preocupação com as corporações gigantescas surgiu da realidade em que as instituições foram encontradas durante a idade banhada a ouro. As análises institucionais da empresa começaram com a famosa teoria da empresa de negócios Veblen (1904). As primeiras décadas do século XX nos EUA UU foram caracterizadas por corporações, como aço dos EUA, JP Morgan e petróleo padrão, que dominavam grandes segmentos da economia. Os institucionalistas Gardiner C. significa e Adolph A. Berle foram as principais figuras da análise empírica das novas realidades corporativas e suas alterações micro e macro da década de 1940. Pesquisa sobre a natureza e o papel das grandes corporações (ETN ou CMN), muitas vezes transnacional, florescem novamente nos anos 50 e 60 e aprofundou as questões do cartaz, os preços interviamvam (em vez dos preços do “mercado”), a separação do mercado de trabalho em empregos corporativos e empregos mediados pelo mercado Além disso, como redes comerciais em termos de propriedade, controle e links pessoais de executivos de grandes corporações. A principal figura da análise deste capitalismo planejado era John K. Galbraith com suas obras, entre eles o novo estado industrial. Além disso, além disso, Os institucionalistas Alfred Chandler, John Munkirs e F. Gregory Hayden também realizaram análises empíricas sobre o Lado corporativo.

Um corolário para tudo esta é a teoria da hegemonia corporativa desenvolvida por William Dugger. este A teoria argumenta que um poderoso setor corporativo frustrará o pluralismo das crenças e a variedade de instituições sociais, como escola, familiares ou associações Religioso Se as crenças, as práticas e as necessidades do setor corporativo forem emuladas por outras instituições e, assim, se movam para as crenças e práticas que competem entre si, isso levará a uma estrutura social hegemônica (Dugger 1994, 91-95). / p>

Encapsulation

Encapsulamento, conforme mencionado, refere-se ao processo pelo qual uma instituição criada inicialmente para ajudar a resolver um problema (por exemplo, Incerteza ou superar um problema de ação coletiva) é “capturado” por agentes que buscam uma “distinção de avaliação”. Isso significa que esses agentes buscam defender uma instituição que não é mais capaz de responder a circunstâncias em mudança, a fim de preservar seus próprios benefícios, que podem, por exemplo, consistir em renda e reconhecimento de material de alto ou status. Elsner et al. (2015) Demonstrar os efeitos do encapsulamento de uma perspectiva da teoria dos jogos usando o exemplo de rotinas corporativas hierárquicas que inicialmente serviram para reduzir os custos de transações, mas cuja motivação poderia ser encapsulada pelos desejos do pessoal de administração para preservar seu status, que possivelmente Leva a uma resposta inadequada quando as circunstâncias externas mudam (2015, 403-411, também, Elsner 2012, Bush 1987). Neste contexto, é importante observar a distinção entre uma justificativa de “prática instrumental” de uma instituição, onde se argumentou que uma instituição é justificada porque resolve um problema, e a justificativa cerimonial de uma instituição, que apela ao valores ou mitos.

Delimitação: Escolas secundárias, outras teorias econômicas e outras disciplinas

Primeiro, a relação da abordagem institucional (OIE ) será explorado aqui com a nova economia institucional (NIE). Os principais representantes da Nie são Ronald Case, Douglass North e Oliver Williamson (Hodgson 2015, 5). A principal separação dessa abordagem é a ontologia, desde que parte da presunção Indivíduos com suas preferências predefinidas criam instituições para reduzir os custos de transação ou problemas de compromisso (CF Norte de 1990, 27-35). Isso não precisa resultar em instituições socialmente eficientes, uma vez que Certos indivíduos em posições proeminentes, como governantes, poderiam ter incentivos para criar instituições ineficientes (dominadas pelo cerimonial) das quais renda adicional seria obtida. Além disso, os efeitos do bloqueio e incerteza sobre os benefícios das mudanças institucionais podem desencorajar uma mudança institucional eficiente, uma vez que as concepções de oportunidades e benefícios dos atores são baseadas em instituições atuais (Norte de 1990, 4-8). Em resumo, embora às vezes modificações sejam feitas na direção de uma influência maior da cultura ou crenças, ao escolher começar e abstrair do indivíduo, a NIE poderia ser classificada de forma mais adequada dentro da economia neoclássica, uma vez que um dos princípios centrais do neoclássico A economia é inidividualismo metodológico e cálculo marginalista estático (ver Arnsperger e Varoufakis 2006, 7).

O outro campo relacionado, mas separado, é a cultura econômica, que se aproxima de estudos culturais e humanidades .Em vez de entender instituições em termos gerais, a economia cultural se concentra em fenômenos culturais, enquanto negligencia – pelo menos relativamente efeitos independentes (ou mesmo a existência de) fatores materiais. Os acadêmicos que trabalham nesta tradição se concentram em formas de representação lingüística ou outra (por exemplo, várias formas de discursos que moldam estruturas econômicas) ou em mais corpo e prática estética, como o papel das emoções, a experiência ou a criatividade em ação social . Enquanto, empiricamente, há muitas sobreposições com economistas institucionalistas, diferenças maiores estão relacionadas à epistemologia e metodologia. Os economistas culturais questionam e analisam mais radicalmente o link de observador participante, tendem a sustentar noções fortes de construtivismo e destacar o papel da interpretação e subjetividade na pesquisa empírica. Isso significa que eles são mais claramente enraizados metodologicamente em uma estrutura interpretativa ou hermenêutica.

A economia social ou socioeconomia (sozialökonomie) denota outro campo muito amplo que está intimamente ligado ou que inclui até os tipos institucionalistas de análises que são discutidos aqui. Reinhold Hedtke identifica este campo como sendo definido por uma abordagem às raízes da economia em outros sistemas, a existência de historicidade histórica ou especificidade, as motivações multidimensionais dos atores econômicos (ou seja, maximização da utilidade, bem como considerações sociais e morales) e, finalmente, uma orientação explicitamente transdisciplinar (Hedtke 2015, 15, sobre a relação do institucionalismo e a economia social, ver Elsner 2017).

No que diz respeito à interdisciplinaridade, Ciência Política (e estudos internacionais, como relações internacionais / economia política internacional, cf. Cox 1981, por exemplo) muitas vezes expandir ainda mais o foco para as relações de poder, que também são teóricos na economia institucional. Enquanto alguns institucionalistas enfatizaram o papel de conflito e dominância na esfera econômica, onde as instituições como leis, valores e tradições são criadas para formalizar desequilíbrios e hierarquias de poder (Reuter 1996, 178), os estudiosos da ciência política assumiram isso seu principal ou único ponto de partida em sua pesquisa. O tratamento de instituições e cultura é, é claro, também um problema na sociologia e, muitas vezes, é difícil estabelecer uma fronteira clara entre a economia institucional e a sociologia econômica (CF Kapp, 1976, 213, que nega que é possível Separe entre a economia e social, na medida em que a economia é o protótipo de um (sub-sistema metabólico aberto, que aumenta sua complexidade à custa de subsistemas sociais e naturais). Além disso, o estudo sobre rotinas e hábitos têm fechado laços com psicologia. Ao avaliar instituições formais, como direitos de propriedade, transações e regulamentos, há, é claro, grande proximidade com estudos legais (de acordo com a tradição de JR Commons, como mencionado.

Finalmente, deve ser enfatizado que a economia institucional em geral compartilha uma história comum e muitos conceitos com a economia evolucionária. Institucionalismo do Estado Unidense teve seu ponto de partida, como mencionado, exatamente na mesma ideia evolutiva (Veblen 1898). A moderna economia evolutiva colocou uma ênfase maior em metáforas biológicas e físicas complexas e físicas e em sistemas e populações. Isso está sujeito a outra perspectiva (link). Além disso, o trabalho mais recente na economia da complexidade (link para a página de perseguição) é muitas vezes baseado nas análises dos institucionalistas e adiciona novos conceitos e métodos a estudos anteriores (por exemplo, Elsner et al., 2015). / p>

delimitação em relação à corrente chave

Como já foi apontado nas discussões sobre ontologia E sobre as diferenças entre o institucionalismo (OIE) e a NIE, uma das principais diferenças do OIE é a abordagem em instituições como coisas que têm uma existência ontológica independente de indivíduos e que, portanto, podem ser concebidos como atores com suas próprias capacidades. Como tal, eles moldam as maneiras pelas quais a atividade econômica é organizada de forma interdependente junto com os indivíduos.Isso é fortemente oposto ao individualismo metodológico de uma grande parte da economia dominante. Outra diferença no nível de ontologia é a ênfase na dinâmica, evolução, história e esferas sociais e ecológicas, cada uma das quais é essencial para a análise institucional. Novamente, as análises atomistas e estáticas que são frequentemente presentes no fluxo dominante são claramente separadas de tal perspectiva.

Em relação aos níveis epistemológicos e metodológicos, William Dugger elaborou alguns dos as diferenças. Ele se concentrou nas diferenças entre os padrões construídos pelo OIE e os modelos preditivos da economia neoclássica. Na sua opinião:

“Um modelo de padrões explica o comportamento humano colocando-o cuidadosamente em seu contexto institucional e cultural. Um modelo preditivo explica o comportamento humano enquanto esclarece cuidadosamente as suposições e deduzindo as implicações (previsões) deles. (…) O modelo preditivo é provado empiricamente comparando deduções (previsões quantitativas) com observações. O modelo padrão é evidenciado empiricamente comparando estruturas institucionais hipotéticas (padrões qualitativos) com observações. (.. .) Em resumo, no modo preditivo, uma teoria é um conjunto de previsões deduzidas ou inferidas de princípios ou suposições de nível superior; no modo padrão, uma teoria é um conjunto de padrões que se encaixam. Por um lado, o comportamento individual é deduzido Das suposições de utilidade e resultados; por outro lado, o comportamento individual se encaixa em uma estrutura instantânea A estrutura ITUCIONAL E A ESTRUTURA INSTITUCIONAL se encaixa em um contexto cultural (…) Em resumo, uma interpretação da estrutura institucional em que João está integrada concede ao institucionalista fazer previsões gerais e qualitativas, mas não específicas e quantitativas “(Dugger 1979, 900 -901, 905).

revistas

journal of econômico (jei)

Jornal de Economia Institucional (Joie)

Jornal de economia institucional e teórica (jite)

Revisão Evolutiva e Institucional de Economia

Journal of Park -economics

Economia e sociedade

Revisão socioeconômica

Revisão da economia social (rosa)

fórum para economia social (f Se)

cambridge journal de economia (CJE)

Representantes históricos

Escolhas históricas alemãs

historicismo alemão: Friedrich List,

Escola histórica alemã: Karl von Schütz, Bruno Hildebrand, Karl Knies, Albert Schäffle, Paul von Lilienfeld, Adolph Wagner, Gustav von Schmoller, Georg Knapp, Brentano Luxo, Karl Bücher.

Neohistoricismo: Sombra de Werner, Arthur Spiethoff, Alfred Müller-Armack

escola histórica britânica (e irlandês): Chá Cliffe Leslie, Robert F. Hoxie, William Cunningham, John K. Ingram, Herbert Foxwell, Arnold Toynbee, William J. Ashley.

Institucionalismo americano original: Thorstein Veblen, John R. Commons, Wesley Mitchell, Arthur F. Burns, Clarence E. Aires, Richard T. Gruchy, John K. Galbraith, Gunnar Myrdal.

Nova Economia Institucional: Douglass North, Oliver Williamson, Ronald Coase, Armen Alchian, Harold Demsetz.

Moradia estável: Karl Polanyi, Joseph A. Schumpeter, Albert O . Hirschman, Simon Kuznets, Robert Heilbroner, Elinor Ostrom, Max Weber.

Lista de acadêmicos que ganham o prêmio Veblen-Commons

http://afee.net/?page=institutional_economics&side=veblencommons_award&sub=past_veblencommons_award_recipients

lista de expressão afee

http://afee.net/?page=governance&side=trustees_and_past_presidents

referências

amin 1994, 85-90. , em Elgar Companion

Arnsperger, Christian e Yanis Varoufakis. “O que é a economia neoclássica? Três axiomas responsáveis pela obra teórica de sites, irrelevância prática e, portanto, poder discursivo”. Panoeconomicus, no. 1 (2006): 5-18.

Berger, Sebastian e Wolfram Elsner.”Contribuições europeias para a economia institucional evolutiva: os casos de” CCC Circular “(CCC) e ‘abordagem de sistemas abertos’ (OSA)”, Journal of Economic Questes, 41 (2), 2007, 529-537.

Bush, Paul D. “A teoria da mudança institucional”. Jornal de questões econômicas 21 (3) (1987): 1075-1116.

cox, rw” forças sociais, estados e ordens mundiais: além da teoria das relações internacionais “. Millennium – Journal of International Studies 10, não. 2 (1º de junho de 1981): 126-55.

Dugger 1994, 91-95, em Elgar Companion

Dugger, William F. “Diferenças metodológicas entre a economia neoclássica e institucional”. Jornal de questões econômicas, vol. 13, no. 4 (dezembro de 1979): 899-909.

Elsner, Wolfram. Ökonomiche InstitucionalNalyse. Paradigmatische entwicklung der Ökonomischen teorie und Der Sinn Eines Rückgriffs Auf Die Ökonomische Klassik Am Beispiel der InstituiçãoNalyse (“Direitos de propriedade”), Berlim: Duncker & Humblot, 1986.

Elsner, Wolfram “, Instituição Instituição Instituição de Instituição. Begiffe, Fragestellungen, Teoriegeschichtliche Ansätze “, Wirtschaftswissenschaftliches Studium (Wist), 16 (1) (1987), 5-14.

Elsner, Wolfram.” O modelo de Adam Smith das origens e emergência de instituições: os achados modernos da abordagem clássica, “Jornal de questões econômicas, 23 (1), 1989, 189-213.

Elsner , Wolfram, “política econômica interativa: para uma abordagem política cooperativa para uma economia negociada,” Journal of Economic Questions, 35 (1), 2001, 61-83.

Elsner, Wolfram, Art. “Commons, John R., Economia Institucional (1934)”, em: Lexikon Ökonomischer Werke, Ed. por D. Herz u. V. Weinberger, Stuttgart, Düsseldorf: Schäffer-poeschel, 2006, 95-96.

Elsner, Wolfram “, por que o Meso? Na” agregação “e” emergência “e” emergência ” e por que e como o nível de meso é essencial na economia social “, no fórum para a economia social, 36 (1), 2007, 1-16.

Elsner, Wolfram, “Uma simples teoria do ‘meso’. Sobre a co-evolução das instituições e tamanho da plataforma – com uma aplicação para variedades de capitalismo e ‘médio porte’ países, “Journal of Socio-Economics, 38, 2009, 843-858 (com Torsten Heinrich)

Elsner, Wolfram, “institucionalismo evolucionário. Fontes, história e relevância contemporânea da Associação para a Economia Evolutiva – Paye”, intervenção. Jornal Europeu de Economia e Políticas Econômicas, 8 (1), 2011, 29-41.

Elsner, Wolfram “, a teoria da mudança institucional revisitada. A dicotomia institucional, sua dinâmica e suas implicações políticas em uma análise mais formal “, Journal of Economic Questions, 46 (1), 2012, 1-43.

Elsner, Wolfram, “Economia Social e institucionalismo evolucionário hoje. Componentes teóricos e” convergência “heterodox” em uma perspectiva socioeconômica “, fórum para economia social, próximo de 2017; http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07360932.2014.964744.

Elsner, Wolfram, Torsten Heinrich, e Henning Schwardt. A microeconomia de economias complexas: perspectivas evolucionárias, institucionais, neoclássicas e complexidade. Amsterdã; San Diego, Oxford: Elsevier / Prensa acadêmica, 2015.

Garcia-Parpete Marie França. “A construção social de um mercado perfeito”. Em Mackenzie, Donald A., Fabian Muniesa e Lucia Siu Eds. Os economistas fazem mercados?: Na performatividade da economia. Princeton: Princeton University Press, 2007.

Granovetter, marca. Ação econômica e estrutura social. O problema da incorporação. Em: American Journal of Sociology 91 (1985), S. 481-510.

Groenewegen, John, A. H. G. M. Spithoven e Annette Van den Berg. Economia institucional: uma introdução. Basingstoke; Nova York: Palgrave Macmillan, 2010.

Hall, Peter e David Soskice (EDS.). Variedades de capitalismo. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Hedtke, Reinhold (Ed.). Foi und und wozu sozioökonomie? Wiesbaden: Springer vs, 2015.

Heise, Arne e Kathrin Deumelandt, e Metropolis-Verlag, EDS. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Hindriks, Frank e Francesco Guala. “Instituições, regras e equilíbrios: uma teoria unificada”. Journal of Institutional Economics11, no. 3 (setembro de 2015): 459-80.

Hodgson, Geoffrey M. Economia Institucional. Re Reader, 2015.

hodgson, Geoffrey M. Como a economia esqueceu a história: o problema da especificidade histórica na ciência social.Londres: Routledge, 2001.

Hodgson, Geoffrey M. “Recuperando o hábito para a economia institucional”. Jornal de Psicologia Econômica, 25 (2004): 651-660.

Hodgson, Geoffrey M., Warren J. Samuels e Marc R. Tool, Eds. Elgar Companheiro Para economia institucional e evolutiva. AlderShot, Hands, Inglaterra; Brookfield, Vt., EUA: E. elgar, 1994.

ISSINA, OTTmar Ed. Geschichte der Nationalökonomie. München: Verlag Franz Vahlen, 2002.

kapp, kw “a natureza e significância da economia institucional”. Kyklos, 29 (1976): 209-232.

KAPP, Karl W. Os custos sociais da empresa privada, Nova York: Schocken, 1950.

Kesting, Stefan e Klaus Nielsen. “Variedades de capitalismo e novas ofertas institucionais: regulamentação, bem-estar e nova economia”, em: W. Elsner, Hanappi (Eds.), Variedades de capitalismo e novas ofertas institucionais: Regulação, bem-estar e nova economia, Cheltenham, Reino Unido, Northampton; MA, EUA: Elgar, 2008, 23-51.

Khalil 1994, 255 em Elgar Companion

Milonakis, Dimitris e Ben bem. Da economia política à economia: método, o social e o histórico na evolução da teoria econômica. Londres; Nova York: Routledge, 2009.

Neale 1994, 402 em Elgar Companheiro para economia institucional e evolutiva

Nelson, Richard R. e Sidney G. inverno. Uma teoria evolucionária de Mudança econômica. Cambridge, Massachusetts: O Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

Noteboom, Bart. “Capital social, instituições e confiança.” Revisão da economia social 65, não. 1, 2007: 29-53.

Norte, Douglass C. Instituições, desenho institucional e desempenho econômico. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

North, Douglass C. (1968) ‘fontes de mudança de produtividade no transporte marítimo, 1600-1850’, Journal of Political Economy 76 (5), pp. 953-970.

Polanyi, Karl. A grande transformação, Nova York: Octagon Books, 1975.

Reuter, Norbert. Der institualismus: Geschichte und Theorie der Evolutionären Ökonomik, 2. Auflage, Marburg: Metropolis Verlag, 1996.

Samuels, Warren J. “O presente estado de economia institucional. ” Cambridge Journal of Economics 19, no. 4 (1995): 569-590.

Sayer, Andrew. Método em ciências sociais: uma abordagem realista, 2ª edição, Londres : Routledge, 1994.

Smelser, Neil J. e Richard Swedberg Eds. O Manual da Sociologia Económica, 2ª Edição, Princeton: Princeton University Press, 2005.

O economista: “aumento das colusas corporativas” http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, consulado el 25 de Septiembre de 2016.

tieme, sebastian. “Integrets Wirtschaftsstildenken.” Über Den Sozialökonomischen Charakter Und DAS Intetgrative Potenzial des Wirtschaftsstilkonzeptos von Arthur Spietthof “. Em Heise, Arne e Kathrin Deumelandt, e Metropolis-Verlag, Eds. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Tool, Marc R. “Uma teoria do valor social na economia neoinstitucional”. Jornal de questões econômicas, vol. 11, No. 4 (dezembro de 1977), pp. 823-846.

Vitali, Stefania, James B. Glattfelder, e Stefano Battiston. “A rede de controle corporativo global”. Editado por Alejandro Raul Hernandez Montoya. Plos um 6, não. 10 (26 de outubro de 2011): 1-5.

Watson, matthew. “O que faz uma economia de mercado? Schumpeter, Smith e Walras no problema de coordenação.” Nova Economia Política 10, no. 2 (junho de 2005): 143-61.

yonay, yuval p. “Quando as caixas pretas confrontos: concorrentes de que a ciência é em Economia, 1924-39 “. Estudos sociais da ciência, vol. 24, n º 1 (fev, 1994): 39-80.

lecturas adicionales

Aso, PF e Fiorito, L. ( 2004) Natureza humana e instituições econômicas: Instinto Psicologia, Behaviorismo e Desenvolvimento do Institucionalismo Americano, Jornal da História do Pensamento Econômico, 26: 445-477.

Galbraith, JK (1967) O novo estado industrial, pinguim: Londres.

Harvey, JT (1994) Causação circular e a dicotomia vebleniana na teoria geral: uma introdução Método institucionalista, Journal of Post Keynesian Economics, (17).

Hodgson, GM (1998) A abordagem da economia institucional, Journal of Economic Literature, 36: 166 -192.

Hodgson, GM 2000. Qual é a essência da economia institucional?Jornal de questões econômicas, 34: 317-329.

Hodgson, GM (2004) A evolução da Economia Institucional: Agência, Estrutura Darwinismo no Institucionalismo Americano, Routledge: Londres .

Hodgson, GM (2009) Economia institucional no século XXI ‘, Studi E Nota di economia, 24: 3-26

Latsis, J. (2010) Veblen no processo de máquina e mudança tecnológica, Cambridge Journal of Economics, 34: 601-615.

Klump, R. (1996): wirtschaftskultur, wirtschaftsstil und wirtschaftsordnung. Marburg: Metropolis.

Rutherford, M. (2001) Economia institucional: Então, e agora, revista de perspectivas econômicas, 15: 173-194.

Samuels, WJ (1995) O atual estado de economia institucional, Cambridge Journal of Economics, (19).

Stanfield JR e Carroll, M. (1997) A Monopólio Capital Escola e Economia Institucional Original, Jornal de Questões Econômicas, 31: 481-489.

Twomey, P. (1998) Reviving Veblenian Psicologia Econômica, Cambridge Journal of Economics, 22: 433-448.

Veblen, TB (1898) Por que a economia não é uma ciência evolutiva? Jornal Trimestral de Economia, 12: 373-397

para una discusión Sobre Los Hábitos, Véase Hodgson (2004).

Hodgson (2001, 62) Realiza Una Elaboración de Las Analogías Ontogenética (organística) y filogenética (poblaciones) extraída de la biología.

Acerca de las Ideas de Galbraith, Véase La Serie de Televisión A idade da incerteza, https://www.youtube.com/watch?v=KGSID_Uyw7w

http://www.economist.com/news/leaders/21707210-rise-corporate-colossus-threatens-both-competition-and-legitimacy-business, consulado el 25 de septiembre de 2016.

Módulos ASignados Al Curso

	docente	proveedor	comi enzo	nivel
	Economía Desde Una Perspectiva pluralista	prof. Dra. Irene van Stoveren, Prof. Dr. Rob Van Tulder, Maria DafnomiliLi (PhD …	Universidad erasmus de rotterdam	2017-07-17

organizações y enlaces

la asociación para la economia evolutiva

http://afee.net/

asociación para el pensamiento institucional (AFIT)

http://associationforinstitutionalthought.org/

Asociación Europea Para La Economía Política Evolutiva

http://eaepe.org/

Instituto Karl Polanyi de Economía Política

http://www.concordia.ca/research/polanyi.html

literatura

Elgar Companheiro à economia institucional e evolutiva

Hodgson, Geoffrey M.; Samuels, Warren J.; Ferramenta, Marc R. (EDS.)

año de publicación: 1994

Edward Elgar Publishing

Introdução

Groenewegen, J.; Spitharven, A. H. G. M.; Van den berg, a.

año de publicación: 2010

Palgrave Macmillan

O presente estado de economia institucional

samuels, Warren J.

año de publicación: 1995

Cambridge Journal of Economics 19 (4)