indique seus dados
Se você deseja baixar este artigo no formato PDF, você Deve indicar seu nome e e-mail
Eu concordo em receber comunicações relacionadas aos meus interesses Eu aceito as condições legais pressionando o botão de envio afirma que leram as seguintes informações básicas sobre Privacidade: Responsável pelo tratamento é Buffet Bays Conselheiros Legais SL O objetivo é a atenção para o seu pedido de contato. A base legal é sua própria solicitação. Nós só comunicaremos seus dados para obrigações legais ou com seu consentimento prévio. Você tem o direito de acessar, corrigir e excluir os dados, bem como outros direitos como explicado na política de privacidade da Web disponíveis aqui
enviar meus dados
em uma entrada que fiz em 17 de janeiro de 2019 neste blog eu estava ecoando a frase ditada pelo 3º Sala da Suprema Corte, Número 12/2019, de 11 de janeiro, resolvendo um recurso interposto pelo Google LLC contra um julgamento prévio da audiência nacional de 18 de julho de 2017, em ação instantaneamente contra a resolução do Diretor Geral da Agência Proteção de dados (AEPD) de 14 de abril de 2015. Esse julgamento abordou uma nova questão, e de grande interesse, como é o chamado “direito ao esquecimento digital”.
em 22 de novembro de 2019, que é 10 meses escasso da publicação desse julgamento, o quarto contencioso – Administrativo do público nacional emitiu um acórdão em recurso 151/2018, que é parcialmente estimado pelo recurso apresentado pelo Google LLC contra a resolução do Director-Geral da Agência de Proteção por Dados Espanhol (AEPD) que tinha recebido uma reivindicação realizada por um psicólogo e encomendou o bloqueio de 8 URLs que se referiam a notícias publicadas em diferentes meios de informação e em que existiam vários ilicidades criminosas relacionadas à liberdade sexual, cobrados ao requerente, daqueles que foram absolvidos, embora o ministério fiscal solicitado, nada Menos, 27 anos na prisão.
A sentença aborda uma suposição recorrente, as informações do qual vários meios de comunicação escrita são ecoados, tanto em apoio físico e digital, em alguns fatos de interesse geral (pelo menos em Âmbito territorial destas publicações) ou por sua natureza, já pelo papel que o acima mencionado na vida pública, e a consideração de que Há um interesse público em ter acesso a essa informação, acima dos direitos fundamentais da supraciação, que deve ser limitado ou sacrificado em favor desse interesse geral.
Para resolver a controvérsia, o julgamento começa a partir do Premissa de que os direitos fundamentais da personalidade (e entre eles o direito à proteção dos dados pessoais) não é absoluto e é limitado pelo restante dos direitos e bens protegidos constitucionalmente.
como é usual. Em Os pronunciamentos em que os direitos fundamentais reconhecidos nos artigos 18 (direito de honra, privacidade pessoal e familiar e sua própria imagem) e 20 (liberdade de opinião, expressão e informação) da Constituição espanhola, a Constituição espanhola, a Sala invoca a Direita de direitos e interesses em confronto para determinar qual delas deve prevalecer, referindo os critérios contribuídos pelo acórdão do Tribunal de Justiça da União do EUR Opea (TJUE) de 13 de maio de 2014 pronunciado em uma controvérsia sobre o direito ao esquecimento.
e nesse julgamento do TJUE, que serve como uma fundação para a do público, observa-se que, Com o caráter geral, os direitos da parte interessada prevalecem que as informações relativas à sua pessoa não estão mais ligadas ao seu nome por uma lista de resultados obtidos após uma pesquisa de sua identidade. No entanto, esta regra produz se a interferência em seus direitos fundamentais é justificada pelo interesse preponderante do público em ter acesso às informações em questão.
Aplicou a doutrina à acusação, o público nacional considera que, devido a As circunstâncias que cercaram o caso existe um interesse legítimo do público interessado em ter acesso a esta informação, uma vez que a reputação relevante do interesse geral, estabelecendo sua prevalência sobre os direitos à vida pessoal e familiar e proteção de dados dos aludidos.
Em seguida, a frase afirma que o processamento de dados realizado pelo Google é licitado tanto pelo conteúdo das informações, as vicissitudes de uma pessoa dedicada à atividade profissional e ao pequeno tempo passou, mantendo esse acesso a estes As notícias continuam sendo necessárias em relação às extremidades para as quais foram coletadas ou tratadas e isso apesar da existência do acórdão absoluto criminoso.
O que constitui a principal novidade desse julgamento ditado por uma corte espanhola, ecoando A doutrina do acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) de 24 de setembro de 2019, é que no fracasso do mesmo, depois de dar explicação do porquê em seus fundamentos legais, classificar a pesquisa que: “Adoptar o As medidas necessárias para impedir o seu nome vinculando os resultados das pesquisas aos URLs relacionados, devem, no entanto, aparecer primeiro, nesse resultado de pesquisas, l Ligação às informações sobre o acórdão absoluto que pôs fim ao processo penal. “
ou disse de outra forma, o mecanismo de pesquisa deve classificar a indexação de tal forma que quando alguém procura informações sobre o acima mencionado, parece sempre em primeiro lugar, e, portanto, como primeiro acesso lógico, as notícias que se referem à absoluta da aludição e não aqueles que informam sobre as vicissitudes do processo, acusação, etc.
essa sentença, que Duvidamos de satisfazer, abre uma infinidade de incógnitas em questões subjetivas, como a determinação, quando o interesse público prevalece nos eventos privados ou no noticiário que a sobremesa é declarada ou inexistente ou não credenciada (daí o acórdão absoluto); A medida difícil do lapso de tempo escasso decorrido (quanto tempo tem que acontecer para que a indexação total seja aplicável); Acesso universal que buscam buscadores versus o interesse local das notícias e outras questões que, com segurança, são despertadas.