Eixos e modelos no estágio atual da integração econômica regional na América Latina

eixos e modelos no estágio atual da integração econômica regional na América Latina

eixos e modelos no cenário atual da intertensão econômica regional na América Latina

■ Joseph Briceño Ruiz *

* Doctor em Ciência Política do Instituto de Estudos Políticos da AIX – Provence, França. [email protected]

■ Resumo

Este trabalho é proposto para rever o cenário atual da integração regional na América Latina. Nesse sentido, argumenta-se que na região existe atualmente uma fragmentação da integração econômica em três eixos: um eixo de integração aberta, um eixo revisionista e um eixo anti-sistêmico. Em cada um desses eixos, diferentes modelos econômicos de integração foram adotados. Indo para Max Weber Propomos a existência de três tipos ideais de modelos de integração econômica: regionalismo estratégico, regionalismo produtivo e regionalismo social. No trabalho, as interações entre os eixos e os modelos de integração existem na região latino-americana são analisadas.

Palavras-chave: Integração econômica, modelos, América Latina, Alba, Mercosul, Aliança do Pacífico.

■ Resumo

Esta análise de papel O cenário atual da integração econômica regional na América Latina. Assim, argumentamos que uma fragmentação da integração regional em três eixos existe atualmente na América Latina: um eixo de integração aberta, um eixo revisionista e um eixo anti-sistêmico. Em cada um desses eixos, diferentes modelos de integração regional foram adotados. Ao usar a ideia máxima de Weber em tipos ideais, propomos três modelos de integração regional: regionalismo estratégico, regionalismo produtivo e regionalismo social. No artigo, examinamos as interações entre o eixo atual e os modelos de integração econômica na América Latina.

Palavras-chave: Integração econômica, modelos, América Latina, Alba, Mercosul, Aliança Pacific.

A integração latino-americana está em uma nova fase de seu desenvolvimento em que novas realidades emergem e consenso foram divididas no que diz respeito ao modelo de integração que existia na década de 1990. A denominação desse novo estágio ainda está sujeita a discussão. Autores como José Antonio Sanhuahi (2010), Pedro da Motta Veiga e Sandra Rios (2007), cunharam a expressão “regionalismo pós-liberal”, para definir a substituição do conteúdo da agenda da integração latino-americana, que foi de sendo centrado na liberalização do comércio e investimentos para dar prioridade aos objetivos políticos, sociais e produtivos. Não é claro se para os autores observaram o regionalismo pós-liberal é um estágio do regionalismo latino-americano ou um modelo de integração, mas para eles é que o período de regionalismo aberto concluiu. Pia Rigirozzi, por outro lado, prefere usar a expressão “regionalismo pós-hegemônico”, em que uma ruptura é proposta com o discurso hegemônico durante a década de 1990, que associou regionalismo aos processos de globalização sob inspiração de idéias neoliberais. Neste contexto, o regionalismo foi percebido como uma resposta defensiva a esses processos globais. Para o Rigirozzi, o regionalismo desenvolvido na América Latina na década de 2000 tenta ir além de ser um mecanismo defensivo e, em vez disso, seria um espaço para responder e resistência a olhar neoliberalismo e hegemonia dos EUA (Rigirozzi, 2010).

Neste trabalho, é aceito que a integração latino-americana está vivendo uma nova fase, na qual vários países claramente quebrados com as instalações dominantes durante o estágio do regionalismo aberto. Não é fácil indicar quando esta nova fase começa, mas pode haver alguns momentos críticos, como a empresa do consenso de Buenos Aires em outubro de 2003 por Luiz Ignacio Lula da Silva e Néstor Kirchner, o colapso da negociação de O comércio de área livre das Américas (ALCA) na Cúpula da América realizada em Mar del Plata em novembro de 2005 ou a reunião da Cúpula da Comunidade Sul-Americana de Nações, realizada em Cochabamba, realizada em dezembro de 2006, em que levantou um amplo debate sobre o modelo de integração que levou à transformação desta iniciativa de integração na União das Nações da América do Sul (UNASUL).

Além do momento inicial é claro que o regionalismo latino-americano passa por um Novo período, caracterizado por sua complexidade, por momentos contraditórios de continuidade e ruptura com o modelo econômico hegemônico na década de 1990.Da mesma forma, o novo momento regionalista é definido por uma agenda complexa, que não se limita à integração econômica (que na década de nidíclicos privilegiou a promoção de zonas de livre comércio ou sindicatos), mas inclui objetivos políticos, estratégicos, sociais, Além de tentar expandir a dimensão econômica da integração, incluindo objetivos produtivos.

Neste trabalho, o conceito de “regionalismo” é adotado como a categoria ontológica sujeita a análise. O regionalismo é definido como um processo associativo-tipo em que são produzidos em áreas espaciais delimitadas do sistema internacional, chamadas de “macro-regiões” ou regiões internacionais. Vários aspectos definem essas regiões. Primeiro, embora o elemento de contiguidade geográfica seja uma variável para delimitar o regionalismo, é geralmente interpretado de maneira flexível. Assim, as “Américas” são consideradas uma região, cuja base institucional é a organização dos Estados Americanos (OEA). No entanto, não há contiguidade entre todos os países desta região e sua delimitação espacial é bastante dada pelo hemisfério ocidental ou idéias do hemisfério ocidental, promovido especialmente pelos Estados Unidos. Algo semelhante acontece com o Fórum de Cooperação da Ásia-Pacífico (APEC em sua acrônimo em inglês), “região macro” na qual não há contiguidade geográfica entre todos os países, mas sua esfera espacial é definida pela noção espacial “Oceano Pacífico”. Em segundo lugar, uma “região internacional da macro” é socialmente construída. A este respeito, Björn Hettne e Fredrik Söderbaum (2000: 38), que dizem que “as regiões são projetos políticos e sociais, projetados por atores humanos para proteger ou transformar estruturas existentes”. Finalmente, o regionalismo é um processo que tem várias manifestações e intensidades. Assim, o regionalismo inclui iniciativas de integração econômica, cooperação econômica, integração política ou cooperação ou acordo político. A intensidade dessas modalidades é variável. Por exemplo, a integração econômica regional pode ser expressa a partir da forma básica de uma área de livre comércio para a União Monetária, mas pode até ir muito além do comercial e se expressar em uma estratégia conjunta de desenvolvimento produtiva.

Nestas instalações, o atual estádio do regionalismo latino-americano é examinado. O trabalho se concentra em uma dimensão específica do último: integração econômica regional. Nesse sentido, argumenta-se que, na nova etapa pós-liberal-pós-heeemary do regionalismo latino-americano, observa-se a existência de vários eixos de integração regional, que expressam a adoção de diferentes modelos econômicos, que por sua vez é resultado De processos políticos e econômicos complexos que estão ocorrendo na região desde o início da primeira década do novo milênio.

1. Os eixos da integração econômica latino-americana

Certamente, como Roberto Russell (2010) disse, a década de 1990 foi um período particular na América Latina, uma vez que havia alguma homogeneidade na conveniência de uma estratégia de desenvolvimento baseada no livre mercado e abertura. Esse consenso deve ser relacional, já que havia “velocidades” sobre como aplicar essa estratégia. Não foi o mesmo que o processo de reforma econômica na Argentina governado por Carlos Menem do que no Brasil de Fernando Henrique Cardoso. O consenso e as diferentes velocidades existiam nos processos de integração: embora todos adotem o discurso do “regionalismo aberto”, a maneira pela qual foi efetivamente aplicada. Assim, enquanto no Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), foi escolhido por um modelo de abertura radical acompanhado por normas OMC mais para tópicos ligados ao comércio, no mercado comum do Sul (Mercosul), excluídos dos setores de acordo Estratégicos e não foram adotados os padrões da OMC. Não obstante essas nuances, em termos gerais na maioria dos esquemas regionais criados ou relançados na década de 1990, o núcleo central da estratégia de integração foi a promoção do livre comércio e a busca pela inserção internacional. Este foi o modelo de integração hegemônica e estava em torno desse modelo que havia alguma homogeneidade.

Na nova etapa do regionalismo latino-americano que ocorre de 2003 não há homogeneidade. Em vez disso, uma heterogeneidade ou fragmentação é observada, expressa na existência de vários eixos de integração regional com modelos econômicos marcadamente diferentes. Pode-se notar que a evidência histórica demonstra que na fase de regionalismo aberto também havia eixos.Assim, durante o primeiro Lustro da década de 1990, no cone sul, uma forte regionalização da interdependência comercial foi observada em torno do MERCOSUL, que seria adicionada a Bolívia e o Chile como membros associados em 1996, enquanto a região andina ocorreu uma reativação da integração andina em torno da dinâmica Core Caracas-Bogotá (cf. Gutiérrez, 1999). Da mesma forma, o México, a Colômbia e a Venezuela tentaram criar um eixo de integração na grande bacia do Caribe, através da criação do grupo de três (G-3), que seria articulado com as iniciativas de cooperação e integração que foram desenvolvidos na América Central e o caribenho insular (ver giaacalone, 1999). No entanto, com suas nuances e variantes todos esses eixos compartilharam um modelo de integração com base na abertura comercial e na inserção internacional. O cenário atual é diferente, uma vez que não é apenas que existem pelo menos três eixos de integração, mas estes propõem vários modelos de integração, em alguns aspectos contraditórios.

No presente trabalho Estes diferentes são diferentes integração eixos e os vários modelos de integração que cada um deles propõe. Nesse sentido, é proposta a existência de três eixos de integração: o eixo do regionalismo aberto; O eixo revisionista e o eixo antissistêmico. Indo para o conceito weberiano de tipos ideais, na seção seguinte, são propostas três modelos de integração regional: o modelo de regionalismo estratégico, o modelo de regionalismo social e o modelo de regionalismo produtivo. Em terceiros, o modelo de integração que foi adotado em cada um dos eixos atualmente e suas implicações para a região é examinada. Finalmente, algumas conclusões são apresentadas.

Como observado na Figura 1, no cenário atual da integração latino-americana, três eixos de integração claramente diferenciados podem ser observados. Estes começaram a ser configurados desde o início do novo milênio, quando as transformações políticas da região e o mundo começaram a criar condições adversas ao modelo predominante na região.

1.1 O eixo da integração aberta: do TLC para a aliança do Pacífico

O modelo no qual o primeiro eixo é baseado, que chamamos de “eixo de integração aberta” “é o NAFTA assinado entre o Canadá, os Estados Unidos e o México em 1994. Este é um processo que constitui um modelo de integração que não os modelos tradicionais que foram desenvolvidos nas ondas anteriores do regionalismo econômico nos anos 1960 e 1970, mostrando diferenças substanciais Com a União Europeia, a referência externa mais importante para os países da América Latina.

NAFTA é uma expressão desta integração aberta, uma vez que seu objetivo de promover um espaço comercial preferencial não é à custa da negociação multilateral do sistema . Pelo contrário, a preferência regional é concebida como um passo anterior para uma abertura global maior. No entanto, o NAFTA corresponde mais a uma versão do Pacific Asia do regionalismo aberto do que à proposta da CEPAL, uma vez que falta instrumentos para a promoção da transformação produtiva com patrimônio líquido. Além de promover uma integração regional aberta, o NAFTA levanta a regulação de setores como propriedade intelectual, compras governamentais e padrões ambientais e trabalhistas relacionados ao comércio. Os antigos processos de integração não incluirão esses assuntos. Por outro lado, o NAFTA é apresentado como uma modalidade de integração “Norte-Sul”, como desenvolvido e em desenvolvimento dos países juntos. Sua principal propelente, os Estados Unidos, tentou expandir este modelo através da área de livre comércio das Américas (ALCA) e antes que a estagnação desse processo tenha optado por subscrever tratados bilaterais de livre comércio, como o CAFTA + RD comemorado com países da América Central e da República Dominicana ou FTA assinada com o Chile, Peru e Colômbia.

A partir de 2007, a maioria desses países que assinavam a TLC começaram a adotar uma estratégia regional para responder a críticos de abordagem na integração regional dominante Em 1990. Nesse sentido, em 2007, foi lançado o “antigo do Arco do Pacífico Latino-Americano”, foi lançado um grupo regional constituído pela Colômbia, Costa Rica, Chile, Equador, El Salvador, Honduras, Nicarágua e México. Esta iniciativa incluiu, por um lado, os países que ainda apoiaram o modelo de regionalismo aberto, exceto Nicarágua e Equador. Por outro lado, com exceção do Equador, todos os países que assinaram TLC com os Estados Unidos e a União Europeia foram agrupados no Fórum.

O fórum foi transformado na Aliança do Pacífico em abril de 2011, quando a Colômbia, o Chile, o Peru e o México estabeleceu um novo bloco regional orientado para promover “integração profunda” e livre comércio (Declaração Presidencial de Lima, Abril 28, 2011). A aliança do Pacífico representa uma resposta política dos governos latino-americanos que ainda suportam o modelo de integração aberta, é uma reação ao crescente protagonismo do eixo do ALBA e do governo de Hugo Chávez no cenário de integração econômica na América Latina. O novo bloco destina-se também a procurar ser um fator de equilíbrio na frente da crescente liderança brasileira na América do Sul, seja em suas ações unilaterais ou no âmbito do MERCOSUL. Finalmente, argumenta-se que a Aliança constitui um mecanismo para negociar em comum com os países do Pacífico (ver Briceño Ruiz, 2012).

1.2 O eixo revisionista

desde a sua criação O Mercosul era um modelo híbrido, que, embora nasceu com elementos típicos de “regionalismo aberto”, particularmente sua ênfase inicial na abertura comercial e negligência, ao mesmo tempo faltou uma agenda de “integração profunda”. O Mercosul combinou um processo de abertura sem “integração profunda” com a ausência de mecanismos para promover a integração social e produtiva. No entanto, desde 2003, ele começou a revisar este modelo de integração para criar e fortalecer os aspectos sociais e produtivos no bloco regional, um processo de revisão que é mantido mesmo em nossos dias.

O Tratado de Assunção, Estabeleceu como objectivos a melhoria de uma área de livre comércio e a adopção de uma tarifa externa comum, embora a possibilidade de acordos sectoriais tenha sido admitida. Apesar deste viés de “marketing”, o Mercosul não adotou a modalidade de “profunda integração”, porque embora tenha sido proposto regular aspectos como propriedade intelectual ou compras governamentais, não foi levantada aprovar os padrões da OMC Plus. Da mesma forma, embora no Tratado de Assunção, a dimensão social não foi considerada, na década de 1990, o Mercosul conseguiu desenvolver uma importante agenda socioambular, que levou à aprovação de uma declaração em 1998 e à assinatura de um Acordo sobre a Segurança Social nesse mesmo ano. Desde 2000, no Mercosul, foi feita uma tentativa de estabelecer uma sólida dimensão social que transcende o trabalho meramente. Em outras palavras, é sobre a aplicação de políticas redistributivas que pretendem fornecer grandes setores da população de acesso a serviços públicos de educação, saúde, habitação e qualidade. São medidas típicas do estado de bem-estar, destinadas a reduzir a pobreza, redistribuindo a riqueza, promovendo a justiça social e regulamentar as instituições do mercado. A expressão desse processo é a criação de casos como a reunião de ministros e autoridades de desenvolvimento social em 2000, a criação do Instituto Social do MERCOSUL em 2007 e a aprovação de 2008 do Plano Estratégico de Ação Social do MERCOSUL.

Da mesma forma, o Mercosul vem resgatando gradualmente a ideia de converter a integração regional em um mecanismo para promover a integração produtiva, particularmente a industrialização. Eles só estão tomando os primeiros passos nesta dimensão produtiva do Mercosul quando um programa de integração produtiva regional (2008) é adotado, um fundo de suporte para as PME (2008) e começam a ser tratados assimetrias produtivas, através da criação em 2005 de um fundo de convergência estrutural (foco).

O processo de revisão do modelo de integração econômica do MERCOSUL foi acompanhado pela construção de um novo regionalismo sul-americano, no qual o Brasil teve uma liderança. Em seus primórdios, o processo foi, em essência, um conteúdo comercial na estrita lógica de abertura aberta e regionalismo, cuja expressão era a constituição de uma área sul-americana de livre comércio (ALCSA), o resultado da convergência entre a comunidade andina (Lata) e MERCOSUL. No entanto, então proposto além do comercial. Em 2000, o objetivo de criar um ALCSA foi substituído pelo objetivo mais ambicioso de estabelecer uma comunidade sul-americana de nações (House), que além da convergência comercial entre pode e o MERCOSUL, propôs o desenvolvimento da infraestrutura regional da América do Sul, a cooperação contra o crime organizado, particularmente o tráfico de drogas e a consolidação da América do Sul como uma zona de paz. Em 2007, a casa é transformada a Unasur, um projeto muito mais ambicioso com objetivos em esferas ambientais, sociais, políticas e de segurança. A UNASUL faz parte do processo de revisão do regionalismo na América Latina, mas não é uma iniciativa de integração econômica. Portanto, você não pode localizar os modelos descritos nesta seção deste trabalho.Consequentemente, não está sujeito a análise neste artigo.

1.3 O eixo anti-sistêmico

pelo menos de acordo com os documentos e discursos dos líderes dos países membros, o Alba representa um modelo de integração anti-capitalista e anti-imperialista. O novo esquema de integração foi anunciado por Hugo Chávez em dezembro de 2001, durante a III Cúpula da Associação dos Estados Caribenhos (ACS), sob o nome da alternativa bolivariana para a LAS AME-rich (ALBA), como uma iniciativa que levantou a promoção de um novo modelo de integração baseada em solidariedade, complementaridade e cooperação.

Em seus primórdios, a proposta Alba não tinha mais conteúdo, mas de 2002, foi apresentada como uma alternativa à ALCA que impulsionou os Estados Unidos e, neste Considerar, vários documentos oficiais foram anunciados em que as propostas de negociação foram contratadas no âmbito da negociação hemisférica com o que foi levantado pela Alba. Em abril de 2004, em uma reunião realizada em Havana, Hugo Chávez, Fidel Castro e Evo Morales, relava à proposta, que deixa de ser simplesmente uma alternativa à ALCA. O significado de acrônimo foi alterado, que aconteceu para significar a alternativa bolivariana para a América, às vezes, a alternativa bolivariana para a nossa América e mais recentemente, a Aliança Bolivariana dos Povos da América (ver Briceño Ruiz, 2011). Em sua fase mais recente, o amanhecer começa a se consolidar como uma iniciativa regional, apresentando-se como uma modalidade de integração não capitalista e diferente do modelo de integração aberta. Mesmo, foi apresentado como um elemento da luta global contra o imperialismo (Martinez, 2006: 66-87).

Alguns autores argumentam que ALBA não pode ser considerada uma iniciativa de integração econômica, mas um espaço de Cooperação econômica e política (Buck, 2010: 397). É possível que esta declaração seja válida para explicar os primeiros anos de Alba, mas não conhece a evolução dessa iniciativa. Alba incluiu temas como a formação de empresas nacionais, algumas das quais são propostas para desenvolver projetos industriais como um todo. Esta é claramente uma forma de integração econômica. Mais recentemente, a criação da zona econômica de Alba (conhecida como Eco Alba) foi levantada dentro do bloco. Agora, Alba não é uma forma tradicional de integração econômica, mas aumenta que ela não é desenvolvida em uma estratégia tradicional com base no livre comércio, mas, como se analisa na próxima seção, propõe um novo modelo de não-capitalista Integração econômica.

2. Os modelos de integração econômica na América Latina

Esta seção analisa os modelos de integração que podem ser observados nos diferentes eixos da integração econômica latino-americana. Indo para a noção ideal da Weberiana, argumenta-se que existem três tipos ideais ou modelos econômicos que foram adotados nos vários eixos da integração regional: o modelo de regionalismo estratégico, o modelo do regionalismo social e o modelo de regionalismo produtivo. A extensão deste trabalho não nos permite uma análise exaustiva desses três modelos de integração, mas eles apresentam seus traços fundamentais, a fim de aplicá-los mais tarde aos vários eixos de integração atualmente na América Latina.

O uso de expressões e estratégia “estratégicas” não foi amplamente utilizado nos estudos de integração regional, é muito mais frequente em estudos sobre guerra e conflito. Assim, Bernard Brodie (2008: 13) argumenta que a estratégia “se dedica a descobrir como os recursos humanos e materiais de uma nação podem ser desenvolvidos e utilizados para maximizar a eficácia total da nação na guerra.” Em um sentido militar mais limitado, “a estratégia está relacionada a recursos mobilizados e se concentra em alcançar uma vitória sobre um inimigo específico sob um conjunto de circunstâncias políticas e geográficas” (Brodie, 2008: 13).

Use quase exclusivamente militares dados à “estratégia” e “estratégica”, torna a expressão gerar reservas no campo dos estudos sobre o regionalismo internacional, porque pode ter a impressão de que é concebido como um instrumento de uma “guerra econômica”. Esta é uma noção já presente nas obras da lista Federico, Carlos Marx e Alberto Hirschman, embora não usassem a expressão em si, que apenas começa a aparecer em textos mais recentes, embora sem uma definição clara. Em geral, a expressão “guerra econômica” descreve “uma competência econômica internacional exacerbada, através do uso de medidas injustas pelos governos, particularmente” estratégias de tipo “bear-teu neighro” (Coulomb, 2004: 252).O problema dessa definição é que não distingue entre a guerra econômica e a competência econômica. Na verdade, neste último estado buscam melhorar sua posição relativa na economia mundial e não destruir seus rivais (Coulomb, 2004: 252). O regionalismo estratégico, como qualquer forma de regionalismo, é um tipo de relacionamento associativo no sistema internacional, por isso sua interpretação por instrumentos que explicam a “guerra econômica” não está correta.

O modelo regionalismo estratégico é concebido como Uma “linha de linha” da chamada “política comercial estratégica” que começa a se desenvolver na década dos anos oitenta do século XX. Este último baseou-se nas instalações da nova teoria do comércio internacional sobre a existência de certos setores em que predominam a concorrência monopolista e sobre a existência de certos setores que, porque é considerado estratégico, merece atenção especial dos estados (ver Brander , 2005; Richardson 1990, 1992).

O modelo do regionalismo estratégico é distinguido pelo seu viés comercial marcado. Este modelo proliferou na nova onda de integração que começou no final de < Os anos 80 e início dos anos 80 e é considerado como uma expressão do chamado regionalismo assim chamado novo. Um dos seus pilares é a abertura da região integrada à economia internacional, uma vez que é, em princípio, como forma de “regionalismo aberto”. Assim, o livre comércio é um componente importante deste modelo. No entanto, como no caso da política comercial estratégica, os setores considerados importantes para o desenvolvimento econômico dos países do bloco são excluídos deste regime global de livre comércio.

Regionalismo estratégico é desenvolvido com < ou resposta dos Estados Unidos, na aliança com corporações transnacionais (ETN) para o cenário global da pós-guerra fria, um de cujos componentes é a proliferação de blocos econômicos. Será então um elemento da estratégia de alguns países para “administrar” mais coerentemente o processo de globalização e a crescente regionalização do comércio que o acompanha. Uma das formas de “gerenciar” esses processos é através da promulgação de uma agenda de “integração profunda”. Este é um conceito preparado por Robert Lawrence, para quem os acordos de integração tradicionais foram propostos dificilmente para facilitar o acesso aos mercados por meio do alívio tarifário e a eliminação de barreiras não-tarifárias que impedem a livre circulação de bens e serviços. Esta foi uma “integração de superfície”. No entanto, em um contexto de abertura comercial e globalização financeira, o Lawrence considerou necessário aprofundar a agenda de integração para incluir elementos que “estão relacionados ao comércio”, como investimentos, propriedade intelectual, compras governamentais e padrões ambientais. Consequentemente, essas questões devem fazer parte das novas iniciativas de integração regional (ver Lawrence, 1996).

Agora, a profundidade e a largura desta “integração profunda” depende se é um “acordo norte-sul “Ou um” acordo sul-sul “. No primeiro, isto é, em iniciativas de integração que incluem países desenvolvidos e em desenvolvimento, eles estão interessados em promover uma agenda de integração profunda e exigir que os países dos adotantes sobre investimento, serviços ou propriedade intelectual quanto a ser pagos para o maior mercados. No “Acordo Sul”, isto é, aqueles que incluem apenas países em desenvolvimento, embora alguns deles sejam considerados emergentes, há uma menor tendência a uma agenda de “profunda integração”.

como pontos como pontos, Andrew Oxline, um dos primeiros a usar o conceito de regionalismo estratégico, isso é composto por um conjunto de respostas estratégicas de estados para as forças da globalização, que seriam usados para desenvolver uma estratégia mercantilista para se beneficiar de mudanças. Nas vantagens comparativas, concedendo suas empresas uma posição privilegiada na economia mundial (ver Oxline, 1999). O Canadian David Mercier define o regionalismo estratégico na medida em que pretende controlar a globalização, isto é, ele tenta consolidar a segurança econômica entre os países que participam desses acordos para que possam enfrentar a concorrência global (Mercier, 2000: 115 -116) .

Nossa abordagem é que, embora o estado seja um ator crucial na formulação do regionalismo estratégico, ETN, mesmo aqueles dos países emergentes, também cumprem um papel decisivo em seu projeto.O regionalismo estratégico é um processo que resulta de uma aliança entre estados nacionais e empresas multinacionais ou empresas nacionais que iniciaram o processo de internacionalização de suas atividades econômicas. Como já indicado, o antecedente do regionalismo estratégico é a política comercial estratégica, uma modalidade de política comercial desenvolvida pela nova teoria do comércio internacional para descrever o funcionamento de certos mercados oligopolísticos. Entendeu-se que havia certos setores, como a indústria da aviação, que precisava de algum tipo de intervenção estatal, que sustentaria setores privados, em princípio, responsáveis pelo seu desenvolvimento. A política comercial estratégica começou a promover nos Estados Unidos e em outros países desenvolvidos na década de 1980, quando uma aliança entre estados e ETN foi estabelecida, cuja sede principal estava nesses países.

no final dos anos 80 e Durante a década de 1990, a crescente concorrência intra-empreendimento, levou a ETN para aumentar o lobby antes dos governos para a adoção de medidas que evitam a deterioração da sua influência em determinadas regiões ou países. Para que um estado apoiando suas empresas também fosse um mecanismo para evitar diminuir suas capacidades ou que o aumento dos lucros obtidos por outros ETNs cuja sede estivesse em outro estado às suas despesas. Então, a política comercial estratégica foi transformada em um regionalismo estratégico e a integração regional começou a ser usada como um mecanismo para promover os interesses da aliança do Estado da Nação-ETN.

enfrentando a predominância da abordagem estratégica do regionalismo, Desde alguns anos, ele tem aumentado a necessidade de promover o regionalismo social, em particular, nas obras de Nicola Yeates (2005) e Bob Decon et al. (2007) e Pia Riggirozzi (2012). Esses autores propõem que a integração regional não seja apenas um mecanismo para construir um espaço comercial ou promoção de investimentos, mas como espaço para construir e aplicar uma política social regional. A integração é concebida como um mecanismo para estabelecer padrões sociais a nível regional, promover políticas redistributivas e até mesmo criar instituições que permitam aos cidadãos afirmar seus direitos sociais. Através da aplicação desta política social regional, seria estabelecido medidas para reduzir os efeitos negativos gerados pela abertura comercial em um processo de integração e mecanismos seriam aprovados para reduzir as assimetrias existentes entre os países e dentro delas. Mariana Vázquez (2011: 184) cunhou a expressão “regionalismo inclusive” para descrever a nova etapa do Mercosul, em que a construção de uma sólida dimensão social da integração, concebida não apenas como uma resposta aos desequilíbrios nacionais e regionais causados pela abertura comercial Mas entendido como uma estratégia regional para resolver a dívida social histórica de muitas sociedades latino-americanas. Esta ideia de “regionalismo inclusivo” é muito próxima do modelo de regionalismo social.

O terceiro modelo de integração, descrito como “regionalismo produtivo”, leva alguma das instalações em vigor durante o período de O regionalismo autônomo latino-americano dos anos sessenta (ver Briceño Ruiz, 2001, 2007). Este modelo remonta às idéias da Escola Estruturalista da Comissão Económica para a América Latina (ECLAC) (Prebisch 1959, ECLAC, 1959) e estruturalismo francês (Perogux 1966, Marchal, 1965, 1970), para usar a integração como parte do Estratégia regional de transformação produtiva. Nos últimos anos, houve um renascimento dessas propostas por instituições como a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD, 2007). No modelo de integração produtiva, o objetivo é a promoção do desenvolvimento industrial conjunto e a unificação de economias com base no princípio da solidariedade. No entanto, este modelo não propõe exatamente um retorno a uma estratégia de “crescimento para dentro”, mas é mais próximo de qual especialista osvaldo sunkel (1991) descreve como “crescimento de dentro”. Isso significa usar capacidades endógenas e recursos nacionais para promover a diversificação produtiva, em particular, industrialização, mas a partir da premissa de que esse processo não está em contradição com a conquista dos mercados mundiais e a atração do investimento estrangeiro. Por esta razão, o modelo de regionalismo produtivo não propõe apenas a promoção de grandes projetos industriais que envolvem uma forte participação do Estado, mas também políticas como a criação de cadeias produtivas em que participam de empresas locais, nacionais, regionais e transnacionais.

Estes três modelos de integração respondem a motivações econômicas e políticas muito diversas. O tipo de ator que os promove também é muito diversificado, bem como a lógica de ação política que usam. Da mesma forma, a agenda de integração é diferente. Essas diferenças podem ser observadas na tabela 1.

Tabela 1: Modelos de integração

Fonte: Elaboração.

Finalmente, estes três modelos de integração podem ser apresentados puramente ou combinados. Assim, um processo de integração regional pode optar por um modelo de regionalismo estratégico puro. Tal é o caso do NAFTA, que é um exemplo paradigmático do regionalismo estratégico norte-sul. Em outros casos, por outro lado, observa-se que optou por um modelo híbrido, no qual os elementos dos três modelos são explicados. A seção a seguir analisa como esses modelos de integração são apresentados nos eixos atualmente existentes na América Latina.

3. Machados e modelos de integração na fase postliberal – PostTheGemonic

No complexo atual do cenário da integração regional na América Latina, há uma estreita relação entre os eixos de integração existentes. Correndo o risco de simplificar o cenário atual por razões explicativas, o atual panorama nos mostra três cenários: O eixo do regionalismo aberto opta por um modelo de regionalismo estratégico, embora inspirado no modelo norte-sul do NAFTA. O eixo revisionista sofre a transformação de um modelo de regionalismo estratégico para um híbrido que inclui elementos dos modelos de regionalismo social e produtivo. O eixo antissêmico, embora propõe as suas próprias políticas do modelo de regionalismo social e, a um certo grau, do regionalismo produtivo, ao mesmo tempo, é concebido como um modelo não capitalista. Isso excluiria a Alba dos modelos de integração conhecidos, a menos que seja assimilado o projecto de integração não-capitalista do Conselho de Assistência Mútua Económica (COMECON).

3.1 A revisão do modelo de integração do MERCOSUL

Mercosul originalmente adotou o modelo de regionalismo estratégico. O Tratado de Assunção essencialmente propôs estabelecer uma zona de livre comércio e uma união aduaneira, que foi adicionada a exclusão de dois setores considerados estratégicos: carros e açúcar. Isto foi completado com a inclusão em listas de exceção de uma série de produtos sensíveis, como bens de capital, cujo alívio comercial seria mais lento.

Como explicado na seção 2 deste artigo, durante a década de 1990 , uma reação de setores sociais e até mesmo de instâncias governamentais foi produzida para proporcionar ao MERCOSUL de aspectos socio-trabalhistas e educacionais, áreas em que foram feitos progressos importantes. No entanto, em geral, a evolução das duas esferas foi baseada em uma abordagem que proponha a compensação de perdas causadas pela abertura comercial, por exemplo, no local de trabalho. Portanto, pode-se afirmar que, apesar desses avanços na dimensão social, o projeto inicial do MERCOSUL foi enquadrado no modelo de regionalismo estratégico.

Com base no consenso de Buenos Aires, liderança regional optou pela revisão do Modelo de regionalismo estratégico que predominou na década de 1990. A inclusão de objetivos sociais e produtivos expressa a opção de uma reforma do modelo de regionalismo estratégico e sua ênfase em exclusivamente comercial. Este abandono de um modelo puramente comercial é confirmado pela recusa do bloco regional para iniciar as negociações para assinar um acordo de livre comércio com os Estados Unidos. Embora o Governo de Tabaré Vázquez (2005-2010) no Uruguai tentasse iniciar negociações com Washington, o extenso debate que ocorreu nos parceiros do Mercosul deixou claro que, se não feita no quadro de Marcosur, a assinatura de um FTA, deveria deixar o bloco regional.

No entanto, a ruptura com um modelo de regionalismo estratégico não significa que a estratégia de ruptura proposta pelo eixo anti-sensímico da Alba foi adotada. No Mercosul, a dimensão comercial estabelecida no Tratado de Asunción foi preservada. Certamente, ainda há tarefas pendentes nessa dimensão, por exemplo, a manutenção da figura irregular de uma “união aduaneira imperfeita” e algumas ações bilaterais que constituem violações da zona de livre comércio. Além disso, a troca comercial, fortemente reduzida da crise do padrão real e do argentino, vem se recuperando significativamente. Embora a importância do mercado regional varie para cada país e algumas delas se beneficiem mais amplamente da zona de livre comércio, a verdade é que “as exportações entre os quatro países aumentaram quase seis vezes em valor entre o início da década de 1990 e o final da década seguinte.Isso excede o aumento de pouco mais de quatro vezes total de exportações globais durante o mesmo período “(Baumann, 2011: 169). Isso não implica que o Mercosul é totalmente uma história de sucesso em termos comerciais, porque a intensidade da interdependência continua sendo muito Baixa, representando em 2008 apenas 15,3% do total do comércio do bloco em 1998 (Schelhase, 2011: 179). A intensidade da interdependência é um incentivo fundamental para promover a cooperação e reatribuir a discrição na gestão de instrumentos políticos (cf. Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010). Consequentemente, embora o comércio intrarregional tenha crescido nos 21 anos de existência do MERCOSUL, a intensidade da interdependência ainda é baixa e esta última evidencia uma fraqueza estrutural da dimensão comercial do processo de integração.

O risco seria incluir questões sociais e produtivas na agenda de trabalho pode gerar desinteresse na dimensão C Omercial e causando maior deterioração da intensidade da interdependência. No entanto, houve progresso em assuntos comerciais, por exemplo, a aprovação do Código Aduaneiro do Mercosul, na Cúpula do Conselho de Mercado Comum, realizado em San Juan em julho de 2010 (ver Bizzazero, 2011: 33). A aprovação do Código foi acompanhada pela eliminação da dupla tributação da distribuição tarifária e conjunta do resultado aduaneiro. A aprovação desses instrumentos de integração comercial demonstra que, apesar da diversificação da agenda do MERCOSUL, questões relacionadas com a zona de livre comércio e a união aduaneira continuam a ser os eixos centrais do processo de integração.

A partir do anterior, É coletado que a questão comercial continua a ser uma questão fundamental no MERCOSUL e na dimensão em que, com o seu próprio, o bloco produziu resultados concretos. Em outras palavras, embora o MERCOSUL tenha realizado uma revisão de um modelo baseado exclusivamente no comércio, isso não significava abandonar sua dimensão comercial. Isso separa o Mercosul do eixo anti-sistêmico do amanhecer e sua pregação de um modelo de integração que exclui o livre comércio.

No entanto, o Mercosul está fazendo esforços para consolidar uma dimensão social e uma dimensão produtiva, explicada brevemente na seção 2. A maior crítica deste conjunto de iniciativas é simplesmente definindo-as como “retórica” (Malamud, 2005) ou argumentam que servem como passagem para a frente para escapar das dificuldades colocadas pela dimensão comercial do MERCOSUL (cf. Abreu, 2005, Almeida, 2007). Seria uma “perda de foco”, reiterada característica dos processos de integração na América Latina, que leva à sua irrelevância (Bouzas, Motta Veiga, Rios, 2010: 339).

Essas críticas devem ser objeto ser reflexo por aqueles que estão revendo o modelo de integração do MERCOSUL. No entanto, existem ações concretas, muitas vezes invisbilizadas. Por exemplo, o Acordo Multilateral da Previdência Social é aplicado por vários anos. Experiências concretas de integração produtiva foram desenvolvidas, como no campo de móveis e madeira; Projetos financiados com recursos do Fundo de Convergência Estrutural (Focem) estão sendo realizadas. Pode ser criticado viabilidade, sustentabilidade ou até mesmo o impacto real dessas iniciativas no desenvolvimento do bloco, mas nesse caso, o argumento não deve ser acusá-los de “retórica” porque existem na realidade e estão sendo implementados. Em segundo lugar, a experiência do Mercosul nos últimos anos, não parece justificar o argumento de perda de foco, porque como se foi dito, a questão comercial não parou de fazer parte da agenda e, portanto, evidenciou a aprovação do Código Aduaneiro. A existência de conflitos comerciais não pode ser negada e certamente expressa que existem problemas no processo de integração, mas também não significa seu fracasso. Se aceitarmos esse argumento, em algum momento, o fracasso do NAFTA tinha sido possível porque o trânsito livre de caminhões mexicanos havia sido autorizado nos Estados Unidos, que deveria estar em vigor em 1995, mas só se aplica a partir de 2011. Isso leva a um Terceira reflexão, que é a necessidade de avaliar um processo complexo, como o Mercosul em todas as suas dimensões e não apenas de uma variável como a intensidade da interdependência, caso contrário, teríamos uma “fotografia distorcida” do processo de integração, o que simplesmente expressaria Uma preferência metodológica ou mesmo uma opção política.

No entanto, é necessário considerar algumas das críticas do processo de revisão do Mercosul Model. Por exemplo, os critérios realistas devem ser estabelecidos ao introduzir elementos do modelo do regionalismo social.Assim, há um amplo debate sobre como a integração regional pode ajudar a resolver os problemas de pobreza e exclusão social (vejo você Velde, 2006). O modelo do regionalismo social reconhece que a integração pode cumprir um papel importante em tal processo. No entanto, não pode presumir-se que a integração regional resolverá os problemas sociais dos países da região, já que isso continua sendo essencialmente um esforço nacional. Isso faz parte do que Aldo Ferrer descreve como uma densidade nacional, um de cujos elementos é a coesão social. Nas palavras de Ferrer (2007: 149), “o avanço da integração depende de uma grande extensão em questões da situação interna dos países e que só têm uma solução dentro de cada espaço nacional. Tal, por exemplo, políticas sociais para aumentar o padrão de vida e expandir o mercado interno … “. Tendo em conta este, e considerando que mesmo a União Europeia não conseguiu estabelecer uma política social regional de natureza supranacional, a inclusão de elementos do modelo de regionalismo deve ser um processo realista, com objetivos verdadeiramente realizáveis, caso contrário, Aqueles que argumentam que é apenas retórica.

É claro que o Mercosul transformou sua agenda de integração para incluir, além de questões comerciais, objetivos sociais e preocupações de neo-desenvolvedor, que reflete que ” É uma aceitação crescente de que o bloco precisa de medidas estruturais mais profundas para sobreviver e superar o risco de decomposição “(Celli, Marcus, Tus-Sie e Peixoto, 2011: 52). A adoção dessas medidas estruturais envolve a superação do modelo de regionalismo estratégico. Portanto, nós definimos como um “eixo revisionista”, que não levanta um retorno ao protecionismo ou uma ruptura com o sistema de negociação global, mas propõe-se superar as limitações de que a integração em aspectos como o tratamento de assimetrias tiveram ., Transformação produtiva e patrimônio na distribuição de renda e perdas de integração, elementos não previstos na lógica pura competitiva do modelo de regionalismo estratégico. Em termos de um modelo, isso significou que atualmente o Mercosul constitui um complexo processo de integração, uma espécie de “híbrido” em que existem objetivos, instrumentos e instituições dos modelos de regionalismo estratégico, regional regional e produtivo (ver a figura 2)

3.2 do eixo de integração aberta

o eixo do A integração aberta adota uma boa parte das instalações do modelo de regionalismo estratégico. No entanto, ao contrário do modelo do MERCOSUL previsto no Tratado de Assunção, este eixo foi adotado por formas de integração norte-sul e uma agenda de integração profunda. A razão para esta situação é que este eixo foi construído em torno da empresa de TLC bilateral, cuja fundação é NAFTA.

A assinatura do TLC faz parte de um debate intenso na região. Na América Latina, argumentou-se que a TLC aprofunda a natureza assimétrica das negociações comerciais hemisféricas e reduziu a possibilidade de acordos comerciais recíprocos (Bouzas, 2005: 17). Também argumenta que, no TLC, foi dado em disciplinas e estratégias de desenvolvimento “cometendo não apenas a gestão de recursos estratégicos, mas o próprio controle deles, dadas as concessões sobre o investimento e resolução de litígios” (Fairlie, 2006: 193). Também é alegado que os TLCs possam afetar os processos de integração sub-regional, a maioria dos quais estão na fase da União Aduaneira. Como os tratados finalmente foram subscritos por cada país individualmente e não por esquemas regionais que atuam como grupos, isso envolveria a perfuração da união aduaneira e diluiu as possibilidades de uma política comercial comum. Além disso, para os regimes de integração que se pretendem tornar-se mercados comuns, a FTAs criam um quadro regulamentar em setores como propriedade intelectual, serviços e investimentos adaptados ao “modelo modelo”, sem respeitar os regulamentos sub-regionais existentes ou, no caso não há progresso nessas áreas, impondo-o antecipadamente. Isto teria gerado uma irrelevância dos processos de integração regional ou crises internas profundas nestes, como no caso da Comunidade Andina (pode), em que houve uma divisão entre os seus membros sobre a conveniência de subscrever um FTA com os Estados Unidos . Esta foi a razão alegada pelo governo de Hugo Chávez na Venezuela para se retirar da lata em 2006 e explica a atual divisão desse bloco em um eixo Bogotá-Lima e outro Quito-la Paz.

em termos De modelos de integração, os quatro TLCs até agora subscritos entre os países latino-americanos são uma expressão clara do “modelo do NAFTA”.A partir da análise do conteúdo dos acordos assinados pelos Estados Unidos com o Chile, a América Central e a República Dominicana, o Peru e a Colômbia, podem ser observadas que uma boa parte dos padrões e disciplinas do NAFTA e as propostas da ALCAs serviram como base para o TLC. Por exemplo, o NAFTA, como o projeto da ALCA, baseia-se nos princípios do tratamento nacional, que foi transformado em tratamento local (no sentido de limitar a capacidade dos governos locais ou regionais para estabelecer algum tipo de medição de apoio regional ou setorial) e Transparência (Estay e Daza, 2005: 51). Em termos de acesso aos mercados, o NAFTA propõe a criação de uma grande área de livre comércio para a totalidade do universo tarifário através de um processo de liberalização tarifária linear através do mecanismo de listas negativas, com um universo tarifário significativo. Na fase inicial de o processo de integração. Esses princípios e esta metodologia de liberalização comercial foram propostos para a ALCA fracassada e foram então incorporadas ao TLC assinado pelos Estados Unidos com os países da América Latina (CF Briceño Ruiz, 2009).

A agenda não é TLC A tarifa é típica de um acordo “integração profunda”, como promovido pelo modelo do NAFTA. A semelhança das questões é evidente em relação aos negociados na ALCA. Este é um aspecto central da estratégia dos Estados Unidos, que oferece uma abertura de seu mercado em troca da adoção de padrões “da OMC Plus” sobre questões relevantes, algumas das quais não foram negociadas dentro da OMC. Nesse sentido, as questões não tarifárias de FTAS bilaterais são exatamente as mesmas promovidas na “Agenda de Cingapura”, já regulamentadas no NAFTA e que pretendiam ser reguladas na ALCA. Especificamente, essas questões são investimentos, serviços, compras governamentais e propriedade intelectual. Os países latino-americanos aceitaram compromissos da OMC, além de envolvem disciplinas mais exigentes do que as atualmente no nível multilateral. Em contraste, a escassa regulação sobre questões não tarifárias relativas ao acesso ao mercado. Especificamente, não há regulamentações para regular os padrões anti-dumping e as tarefas de compensação, em vez de usar mecanismos de proteção para a tarifa. Como no caso da ALCA, a questão dos subsídios e apoio à agricultura também não é regulamentada no FTAS (Briceño Ruiz, 2009).

A Aliança Pacific também adotou o “modelo do NAFTA”. Dois elementos distintos desse modelo de integração estão presentes no novo bloco regional: sua natureza exclusivamente comercial e aberta, e sua agenda de “integração profunda”. A Aliança Pacific pressupõe a essas duas instalações. Na declaração presidencial da Reunião de Lima em abril de 2010, é expressa expressamente com compromisso de livre comércio. A este respeito, constate-se que os acordos de livre comércio “oferecem uma excelente plataforma que facilita e promove a integração de nossas economias; e (…) reafirmando que os acordos que alcançamos no âmbito desta iniciativa devem contribuir e aprofundar e aprofundar Acordos, comerciais e integração que nossos países se inscreveram em um nível bilateral, regional e multilateral “(Declaração Presidencial sobre a Aliança do Pacífico, 28 de abril de 2011). Este objectivo foi ratificado no Acordo-Quadro assinado em Payal, Antofagasta, em junho de 2012, em que a condenação de fortalecer os acordos de integração, como “espaços de conexão e convergência, destinados a promover o regionalismo aberto, que inseriram partes eficientemente no mundo globalizado e nos links Para outras iniciativas de regionalização “(acordo-quadro da aliança do Pacífico, preâmbulo).

A aliança do Pacífico aumenta o objetivo de alcançar a convergência dos acordos comerciais existentes em um bloco regional que é proposta uma ação conjunta para influenciar dinâmica político-econômica da região. A ideia é substituir por um único acordo comercial a diversidade de acordos entre os países da Aliança: “Colômbia com o México no G-2 (que substituiu o G-3 antes do retiro da Venezuela); Colômbia com o Chile em dois acordos de 1994 Comerciais para bens e 2007 para serviços e outras regras de comércio exterior; Chile com o México, Chile com Peru, e livre comércio entre Colômbia e Peru, regulamentado no processo da comunidade andina de nações (pode) “(Viera Posada, 2011). Por outro lado, também é proposto para ir além da zona de livre comércio, uma vez que surge “progressivamente progressivamente para o objetivo de alcançar a livre circulação de bens, serviços, capitais e pessoas” (Declaração Presidencial sobre a Aliança do Pacífico, 28 de abril 2011).Na teoria da integração, este último significa avançar para a criação de um mercado comum, uma fase em que a livre circulação de fatores produtivos (capitais, serviços, pessoas) é promovida.

Após quase dois anos Se a aliança for criada, os acordos anteriores ou uma área de livre comércio ainda não foram homólogos. No entanto, na XXII Ibero-American Summit realizada em Cádiz, Espanha, em novembro de 2012, houve uma reunião dos presidentes da Aliança do Pacífico. Em sua declaração final, eles endossaram seu compromisso de concluir a negociação no acesso ao mercado durante o primeiro quarto de 2013 “(Declaração conjunta dos presidentes da Aliança do Pacífico, Cádiz, Espanha, 17 de novembro de 2012).

O Pacífico A aliança continua ligada à “Agenda de Integração Profunda”, algo que é reconhecido na Declaração de Lima, quando os presidentes concordam em criar uma “área de profunda integração por meio de um processo de articulação política, economia e cooperação e integração na América Latina” ( Declaração de Lima, abril de 2011). Embora a revolução de Lima não estabeleça o compromisso de subscrever as regras OMC mais sobre questões de integração, isso é compreensível porque os quatro países membros (Colômbia, Chile, Peru e México já adotaram esse tipo de normas, a maioria deles no Tratados bilaterais de comércio livre que assinaram com os Estados Unidos. Consequentemente, o que pode acontecer é uma convergência desse regulamento da OMC, no Acordo-Quadro propôs aprovar acordos existentes, conforme esperado na Declaração de Lima. Ele enfatiza, no entanto, que a expressão “integração profunda” é adotada para descrever o bloco regional. Na Declaração de Lima, isso é expandido para se referir à circulação de pessoas e negócios, facilitação de tráfego migratório, cooperação judicial, facilitação de cooperação comercial e alfândega, serviços, capitais, incluindo a possibilidade de integrar as bolsas de valores (Declaração Lima, abril de 2011 ).

Como demonstrado nesta seção, o “modelo NAFTA” é a base de orientação de FTAS bilaterais e a recém-criada aliança do Pacífico. Consequentemente, existe uma relação direta entre o eixo do regionalismo aberto e a estratégia regionalista promovida pelos Estados Unidos, uma vez que há uma relação direta em termos de agenda, instrumentos e disciplinas entre o que é acordado no NAFTA e na Aliança Pacific (veja Figura 3).

Agora, enquanto o TLC é um exemplo claro do regionalismo estratégico norte-sul, a aliança do O Pacífico é apresentado como um modelo mais difícil para o catálogo, uma vez que inclui extensa liberalização comercial e uma agenda de integração profunda com compromissos da OMC Plus, é, no entanto, de um acordo sul-sul (veja a Figura 4). Além disso, um elemento central do modelo de regionalismo estratégico é a exclusão de setores considerados “importantes” (energia no NAFTA, automóveis no MERCOSUL). Não há ainda um acordo de livre comércio da aliança e, portanto, não é possível delimitar se alguns setores estratégicos serão excluídos do processo. No entanto, se o acordo for atingido com base no modelo do NAFTA, é adotado um modelo de regionalismo estratégico. Se isso acontecer, uma nova categoria pode emergir na tipologia de acordos com base no regionalismo estratégico. Isso não iria assimilar ou NAFTA (exemplo do regionalismo estratégico norte-sul) ou MERCOSUL do Tratado de Assunção (exemplo do regionalismo estratégico sur-sul). Essa nova modalidade representa a aliança pacífica (regionalismo estratégico sur-sur com profunda integração agenda a OMC Plus) é uma anomalia em um dos três tipos ideais propostos na seção 2 deste trabalho.

No entanto, como Max Weber disse, os tipos ideais são construções mentais ou, em suas palavras,” utopias racionais “, que é impossível encontrar empiricamente em toda a sua pureza (cf. Weber, 2003). Consequentemente, é possível encontrar aspectos da realidade que não correspondem exatamente um tipo ideal. Na sociologia, o conceito de desvio serve para explicar algum tipo de comportamento que se afasta de um tipo ideal. No entanto, a existência de desvios do tipo ideal não destrói a função heurística disso, evitando também uma extensão ex post-facta da tipologia original.

Se levarmos em conta essas considerações, a aliança de O Pacífico representa um desvio que deriva essencialmente do fato de que, apesar de ser um acordo sul-sul, uma profunda agenda de integração é promovida com contratos OMC Plus. Isso seria mais da variante norte-sul do modelo de regionalismo estratégico.Esse desvio é explicado pelo fato de que os membros da Aliança do Pacífico já assinaram TLC com os países norte, onde os padrões OMC Plus foram aprovados. Consequentemente, para esses países, é simplesmente sobre alcançar a convergência de um regulamento já em vigor por vários anos. Exceto por esta anomalia, a aliança é ajustada aos parâmetros do modelo de regionalismo estratégico.

3.3 O modelo de eixo anti-sensímico

Há um debate sobre se o eixo anti-sensímico representado pelo alba pode ser catalogado como um processo de integração econômica. Do ponto de vista da teoria liberal, a Alba não é um processo de eliminação de barreiras ou que é feito gradualmente de uma zona de livre comércio para a União Econômica. A questão é que a Alba visa ser um novo modelo que rompe com esta lógica de integração. Nesse sentido, a experiência européia não é um modelo para o amanhecer. O modelo de integração do NAFTA não está relacionado ao ALBA porque é nascido como alternativa à ALCA, uma proposta de integração inspirada por sua vez no acordo assinado na América do Norte. Isso nos leva a um tópico crucial para entender a Alba: isso é apresentado como um modelo alternativo de integração (Regueiro Bello, 2008) ou como uma “forma de integração que não começa a partir do Mercantil” (Bossi, 2005). Nesse sentido, o atualmente definido como um modelo de integração não capitalista.

No entanto, embora o alba seja descrito como “um modelo não capitalista”, muitos detalhes desse modelo não são dados. O único modelo não-capitalista de integração conhecida no mundo tem sido o conselho de assistência mútua econômica (veio ou comecon), que agrupou os países do antigo bloco soviético. Embora no alba existam mecanismos como comércio compensado e certas formas de bilateralismo que se assemelham ao comcon, tinha características como o planejamento econômico que estão ausentes no alba.

O ALBA não é baseado nas instalações Cepalistas de uma integração a serviço da industrialização regional. Na perspectiva dos promotores da Alba, este regime regional não poderia basear-se nas propostas estruturalistas-eclacha, porque concederam um papel importado nas “burguesias industrializantes” (Martínez, 2006a: 13). Este último teria sido devastado pelo neoliberalismo e teria sido estruturado em torno da liberalização e especulação financeira e a serviço do ETN (Martínez, 2006a: 13). O alba seria então um novo modelo de integração. Esta iniciativa de integração seria “uma resposta alternativa contemplativa, proposta e real contra o capital, enquanto a construção de um tipo de integração não articulada por corporações transnacionais, o mercado, o comércio, como a integração que precedeu a integração integrada e neoliberal da Dawn – ecthline – mas é Trabalhando para colocar o desenvolvimento humano como seu objetivo supremo “(Pérez García, 2010: 49; cursivo no original).

A divisão tradicional formulada por Bela Balassa dos estágios da integração regional, que gradualmente passam de Zona de livre comércio para uma união econômica, não existe no amanhecer. Em vez disso, a Alba é baseada na ideia de que a integração não pode ser reduzida ao comércio “ou medir seu progresso do crescimento do intercâmbio comercial”, nem “gabinetes entre as barras” do livre comércio. Por esta razão, não é proposto abolir o comércio, mas reafirmar que a integração “é muito mais do que fazer comércio e que a verdadeira integração não pode se contentar com qualquer tipo de comércio” (Martínez, 2006b: 78).

comércio é então admitido como um componente de processo, mas isso deve ser submetido aos objetivos de desenvolvimento do processo de integração. Isso implica formas de compensação e mecanismos para favorecer os países mais fracos por meio de preços preferenciais ou comércio de troca (Martínez, 2006: 79). Este novo modelo de integração promoveria uma “vantagens cooperativas”, em vez de apoiar-se na tradicional lógica de vantagens comparativas. Da mesma forma, a Alba baseia-se em instrumentos de compensação entre os países, que, em vez de ganhar e vender sob uma lógica de lucro começaria a negociar de acordo com o que um país produz e as necessidades (veja mais Sader, 2006).

Inicialmente, a maior parte da agenda e os instrumentos desenvolvidos pelo bloco regional concentrou-se na cooperação energética (Petrocaribe, Petrossur) e tenta internacionalizar programas sociais que na Venezuela se referiam às missões.No entanto, a partir de 2007, os instrumentos similares, como um mecanismo de pagamento para as transações comerciais, começaram a ser aprovados (o chamado sistema de compensação unitária – sucre-), mecanismos financeiros como o Banco ALBA e a cooperação em questões produtivas (a criação de empresas granatacionais). Como pode ser observado, uma agenda de integração econômica começa a se desenvolver, apesar do fato de que o comércio não fazia parte do projeto de integração. Isto destina-se a consolidar em fevereiro de 2012, quando foi decidido criar a chamada área econômica da Alba-TCP (ECOALBA-TCP) que pretende aumentar o grau de interdependência econômica e comercial entre os países da Alba. No entanto, não se destina a atingir a promoção da criação de uma área de livre comércio ou adotando formas tradicionais de integração comercial. De acordo com o Acordo Criativo da Ecoalba-TCP, é concebido como uma zona econômica de desenvolvimento compartilhado interdependente, soberano e solidariedade, visando consolidar e expandir um novo modelo alternativo de relação econômica para fortalecer e diversificar o aparelho produtivo e a troca comercial, Além de estabelecer as bases para os instrumentos de natureza bilateral e multilateral que as partes se inscrevem nesta matéria, com vista à satisfação das necessidades materiais e espirituais dos nossos povos “(acordo para a constituição da área econômica de A AlbAncp (ECOALBA-TCP), 2012).

Consequentemente, a Alba pode ser descrita como um regime de integração adotado pelas instalações dos modelos sociais e produtivos. É notório que o alba, como uma expressão de um eixo antissistêmico que é crítico da ordem mundial existente, dificilmente pode ser considerado um meta inserido em mercados globais de uma plataforma de integração regional. Em vez disso, tente incentivar os instrumentos de desenvolvimento produtivo conjunto, pois seriam chamadas empresas granatacionais. Estes serão orientados “para privilizar a produção de bens e serviços para a satisfação das necessidades humanas, garantindo sua continuidade e quebrando com a lógica da reprodução e acumulação de capital” (Secretaria Executiva da Alba – TCP, 2010A: 1). Estas são “empresas dos países da Alba Proditivamente integrados, cuja produção será usada principalmente para o mercado intra-alba, para configurar uma zona de comércio justo e cuja operação é realizada eficientemente (Secretaria Executiva da Alba – TCP, 2010A: 1). Para esta política de integração produtiva foi adicionado um conjunto de propostas na área social. Em um documento recente do Secretariado Executivo da Alba – TCP é descrito como uma aliança para combater a exclusão social. Nesse sentido, propõe um modelo de desenvolvimento social que “Concentra esforços em áreas prioritárias, como educação, saúde, alimentos, meio ambiente, cultura, energia e tecnologia” (Secretaria Executiva da Alba – TCP, 2010b: 2).

Conclusões

Regional Integração econômica na América Latina passa por um novo período caracterizado pelo final da hegemonia da abordagem da integração aberta e vinculada a A reforma econômica neoliberal prevalecendo nos anos 90. Isto é adicionado a crescente heterogeneidade regional em termos de compreensão de que os vários atores estatais e não estatais têm em que o modelo de integração deve ser adotado nessa nova fase do regionalismo latino-americano. Como resultado, observa-se ao lado uma proliferação de iniciativas que incluem esquemas de cooperação e acordo político, cooperação econômica e integração regional, toda parte de um regionalismo latino-americano cada vez mais diversificado; Por outro lado, é percebido o surgimento e a consolidação de eixos da integração econômica regional que adotaram diferentes modelos econômicos para organizar os espaços sub-regionais em construção.

A fragmentação sub-regional da integração latino-americana é evidente pelo menos três eixos: um eixo de integração aberta, representado pela Aliança do Pacífico e pela TLC; um eixo revisionista, cuja manifestação é a chamada “Novo Mercosul”; e um eixo antissistêmico personificado pelo amanhecer. Esses três eixos de integração adotaram modelos de integração econômicos muito diversos. Enquanto o Mercosul analisa seu modelo de regionalismo estratégico incorporado no Tratado de Assunção e a extensa com políticas de regionalismo social e regionalismo produtivo, a Alba visa ser um novo modelo de integração não baseado no comércio e ganho comercial, mas em solidariedade. Complementação e cooperação. .A aliança do Pacífico, por sua vez, reivindica as políticas de regionalismo aberto, incluindo apoiar uma estratégia de integração que favorece uma agenda plus própria iniciativas norte-sul.

Este cenário fragmentado de integração econômica regional expressa a cartografia das mudanças políticas ocorridas na América Latina. Embora os governos de orientação mais conservadores defendem o modelo da década de 1990, os governos dos eixos revisionistas e anti-sensímicos expressam a orientação para a esquerda dos governos de seus países membros. No entanto, enquanto os países como a Argentina, o Brasil e o Uruguai promoveram uma revisão de elementos da estratégia de integração de 1990, os membros da Alba propõem uma pausa com formas tradicionais de integração de comércio livre de comércio. Nesse contexto, a velha ideia de construir um mercado regional latino-americano (o mercado comum que Prebisch proposto nos anos 50) é cada vez mais distante.

Existem outros elementos que se destacam dessa nova realidade regional. Alguns deles são contraditórios porque no campo político e funcional do regionalismo, iniciativas inovadoras como a UNASUL e a comunidade da América Latina e do Caribe (CELAC) são observadas. Da mesma forma, as contradições são observadas no eixo Alba, devido à recente renda da Venezuela ao Mercosul; A presença da Nicarágua nesse bloco apesar de fazer parte do CAFTA-DR ou a presença parada da Colômbia e no Equador na comunidade andina enfraquecida, que juntamente com o sistema de integração da América Central são dois “eixos antigos” que tentam ficar apesar do crescente Preferência dos seus membros porque faz parte dos novos eixos decorrentes nos anos 2000.

Embora complexo e contraditório, o cenário descrito neste artigo demonstra a persistência do regionalismo latino-americano em geral e das iniciativas de integração econômica em particular. Apesar da heterogeneidade política regional e as limitações que no final da década de 1990 mostraram iniciativas em curso, a integração persiste. Mesmo países como o Chile, que a década de 1990 se recusou a fazer parte de algum esquema econômico regional na América Latina, agora é funda da Aliança do Pacífico.

Bibliografia

Abreu, Sergio (2005 ), o vôo para frente, diariamente El País, 24 de outubro. Disponível em: http://www.sergioabreu.com/artfuga.html. Consultado em 14 de janeiro de 2013.

Contrato-quadro da Aliança do Pacífico, subscrito em Pananal, Antofagasta, Chile, em 16 de junho de 2012.

Almeida, Paulo Roberto de (Paulo Roberto 2007), Sete Tesses impertinente ou mercosul. Disponível em: Via Política, Brasília, 14 de março de 2007, em http://www.viapolitica.com.br/diplomatizando_view.php?id_diplomatizando=36. Consultado em 18 de janeiro de 2013.

Acordo para a Constituição do Espaço Económico da Alba-TCP (ECOALBA-TCP) (2012). ALBA Economic Complementation Council (3 de fevereiro de 2012). XI Summit – Caracas, Venezuela -04 e 5 de fevereiro de 2012, http://www.alba-tcp.org/contenido/consejo-de-complementacion-economica-del-alba-03-de-febrero-de-2012-1. Consultado em 29 de abril de 2011.

Axline, Andrew (1999), “NAFTA, regionalismo estratégico e novas direções da integração latino-americana”, em Briceño Ruiz, José (Ed.), Cenários de Integração Regional em Las Americas, Mérida: Universidade dos Andes, pp. 11-74.

Baumann, Renato (2011) “Mercosul aos vinte anos. Uma avaliação econômica”, em Briceño Ruiz, José (editor), Mercosul e Complexidades da Integração Regional, Buenos Aires: Teseo, PP 165-201.

Bizzazero, Lincoln (2011), “os primeiros vinte anos do Mercosul: do programa de libertação comercial ao plano estratégico de ação social”, densites, Buenos Aires, n ° 6, maio, pp. 23-34

Bouzas, Roberto, Pedro da Motta Veiga e Sandra Rios, “crise e perspectivas de integração na América do Sul”, em Lagos, Ricardo (compilador), América Latina: Integração ou fragmentação?, Buenos Aires: Edhasa, pp. 319-347.

Brander, James A (2005), política de comércio estratégico, Nber Working Paper Series, não. W5020, Cambridge, Massachusetts, fevereiro.

Briceño Ruiz, José (2001), “de integração autonômica do regionalismo aberto: crise e ressurgimento do regionalismo latino-americano”, notebooks americanos, Unam, vol. 5, Não. 89, setembro-outubro, pp. 98-128.

Briceño Ruiz, José (2007), integração regional na América Latina e no Caribe. Processo Histórico e Realidades Comparativas, Mérida: Reitor Acadêmico, Universidade dos Andes.

Briceño Ruiz, José (2009), “Estados Unidos e o novo regionalismo nas Américas. do NAFTA ao TLC”, em guerra Borges, Alfredo (coord), fim do tempo: de integração tradicional Para o regionalismo estratégico, México: século XXI, pp. 155-186.

Briceño Ruiz, José (2011), “A Alba como uma proposta de integração regional”, em Josette Altmann Brobun (Editora), Alba uma nova forma de integração regional?, Buenos Aires: Editorial Teseo -Flacso, pp. 19-83.

Briceño Ruiz, José (2012), “A Aliança Pacific: A viabilidade de um bloco regional nascente”, em Ardila, Martha (ed.), o Pacífico latino-americano e suas relações com a região da Ásia-Pacífico Bogotá: Javeriana University, 2012, pp. 113-157.

Brodie, Bernard (2008), “Estratégia como ciência”, em Mahnken, Thomas G. e Joseph A., Maiolo, (EDS.); Estudos Estratégicos, Londres: Routledge, 2008, pp. 8-21.

Buck, Karl (2010), “os projetos de integração europeia e latino-americana”, em Stemplowski, Ryszard (Rede), Europa e América Latina – olhando um para o outro?, Varsóvia: O Instituto Internacional da Polônia Assuntos, pp. 383-413.

Celli, Umberto, Marcus Salles, Diana Tussie e Juliana Peixoto (2011), Mercosul em Acordos Sul – Sul: No meio de dois modelos de regionalismo, documento de trabalho não. 59, Área de Relações Internacionais, Buenos Aires: Flacso Argentina, junho.

eclac (1959), o mercado comum latino-americano, Santiago, CEPAL.

Coulomb, Fanny. Teorias Econômicas de Paz e Guerra, Londres: Routledge, 2004.

Declaração conjunta dos Presidentes da Aliança do Pacífico, Cádiz, Espanha, 17 de novembro de 2012

Deacon, Bob, Isabel Ortiz e Sergei Zelenev (2007), Política Social Regional, Dafeorking Paper No. 37 st / ESA / 2007 / DWP / 37, Nova York, NY : Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais das Nações Unidas, junho.

Estay, Jaime e Alemão Sánchez (2005), “uma revisão geral da ALCA e suas implicações”, em Estay, Jaime e Gérman Sánchez (coord.), a ALCA e seus perigos para a América Latina, Bons Aires: Clacso, pp. 17-106.

Ferrer, Aldo (2007), “O sucesso do MERCOSUL Possível”, revista da economia política, vol. 27, n ° 1 (105), janeiro-março, pp. 147-156

giaacalone, Rita (1999), o grupo de três. Análise de sua dimensão política e econômica, Caracas: Panapo.

gutiérrez, Alejandro. (1999), “a Comunidade Andina das Nações: a difícil forma de integração regional”, em Briceño, Ruiz, José (Comp.). Cenários de integração regional nas Américas, Mérida: Universidade dos Andes, pp. 265-312.

Hettne Björn e Söderbaum Fredrik (2000), “teorizando a ascensão da região, nova economia política, vol. 5 n ° 3, pp. 457-472

Katz, Claudio (2006), o redesenho da América Latina. ALCA, MERCOSUL e ALBA, Buenos Aires: Edições de Luxemburgo.

Lawrence, Robert Z. (1996), regionalismo, multilateralismo e integração mais profunda, Nova York: a instituição de Brookings.

malami, Andrés (2005), “O Mercosul vira 15: entre a crescente retórica e o declínio da realização”, Cambridge revisões de assuntos internacionais, vol. 18, n ° 3, pp. 421-436

Marchal, André (1970), integração e regionalização da economia europeia, Madri: seminários e edições S.a.

Martínez, Osvaldo (2006a), “Alba ou fuerte: o dilema da integração”, temas da economia mundial, Havana, New Epoca II, nº 9, fevereiro, pp. 4-21.

Martínez, Osvaldo (2006b), “ALBA e FUERTE: O dilema da integração ou anexação”, notebooks África – América Latina, Madrid, No 40-41, primeiro semestre, PP. 66-87

Mercier, David (2000), “Le Régionalisme Stratégique Dans Les Amériques: Inquilinos e Sobreissants da perspectiva de I’aléna Vus d’Unne Mexicaine (Nota), vol. 31, n ° 1, pp. 115-116.

Pérez García, José Antonio (2010), “Alba: construindo alternativas dos povos. Resultados, tensões e desafios”, tópicos da economia mundial, Havana, Novo Epoca 2, N ° 10, Setembro, PP 48-74.

perogox, François (1966), “Intécration Économique, Qui Intègre? Au Beéfice de Qui S’opère L’Intécration?”, Économie Appliquée, vol. XIX, n ° 3-4, julho-dezembro pp. 389-414.

Prebisch, Raul (1959), “o mercado comum latino-americano, comércio exterior, vol. IX, nº 9, setembro, pp. 509-513.

Richardson, J. David (1990), “a economia política da política comercial estratégica”, organização internacional, vol. XLIV, No. 1, inverno, pp. 107-135.

rigirozzi, PIA (2012), regionalismo através de política social e ação política: Responsabilidades e direitos de rescaloração, disponíveis em: http://www.southampton.ac.uk/C2G2/media/2012%20Discussion%20Papers/ Riggirozzi% 20 (2012) .pdf . Consultado em 18 de janeiro de 2012.

Rigirozzi, Pia (2010), região, região e regionalismo na América Latina. Para a nova síntese, papel de trabalho do latn nº 130, abril.

Russell, Roberto (2011), “América Latina entre integração e polarização?, um falso dilema”, em Wollrad, Dörte, Günther Maihold e Manfred Mols (EDS), a Agenda Internacional da América Latina: entre Novos e antigos alianças, Buenos Aires: Nova Sociedade, Fundação Friedrich Ebert, Stiftung Wissenschaft e Politik, pp. 123-138.

Sanuhuja, José Antonio (2010), “a construção de uma região: América do Sul e regionalismo pós-berral”, em Cienfuegos, Manuel e José Antonio Sanhuja (EDS.), uma região em construção. Unasur e Integração na América do Sul, Madri: CIDOB Foundation, PP. 87-136.

Schellhase, Marc (2011), “O sucesso, falhas e futuro do Mercosul”, em Mace, Gordon, Andres F. Cooper e Timóteo M. Shaw (EDS), cooperação interamericana em um Crossroads, Houndmills: Palgrave Macmillan, pp. 171-186.

Secretaria Executiva de Alba – TCP (2010A), grannacional no âmbito da Alba, Caracas: Secretaria Executiva de Alba – TCP.

Secretaria Executiva de Alba – TCP (2010b) A inclusão social das aldeias de Alba-TCP. Gerando espaços de igualdade, bem-estar social e superação da pobreza, Caracas: Secretaria Executiva de Alba – TCP.

sunkel, Osvaldo (1991), desenvolvimento de dentro. Uma abordagem ne-estruturalista para a América Latina, México: Fundo de Cultura Econômica.

Você Velde, Dirk Willem (Ed.) (2006), integração regional e pobreza, AlderShot: Ashgate.

Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) (2007), Cooperação Regional para Desenvolvimento, Relatório de Comércio e Desenvolvimento 2007, Nova York – Genebra: Nações Unidas.

Vázquez, Mariana (2011), “Mercosul social. Mudança política e nova identidade para o processo de integração regional na América do Sul”, em Caetano, Gerardo (Ed.), Mercosul 20 anos, Montevidéu: Cefir, pp. 165-185.

Veiga, Pedro da Motta e Sandra Rios (2006). ‘América do Sul: uma integração poderia supervorar o nacionalismo econômico?’ Rede de Trade América Latina, Brief Stie de Flacaso, n ° 32, julho.

Viera Posada, Edgard (2011), “Os cenários da Aliança Pacífico, a Alba e a UNASUR”, perspectivas, não. 26, julho, disponível em http://www.revistaperspectiva.com/new_detalle.php?Revista=29&Articulo=30360