comentário
edição espanhola
“DeviceAccesoTraiseo: UnensayclinicoeccupisignalalalalControlparlacomparation 3 DeviceAccesotraiseo”
O estudo tenta responder a A questão de qual dispositivo de canalização intra-conjunto é preferível a ser utilizado em doentes em que a fluidoterapia ou a perfusão de drogas é necessária pelos membros dos serviços de emergência médica extra-pital (SEM). Cada vez que há mais consenso, como aquele indicado nos novos guias de ressuscitação, emanado da Comissão Internacional de Liasão do Consenso (ILCOR), que o acesso vascular é indispensável nas situações de emergência, a Via Intálea (IO) é a primeira alternativa para considerar o acesso intravenoso (iv). A questão é complicada de responder, já que na emergência a cada situação é diferente e devemos nos adaptar às circunstâncias especiais de cada momento. Portanto, é especialmente importante ter diferentes dispositivos para serem usados em ocasiões que melhor se adequam às particularidades que cada uma delas presentes e torná-las indicadas para cada emergência.
no artigo é feito uma comparação entre 3 io Dispositivos de acesso Um deles clássico em necessidade de introdução com rotação manual e pressão por pessoal de saúde. O segundo é um dispositivo de mola de pistola pré-carregado. O último deles um dispositivo de colocação esternal. O estudo não comparou o novo i.o brocas. que estão sendo introduzidos por diferentes SEM e que, em resultados preliminares, o tempo de colocação e os problemas derivados da introdução da agulha na diminuição óssea. Metodologicamente, o estudo é bem projetado e apenas uma série mais ampla de casos está faltando para tentar tirar conclusões significativas. É impressionante que um índice usado para avaliar a colocação apropriada do dispositivo tenha sido uma aspiração de medula óssea. Várias séries mostraram que até 20% dos casos não pode haver aspiração e, no entanto, agulha I.O. Está corretamente colocado na medula óssea. Seria melhor usar a velocidade de perfusão e a ausência de sinais de extravasão para avaliar como posicionamento ideal. Por outro lado, é complicado comparar dispositivos que podem ser colocados em ossos longos com outro que só podem ser localizados no esterno. Existem vários recursos que devem ser avaliados, como o preço, uma vez que um dos dispositivos quintuple o preço do mais barato, e o peso, uma vez que este último é 10 vezes mais pesado. Isso quer dizer que devemos abandoná-lo? Sem dúvida, simplesmente, e como já foi comentado, o mais adequado deve ser procurado para cada situação, embora se pudermos apenas ter um deles, teremos que escolher o que melhor se adapte à generalidade de nossa participação. Assim, para uso no helicóptero, será mais apropriado que tenha uma caixa menor e apesar de menos, já que se devemos nos mover com isso, será conveniente que não contribua para a fadiga e desconforto da equipe. No entanto, em equipes eminentemente urbanas, com deslocamentos curtos e com assistentes, não deve ser um problema para usar o dispositivo mais pesado ou volumoso se considerarmos o mais adequado para a situação clínica do paciente.
em nosso serviço Nós nos adaptando às circunstâncias desde que temos sistemas para canalizar uma maneira io Começou a usar agulhas de introdução manual com suporte palmar e apenas na população pediátrica. A revisão dos casos nos mostrou que seu uso era frequente, mas desde que as crianças participaram não eram muitas, o número global foi reduzido para tirar conclusões. Posteriormente, foram introduzidos dispositivos de tipo de pistola em tamanho adulto e pediátrico. Foi muito eficaz em começar a generalizar seu uso em adultos, a ponto de os canais do canal central em situações de emergência desapareceram e foram substituídos por vías i .. Para as crianças, a penetrância procurou entre os profissionais, que continuou usando a agulha de introdução manual devido à suposição de menor lesão potencial no osso, medo que não foi confirmado. Atualmente temos i.o brocas. Isso significava uma autêntica revolução e que são usadas de maneira generalizada. Há um consenso importante em relação ao seu uso, velocidade, simplicidade e ausência de complicações, por isso, até o momento atual e esperando por novos dispositivos, nosso serviço os considera eleitos.
Como uma conclusão a este estudo, podemos dizer, sem medo de erros, que todos os dispositivos I.O. Usado são adequados e, desde que as instruções do fabricante sejam seguidas, elas podem ser usadas em condições de alta segurança e eficiência. Sem dúvida, hoje, o SEM deve ter dispositivos de acesso. Dispositivos usados apresentaram desempenho semelhante em termos de bons resultados, taxas de complicações e o grau de satisfação dos profissionais. A agulha de Jamshidi tem sido a introdução mais rápida em pacientes adultos. Não foram encontradas diferenças entre grupos adultos e pediátricos, com o que temos outro ponto em favor da generalização na população adulta, embora em princípio fossem recomendados para crianças. A agulha de Jamshidi parece apresentar uma maior taxa de bons resultados e menos efeitos adversos, que é unido que é o menor custo do valor, poderia nos fazer tomar uma decisão a seu favor.
A aplicação prática A partir deste artigo em nossa atividade diária você deve nos levar a ter em mente o IO como a alternativa mais eficaz para a realização de acesso vascular no caso de RANCO I.V. Ser complicado para obter ou exigir um tempo que não tenhamos. Devemos usar o dispositivo disponível para o SEM local. Caso possamos usar vários modelos diferentes, devemos nos adaptar às circunstâncias específicas do paciente, suas características e a patologia que apresenta, e sempre ter recebido treinamento e reciclagem adequados em seu uso. Sem dúvida, i.o dispositivos de acesso. Eles representam um método seguro, simples e rápido para alcançar o acesso venoso em situações de emergência.
José Antonio Iglesias Vázquez e María Luisa Chayán Zas
Fundação Pública Emergências sanitárias da Galicia-061.
DeviceAccesOtraiseSee: UnensayoclinIccumedocConsignmentalalalControlParlacomparation 3 DeviceDeaccesotraiseo
Introdução
O “método de referência” para acesso vascular é a aplicação de um cateter intravenoso (IV). No entanto, em algumas situações de emergência, a colocação de um cateter i.v. Por exemplo:
Pacientes com importantes queimaduras, status epiléptico, trauma grave ou sepse severo, bem como em pacientes com instabilidade hemodinâmica e crianças pequenas.
?? Vários fatores ambientais podem limitar a taxa de bons resultados na canulação IV
em vários estudos realizados com animais experimentais e estudos clínicos, foi demonstrado que o acesso intra-prontal (io) é um cofre, simples e eficiente método para alcançar o acesso vascular em adultos e crianças.
?? Pode ser introduzido em várias estruturas ósseas, como as extremidades distal e proximal da tíbia, o fêmur, o esterno, o úmero, o raio e a clavícula. Para a introdução de uma dessas agulhas pode até servir os ossos que não têm cavidade medular, como o calcâneo.
?? La vía i.o. Pode ser usado para administrar líquidos, medicamentos, soluções cristaliculares, soluções colitas e hemoderivadas.
?? A medula óssea obteve em uma área de introdução de uma agulha de I.o. Pode ser utilizado para determinar as concentrações de hemoglobina, sódio, potássio, magnésio, lactato e cálcio, bem como definir o grupo sanguíneo e o equilíbrio ácidobásico, mesmo durante a ressuscitação cardiopulmonar (CPR).
Material e métodos
?? Um sistema I.O é comparado. Manual (Jamshidi 15g, saúde cardinal, Dublin, OH) e 2 I.O sistemas. Semiautomático: Grande (Arma de Injeção Óssea, Ltd Waismed, Nova York, NY) 15G / 18G e Fast1 (primeiro acesso para choque e trauma 1 – Pyng Medical Corp., Richmond, Columbia Britânica, Canadá).
?? O estudo é projetado como um teste clínico prospectivo e realizado com atribuição aleatória e mascaramento simples em um único centro. 87 pacientes participam: 65 adultos e 22 filhos.
?? O estudo foi realizado em um centro traumatológico de nível I, que serve uma população superior a 4 milhões de pessoas (Erasmus Medical Center, Roterdão, Países Baixos), associado a um sistema de helicóptero de emergência (HEMs) cujos profissionais são médicos. A equipe de Hems foi constituída por um anestesista ou um traumatologista, acompanhada por uma enfermeira de hems e um piloto.
?? O critério de inclusão foi a necessidade de ressuscitação imediata por meio de líquidos ou medicamentos depois que a equipe de Huss ou a enfermeira SEM não conseguiram introduzir com sucesso um cateter de I.V. Em 2 tentativas consecutivas, bem como o RCP foi necessário.
?? I.o.Eles foram comparados em relação aos tempos de introdução da agulha, bons resultados, efeitos adversos durante a manobra de introdução da agulha e o grau de satisfação dos profissionais de saúde. O sexo e a idade dos pacientes também foram determinados e o mecanismo de trauma.
Resultados
No grupo adulto o tempo de introdução mediano foi de 37 s para a agulha 15G Jamshidi, 62 S para o fast1 agulha e 49 S para a agulha GRANDE. No grupo pediátrica, o tempo médio de introdução da agulha Jamshidi 15G foi de 43 s, ao mesmo tempo que corresponde a agulha a grande 18g foi de 48 s.
Não houve diferenças estatisticamente significativas no que diz respeito à taxa de Bons resultados entre os diferentes tipos de agulhas io Em grupos adultos e pediátricos.
Confirmação da introdução adequada da agulha I.O. Foi confirmado pela aspiração da medula óssea em mais de 80% dos casos, tanto no grupo adulto quanto no grupo pediátrico.
A pontuação global do grau de satisfação do profissional que tenha efectuado a introdução da agulha foi de 9,8 (P25-P75, 9,2-9,9) nos grupos de pacientes adultos e de pacientes pediátricos. Este parâmetro foi semelhante em todos os grupos (p > 0.05).
Como um todo, 21 efeitos adversos foram produzidos (18 no grupo de pacientes adultos e 3 no grupo de pacientes pediátricos); No entanto, as taxas de efeitos adversos foram semelhantes em todos os grupos de tratamento (p > 0,05).
conclusões
A agulha de Jamshidi foi introduzida com uma rapidez significativa do que a agulha rápida do grupo de participantes adultos.
?? Entre os grupos de participantes adultos e participantes pediátricos, não havia diferenças sobre a taxa de bons resultados, a taxa de complicações e o grau de satisfação dos profissionais com os diferentes dispositivos.
?? Dependendo das circunstâncias, uma decisão razoável deve ser feita em favor de um dispositivo I.O. Concreto.
Introdução
Acesso à circulação sanguínea é uma medida necessária para o tratamento ideal em situações de emergência. O “método de referência” para acesso vascular é a aplicação de um cateter intravenoso (I.V.). No entanto, em algumas situações de emergência (assistência pré-hospitalar) não é viável para colocar um cateter i.v. Por exemplo, pode ser difícil usar um cateter i.v. Para a canulação vascular em pacientes com importantes queimaduras, estado epiléptico, trauma grave ou sepse intenso, bem como em pacientes com instabilidade hemodinâmica e crianças pequenas1-7. Por outro lado, vários fatores ambientais podem limitar a taxa de bons resultados em canulação IV
em vários estudos realizados com animais experimentais e estudos clínicos, demonstrou que o acesso intraósado (IO) é um método seguro , simples e eficiente para alcançar o acesso vascular em adultos e crianças6,8-16. Uma agulha i.o. É um pequeno tubo metálico que pode ser introduzido em várias estruturas ósseas, como as extremidades distal e proximal da tíbia (Fig. 1), o fêmur, o esterno, o úmero, o raio e o clavicle17,18. Para a introdução de uma dessas agulhas, eles podem até mesmo servir os ossos que faltam cavidade medular, como Calcaneo13,19-21.
Figura 1. Introdução de uma agulha intra-prova (io) na extremidade proximal da tíbia. A agulha i.o. É colocado dentro da cavidade intramedular, que é intensamente vascularizada.
Uma vez que a agulha é adequadamente inserida. Na medula óssea é possível conectar um sistema de perfusão. La vía i.o. Pode ser usado para administrar líquidos, medicamentos, soluções cristaliculares, soluções colitas e hemoderivadas. Dado o intenso enredo trabecular vascular que apresenta a medula óssea, essa estrutura mostra uma perfusão contínua, mesmo nas situações de choque e hipotensão. Os compostos administrados na medula óssea atingem rapidamente a circulação da cavidade intramedular. Os medicamentos administrados via I.O. Eles podem ser detectados em circulação com uma velocidade muito semelhante à correspondente à administração I.V. dos referidos medicamentos13,22-24. A medula óssea obteve em uma área de introdução de uma agulha de I.o. Pode ser usado para determinar as concentrações de hemoglobina, sódio, potássio, magnésio, lactato e cálcio, bem como definir o grupo sanguíneo e o equilíbrio ácidoBásico, mesmo durante a ressuscitação cardiopulmonar (RCP) 13,25-31.
A perfusão IOÉ um método antigo que foi usado com muita frequência aproximadamente na década de 1940, mas que perdeu a popularidade após a Segunda Guerra Mundial. Durante toda a última década I.O. Ele despertou um interesse renovado em relação ao seu uso em situações de emergência. Este interesse é refletido na produção de novos dispositivos de acesso IO, como o primeiro acesso para dispositivos de choque e trauma 1 (Fast1, Pyng Medical Corp., Richmond, Colúmbia Britânica, Canadá) 32, arma de injeção óssea (grande; Ltd Waismed., Nova York, NY) e, mais recentemente, EZ-IO (Vidacare, San Antonio, TX).
Além disso, acesso acessível. Também é contemplado em vários documentos das diretrizes da prática clínica. O Conselho Europeu de Ressuscitação recomenda o acesso vascular. Em pacientes pediátricos e adultos na situação de emergência sempre que é difícil ou impossível realizar uma canulação venosa periférica para RCP33,34. Acesso I.O. Também é incluído no currículo vital traumatológico avançado do treinamento35 e suporte vital pediátrico avançado36.
na Holanda, i.o dispositivos. Eles são freqüentemente usados por serviços de emergência médica com helicópteros (hems) e serviços de emergência médica (SEM), bem como em Hospital Hallmarks correspondentes a emergências.
O objetivo deste ensaio prospectivo clínico e realizado com atribuição aleatória e controle foi determinar qual é a agulha io Melhor obter acesso acessível. Na fase aguda em pacientes em que a administração aguda de líquidos ou medicamentos é necessária no contexto pré-hospitalar. Neste estudo, um sistema I.O foi comparado. Manual (Jamshidi 15g, saúde cardinal, Dublin, OH) e 2 I.O sistemas. Semiautomático (Big 15G / 18G e Fast1).
Pacientes, Materialymé Todos
O estudo foi projetado como um estudo clínico prospectivo e realizado com atribuição aleatória e mascaramento simples em um único centro. Os pacientes foram distribuídos aleatoriamente para grupos de dispositivos Jamshidi 15g, Big 15G / 18G e Fast1 (na Tabela 1 mostra as especificações dos 3 dispositivos). O estudo foi realizado em um centro traumatológico de nível I, que serve uma população superior a 4 milhões de pessoas (Erasmus Medical Center, Roterdão, Países Baixos), associada a um sistema HEMs cujos profissionais de saúde são médicos. A equipe de Hems foi constituída por um anestesista ou trauma, acompanhada por uma enfermeira de hems e um piloto. O Comitê de Ética Local aprovou o Protocolo de Estudo. O estudo começou em 21 de junho de 2006 e terminou em 5 de Março de 2009.
Os pacientes e materiais
foram considerados adequados para a sua participação neste estudo, todos os pacientes tratados no contexto pré-hospitalar em que o sistema de HEMs tinha que oferecer um médico apoio e em que a ressuscitação imediata foi necessária através de líquidos ou medicamentos após a equipe da HEMs ou a enfermeira de SEM não conseguiram introduzir com sucesso um cateter IV Em 2 tentativas consecutivas, bem como o RCP foi necessário. O médico de Hems tomou a decisão sobre a necessidade de aplicar ou não um dispositivo I.O., dependendo desses critérios de inclusão. Como a aplicação do dispositivo Fast1 exigia um esterno intacto, os pacientes com alterações esternais ou suspeita de fratura de esterno foram excluídos do estudo. Os pacientes com menos de 1 ano de idade foram também excluídos do estudo.
Os pacientes pediátricos (1 a 13 anos de idade) foram distribuídos aleatoriamente para grupos de Jamshidi 15g ou grandes dispositivos 18G. Os pacientes adultos (14 ou mais anos de idade) foram distribuídos aleatoriamente para grupos de dispositivos Jamshidi 15G, Big 15G ou Fast1.
Antes do início do estudo Todos os enfermeiros Hems receberam treinamento em relação ao uso e colocação adequada de 3 dispositivos IO. Instruções especiais e sessões de treinamento foram realizadas na base de helicóptero. O treinamento foi repetido após 1 ano.
Todos os dispositivos estavam prontos para uso imediato e foram aplicados com o monitoramento das instruções dos fabricantes. As agulhas I.O. Eles não devem ser aplicados em ossos com fratura. Cada dispositivo foi embalado separadamente em um recipiente de plástico anônimo que foi selado com uma etiqueta adesiva em ordem aleatória. As caixas dos dispositivos usados em pacientes adultos e pacientes pediátricos tiveram uma cor diferente. Cada caixa continha 1 dispositivo I.O.2 Seringas de 10 ml, 10 ml de solução salina a 0,9%, 10 ml de lidocaína a 1%, 1 cronômetro, 1 folheto informativo destinado a médicos hospitalares e 1 formulário de entrada de dados para ser preenchido pelas hemas de enfermagem que realizaram a introdução da agulha io A equipe habitual da HEMS foi adicionada as caixas correspondentes a pacientes adultos e pacientes pediátricos, aleatoriamente em cada um desses grupos. Depois que o médico de Hems assumiu a decisão correspondente, a enfermeira de Hems abriu a caixa contendo o dispositivo I.O. Se o paciente cumprir os critérios de participação no estudo, para que este profissional conhecesse a área em que o dispositivo I.O deve ser aplicado. A medição do tempo começou diretamente no momento da abertura do recipiente selado e foi interrompida após a administração de 10 ml de solução salina quando a aspiração da medula óssea foi tentada. A aspiração da medula óssea é um indicador sólido da colocação correta de uma agulha de I.o. Portanto, a colocação correta de todas as agulhas foi verificada pela aspiração da medula óssea, com lavagem traseira da agulha por solução salina. Após a aplicação da agulha, a enfermeira preencheu o formulário de dados. Este formulário foi registrado o tempo necessário para a introdução da agulha, o resultado disso, a aspiração da medula óssea, os efeitos adversos, os medicamentos gerenciados, o mecanismo de trauma e o grau de satisfação do profissional. Este último parâmetro, o grau de satisfação de saúde, foi avaliado em uma escala analógica visual em que 0 indicou um grau mínimo de satisfação e 10 um grau máximo de satisfação.
A análise do poder estatístico anteriormente, foi Com base em um estudo realizado por Calkins et al37, bem como nos dados oferecidos pelos fabricantes de dispositivos. O poder estatístico do estudo (estatística beta, 20%; estatística alfa, 5%; avaliação bilateral) permitiu uma diferença de 30 s no momento da introdução do diferente Io
Todos os dados correspondentes ao estudo foram introduzidos em um banco de dados eletrônico (Microsoft Excel 2000, Microsoft Corp., Redmond, WA). I.o. Eles foram comparados em relação aos tempos de introdução da agulha, boas taxas de resultados, efeitos adversos durante a manobra de introdução da agulha e o grau de satisfação dos profissionais de saúde. O sexo e a idade dos pacientes também foram determinados e o mecanismo de trauma. Análises estatísticas foram realizadas através do programa SPSS Computer (SPSS Inc., Chicago, IL), versão 16.0.1. As diferenças entre os grupos foram avaliadas em relação ao sexo, a taxa de mortalidade, o mecanismo de trauma, a taxa de bons resultados, a aspiração da medula óssea e os efeitos adversos, e sua análise foi realizada através do teste χ2. O teste de Mann-Whitney foi utilizado para avaliar as diferenças entre os grupos em relação ao grau de satisfação profissional, no momento necessário para a introdução da agulha e da idade dos pacientes. No grupo de pacientes adultos, o teste de Mann-Whitney U foi aplicado para avaliar as comparações correspondentes a posteriori através da análise da variância (ANOVA, análise de variância) de Kruskal-Wallis. Nos casos em que foi necessário, a correção correspondente a várias comparações foi realizada. O valor de p
durante todo o período de estudo, 87 pacientes, 65 adultos e 22 crianças participaram (Fig. 2). Além disso, 5 das caixas submetidas ao processo de alocação aleatória foram abertas por erro de uso em pacientes que não atenderam aos critérios de participação do estudo: 2 pacientes com uma fratura dividida clínica (dispositivo Fast1), 2 pacientes pediátricos em relação a quais 2 caixas de dispositivos atribuídos aleatoriamente ao grupo de adultos (Jamshidi e dispositivos Fast1) e 1 paciente adulto em relação ao qual uma caixa atribuída aleatoriamente foi aberta ao grupo pediátrico (grande dispositivo). As tabelas 2 e 3 mostram as características demográficas dos pacientes. Em ambos os grupos, dois terços dos participantes eram do sexo masculino. Os pacientes adultos tiveram uma idade média de 43 anos (percentualmente 25 para percentil 75, 25-59); A idade média dos pacientes pediátricos foi de 7,5 anos (P25-P75, 2-11). Nenhuma diferença foi observada entre os grupos de tratamento sobre essas características demográficas.Durante o período de ressuscitação no contexto pré-hospitalar ou no departamento de emergência (SU), foram observadas altas taxas de mortalidade de aproximadamente 71 e 59% em grupos adultos e pediátricos, respectivamente. O principal mecanismo de lesão foi trauma com energia elevada (todos eles os traumatismos poluimos); Estes traumas foram devidos a colisões de veículos a motor (54,1%), cai de uma altura elevada (29,7%), acidentes com pessoas ou veículos (16,2%) e causas não especificadas (8,1%) e afetados 46% dos pacientes do grupo adulto e 32% dos do grupo pediátrico. Outros mecanismos de lesão foram CPR (incluindo RCP médico e traumatológico) (20% no grupo de pacientes adultos e 36% no grupo de pacientes pediátricos) e asfixia (9% no grupo de pacientes adultos e 9% no grupo de pacientes pediátricos). As convulsões (não traumáticas) e tentativas de suicídio (incluindo pendurar, envenenamento e cortes com perda de sangue) eram infrequentes. Por outro lado, houve alguns casos isolados de queimaduras graves, impulso acidental, hipoglicemia, intoxicação de monóxido de carbono, lesões de armas brancas e lesões de choque elétrico.
figura 2. Diagramas de fluxo correspondentes a adultos e crianças, incluindo e excluídos do estudo, bem como os eventos que ocorreram durante o período do estudo. Grande: arma de injeção óssea; FAST1: primeiro acesso para choque e trauma 1.
todos os enfermeiros de As hems participaram do estudo e realizaram a introdução das agulhas io Atribuído aleatoriamente. Cada enfermeira feita entre 1 e 5 procedimentos de introdução de agulha. No grupo pediátrico, enquanto no grupo adulto realizado entre 3 e 19 procedimentos desse tipo (p = 0,4). A Figura 3 mostra os tempos que foram necessários para a introdução das agulhas. O tempo mediano de introdução considerado globalmente foi de 50 s (P25-P75, 34-62). No grupo de participantes adultos, a agulha Jamshidi 15g foi a que foi introduzida mais rapidamente (tempo de introdução média, 37 s, p25-p75, 30-49). Este tempo de introdução foi significativamente menor do que o correspondente à introdução da agulha FAST1 (tempo de introdução média, 62 S; P25-P75, 50-131) (p = 0,002). O tempo necessário para a introdução da agulha Big 15G (tempo de introdução média, 49 s, p25-p75, 33-60) não foi significativamente diferente do ponto de vista estatístico em relação ao correspondente a outros dispositivos. No grupo pediátrico, o tempo médio de introdução da agulha de Jamshidi 15g foi de 43 s (P25-P75, 33-79), enquanto que correspondente à grande agulha de 18g foi de 48 s (P25-P75, 28-65) (p = 0,74).
/ div> div> >
Figura 3. Tempo necessário para a introdução de agulhas intra-strap (IO). Os pontos pretos representam os tempos de introdução em pacientes individuais. As linhas horizontais representam o tempo médio de inserção com cada tipo de dispositivo. Adult Group: agulha de Jamshidi 15g em comparação com a arma de injeção óssea (grande) 15g agulha, p = 0,091; Agulha de Jamshidi 15g em comparação com o primeiro acesso para choque e trauma 1 (fast1), p = 0,002; Agulha rápida em comparação com a agulha de 15g grande, p = 0,053; Grupo pediátrico: agulha de Jamshidi 15g em comparação com a grande agulha de 18g, p = 0,74. No Grupo Big Agulha (pacientes adultos), um dado correspondente ao tempo de introdução está ausente.
Tabelas 4 e 5 mostram as características da introdução de agulhas IO, como a taxa de resultados boa, a aspiração de A medula óssea, os efeitos adversos e o grau de satisfação do profissional, tanto no grupo adulto quanto no grupo pediátrico. Não houve diferenças estatisticamente significantes em relação à boa taxa de resultados entre os diferentes tipos de agulhas. Em grupos adultos e pediátricos. Confirmação da introdução adequada da agulha I.O. Foi confirmado pela aspiração da medula óssea em mais de 80% dos casos, tanto no grupo adulto quanto no grupo pediátrico. A pontuação geral do grau de satisfação profissional que realizou a introdução da agulha foi de 9,8 (P25-P75, 9.2-9.9) nos grupos de pacientes adultos e pacientes pediátricos. Este parâmetro foi semelhante em todos os grupos (p > 0.05).O número de agulhas introduzidas durante o estudo por cada enfermeira de hems não registrou uma correlação significativa ou a taxa de bons resultados ou com o grau de satisfação de saúde (dados não mostrados).
também produziu 21 efeitos adversos (18 no grupo de pacientes adultos e 3 no grupo de pacientes pediátricos); No entanto, as taxas de efeitos adversos foram semelhantes em todos os grupos de tratamento (p > 0,05). No grupo de adultos, a flexão de 2 agulhas de Jamshidi 15g ocorreu durante a sua introdução; Em um desses casos, a agulha foi colocada anomalamente. Em 5 casos, uma braçadeira de hemostasis era necessária para extrair o trocar de trocar no dispositivo de 15g. Em 2 casos, as grandes agulhas 15g não cruzaram a casca e, em outras 2, as grandes agulhas de 15g foram feitas de maneira equivocada nas proximidades do osso. Em 1 caso, após a introdução da agulha rápida, o deslocamento retrógrado da canula de perfusão ocorreu durante a remoção do dispositivo de introdução. Em outro caso havia uma perda moderada de sangue na localização do “conjunto ósseo”. Por outro lado, em 1 caso a agulha estava em uma posição incorreta e, em outro caso adicional, não foi possível eliminar o fechamento da segurança da cânula de perfusão. Em 1 caso de usar uma agulha rápida, ocorreu um erro de processo: o dispositivo de extração foi perdido durante a transferência do paciente para a unidade de terapia intensiva e as enfermeiras Hems tiveram que localizar um novo dispositivo de extração. No grupo pediátrico, havia 3 efeitos adversos com o grande dispositivo 18G. Em 1 caso havia um problema de extravasamento e em outro a agulha foi incorretamente introduzido nas proximidades do osso. No terceiro caso, a enfermeira não conseguiu extrair o trocar.
Discussão
O objetivo deste estudo foi determinar qual é a agulha. Preferível alcançar acesso i.o. Agudo em pacientes em que a administração imediata de líquidos ou drogas é necessária e na qual o acesso i.v não foi possível. Em média, as inserções médias mostraram que as agulhas de Jamshidi foram introduzidas mais rapidamente, em comparação com agulhas rápidas. Dispositivos (do adulto e pediatria) não apresentaram diferenças estatisticamente significantes no que diz respeito à taxa de bom resultados, a taxa de complicações e o grau de satisfação do profissional.
embora não houvesse diferenças significativas em As taxas de complicação, todas as agulhas deram origem a diferentes tipos de complicações, possivelmente em relação ao método de introdução. A perfuração insuficiente da crosta ou a introdução da agulha em uma área inadequada pode ser devida a fatores mecânicos no caso dos 2 dispositivos semiautomáticos, em que a pressão manual não é necessária, o que é para a introdução da agulha de Jamshidi. As referências de toque podem ser importantes para que a agulha esteja em uma posição correta.
Os 3 dispositivos I.O. Avaliados foram acompanhados por um alto grau de satisfação por parte dos profissionais. Profissionais de assistência podem usar os diferentes tipos de dispositivos I.O. Após o treinamento adequado37. Dependendo das circunstâncias, uma decisão razoável deve ser feita em favor de um dispositivo I.O. concreto. Por exemplo, os profissionais de saúde do campo militar devem assumir toda a sua equipe médica. Nesta situação, pode ser melhor usar um dispositivo I.O. luz e pequena (como jamshidi ou grandes dispositivos), mas o esterno é a área mais adequada para a introdução da agulha, porque é bem protegido com o colete à prova de balas, além disso, é uma estrutura que pode ser facilmente acessada em um helicóptero Em uma ambulância (dispositivo Fast1).
As desvantagens clínicas e práticas do dispositivo Fast1 são a complexidade do próprio dispositivo e o alto número de partes que o compõem. Todas as partes estão incluídas em uma única caixa, o que é muito volumoso. Você tem que ter cuidado para evitar a perda de diferentes partes, o que pode ser um problema potencial quando o dispositivo é usado no estágio do incidente, especialmente em situações de vento forte ou escuridão, e também durante a transferência do paciente para um departamento ou sala dentro do hospital. Ao longo de nosso estudo, havia 1 caso em que a cânula foi removida sem uso de dispositivo de extração, de modo que a ponta metálica foi introduzida no esterno.Embora esta situação não tenha consequências para o paciente, após esse incidente, os enfermeiros foram instruídos a estabelecer a extração da pele do paciente com fita adesiva. Em nosso estudo, usamos um dispositivo FAST1, que requer o uso de um dispositivo de extração especializado. A empresa Pyng adaptou seu modelo de dispositivo Fast1, de modo que o dispositivo de extração não é mais necessário na última versão de marketing. Embora um dispositivo fast1 esteja sendo desenvolvido para uso em pacientes pediátricos, o dispositivo atual é indicado apenas para uso em pacientes adultos.
Independentemente das diferenças na complexidade, há também diferenças importantes nos preços das diferentes agulhas Io. I.o. Mais moderno e sofisticado são muito mais caros do que i.o agulhas. Manuais simples e fáceis de usar.
Todas as agulhas I.O. Avaliado pode ser introduzido em menos de 60 s, de acordo com as informações oferecidas pelos diferentes fabricantes. Este período só foi observado repetidamente em nosso estudo; A coisa mais usual foi que os tempos necessários para a identificação da área correta, a introdução da agulha, a aspiração e a lavagem da agulha eram maiores.
Limitações e pesquisas futuras
Uma limitação de nosso estudo foi a ausência de acompanhamento em pacientes, o que faz com que o número de complicações observadas possa ter sido uma estimativa ligeiramente insuficiente. Não sabemos muito sobre as taxas de complicação após a perfusão. Apenas casos foram publicados de algumas complicações associadas à perfusão I.O., mas algumas delas podem levar a resultados devastadores. As complicações observadas foram minecrose, osteomielite, epifisiologia, embolia de gordura / ar e fraturas38-43. No decurso do nosso estudo, não observamos casos de osteomielite ou minecrose. No entanto, deve ser suportado neste estudo, os pacientes foram transferidos para 16 hospitais diferentes dispersos na área sudoeste dos Países Baixos e que não foi possível acompanhar os dados relacionados a complicações. Dada a importante gravidade dos ferimentos apresentados pelos participantes em nosso estudo, a taxa de mortalidade observada em sua alta foi elevada. A avaliação precisa das taxas de complicação requer um estudo adicional em um número maior de participantes e com um período de acompanhamento mais longo.
em uma análise posteriori foi demonstrado que os grupos de pelo menos os grupos teriam sido necessários 300 agulhas io. Para detectar resultados significativos com uma potência de 90% entre todos os I.O Agulhas. Durante todo o período de estudo, i.o. Foi realizado por 92 ocasiões. Dependendo dos dados contidos no Registro I.O Perfusões. Durante o ano anterior ao início do estudo, calculamos que haveria 60 agulhas ao longo delas. Enquanto o estudo foi realizado, uma nova agulha foi comercializada na Holanda, o dispositivo EZ-I.O. (Uma broca elétrica alimentada por baterias). O dispositivo EZ-I.O. Não foi contemplado em nosso estudo, porque no momento em que começou ainda não havia sido aprovado para uso na Holanda. No entanto, após essa aprovação, muitos sistemas SEM começaram a usar o dispositivo EZ-I.O. E, muitas vezes, os pacientes já tinham uma agulha. Introduzido antes da chegada das bainhas. No momento presente, o dispositivo EZ-I.O. É adquirir uma crescente popularidade, tanto na América do Norte quanto na Europa, e deve ser comparada com outros dispositivos I.O. Em estudos de pesquisa que são realizados no futuro.
Conclusão
O estabelecimento de acesso vascular é fundamental durante o tratamento inicial de pacientes que têm problemas potencialmente fatais. A canalulação i.v. Continua sendo o “método de referência” e não deve ser substituído, embora o I.O. É uma boa alternativa nos casos em que não é possível para a colocação do cateter i.v. A agulha de Jamshidi foi introduzida com uma rapidez significativa do que a agulha rápida do grupo de participantes adultos. Entre os grupos de participantes adultos e participantes pediátricos, não havia diferenças sobre a taxa de bons resultados, a taxa de complicações e o grau de satisfação dos profissionais com os diferentes dispositivos.
Embora os resultados obtidos em nosso estudo não tenham sido significativamente diferentes do ponto de vista estatístico em relação àqueles correspondentes ao grande dispositivo, parece haver uma tendência a favor da agulha de Jamshidi (o Dispositivo mais barato que 3 avaliado) no que diz respeito ao tempo necessário para sua introdução, à taxa de bons resultados e efeitos adversos.
Recebido em 29 de abril de 2009, do Departamento de Traumatologia da Cirurgia, Erasmus Medical Center (KAH, EMMVL, WCT, PP, IBS), Roterdão, Países Baixos. Revisão recebida em 9 de julho de 2009; Aceito para publicação em 10 de julho de 2009.
Dr. Schipper Atualmente exercícios no Departamento de Cirurgia, Leiden University Medical Center, Leiden, Países Baixos.
Suporte de estudo para a empresa de medirisk . A empresa de waismed fez a doação das pistolas de injeção óssea e da empresa Pyng Medical Corporation de dispositivos Fast1.
Os autores querem agradecer à equipe de serviços de emergência médica com helicópteros (HEMs) Lifeliner 2, para sua participação e apoio em relação a este estudo, bem como a empresa holandesa que oferece as políticas de pessoal de saúde para a cobertura dos riscos de responsabilidade profissional.
Os autores declaram a falta de conflitos de interesse econômico Os autores são os responsáveis pelo conteúdo e a elaboração deste artigo.