ao longo de 1980, e quando o evento da transição política não terminou – porque ainda não foi criado o estado – suba para as páginas dos jornais As crises internas das partes que basicamente compõem o Parlamento. Tem sido ciente de que as crises dos partidos políticos estão conscientes, mas ainda não foram encontradas formas mais eficazes de representação pública e pluralismo político das opiniões. A crise das partes começa de exaustão; Da falência de dois grandes movimentos do século XIX, que eram liberalismo e socialismo. O fato é que, ao retornar à democracia clássica, ou na ressurreição dessa democracia, que acontece em 1977 em nosso país, a esquerda que reapareceu foi constituída por esses dois principais partidos históricos que são socialismo e comunismo, enquanto o direito era dividido em duas porções: uma porção majoritária, que foi aquela que ocupou o poder – eleitoralmente decisivo – e que chegou a conhecer a esquerda; E outro direito minoritário que funciona por conta própria e mais impermeável ao relacionamento com os socialistas e comunistas. Uma realidade espanhola tão diferente da das 1930 e com novas gerações de políticos, socialismo e comunismo vieram o contrário. Os comunistas aclimatavam as formas políticas do Ocidente, através do Eurocomunismo, e os socialistas abandonaram o antigo radicalismo e adotaram o período europeu do pós-guerra. O direito estava no poder há quarenta anos, exceto alguns caracteres excluídos ou não instalados, ou com ambições não satisfeitas e foi a força responsável e líder da transição. O regime com Franco não era nada além do clássico direito. Nenhum parentesco com o Chile, com a Argentina, com a Bolívia, ou agora, com a Turquia. Os militares fizeram a revolta, mas o regime, em seus ministros, em seus legisladores, na sua universidade, em sua operação bancária e em tudo que era uma situação e dinâmica de instalação, estava certo. Aqueles que não estavam com Gil-Robles e aqueles que deixaram Gil-Robles naquele verão de 1936. Cardeal Herrera Oria e Monsenhor Escrivá de Balaguer. E sua cota de poetas, filósofos e economistas, e professores, jornalistas e advogados, e médicos, e tudo o que estava na frente da esquerda da Segunda República. E depois seus herdeiros. Tudo o que é dito contrário a isso é um timo; E se alguém estava discordando, eu tomo instituições, papéis e nomes. Outra coisa é que esse direito era uniforme. Não era. Eles eram famílias diferentes. Mas naquele verão de 1976, um direito que ocorreu no caminho para a democracia é inventado. Foi liberal, reforma, progressista, socializante e civilizada, que tinha o dever de receber a esquerda dissertada, dançar com ela o rigodon da restauração democrática e fazer todo o possível para droga e tê-lo fora. O poder fragmentado, excluindo poder para a transição, foi o menos gerenciável; E não porque é mais difícil, mas porque está menos disposto ao serviço doméstico da intenção restauradora. Seus principais personagens eram mais relevantes. Foi mais difícil lidar com a Fraga-areilza-Fernando Trio de Santiago, que, Trío Suárez-Osorio-Gutiérrez Mellado.
Então as crises internas de todas essas organizações políticas da democracia ocorrem. No que diz respeito aos comunistas, José Luis Gutiérrez publicou em Diario 16 alguns artigos de grande interesse. O atual partido comunista foram olents do mundo intelectual, profissionais e universidade, correspondendo a novas gerações, cujo novo encorajamento foi atitude crítica. Ao viver em um regime de restrições políticas, como a tentação anterior, a principal tentação é a da liberdade, e isso tem uma atitude crítica. O crítico a uma ditadura não dá em suas críticas. Aparentemente, a possibilidade crítica de base ou comunistas de mesa, e até comitês, parece muito reduzida. Santiago Carrillo -Prazável por estimativas históricas razoáveis – é um ditador monumental. Ninguém tem mais mérito ou mais tradição do que ele. Mas as novas pessoas pulam os monumentos. A história e as estratégias continuam a pesar ostensivamente nessas partes. É falado de voo intelectual, e dos órgãos de direção e responsabilidade da parte é acusado do inquieto de conspiradores, de intrigantes e de senhoras. Tudo pode ter no vinhedo do Senhor. A festa tem que fazer grandes esforços para colocar em relação ao relacionamento histórico de demagogon com a realidade atual. Um líder comunista de 1980 que não abandonou a dialética, e até mesmo as soluções, a partir de 1930 seria uma múmia. Paixão é uma ótima mamãe, embora comemora o limiar.E, no entanto, Curiel é uma cópia sugestiva. Os votos do Partido Comunista Espanhol são de protesto social, mas não são afirmativos a um determinado modelo de festa.
Os socialistas têm que liberar o suficiente mais desconhecido. Historicamente, havia um socialismo longo cavalheiro e um socialismo de Prieto, e até mesmo um terceiro profissionalmente, o de Besteiro, que não queria participar da guerra civil e intervieram apenas no final para acabar. Na Europa, não há mais o socialismo marxista como um programa, mas o socialismo marxista como uma raiz ou como um lembrete. O socialismo da Internacional Socialista não é nada além do corretor social do modelo da sociedade capitalista liberal. É a humanização do Estado, a legitimação da empresa através da instalação de formas coletivas de participação social, sindicais livres e vigilantes dos interesses dos trabalhadores, de acreditação da economia mista, da maior contribuição fiscal dos beneficiários de a ordem econômica e do boom da empresa pública. O socialismo moderno quer substituir uma sociedade sanguessuga para uma sociedade de formigas. As novas gerações socialistas espanhóis eram revolucionárias – ou, o que é o mesmo, desatualizado – e que votam trabalhador e camponês que também é social e desperdiçado despropores. A grande briga de Felipe González não foi outra que instalando o socialismo da classe na realidade, sem um anacronismo ocular, e sem outro meio de conquista do que a da liberdade, em uma democracia ocidental. Mas esse socialismo tem um setor crítico que é literável admirável, quando é expresso em três personalidades que minha atenção me chame muita atenção: o professor tenro Galván, Pablo Castellano e Gómez Llorente. Os dois primeiros são bastante orgânicos intelectuais. Eles pontificaram contra essa sociedade e a aceitam por impotência. Eles são sonhadores voluntários. A primeira sustenta que tem que viver o socialismo utópico, e o segundo diz que as idéias originárias contra a sociedade burguesa devem ser mantidas. Gómez Llorente é um crítico mais pragmático e nada ilus; Ele provavelmente estaria contente que o socialismo do modemo não parecia desfigurado. Algo como “Eu não quero me empurrar; mas, se eu tiver que enfatizar, é forçado e o mínimo possível.” Mas o Partido Socialista é atualmente alternativa de poder, e antes da possibilidade de eleições próximas de obter uma minoria majoritária para governar uma imagem que ainda não explicou ou no movimento da censura ou na questão da fiança. Felipe González, até agora, é uma boa causa, mas não agendeu um comportamento socialista para o caso de ocupação de poder e nessas circunstâncias. E por isso não há necessidade de um discurso de uma hora, ou uma réplica impossível e inútil para suarez, mas uma intervenção clara e concreta de trinta minutos. O que acontece é que o Partido Socialista tem outras crises internas e sua homogeneização ideológica também é difícil. União do Centro Democrático – que está certo no poder desde 1977- é, como eu disse no outro dia, uma concentração de parcelas. As parcelas têm diferentes crenças, intenções e proprietários. Nem mesmo em seu próximo congresso de janeiro, um programa de festas será incluído como a principal expectativa, mas a liderança de Suárez; Esta é a sua principal dissersance interna. A agulha ou crítica mais crítica de Suarez morreu, que era Joaquín Garriclues Walker, a existência de barões nada mais é do que a estimativa da conspiração e dissensão. Ao contrário do que acontece nos jogos à esquerda – que é sua identidade -, a principal questão da crise interna do UCD é a luta pelo poder. As diferenças programáticas entre tendências – ou entre parcelas – é mínima. Todos são liberais, social democráticos ou democráticos, embora alguns tenham fé quente. Aquela cabeça boa e nobre do jogo que é Rafael Calvo Ortega diz que a UCD é uma festa; ainda não. O UCD, no entanto, pessoas que começam a ser notadas tão brilhantes. O artigo do outro dia, uma fatura crítica interna, pelo ferreiro de Miñon foi excelente. O que o UCD representa como certo é muito aceitável.
O outro direito, direita
comentário Page 11
marginalizado , a dos nove deputados, tem uma grande personalidade vibrante e característica, que é a de Manuel Fraga, e outra personalidade silenciosa e estratégica, que é a de José María de Areilza. Nenhum deles pode ser pago em democracia restaurada. Eles estavam na antiga regime duas vozes liberais com riscos abundantes; Mais do que o contraído por aqueles que estão agora no poder. Mas não é um corpo compacto, mas uma aglomeração circunstancial. Eles estão unidos porque é pior solidão. A coalizão democrática é mais uma expectativa do que uma realidade; Um ramo grande para um tronco.Mas Fraga cheira a um líder em todos os lugares.
Finalmente, há duas realidades políticas de difícil renda para uma boa turnê política e parlamentar. Há também como forças; Parlamentarias catalã e nacionalismos bascos. Ideologicamente eles estão à direita, moderno ou reformista, mas não têm nada a ver com os direitos nominais do estado. Eles são completamente autônomos. Eles têm outra casta.
As tarefas de relacionamento com as forças políticas e parlamentares de um país para realizar certas coisas se tornam muito difíceis. Aqui nós não somos apenas espalhados em quatro organizações políticas e parlamentares, mas em famílias territoriais que fazem guerra por conta própria; E até mesmo temos um grupo misto Sperted, onde eles coexistem, mesmo que apenas através do pluralismo parlamentar forçado, Blas Piñar, Bandrés, Clavero e Sagaseta.
e esta é a imagem. O desafio é inicializar o país do risco social do terceiro mundo, manter nossa carreira industrial, construir uma moderna democracia liberal-socialista com desperdício válido desses dois principais movimentos antigos; Fabricar um estado diferente da democracia clássica pelos nossos fenômenos autonômicos; Escolha o site no tábua terrível da política externa, com o objetivo da segurança e lidar com nossa inclinação histórica à violência. Com os Mimbres, temos, uma cesta é difícil. Por enquanto, o alívio das crises internas das partes seria muito desejável não adicionar mais riscos à nossa situação; Mas também não é visto.
* Este artigo apareceu na edição impressa de 0030, 30 de setembro de 1980.