o dilema: proteger a liberdade de expressão ou combater a falsa notícia ou ódio?
em 12 de março, 31 anos, O pesquisador britânico Tim Berners-Lee descreveu o protocolo para a transferência de hypertexts, que um ano depois seria a World Wide Web. Desde então, ter acesso à rede de rede significava entrar em um espaço de liberdade que, em 2006, as Nações Unidas consideraram um direito fundamental. No entanto, a promessa de que a Internet seria uma praça pública sem a censura nem sempre é cumprida.
Amostra disso são os chamados “blecautos”, os tribunais da Internet que diferentes governos decidem temporariamente realizar uma solução. Para controlar protestos ou mobilizações sociais. Foi uma das razões para o nascimento do Dia Mundial contra a censura na Internet, que é celebrada a cada 12 de março. De acordo com o acesso agora, em 2018 havia pelo menos 196 blocos ou “blecautos” da Internet em 25 países. E as expectativas para o futuro imediato não são otimistas, uma vez que os especialistas acreditam que, na censura de anos recentes, cresceu. É a conclusão da liberdade no último relatório da Net, um estudo da Liberdade House que analisa a liberdade da Internet em 65 países ao redor do mundo. De acordo com esta pesquisa, a liberdade global da Internet diminuiu pelo nono ano consecutivo: 33 dos países analisados perderam a liberdade desde junho de 2018, enquanto apenas 16 melhorias líquidas registradas. Os maiores declínios na pontuação de Ranquin de Liberty ocorreu no Sudão e no Cazaquistão, seguidos pelo Brasil, Bangladesh e Zimbábue.
Intervencionismo nas redes sociais
Além das dificuldades posadas pela censura do governo , os analistas afirmam que hoje a Internet está no meio de outra batalha: que visa proteger o direito à liberdade de expressão, combatendo a desativação, a manipulação, os discursos de ódio, a intimidade ou a plagia do ódio. “Uma grande plataforma social, como o Facebook, o Twitter ou o Instagram não tem outra opção que limitam o conteúdo se quiserem cumprir a legislação e os usos de cada país. Mas é muito complicado fazê-lo sem extrair”, diz Josep Navarro, Colaborador Professor dos Estudos de Computador, Multimídia e Telecomunicação do Oberta Universitat de Catalunya (UOC).
Crítica do intervencionismo no conteúdo das grandes plataformas sociais e o desejo de retornar às origens da Internet , Quando a rede de redes foi erguida como um espaço onde não havia limites para a liberdade de expressão, eles trouxeram com eles novas propostas. É assim que uma dúzia de plataformas chegaram ao mercado, entre as quais são a Mastodon, uma rede de microblogging social com funções semelhantes às do Twitter que já afirma ter 2,2 milhões de usuários em todo o mundo; Gab, com cerca de 800.000 usuários, outra rede social também semelhante ao twitter que não pode ser baixado do Google Play ou da App Store, mas apenas de seu site, porque é permitido publicar praticamente tudo, exceto o conteúdo que eles incitam violência , pornografia ilegal ou informações confidenciais sobre os usuários; Ou o mais recente deles, Picagrama, semelhante ao Instagram, mas projetado para artistas e sem censura nas imagens. “Eles são apresentados como uma opção mais livre e, em muitos casos, explicitamente, como uma alternativa contra” censura “de outras plataformas. Cada, no entanto, mostra suas singularidades e tem sido perfis acolhedores de diferentes usuários que estão procurando por canais através de canais. Esses Expressando-se “, diz Silvia Martínez Martínez, professor de estudos de ciência da informação e comunicação do UOC.
O diretor geral do Twitter, Jack Dorsey, anunciado pouco antes de terminar em 2019 que a empresa organizou uma equipe de Cinco desenvolvedores para criar um padrão de código aberto para redes sociais. A ideia é a mesma que está por trás de outras redes sociais descentralizadas como mastodon: que a empresa não é a única que decide o que pode e o que não pode ser visto na rede social, mas são os próprios usuários finais que determinam o conteúdo tolerante E que não.
falhas em “censura”
auto-imposto a censura fomentou a aparência de outras iniciativas, como picograma, uma plataforma criada por um programador e ilustrador de Murcian. Nele, os artistas que incluem em suas obras nuas têm espaço onde eles os transmitem de maneira diferente com o Instagram. Em plataformas tradicionais, este tipo de conteúdo é bloqueado por não diferenciar um trabalho artístico do que pode ser considerado pornografia.
Como professor Josep Navarro explica, a censura do conteúdo em plataformas tradicionais é feita a maior parte do tempo automaticamente, através de algoritmos com base em determinadas regras. E não é um sistema infalível. “Eles são algoritmos automáticos de aprendizagem que estão aprendendo sobre a marcha, então, obviamente, ao aplicá-los, podem haver falhas”, explica ele, colocando um exemplo: os algoritmos podem censurar um cotovelo ao confundir com o peito de uma mulher porque está associado com uma certa forma com o conteúdo que deve proibir. O resultado é que essa publicação é bloqueada automaticamente.
No entanto, as falhas nos algoritmos são apenas uma parte pequena do problema. O principal cavalo de batalha é como limitar o poder que atualmente acumula gigantes como o Facebook, Twitter ou Instagram. Silvia Martínez Martínez, que é um pesquisador para o grupo de pesquisa em aprendizagem, mídia e entretenimento do UOC (jogo), afirma que a posição hegemônica, e, portanto, privilegiada, desfrutando das grandes empresas tecnológicas, também lhes dá um grande poder para controlar O conteúdo circulando na rede, a visibilidade que adquirem e até participa da comunicação pública pelo cidadão. “Neste contexto, é lógico para os primeiros momentos da Internet, procurando ambientes descentralizados e em que liberdade e respeito mútuo são diretrizes comportamentais”, afirma o diretor do Mestrado Social da Universidade da Mídia: Gestão e Estratégia da UOC.
No entanto, os especialistas concordam que o intervencionismo atual também responde a formas improváveis de uso pelos usuários. “Nas redes sociais, às vezes temos comportamentos irracionais ou muito apaixonados pelo anonimato que um teclado nos fornece”, diz o professor Josep Navarro, do UOC, que acredita que “se os usuários não tivessem certos comportamentos, certamente haveria menos censura; e no Ao contrário das plataformas, se as plataformas não aplicam tanto a censura, os usuários provavelmente não procurarão cócegas para a plataforma. Isso não deixa de ser a tecnologia a serviço das pessoas, e é o uso que damos às pessoas o que pode criar problemas “.
De fato, o professor UOC recorda que as plataformas são espaços que respondem aos interesses comerciais e a eliminação de conteúdo geralmente não é benéfico para esses interesses. “Se você censurar muito, você tem menos conteúdo, o que significa menos dados para analisar, e isso não é bom para o negócio”, ele adverte.
O Fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, já foi exibido ocasião sua desconformidade com ter que eliminar certos conteúdos. Uma amostra disso é a declaração de que o Facebook tornou a coincidência pública com uma reunião da Comissão Europeia para traçar as linhas de ação do futuro digital. Na declaração, o Facebook alertou que, se se tornasse plataformas digitais responsáveis pelo conteúdo que são compartilhadas neles, a inovação e a liberdade de expressão podem ser limitadas.
Como Silvia Martínez Martínez, quase um ano antes das Nações Unidas Relator Especial sobre a liberdade de expressão, David Kaye, havia emitido uma declaração em que ele alertou sobre os riscos de implantar possíveis soluções automáticas para cumprir a norma que poderia levar ao risco de censura. “No ambiente digital, surgem novos desafios e é necessário ser muito cauteloso para superá-los e resolver casos em que o exercício de dois ou mais direitos entram em conflito”, adverte o professor do UOC, destacando entre os desafios do Técnico. Possibilidade de monitorar grandes quantidades de dados, o uso de inteligência artificial a serviço da manipulação, a proliferação do discurso de ódio e interferência de propriedade intelectual. “Regular e legislar neste ambiente pode ser complicado e nem sempre a redação das leis responde às aspirações de todos os agentes”, diz ele.