Le biais d’endogroup, également appelé le favoritisme d’endogroup, peut être défini comme la tendance, par des membres d’un groupe, en faveur des avantages. ou une valeur de ce groupe plus positivement (endogrupo) en ce qui concerne un autre groupe à laquelle ils n’appartiennent pas (Exogrupo), dans le comportement, les attitudes, les préférences ou les perceptions (Turner, Brown et Tajfel, 1979). Ce concept découle des premières études psychosociales expérimentales sur les relations entre plangroups et les conflits (par exemple, Sherif et Sherif, 1953), dans laquelle le biais a été considéré comme un produit de conflit entre groupes, causant à son tour des intérêts de groupe ou des objectifs incompatibles; C’est-à-dire une distorsion cognitive causée par une antipathie intergroupe mutuelle ou par le rejet de l’exogrupo.
Cependant, des études ultérieures ont montré que le biais d’endogroup pourrait se produire dans des situations intergroupes «minimales», sans interaction face à face entre des groupes de groupes, en l’absence d’intérêts de groupe dans des attitudes de conflit ou d’intergroupe négatif ( PE, Tajfel, Flamfaming, Billing et Bundy, 1971). De même, le biais d’endogroup ne signifie pas nécessairement le mépris ou la discrimination de l’exception, mais favorisant simplement le groupe lui-même dans la répartition des récompenses, dans la répartition des caractéristiques ou dans l’évaluation de ses performances (Brewer, 1999).
L’explication la plus acceptée de la biais ou du favoritisme d’endogroupes jusqu’à présent est celle fournie par la théorie de l’identité sociale (TIS, Tajifel, 1972, Tajifel et Turner, 1979, 1986, Turner, 1975;). Selon cette théorie, les gens sont motivés pour obtenir ou maintenir un concept de soi ou une image de soi positive. Étant donné qu’une partie du concept d’une personne d’une personne est définie en termes de membres du groupe ou d’affiliations, les gens seront également motivés à évaluer positivement les groupes auxquels ils appartiennent. Comment une évaluation positive du groupe lui-même? Le TIS considère que les évaluations du groupe lui-même sont relativement et comparaison, c’est-à-dire que le prestige ou la valeur du groupe lui-même est évaluée en comparant avec d’autres groupes pertinents dans des dimensions valorisées. Ainsi, ces comparaisons positivement discriminées entre endogrupo et exogruptions (dans lesquelles le groupe lui-même appartiennent «gagnant»), fournissent un groupe positif ou une identité sociale qui, à son tour, augmente l’estime de soi ou l’image de soi. Par conséquent, les gens seront motivés à établir des différences positives en faveur de l’endogrup dans leurs comparaisons avec des exogrups pertinents afin de parvenir à une identité sociale positive et à un meilleur concept de soi. C’est-à-dire que, dans les mots de Tajifel (1978, p.83), ils essaieront d’établir une « endogroup positive distincte ».
de cette approche, l’apparition du biais d’endogroup ne doit pas être précédée de la concurrence instrumentale ni du conflit réaliste entre les groupes, comme Shaferif et Sherif (1953); Il suffit de la concurrence sociale (Turner, 1975): la tentative de deux groupes de manière positive se différenciée dans une dimension de comparaison évaluée.
En fait, pour les biais de l’endogroupe dans le comportement, les évaluations et les perceptions, à la suite de la recherche de groupe positif distinctif, quatre conditions nécessaires doivent être données (Turner PE, Brown et Tajfel, 1979): (1 ) Les gens doivent être identifiés avec leur groupe et l’utiliser pour définir leur concept de soi; (2) La dimension impliquée dans la comparaison entre l’intergroupe doit être importante, pertinente ou sortante dans une situation donnée; (3) l’exogrupo avec lequel la comparaison est établie doit être perçue comme un groupe de comparaison pertinent; et, (4) les positions réelles de l’endogroupe et de l’exogrupo dans la dimension de comparaison doivent être soumises à une certaine ambiguïté.
Par conséquent, le TIS démontre – et explique à travers la recherche d’une identité sociale – que la simple catégorisation de personnes en tant que membres d’un groupe et l’existence d’une existence d’une comparaison pertinente est suffisamment une condition de préférence ( ou évaluation positive) par les membres de l’endogrupo (Tajpel et Turner, 1979, 1986). Dès les premières expériences encadrées de ce que l’on appelle le « paradigme du groupe minimal » (PE Tajfel et al., 1971), ce résultat a été confirmé à plusieurs reprises avec différents participants, dans différents pays et avec différents instruments de mesure – le prix, le prix Matrices de distribution ou argent, listes d’adjectifs, évaluations de performances du groupe, etc. (P.e. Brewer, 1979, Vivian et Berkowitz, 1993).
Une grande partie des développements ultérieurs du TIS consistait en l’extension de la théorie à l’analyse des sociétés stratifiées, c’est-à-dire à l’étude d’un large éventail de phénomènes dans des contextes naturels dans lesquels des groupes ethniques existent, religieux, national ou culturel à ceux qui appartiennent à la naissance et se caractérisent structurellement avec un certain statut, puissance et / ou taille (PE, Abrams et Hogg, 1999 et Ellemers, Spears et Doosje, 1999, pour une révision de ces développements). Ce faisant, le TIS a également pris en compte les effets d’une série de variables pouvant agir en tant que facteurs modulateurs de la biais d’endogroup (EP, les différences de statut et de pouvoir, la légitimité et la stabilité de ces différences, la nature majoritaire ou la nature de l’endogrupo et de l’exogruptions, la perméabilité des frontières du groupe, etc.; PE Brown et Smith, 1992 pour une revue).
Le statut du groupe a été l’une des variables les plus étudiées par rapport au biais d’endogroup et à la discrimination d’exception. Esta variable, que ha sido manipulada experimentalmente en numerosos estudios (pe, Sachev y Bourhis, 1987, 1991), podría traducirse en un contexto real como falta de poder, y subordinación social, bien sea por cuestiones étnicas, religiosas, o por inferioridad numérica du groupe. Que se passe-t-il dans ce type de groupe par rapport aux groupes de statut élevé? Selon le TIS, si les personnes ne trouvent pas d’attributs dans lesquels leur groupe « gagnant » en ce qui concerne l’exogruptions, l’identité sociale résultant de la comparaison est inadéquate ou insatisfaisante, car les comparaisons entre l’endogrupo et l’exogrupo sont négatives. Les conséquences d’une identité sociale inadéquate sont variées. D’une part, il est possible que les membres du groupe subordonné auraient tendance à léguer l’endogroupe et à exprimer des attitudes positives à l’égard de l’Exogreuterie dominante (Tajfel et Turner, 1986), c’est-à-dire qu’ils montrent un altercentrisme ou un biais d’exogroupe (Montero, 1996 ), comme il est documenté dans de nombreuses enquêtes avec des groupes ethniques minoritaires (PE Giles et Powesland, 1976, pour un examen des preuves sur cette question). D’autre part, selon la TIS, les gens peuvent adopter d’autres stratégies qui varient de l’abandon de l’endogroupe vers un autre statut de statut supérieur -, à la concurrence sociale déjà commentée, passant par la créativité sociale -Renterter les caractéristiques du groupe elle-même noté négativement de sorte qu’elles acquièrent une distinction positive, créent de nouvelles fonctionnalités dans lesquelles il « gagne » ou changeait la comparaison Exogrupo- (Tajfel et Turner, 1979).
Extende des approches TIS, elles ont a étudié d’autres variables par rapport au biais d’endogroup en groupes de haut niveau et à des groupes de statut. Parmi eux, identification avec l’endogrupo. Ainsi, par exemple, Ellemers, Knippenberg, Vries et Wilke (1988), ont étudié les effets de la perception de la perception de la perméabilité ou de l’imperméabilité des limites de groupe sur l’identification de l’endogroup, et à ce sujet, sur le biais d’endogroup. Les résultats de cette étude indiquent que les gens identifient davantage avec leur groupe lorsqu’il a un statut élevé. Pour sa part, Sachdev et Bourhis (1987) ont constaté que les membres de groupes de faibles groupes de statut étaient ceux qui étaient moins identifiés avec leur groupe, ainsi que ceux qui ont montré des biais d’exogroupe dans l’évaluation du travail créatif. Toutefois, ces auteurs ont également trouvé des biais d’endogroup dans une autre tâche de perception de l’intergroupe indépendamment du statut de groupe attribué.
par rapport à l’identification de l’endogroupe en groupes de statut faible ou de subordonnés, les travaux de Verkuyten (2000) peuvent également être cités aux Pays-Bas, montrant que les membres des groupes ethniques minoritaires évaluent leur adhésion de groupe de manière plus positive. Que les membres de la majorité, bien que cette circonstance ne soit pas accompagnée d’une différenciation plus forte d’intergroupe. De même, l’identité ethnique (par exemple, Páez et González, 2000), dans ce cas, est plus extravertie et importante pour les minorités ethniques que pour les membres de la majorité. Cela se traduit, comme Mullen, Brown et Smith (1992), à l’existence d’un biais d’endogroup, bien que faible, également dans des groupes minoritaires.
Plus récemment, Piontkowski et Florack (1995) et Piontkowski, Florack, Hoelker et Obdrzálek (2000) ont étudié le biais d’endogroup dans des groupes majoritaires et minoritaires de différents pays européens et ont fait des tentatives d’obtenir des mesures de La même chose dans le contexte de l’étude des attitudes ou des stratégies d’acculturation, comprenez ceux-ci comme ils le font Berry et al. (Q. Berry, 1990, Berry, Kim, Power, Young et Bukaki, 1989, Sabatier et Berry, 1996).Piontkowski et son hypothète de collaborateurs selon lequel un biais élevé d’endogroupes de la part du groupe dominant ou majoritaire empêcherait l’émergence d’une attitude ou d’une stratégie d’intégration, mais permettrait à «l’assimilation».
la mesure du biais d’endogroupe employé par ces auteurs a été formé plusieurs éléments sur différents aspects importants des groupes ethniques, tels que la culture, la mentalité, l’apparence, la religion et la vie familiale, avec des échelles d’évaluation de cinq points (de négatifs à positifs) faisant référence à l’endogrup et exogruptions. Pour obtenir la mesure du biais d’endogroup, ils ont soumis dans chaque aspect, le score obtenu dans la valorisation de l’exogrupo, l’évaluation de l’endogroupe. Cette façon de mesurer le biais d’endogroup représente un saut qualitatif en ce qui concerne les études de laboratoire sur la base de la TIS, car dans ceux qui étaient simplement envisagés par appartenant au groupe, dans ce cas, l’endogroupe et l’exogroup perception sont mesurées sur la base des éléments clés Pour l’identification avec la culture de l’endogrupo – comme ils l’ont fait dans leur étude Sachdev et Bourhis (1987).
L’une des principales contributions de Piontkowski et de ses collaborateurs, en dehors de la manière de remédier à la mesure du biais, est de considérer ce biais comme une variable prédictive des attitudes d’acculturation, bien que du groupe dominant. Les résultats de leurs études montrent que des personnes du groupe majoritaire avec des scores faibles dans les biais d’endogroup optent pour la stratégie ou l’attitude de l’intégration « , ainsi que les personnes qui ont des scores élevés, par certaines des autres attitudes d’acculturation fabriquées par Berry et al.. (P. Berry, 1990, Sabatier et Berry, 1996): «Exclusion ou marginalisation», «assimilation» ou «ségrégation». En outre, ils envisagent des variables comme le degré d’enrichissement du groupe perçu, éventuellement lié à la biais d’endogroup, bien que dans son étude, elle ne soit utilisée que comme prédicteur des attitudes de l’acculuration. Cette variable est définie comme la prestation perçue moins la menace perçue, par rapport à l’influence de la culture de l’exogrupulation sur celle de l’endogrupo.
Étant donné que les attitudes d’acculturation font l’objet d’études par le groupe de recherche des auteurs, le biais d’endogroup, en tant que variable de prédiction et / ou liés à ces attitudes, a été l’une des variables que l’attention a été requise. et pour cette raison, il a été travaillé dans le développement d’une nouvelle échelle adaptée au contexte de l’immigration espagnole, à partir des premières œuvres de Piontkowski et Florack (1995) et Piontkowski et al. (2000).
L’objectif principal de ce travail est de présenter le résultat de l’élaboration d’un test pour la mesure du biais d’endogroup interéthique (SEI). À côté de cela, les propriétés métriques résultant de sa candidature seront étudiées. Plus précisément, nous sommes intéressés à connaître les résultats de l’étude de la fiabilité des scores de diverses sous-populations, à la fois provenant du groupe majoritaire (natifs espagnols) et des minorités (Immigrants Maghrebi et Saharan), ainsi que les résultats de la validation des mesures , axé sur la preuve basée sur la relation avec différentes variables. Parmi ces variables, certaines de celles envisagées dans la littérature sont liées au biais d’endogroup, qui ont déjà été citées: les attitudes de l’acculturation, l’identification de l’endogroupe et l’enrichissement culturel perçu.
Pour tout cela, dans le présent travail, il sera vérifié dans quelle mesure la mesure du biais, du test SEI, est capable de discriminer, tant dans les groupes majoritaires que dans les groupes minoritaires, parmi les Différentes options présentées comme des attitudes ou des stratégies d’acculturation – «assimilation», «intégration», «séparation» et «marginalisation», car elle constitue l’une des plus grandes sources de preuve de validité. Bien que pour le groupe majoritaire, nos prévisions soient basées sur les résultats obtenus par Piontkowski et son groupe de travail dans différents pays européens, en ce sens qu’un biais faible endogroup serait lié à l’attitude de « intégration », pour les groupes minoritaires (Immigrants Maghrebies et Sous-Sahariens), nous pourrions hypothéter qu’un degré élevé de biais d’endogroup sera lié à une attitude de «séparation» ou de «intégration», jamais de «assimilation» ou de «marginalisation», puisque pour les personnes ayant un biais élevé d’endogroupes, le La conservation de votre patrimoine culturel sera une priorité.
En cas d’identification avec l’endogrupo, bien que les résultats des études précédentes soient variés, nous puissions hypoter que les personnes les plus identifiées ayant leur propre groupe obtiendront des scores de biais d’endogroup plus élevés, quel que soit leur apparition de le groupe majoritaire ou minoritaire.Pour un enrichissement culturel perçu, basé sur l’approche de Piontkowski et Florack (1995) et Piontkowski et al. (2000), nous espérons trouver une relation négative entre le biais d’endogroup et la perception de l’enrichissement culturel, à la fois pour le groupe majoritaire et pour les deux minorités, car il est prévu que l’évaluation la plus positive de l’endogroupe que celle de l’exogroupe ne correspond pas à la perception qu’il enrichit la culture du groupe lui-même.
méthode
participants
pour la réalisation de l’enquête a été compté sur quatre échantillons de personnes. L’un d’entre eux, sélectionné incidemment, a été formé de 351 personnes d’un groupe minoritaire, en particulier des immigrants Maghrebi (à partir de maintenant le groupe IM). Un autre échantillon considéré comme un groupe minoritaire a été composé de 340 immigrants subsahariens (à partir de maintenant sur Grupo est), également sélectionnés incidemment. Les deux échantillons avaient en tant qu’exrogge de référence à des autochtones espagnols.
Les deux autres échantillons ont été constitués de 214 et 204 personnes considérées par le groupe majoritaire, les autochtones espagnols, qui ont répondu au test ayant comme une exrogue de référence, Les premiers au groupe de Maghrebi (à partir de maintenant sur le groupe AM) et, le second au groupe de Sub-Saharia (à partir du groupe AS). Ces deux derniers échantillons ont été choisis au hasard, par un échantillonnage polyéthétique stratifié par district sexuel, âge et de recensement, et dans une dernière étape par des itinéraires aléatoires, parmi les habitants de plus de 18 ans de la population de la capitale d’Almería.
Le La composition des échantillons, en ce qui concerne l’âge et le sexe, était la suivante: 31,2 ans (DT = 6,28) et 83,2% des hommes et 16,8% des femmes pour le groupe IM; 30,8 ans (D.T. = 5.11) et 88,2% des hommes et 11,8% des femmes pour le groupe est un groupe; 41,64 ans (D.T. = 16.11) et 51,3% des hommes et 48,7% des femmes pour le groupe AM; et 42,82 ans (D.T. = 16.75) et 49,0% des hommes et 51,0% des femmes pour le groupe en tant que groupe. Le groupe IM a été fondamentalement composé de personnes nées au Maroc (94,6%). Le groupe est formé par des personnes du Sénégal (46,2%), du Mali (8,5%), du Nigéria (7,9%) et d’autres pays subsahariens: la Mauritanie, la Guinée, le Ghana, etc.
Instruments /p>
La conception du biais d’endogroup a été guidée par les approches précédentes, déjà mentionnées, de Sachdev et de Bourhis (1987), Piontkowski et Florack (1995) et Piontkowski et al. (2000). Selon ces approches, pour mesurer le biais, il est considéré comme le groupe culturel (dans ce cas coïncidant avec le groupe ethnique et national) comme le groupe principal d’appartenance, et il s’agit de collecter la perception de l’intergroupe des membres du groupe dans différents Zones ou éléments de la culture de la même manière.
Appliqué initialement, dans une étude pilote, la même échelle utilisée par Piontkowski et al. (2000) dans son étude, mais les résultats n’étaient pas concluants, il a donc été choisi de construire une nouvelle échelle, plus conforme au contexte de nos recherches. Pour l’élaboration du test, il a rompu certains des éléments des différences culturelles de l’adaptation espagnole (Rueda, Navas et Gómez, 1995, Rueda et Navas, 1996) de l’ampleur du manifeste et des préjugés subtils de Pettigrew et Meersens (1995; Meertens et Pettigrew, 1997). Plus précisément, les moyens de parler et de communiquer avec des personnes, des croyances et des pratiques religieuses, ainsi que l’éducation des enfants. Pour notre part, et après consultation d’experts, nous remplaçons des valeurs et des pratiques sexuelles pour les croyances sur les relations hommes-femmes et nous ajoutons des moyens d’être et de voir la vie, les habitudes et les habitudes d’hygiène et de nettoyage.
Le test SEI finalement développé était composé de sept éléments dans deux sous-échelles. Dans le premier, les sept éléments (1 à 7) font référence à l’exogrupo et, dans la seconde, les sept mêmes articles (8 à 14) font référence à l’endogroupe. Chaque énoncé des articles doit être évalué par des personnes sur une échelle de cinq points, de très mauvais (1) à très bon (5). La différence entre le score d’une personne dans la sous-échelle de l’endogrupo et le score de la sous-échelle de l’exogrupo fournit la mesure du biais d’endogroup de la personne. Dans le tableau I, une version de type apparaît.
En outre, il se demanda par différentes variables que dans la littérature sont liées au biais d’endogroup, tous pertinents pour l’étude de la preuve de la validité des mesures du biais d’endogroup Basé sur la relation avec d’autres variables.
Pour la mesure des attitudes d’acculturation générale, deux questions basées sur le modèle d’acculturation Berry (1990) ont été utilisées et adaptées par Piontkowski et Florack (1995).Plus précisément, les participants ont été invités à indiquer la mesure duquel « le groupe ethnique en question devrait vivre dans ce pays en fonction de leurs coutumes » et de la mesure duquel « devrait participer pleinement dans la vie de cette société » (ils ont tous deux ans. Échelle de fréquence de cinq points: de ne plus désaccorder à très d’accord). Grâce à la combinaison de réponses aux deux questions, chaque personne peut être placée dans une attitude d’acculturation différente -Similation, d’intégration, de séparation ou de ségrégation, de la marginalisation et de l’exclusion. Pour l’identification avec l’endogrupo, le diplôme dans lequel la personne « ressentie de lui » a été utilisée comme « comme » qu’il se sentait fier d’être membre de ladite endogroupe « (les deux avaient pour réponses une échelle de fréquence en tant que réponses de cinq points : rien, peu, quelque chose, assez et beaucoup). Une question était également incluse comme un indicateur d’enrichissement culturel perçu, où une évaluation a été demandée (avec une échelle de cinq points: du très bon à très mauvais) sur «l’influence de la culture de l’exogrupulation sur la culture de l’endogrupo» .
Procédure
Le test SEI a été inclus dans un questionnaire plus large où il s’est demandé de différentes variables liées aux attitudes d’acculuration et à d’autres variables citées. Ce questionnaire a été administré individuellement par le personnel formé à cet effet. Pour le matin et en tant que groupes, l’application a été faite à l’adresse de la personne sélectionnée. Pour la messagerie instantanée et est des groupes, bien dans le domicile individuel de la personne, des associations syndicales ou des immigrants, ou dans une ONG. Pour tous les groupes, le test SEI en langue espagnol a été utilisé.
résultats
Mesures de biais d’endogroup: statistiques descriptives
Comme nous l’avons déjà mentionné, la mesure de la variable de biais d’endogroup a été obtenue par la différence entre le score de Une personne à la sous-échelle endogrupo et le score à la sous-échelle Exogrup. Les scores de biais oscillés entre une valeur minimale de -28 (indicateur de biais exogrupal) et une valeur maximale de 28 (indicateur de biais d’endogroup).
statistiques descriptives (bas et écarts typiques) des différentes mesures pour chaque groupe Peut être observé dans le tableau II.
Les moyens de tous les groupes indiquent des valeurs supérieures à 0 0, ce qui indique que tous les groupes manifestent des biais endogroupes, bien qu’il varie suffisamment en fonction du statut du groupe (la plupart ou la minorité). . La valeur moyenne du biais d’endogroup est plus importante dans le cas de l’échantillon de personnes autochtones, étant 10,61 (DT = 6,48) lorsque l’exogrupo considéré est celle de Maghrebi (groupe AM) et de 8,56 (DT = 5.79) lorsque l’exogrupo considéré est le des sous-sahariens (groupe comme). Pour les échantillons d’immigrants, ce biais d’endogroupe est inférieur dans le cas du groupe IM, avec une moyenne de 1,36 (D.T. = 5,78). Le groupe est une valeur moyenne de 5,49 (dt = 6,66).
Analyse et fiabilité des éléments
Les résultats des indices de discrimination des éléments et les coefficients alpha des sous-échelles (biais endo et exogrupal) pour tous les groupes, sont indiqués dans le même tableau II.
Les valeurs des taux de discrimination oscillent, pour tous les groupes, entre 0,21 et 0,75, à l’exception du point 6 de la GROUPE IM.
Les estimations de la fiabilité des scores du test SEI pour chaque sous-groupe, comprises comme la fiabilité d’une batterie ou d’un test composé de deux sous-échelles, oscillent entre les valeurs de 0,739 pour la GR groupe et 0,828 pour le groupe.
Les estimations des coefficients de fiabilité fournis par les scores de sous-échelle dans les différents groupes, sur la base de la cohérence interne des éléments (coefficient alpha de Cronbach), c’est plus que acceptable, avec une moyenne des différents groupes de la sous-échelle exogrumpale de 0 .78, et pour l’endogroupe de 0,73.
Etudes de validation de la construction
Les sources pour obtenir des preuves sur la validation du test du test se sont concentrées sur leur conceptualisation ou leur réseau théorique, à partir desquelles ils ont divisé les différentes relations qu’il maintient la variable Objet de l’étude avec des mesures d’autres variables pertinentes liées à la littérature. Plus précisément, la préférence pour certaines attitudes ou stratégies d’acculuration, identification avec l’endogroupe et l’enrichissement culturel perçu.
Tout d’abord, nous allons commencer par l’hypothèse établie par Piontkowski et son groupe de travail, où il est prévu que Les habitants du groupe majoritaire avec de faibles scores dans les biais endogprimés opteraient pour la stratégie « Intégration » et que les personnes présentant des scores élevées préféreraient certaines des autres attitudes d’acculturation énoncées par Berry et al. (P. Berry, 1990, Sabatier et Berry, 1996): «Exclusion ou marginalisation», «assimilation» ou «ségrégation».En ce qui concerne les groupes minoritaires, nos propres prédictions indiquent une préférence pour « l’intégration » ou la « séparation » en cas d’obtention de scores élevés en biais (puisque ces deux stratégies considèrent qu’il est important de maintenir la culture du pays d’origine), et une préférence pour l’assimilation « , voire par la » marginalisation « , s’il n’y a pas de biais, ou s’il existe dans la direction de l’exogrupo.
Les résultats du contraste des différences de médias en ce qui concerne la mesure dans les biais d’endogroup des différents groupes en fonction de leur préférence pour les attitudes d’acculuration sont présentés dans le tableau III.
tel qu’il est observé, les résultats souscrivent à l’hypothèse de Piontkowski et al., Comme il existe des différences statistiquement significatives entre les moyens de mesures dans les biais de l’endogroupe dans les groupes majoritaires (AM avec T98 = 3,71 et P < 0,001 et comme avec T78 = 3.28 et _ = 0,002) lorsque nous comparons ceux qui optent pour l’attitude d’intégration (intégration) et ceux qui optent pour l’une des autres attitudes d’acculturation (une autre), étant des scores mineurs dans biais pour les personnes qui choisissent « l’intégration ».
En outre, selon nos prévisions, ces différences sont statistiquement significatives pour le groupe minoritaire (T252 = -2,91 YP = 0,004), lorsque nous comparons les moyens des scores de biais des personnes qui optent Donc, pour l’attitude de « intégration » ou « séparation » (INT / SEP.) Face à ceux qui optent pour l’une des deux autres attitudes d’acculturation (une autre), les scores en biais pour les personnes qui choisissent « l’intégration » ou » séparation « . Ces différences ne sont pas données dans le groupe minoritaire IM (T157 = -1,10 et ™ = 0,272), une question qui ne supporterait pas l’hypothèse théorique, mais il faut garder à l’esprit que les valeurs de biais de ce groupe sont vraiment LOW (rappelez-vous que la moyenne du groupe est de 1,36).
La seconde des variables liées théoriquement liées à l’endogroupe est l’identification avec l’endogrupo (Ellemers et al., 1988, Verkuyten, 2000). En ce sens, il convient de mentionner que ces personnes ayant une plus grande identification avec leur propre groupe d’appartenance obtiendront des scores plus importants à la mesure du biais d’endogroup. Le tableau III montre les corrélations entre les scores de biais endogprimés et les scores obtenus dans les deux questions utilisées comme indicateurs d’identification de groupe (à la fois pour le degré auquel la personne ressentie de lui -P1-, comme pour le diplôme dans lequel il était fier Être membre de ladite endogroupe -p2 -).
Les corrélations indiquent, pour tous les groupes étudiés, une relation positive, qui oscille, pour P1, entre 0,188 pour le groupe IM et 0,449 pour le groupe et, pour P2, entre 0,282 pour le groupe et 0,429 pour le groupe AM; étant tous statistiquement significatifs (p < 0,01).
Une troisième variable théoriquement liée au biais d’endogroup est un enrichissement culturel perçu (Piontkowski et Florack, 1995; Piontkowski et al., 2000). En ce sens, il convient de dire que, théoriquement, les personnes ayant une perception accrue de l’enrichissement culturel apporté par l’exogrup qui obtiendra des scores mineurs dans les biais d’endogroup. Et le contraire se produira avec des personnes qui perçoivent peu d’enrichissement culturel proviennent de l’exogreun. Cette relation serait reflétée dans une corrélation négative attendue entre le biais et l’indicateur utilisé pour manifester l’enrichissement culturel perçu. Le résultat du calcul de cette corrélation pour tous les groupes étudiés est présenté dans le même tableau III.
Les résultats des corrélations de tous les groupes pointe vers la direction établie théoriquement. Tous sont négatifs, oscillent entre -0,231 pour le groupe IM et -0,468 pour le groupe AM, et tous sont statistiquement significatifs (p < 0,01).
Discussion
Dans ce travail, un test développé a été présenté pour la mesure du biais d’endogroup interéthique (SEI) et les résultats de l’étude de leurs propriétés métriques ont été présentés. Ce test a été élaboré en tenant compte de l’importance de la biais d’endogroup comme une variable liée aux attitudes d’acculturation des immigrants et des autochtones. D’où la nécessité d’élaborer un instrument avec les garanties métriques nécessaires à l’utilisation dans ce contexte.
Les mesures fournies par ce test ont été sensibles aux groupes auxquels elle a été appliquée, selon que celles-elles soient considérées, selon que celles-elles soient considérées. comme majeur ou minorité. Ainsi, nous avons obtenu une mesure du biais le plus élevé lorsqu’il est appliqué au groupe majoritaire (à la fois comme et comme) que lorsqu’il est appliqué aux groupes minoritaires (IM et IS), bien que pour les groupes minoritaires, il existe également des biais endogroupes, tels que c’est devrait attendre théoriquement (PE Mullen et al., 1992; Verkuyten, 2000), bien qu’il existe des différences entre le groupe de sous-sahariens et celle de Maghrebi (ce dernier présente un biais d’endogroup inférieur).
concernant la fiabilité, à la fois l’estimation du test SEI (selon Le test de test composé de deux sous-échelles), comme l’estimation de la fiabilité des sous-échelles qui composent ledit test (réalisée par le coefficient alpha de Cronbach), ont montré une opération adéquate en fonction des valeurs obtenues, car elles dépassent l’optimum. niveau indiqué pour le développement de ce type d’instruments de mesure.
L’utilisation de scores de test car la variable de regroupement a permis de distinguer les personnes du groupe majoritaire qu’elles préféraient l’attitude de « intégration » à l’une quelconque des Les autres attitudes d’acculturation proposées par Berry et ses collaborateurs (PE Berry, 1990, Berry et al., 1989, Sabatier et Berry, 1996), comme c’était théoriquement prévu (Piontkowski et Florack, 1995; pion Tkowski et al., 2000). Cela montre une preuve de validité pour une telle utilisation. Les résultats ont également montré des preuves qui garantissent les prévisions théoriques établies pour le groupe minoritaire de Sub-Saharienne, dans laquelle les scores les plus élevés du test sont liés aux personnes qui préfèrent l’attitude « intégration » ou « séparation » contre la « marginalisation » ou « assimilation ». Ces prévisions ne sont pas remplies pour le groupe de Maghrebi, peut-être pour leurs scores inférieurs de biais d’endogroup.
En outre, d’autres preuves ont été projetées sur la validité du test SEI pour mesurer les biais de l’endogroup, déjà que par Effectuer des études corrélatives avec d’autres variables liées à cette construction, telles que l’identification de l’endogroupe et l’enrichissement culturel perçu, des résultats cohérents ont été observés avec théoriquement attendu des travaux psychosociaux précédents.
Par conséquent, à la lumière des résultats sur Les mesures fournies par le test, estimation des coefficients de fiabilité obtenues pour les différents échantillons et les résultats de la preuve de validité, nous pouvons approuver que le « test de biais d’endogroup interétriche » a certaines propriétés psychométriques appropriées pour une utilisation multiethnique, dans le sens qu’il peut être utilisé en ayant en tant que groupe d’intérêt pour la majorité (MEDI R Biais endogprimé du groupe majoritaire -Autóctonos – prenant comme étant exogravure aux Maghrebies et au sous-saharien) et de la minorité (mesure des biais de l’endogroupe des groupes minoritaires -Magrébíes et de la sous-saharienne, comme exogrupo aux indigènes espagnols).
Ainsi, nos résultats garantissent l’utilisation de ce type de mesure, qui incluent différents éléments culturels des groupes ethniques et nationaux existant dans des sociétés stratifiés, comme moyen de vérifier le degré de biais d’endogroup en groupes de niveau élevé et en groupe, permettant ainsi à sa Les membres définissent leur appartenance au groupe et leurs différences avec le reste, grâce à l’évaluation de différents éléments culturels consubstantiels aux groupes ethniques et / ou nationaux.
merci
Ce travail a A été réalisé grâce à un projet financé par le Cygy (sous-division générale des projets de recherche scientifique et technique), au sein du Programme national d’études sociales et économiques (SEC99-0425).