Il y a quelques jours, qui, jusqu’à il y a quelques années, c’était le chef de la division Windows et Office, Steven Sinofsky, offrait un contexte intéressant de la raison pour laquelle Microsoft déteste Linux . Cette explication est indiquée avant tout par la récente déclaration de Brad Smith, où il a déclaré que la société était du mauvais côté de l’histoire par rapport à l’opensource. Il convient de rappeler que Smith était auparavant l’un des principaux avocats de Microsoft lorsqu’il a atteint sa guerre féroce contre Linux de la 90ème ‘jusqu’au milieu de 2000.
de l’arrivée de Satya Nadella à l’adresse exécutive de Microsoft, les choses de la société a beaucoup changé par rapport à Linux et à OpenSource en général. Depuis que « Linux est un cancer » dit par un ballonné ou « Le GPL veut avaler le logiciel propriétaire comme un » dit par Bill Gates, le slogan est maintenant « Microsoft linge Linux »
est probablement que Pour de nombreux amateurs de Linux, les changements donnés par la société à l’OpenSource seront très insuffisants. Mais les faits disent autrement et plus si nous comparons le comportement actuel de Microsoft vers Linux A tel qu’il était à 90 et 2000.
Qu’est-ce qui a motivé la société à adopter une telle position pour un antagoniconique de longue date vers Linux et l’openSource comme si pour débarrasser une guerre? Steven Sinofsky qui a passé plusieurs années à exécuter la division Windows (et qui a été le joueur clé qui a cassé une ère de Windows pour entamer une nouvelle de Vista), a expliqué quelles étaient les principales raisons pour lesquelles la société a adopté la posture vers Linux.
Microsoft est né à un temps compliqué pour la propriété intellectuelle
SINOFSKY souligne le fait que la société a été fondée et créée sous les principes de la propriété intellectuelle dans une époque où le logiciel n’a pas eu beaucoup de valeur. Au cours des années 70 et une partie du matériel 80 ‘a été bien payé pendant que le logiciel a été partagé.
Pendant cette époque, les ventilateurs informatiques étaient des amateurs de matériel de bricolage (très similaire au PI de framboise actuelle). Tellement de manière à ce que les bandes soient souvent distribuées gratuitement. À la fin des années 70 ‘publie sa célèbre « lettre ouverte » où il accuse ces fans de voler la base altaïque de sorte que les revendeurs gagnent de l’argent pendant que Microsoft en tant que développeur de la demande n’a pas perçu presque le revenu.
Selon Sinofsky, la société a ensuite été investie de 40 000 dollars dans les interactions de base pour un tel matériel lorsque ce qui était perçu moins de 2 $ l’heure. Temps plus tard, beaucoup de ces fans se sont rassemblés autour du FSF afin que les diatribes et les confrontations se poursuivent.
l’incompatibilité de la GPL dans le développement de logiciels commerciaux
à ce stade, Sinofsky défend le Position que Bill Gates avait par rapport à la licence GPL en 2000. Au cours de ces années, le fondateur de Microsoft a assuré que, comme la GPL a été établie, il a imposé une entreprise commerciale, d’utiliser l’une de ses œuvres ou de la construction en fonction d’une de vos emplois.
est de se rappeler que l’une des obligations imposées par le GPL est que si vous prenez un projet sous licence sous ses conditions, vous devez le garder ouvert et publier les modifications effectuées. Cela rassemble principalement dans les grandes organisations qui maintiennent généralement le code de leurs applications secrètement.
Il convient de rappeler que pour ces années, les portes ont souligné que les gens devraient être clairs sur ce que GPL consistait et la différence avec l’opensource. Beaucoup de gens d’ici là (et toujours la situation persiste), ils n’étaient pas clairs qu’il s’agissait d’un logiciel libre et d’une source open source.
As comme pour Google, Sinofsky a déclaré que bien que la société soit l’une des mais A s’approché de l’opensource puisqu’ils ont pratiquement commencé leurs opérations, il a fallu la source ouverte, mais elle ne la redistribue pas.
« Google est apparu sur l’exécution du code OpenSource sur ses propres centres de données sans redistribuer la FOSS. Ils ont simplement pris le code open source, ils l’ont modifié, puis l’ont utilisé. » Il a indiqué Sinofsky.
Actuellement, de nombreuses entreprises ont suivi la voie de Google pour utiliser Open Source et jusqu’à ce que les moments ont réussi. Pour la partie Microsoft, Sinofsky a assuré que la société lorsque vous utilisez une licence open source, la distribue comme requise.