Deux des plus grandes statues du monde, construites en Inde, attire beaucoup d’attention. Bien que les grandes dimensions de ces statues (qui éclipseront la statue de la liberté et la statue de la mère patrie) présentent un certain intérêt architectural, les voir comme une curiosité structurelle nous feraient perdre l’essentiel: le symbolisme de ces œuvres est ce qui est plus important encore Dans un pays dominé par le nationalisme et le révisionnisme.
La première statue est celle du roi Shivaji, fondateur de l’empire Marathha, qui a essayé de résister au pouvoir de l’empire Mughal Persian et de subverver la présence musulmane en Asie du Sud . Sa statue est située sur une partie éloignée de Maharashtra, près de l’endroit où le Premier ministre Narendra Modi est à l’origine et où Shivaji est une icône de 31% de la population appartenant à la culture locale maharashtrique. Honorer l’héritage de Shivaji est un appel direct à l’électorat hindou de Maharashtra.
L’homme ‘Iron Man’ of India
La deuxième statue est celle de Sardar Patel, un politicien activiste de Les années 1940, qui ont ensuite utilisé le pouvoir de l’État pour forcer 550 États à rejoindre la République de l’Inde sous des menaces de violence. Pour de nombreux nationalistes hindous du parti BJP de Modi, Iron Man Patel était un candidat plus méritant de la position du premier ministre de l’Inde que le Neuhru de socialiste et théoriquement laïque, Jawaharlal Nehru. Le match de Modi souligne régulièrement que l’héritage de Patel est plus légitime que Nehru.
Cependant, le symbolisme nationaliste hindou n’explique pas complètement pourquoi les statues devraient être construites pour commémorer une longuie il y a longtemps. De plus, il y a d’autres personnages dans le panthéon hindou qui aurait pu être honoré. D’autres rois pourraient avoir inclus Prithviraj Chauhan (1166-1192), dernier roi-guerrier contre la dynastie musulmane de Ghorid jusqu’à sa défaite dans la bataille historique de Tarain; O Maharana Pratap (1540-1597), qui s’est également battu contre l’empereur Mogha Akbar. Ils pourraient également choisir entre de nombreuses personnalités politiques du mouvement de l’indépendance (1947).
Le symbolisme des statues
La Partie du Premier ministre Narendra Modi, la Partie conservatrice et nationaliste Bharatiya Janata (BJP), vous voulez envoyer trois signaux politiques à votre électorat, principalement hindou. Premièrement, il veut mettre l’accent sur la suprématie des hindous en fonction de l’idéologie de «hindiité» (Hindutva). Deuxièmement, il souhaite ajouter ces statues à la liste des monuments de son État d’origine (Maharashtra) pour augmenter son prestige et attirer des touristes nationaux et internationaux. Troisièmement, il veut montrer au monde une image de l’Inde en tant que pays qui peut se permettre ce type d’osseuse.
Mais il existe également un symbolisme basé sur des disciplines telles que la sociologie et l’archéologie. Les institutions culturelles de l’île de Pâques ont compris l’utilisation de statues « dans un contexte social multidimensionnel » et étaient « essentielles au fonctionnement d’une culture ». Les études de l’iconographie politique française du XIXe siècle montrent que les statues étaient un moyen important de présenter une civilisation. Même en Inde, les statues d’études comme symboles montrent que les groupes sociaux réagissent violemment avant leur présence s’ils ne sont pas d’accord avec leur vision du monde.
moins de pluralité
dans le révisionnisme hindou pratiqué Par le régime Modi, la construction de statues plus grandes aide à éliminer la pluralité de la sphère publique. Les statues en particulier sont emblématiques de l’esprit polythéiste de l’hindouisme, qui contraste avec les religions monothéistes telles que le christianisme (importé de la Grande-Bretagne) et l’islam (importé d’Asie centrale et d’Arabie). Dans les religions monothéistes, l’idolâtrie est considérée comme une infraction, alors que l’hindouisme est un rituel essentiel. En substance, ce symbolisme dichotomise les deux plus grandes religions de la République de l’Inde. L’aspect symbolique des statues monumentales est plus puissant que toute considération fiscale.
L’économie d’ostentation
en raison de retards et d’une mauvaise administration, ce qui a été estimé il y a huit ans, il aurait coûté 36,4 millions de dollars. Dollars pour l’une des statues, s’élevait à 557 millions en 2018. Ce n’est pas un projet financier de manière financier et le principal problème est de récupérer les investissements par le tourisme. Le Taj Mahal, le monument le plus célèbre en Inde, mais plus emblématique de la civilisation musulmane qu’un Mahabharat hindou génère des millions de dollars de revenus chaque année.Même si la statue de Shivaji a atteint les mêmes rendements, cela coûterait des décennies d’amortir l’investissement.
Outre le coût de la construction, les coûts de maintenance seront un ballast pour le revenu de l’état de Maharashtra. Le financement du projet va aggraver la situation déjà difficile de la dette de l’État. Il y a aussi une question préoccupante concernant la plus de 400 forces historiques avec lesquelles Maharashtra comptent. Seuls certains sont officiellement surveillés, beaucoup ne sont pas correctement cartographiés et la plupart n’ont même pas d’installations de base pour le tourisme, telles que les salles de bains et l’eau potable.
Révision complète
Les statues ne sont pas isolées phénomènes, mais font partie d’un mouvement de révisionnisme plus large mené par le BJP.
Dans le cas de Sardar Patel, le BJP souhaite réduire l’influence de la dynastie Néhru, avec ses prétentions laïcs et soulignant le nationaliste Tendance ornée par Patel. De nombreux nationalistes hindous se sentent insultés par le fait que Sardar Patel était marginalisé dans les années 1947-1950 par Nehru. Le parti de l’opposition, le Congrès national indien, a déclaré que le plan de convertir le musée de Nehru à New Delhi dans un centre pour tous les premiers ministres indiens est une autre tentative de ternissement du nom de Nehru. « Tous les Indiens regrettent que Sardar Patel ne soit pas devenu le premier ministre », a déclaré Modi lors d’une campagne politique.
Dans le cas de Shivaji, le gouvernement augmente déjà la ferveur avec des actes ainsi que l’ajout de la Mot « Maharaj » ou « Great King » à l’aéroport international de Chhatrapati Shivaji à Mumbai. Ce mot soulève le statut de Shivaji, mais élimine la légitimité de l’empereur suprême de cette époque, Akbar, qui était une règle musulmane pluraliste.
Par conséquent, le pouvoir symbolique des statues en tant qu’objets de révisionnisme mérite beaucoup pour le BJP car il essaie de recréer une Inde à l’image et à la ressemblance d’une idéologie. Il renforce également ce que les érudits politiques de l’Asie du Sud qu’elles appellent La « théorie des deux nations » qu’elle postule qu’il existe deux civilisations différentes dans cette région (un hindou et un autre musulman), et que leurs différences sont irrécupérables, elles doivent donc vivre séparément et reconstruites séparément.
Le Pakistan a défendu cette théorie depuis 80 ans, mais l’Inde, sous le BJP, insinuit également qu’elle l’accepte également. Une formule commune en Inde pour insulter les musulmans indiens est de leur dire que « ils vont au Pakistan ». En essayant de réécrire l’histoire riche, diversifiée et pluraliste de l’Asie du Sud dans les milliers d’années, les nouvelles constructions monumentales du nationalisme hindoue renforcent cette formule.