Publié d’abord: Statut des idées
Président chinois, Xi Jinping, a appelé à la création de groupes de réflexion plus (avec des caractéristiques chinoises) en 2013, lors du 18 Congrès national du parti communiste chinois. Déjà en 2004, le Comité central avait fait valoir que les communautés de philosophie et de sciences sociales devaient agir en tant que groupes de réflexion au service du parti et du gouvernement. Même avant, Mao a créé le premier groupe de réflexions axé sur les relations extérieures en Chine lorsque l’appareil de parti n’a pas prévu les révolutions démocratiques de Prague à 60 ans.
Pour les Chinois, les groupes de réflexion sont un rôle fondamental dans sa croissance. des plans. (Ils font également partie de leur stratégie de propagande globale.)
Le modèle chinois (tel que le modèle vietnamien et, d’une certaine mesure, le modèle allemand) met l’état au centre de la formation et de la promotion de la formation et de la promotion Générateurs et promoteurs d’idées de politique publique. (Bien que ce soit une simplification. Dans la pratique, des groupes de réflexion sont utilisés par des supporters et des responsables à la concurrence sur le marché des idées au sein de la partie, aussi).
Le modèle chinois fonctionne parce que si le président XI indique que Plus de groupes de réflexion sont nécessaires, les Chinois crée plus de groupes de réflexion: plus de 300 nouveaux centres ont été formés depuis lors.
La même chose ne se produit pas, et cela ne pourrait pas arriver, aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, où le modèle est soutenu par la concurrence et le pluralisme politique. Les groupes de réflexion sont créés comme des outils politiques – des politiciens, des philanthropes, des groupes d’intérêt, des partis politiques, du même gouvernement, de la société civile, du monde universitaire, etc. – à combattre, dans de meilleures conditions, sur le marché des idées.
Chaque contexte a ses particularités. Les États-Unis disposent d’un système de fêtes faibles, puis de chaque membre du Congrès, chaque gouverneur, chaque représentant au niveau de l’État, etc. Il est soumis à une influence possible. Avec plus d’opportunités, plus de groupes de réflexion. En Grande-Bretagne, les parties sont plus fortes et ont tendance à avoir une position commune, mais le modèle parlementaire et le rôle des médias les obligent à présenter des propositions de politique presque quotidiennement. Avec plus de demande d’idées, plus de groupes de réflexion.
(il devrait être clair déjà que les groupes de réflexion sont des acteurs politiques – bien qu’ils puissent rester à partir d’affiliations partisanes.)
Pérou A quelque chose de concurrence politique, mais leurs groupes de réflexion sont toujours soutenus par des facteurs qui ont leurs jours comptés ou génèrent plus de problèmes que des solutions. Une poignée d’universités avec des groupes de réflexion ou subventionnant l’activité de certains chercheurs dans des groupes de réflexion indépendants, certains consultants qui se rencontrent, de manière ténue, une coopération internationale, qui constitue toujours la source de financement la plus souhaitée pour les politiques publiques et le cabinet de conseil à l’État ou au service privé. secteur, qui vient avec des obligations et une interrogatoire indépendance.
Pérou n’est pas du Chili, où la classe politique valait et utilise des groupes de réflexion pour développer et promouvoir des idées et des propositions – et où il existe des relations quasi formelles entre les centres et les partis et, par conséquent, entre les financiers. des deux. Au Chili, l’épaisseur des groupes de réflexion provient de la dictature de Pinochet. Les universités fermées et les chercheurs persécutés, beaucoup ont été proposés comme des groupes de réflexion, moins orientés vers une discussion idéologique et davantage pour résoudre des problèmes pratiques. Dans les années 80, des groupes de réflexion ont joué un rôle fondamental dans la convocation et l’organisation de l’opposition. Ils ont développé leurs idées. Et ils ont formé le premier gouvernement démocratique. Presque tous ont perdu la tête aux postes ministériels. Le droit a été organisé et fondé de nouveaux centres pour faire face aux orientations bien sûr et, dans ce rythme et le gouvernement au gouvernement, l’écosystème chilien des groupes de réflexion est enrichi.
Nous ne sommes pas le Mexique ou l’Argentine, où ils existent Pensez que les réservoirs forts même en dehors de la capitale. Ni la Colombie, où l’origine des groupes de réflexion, les médias et les partis en sont un. Nous ne sommes pas d’Afrique du Sud (afin de ne pas rester dans des comparaisons régionales), où des groupes de réflexion sont maintenus avec droit par un gouvernement qui alloue des ressources à des recherches (et valories), y compris des sciences sociales, par l’intermédiaire de son système universitaire et de ses centres de recherche.
La coopération internationale pose cette question, comment renforcer les communautés de groupes de réflexion? depuis très longtemps. Dans les groupes de réflexion, nous avons déjà plus de 8 ans d’étude et de promotion de solutions. Une leçon que nous avons apprise est que sans une communauté de groupes de réflexion et sans écosystème plus large, un système ou un régime de connaissances (ou de ce que Adolfo Garcé appelle des régimes de connaissances politiques), nous ne pouvons pas prétendre avoir des groupes d’excellence de réflexion.
Nous comptons certains des ingrédients nécessaires pour avoir un écosystème de réflexion mieux que celui que nous avons: les ressources financières et le capital humain. Mais nous manquons d’autres ou plus importants.
Nous avons des ressources, mais nous ne les utilisons pas. Concyttec refuse d’investir dans les sciences sociales. Le canon attend, ennuyeux et oublié, dans les comptes bancaires des universités des nations. Les entreprises privées préfèrent (mal) de dépenser des millions de personnes sur la publicité ou le lobby à court terme et les campagnes de lobby au lieu de financement, à long terme, des efforts visant à étudier et à renforcer leurs secteurs et à l’institution du pays (ou régions où elles fonctionnent).
Nous avons du capital humain – bien que pas assez et quelque chose de centralisé. Ce qui se passe, c’est que nous en avons encore, une communauté académique basée sur des îles d’excellence qui ne couvrent pas toutes les questions et leurs besoins qui doivent être étudiés.
Nous manquons plus de capacité à poursuivre et à utiliser des preuves de la partie de l’État et des partis. Le BCR, le MEF et certains autres ministères ou municipalités sont sauvés, mais la place commune au Pérou est une capacité très faible pour l’utilisation de preuves et les propositions des centres.
En fait, nous manquons Parties intéressées par une concurrence politique éclairée.
Nous manquons de moyens capables de dialoguer avec des groupes de réflexion et de communiquer et de vulgariser (ou de critiquer) vos idées. Il y a peu de moyens avec les éditeurs ou les journalistes spécialisés dans les problèmes de politique, les secteurs ou les populations. Sans cette spécialité, les médias sont incapables de consommer des idées de groupes de réflexion de manière critique. Et sans cela, les groupes de réflexion perdent un canal fondamental de communication.
Nous manquons de philanthropes, de sociétés et d’une population intéressée à promouvoir la génération d’idées de politique publique. Le conférencier était plus important de financer une campagne politique contre Humala qu’un programme de recherche à long terme qui étudie et cherche à renforcer le modèle économique », j’aurais laissé moins cher. Ces dernières années, le secteur privé a acheté les modes d’innovation et de l’entrepreneuriat social sans attirer l’attention sur la nécessité de comprendre comment cela est fait, quelle politique ils sont nécessaires (au Pérou) de la promouvoir, etc.
Nos faltan también universidades interesadas en formar futuros investigadores y analistas de políticas públicas: capaces de conectar la política con la academia, comunicar a diversos públicos y buscar, mediante una suerte de emprendimiento, que sus ideas se lleven a la pratique. Nous manquons non plus d’universités qui enquêtent et contribuent à la génération de connaissances que les groupes de réflexion peuvent consommer pour traduire dans des propositions de politique publique.
Nous devons également modifier la « puce » que la recherche est l’opposé de l’action.
Et enfin, nous manquons de centres qui achètent l’objectif de renforcer votre propre communauté et que vous voyez cela comme objectif urgent. Qu’est-ce qui était influent aujourd’hui s’il n’y a pas d’avenir demain? Cela impliquera, entre autres, des investissements dans leurs propres modèles commerciaux et des modifications apportées à leurs modèles de gouvernance.
en résumé, pour faire dresser une communauté de groupes de réflexion qui contribue efficacement à la politique publique, nous devons investir dans un écosystème d’institutions et d’acteurs – mais sans prétendre à copier, comme tel, le modèle de certains autre pays. Ce n’est pas assez une paire d’îles d’excellence.
Ils sont nécessaires:
1. Ressources nationales, publiques et privées, pour la recherche en sciences sociales et pour la promotion des propositions de politique publique.
2. Les universités qui nourrissent le système avec de nouveaux « thinktankers » capables d’enquêter, de communiquer et de gérer – avec des capacités autres que celles qui leur ont généralement appris; Voir par exemple, l’école d’hiver des groupes de réflexion à Genève.
3. Signifie avec la capacité et l’intérêt de communiquer des idées éclairées.
4. Un État et des partis politiques capables de consommer et d’utiliser des preuves et des idées informées par des éléments de preuve afin de développer leurs politiques et leurs programmes – cela se produit, par exemple, en ouvrant le processus de génération et de communication des preuves comme nous l’avons fait avec le Midis de la preuve.midis. GOB .PE
5. Un secteur privé et la société civile souhaitant le financement et la promotion du développement des idées de politique publique en tant qu’élément clé de la discussion et du débat politique et de la résolution de problèmes.
6. Un discours public qui intègre « la preuve » et les « groupes de réflexion » comme éléments légitimes et nécessaire aux décisions publiques – et c’est en partie c’est ce que nous faisons avec le prix de l’électricité pour penser que le réservoir de l’année et la semaine de la preuve.
Si vous voulez en savoir plus sur les groupes de réflexion, visitez les groupes de réflexion, une initiative abrituée à l’Université du Pacifique qui étudie ce sujet, propose des cours et des appels pensent des groupes de réflexion globale: Onthinktanks.org/ottc2019 +>