Objets monofocaux multifocaux versus intraoculaires après l’extraction de la cataracte

arrière-plan: bonne acuité visuelle à distance sans aide (VA) est maintenant une attente réaliste après la chirurgie des cataractes et l’implantation des lentilles intraoculaires (lio). La vue près, cependant, nécessite toujours une puissance de réfraction supplémentaire, généralement sous la forme de lunettes de lecture. Il existe des lentilles optiques multifocales (multifocales) qui affirment que permettre une bonne vision dans une gamme de distances. Il n’est pas clair si cet avantage dépasse les engagements optiques inhérents aux LIO multifocales. Objectifs: Évaluez les effets visuels de la lio multifocale par rapport au traitement standard actuel de l’implantation des lentilles monophaxes. Méthodes de recherche: les recherches centrales ont été effectuées (contenant le registre des tests Eye Cochrane) (2016, numéro 5), Ovid Medline, Ovid Medline en cours et d’autres citations non indexées, Ovid Medline Daily, Ovid Oldedline (janvier 1946 à juin) 2016) , Embase (janvier 1980 à juin 2016), le registre ISRCTN (www.isrCtn.com/editadvancedSearch), clinicaltrials.gov (www.clinicaltrials.gov) et la plate-forme d’immatriculation clinique internationale de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). Nous n’utilisons aucune restriction de date ou de langue dans les recherches de test électroniques. Recherche sur des bases de données électroniques le 13 juin 2016. Critères de sélection: Tous les essais contrôlés randomisés ont comparé une lio multifocale de tout type avec LIO monofocal ont été incluses comme une commande. Les essais d’implantation unilatéraux et bilatéraux ont été inclus. Les essais comparant des lentilles intraoculaires multifocales avec « monovovision » ont également été prises en compte, par lequel un œil a été corrigé pour la vision à distance et un œil corrigé pour une vision étroite. Collecte et analyse des données: Les procédures méthodologiques standard attendues par Cochrane ont été utilisées. Nous évaluons la « certitude » de la preuve en utilisant la note. 20 essais éligibles ont été découverts qui ont recruté 2230 personnes avec des données disponibles sur 2061 personnes (3 194 yeux). Ces procès ont été réalisés en Europe (13), Chine (trois), les États-Unis (un), le Moyen-Orient (un), l’Inde (ONE) et une étude multicentrique en Europe et aux États-Unis. La plupart de ces essais ont comparé des lentilles multifocales avec monofocal; Deux essais ont comparé des lentilles multifocales avec une monovovation. Il y avait une variété considérable dans la marque et le modèle de lentilles implantées. En général, les essais avec risque de performance et de biais de détection ont été pris en compte car il était difficile de masquer les participants et les évaluateurs de résultats. Il était également difficile d’évaluer le rôle de biais de notification. Il y avait des preuves de certitude modérée que l’acuité de distance obtenue avec des lentilles multifocales n’était pas différente de celle atteinte avec des lentilles monofocales (AV non assistée que 6/6: RR combiné 0,96, intervalle de confiance de 95% (IC) 0,89 à 1,03, yeux = 682 , Études = 8). Les personnes qui reçoivent des lentilles multifocales peuvent atteindre une vue de près (RR pour une seule personne proche de celle-ci est pire que J3 / J4 était de 0,20, 95% CI: 0,07 à 0,58; yeux: 782; études = 8). Nous pensons que cette preuve est de faible sécurité en raison du risque de biais dans les études incluses et de l’hétérogénéité élevée (I2 = 93%), bien que toutes les études comprenaient des lentilles multifocales favorisent à ce résultat. Les personnes qui reçoivent des lentilles multifocales peuvent être moins dépendant du spectacle de RR 0,63, 95% CI: 0,55 à 0,73, yeux = 1000, études = 10). Nous estimons qu’il s’agit d’une preuve de sécurité faible en raison du risque de biais et de preuve de biais de publication (diagramme d’entonnoir déformé). Il y avait aussi une hétérogénéité élevée (I2 = 67%), mais toutes les études ont favorisé les objectifs multifocaux. Les phénomènes visuels subjectifs subjectifs étaient plus fréquents et plus problématiques chez les participants à la lio multifocale par rapport à monofocal (RR pour reflets 1.41, 95% CI: 1,03 à 1,93, yeux = 544, études = 7, preuves de certitude et RR pour halos 3,58, 95 % CI 1.99 à 6,46, yeux = 662, études = 7, preuve de certitude modérée). Deux études ont comparé des lentilles multifocales avec une monovovation. Il n’y avait aucune preuve de différences importantes de la distance entre les groupes (moyens de moyens (DM) 0,02 logmar, 95% CI: -0,02 à 0,06, yeux = 186; études = 1), VA intermédiaire sans aide (MD 0,07 Logmar, 95% CI 0,04 à 0,10, yeux = 181, études = 1) et sans aide près de VA (MD -0.04, 95% CI: -0, 08 à 0,00; yeux = 186; études = 1) par rapport aux personnes qui ont reçu Monovision.Les personnes qui ont reçu des lentilles multifocales étaient moins susceptibles de dépendre du spectacle (RR 0,40, 95% CI: 0,30 à 0,53, yeux = 262, études = 2), mais plus susceptibles de signaler des problèmes d’éblouissement (RR 1.41, 95% CI 1.14 à 1,73; = 187, études = 1) par rapport aux personnes recevant une monovision. Dans une étude, les chercheurs ont observé que davantage de personnes dans le groupe multifocal ont subi une échange IOL au cours de la première année après la chirurgie (6 participants aux participants à la surveillance multifocales VS 0). Conclusions des auteurs Lio Multifical sont efficaces pour améliorer la vision étroite par rapport aux LIO monofocal, bien qu’il existe une incertitude quant à la taille de l’effet. Si cette amélioration dépasse les effets néfastes du LIO multifocal, tels que des reflets et des halos, variera parmi les personnes. La motivation pour atteindre l’indépendance du spectacle est probablement le facteur décisif.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *