Migration de la vis de brouillage fémoral fémorale post-reconstruction du ligament croisé précédent

arthroscopie | Vol 9, Nº 2: 110-113 | 2002

rapport d’une affaire

dr. Miguel puigdevall; Dr. Arturo. Makino; Dr. Matías Costa Paz; Dr Miguel Ayerza; Dr. Renato Vestri; Dr D. Luis Muscolo

Résumé:

Un cas de migration intra-articulaire de la vis interférences fémorales est présenté après la reconstruction du ligament croisé précédent à l’aide d’une étiquette de greffe avec Vis interférences. Cette complication inhabituelle a eu lieu à 4 mois postopératoires sans la perte du rôle et de l’emplacement de la néolcigation.

Résumé:

Nous signalons un cas de migration de la vis de brouillage fémorale après le ligament cruciaire précédent Reconstruction avec l’utilisation d’une greffe de tendon patellaire. Cette complication inhabituelle s’est produite lors de la période postopératoire précoce sans perte de fonction ou de la position de greffe dans le tunnel fémoral.

Rapport d’une affaire

Reconstruction du ligament cruciaire précédent (LCA ) C’est l’une des procédures effectuées plus fréquemment dans la chirurgie orthopédique (4.5). La greffe du tiers central du tendon rotulique fixe avec des vis interférences reste la technique la plus couramment utilisée (4,6,7,10,11). Les complications décrites plus fréquemment sont la rigidité articulaire, l’infection, la récurrence de l’instabilité, la douleur précédente du genou et la fracture rotative (3,4,11). Cet article décrit une complication inhabituelle de cette technique chirurgicale, la migration intra-taillaire de la vis d’interférence fémorale à 4 période postopératoire sans perte de la fonction et de la localisation de la Neolface.

cas clinique
Un patient masculin, âgé de 35 ans, qui a déclaré un mouvement de couple de son football pratiquant le genou droit, a présenté une hémarrose et une sensation de son instabilité du genou. L’examen physique a présenté une manœuvre de la Lachman et du changement de pivot positif. La lésion a été confirmée avec une imagerie par résonance magnétique qui montrait une rupture complète de la LCA. À 6 semaines après le traumatisme, une reconstruction arthroscopique de la LCA a été réalisée en tant qu’hôte de soi le tiers central du tendon de rotule homolatéral. Un tendon de 10 mm a été préparé et une longueur de 9 cm, avec deux tacos osseux aux extrémités de 2 cm de long et de 10 mm de diamètre. Les deux tunnels osseux avaient un diamètre de 10 mm. Le tunnel fémoral a d’abord été effectué à travers un portail antéromédique et deuxième le tunnel tibial à travers l’incision longitudinale médiale utilisée pour la prise de greffage. La fixation dans un fémur a été réalisée avec une vis de titane à niveau international de 7x25mm à travers le portail analdial et tibia avec une autre vis interférentielle de titane de 9x25mm. Le genou a été mobilisé en observant une bonne tension de la greffe sans frottement ni déplacement dans aucune de ses deux extrémités, vérifiait la négativation des manœuvres de décalage de Lachman et de pivot.
Un protocole de réhabilitation comprenant la décharge a commencé dans la période postopératoire partielle avec des béquilles et avec une mobilisation progressive du genou. À 4 semaines postopératoires, le patient a présenté un genou stable, un engin normal et une gamme de mobilité semblable à celle du genou controlatéral.
4 mois après la reconstruction, le patient a référé un épisode de pseudoblocking son genou à son genou quelques escaliers. L’examen physique avait une hydrartrose légère du genou, avec une douleur à la flexion maximale de celui-ci. Des radiographies simples ont été effectuées qui montraient la migration de la vis d’interférence fémorale et de son emplacement sur la face latérale du condyle fémoral externe (figure 2a et b).

Fig. 2 A-B: Radiographies de profilées avant et exploitées. La migration de la vis d’interférence fémorale est observée et son emplacement sur la face latérale du condyle fémoral externe.

. 3 A: Résonance magnétique. A) Coupe sagittale: image continue et homogène de la Neolface.

Fig. 3 B: Résonance magnétique. B) Coupe axiale: Emplacement intra -articulaire de la vis interférant dans le compte-gouttes externe.

Une résonance magnétique a été réalisée pour évaluer la greffe du tendon de patelly où une position correcte du taco de l’os proximale a été observée, c’était incorporé dans l’os fémoral. Le signal de néolcation était continu et homogène (grade I) tout au long de son parcours (Fig. 3) (2).Aux semaines postopératoires, une arthroscopie du genou a été réalisée pour extraire la vis d’interférence libre à l’intérieur de la cavité articulaire. Au cours de la chirurgie, la néoligeur a été évaluée, qui était continue, incorporée à ses deux extrémités aux tunnels osseux et avec une tension adéquate sur toute la gamme de mobilité du genou (fig. 4).
Le dernier contrôle, effectué À l’année de la chirurgie, le patient était asymptomatique et présenté un genou stable avec une gamme de mobilités similaire à celle du genou controlatéral. La mesure arthéométrique avec KT-1000 a démontré une différence dans le déplacement antérieur du tibia inférieur à 3 mm avec une résistance de 20 livres et une manuelle maximale maximale.

Discussion

Migration intra -articulaire d’une vis d’interférence est une complication inhabituelle de la reconstruction arthroscopique de la LCA et, à notre connaissance, il n’y a que deux cas décrites dans la littérature (1.13). Les causes possibles de la migration de la vis fémorale pourraient être: une orientation divergente de la vis par rapport au taco osseux de la greffe, la réabsorption osseuse autour du tunnel fémoral et une mauvaise sélection du diamètre de la vis par le chirurgien Selon la relation entre la taille du taco osseux et le diamètre du tunnel fémoral (1.13).
Il est important de placer la vis parallèle au taco osseux. Pour cela, le guide métallique avec une mémoire à vis est utile, ce qui lui permet de la localiser en parallèle en diminuant la divergence potentielle. La technique conventionnelle monotuneélienne, dans laquelle le tunnel fémoral se fait à travers le tunnel tibial et la vis est placée par un portail antermédiaire, augmente les possibilités d’une position divergente de la vis par rapport au taco osseux situé dans le tunnel fémoral. Dans notre cas, la réalisation du tunnel osseux fémoral et la mise en place de la vis a été réalisée par le même portail anméromédien, abaissant la divergence possible dans l’orientation de la vis par rapport au taco osseux fémoral. La réabsorption des os autour du tunnel fémoral peut être due à un remodelage osseux en raison de l’intégration de l’os de taco avec des maladies métaboliques osseuses fémorales ou des maladies métaboliques osseuses concomitantes.

Fig. 4: image arthroscopique. La vis sans interférence libre est affichée dans la cavité articulaire et l’indemnité de la néolface.

Dans ces cas, l’étude de la maladie de base avant la chirurgie est suggérée. Chez notre patient, aucune maladie factice ou métabolique qui affecte la qualité des os n’a été détectée dans le préopératoire. Les modifications macroscopiques n’étaient pas non plus de la qualité de l’os fémoral qui pourrait expliquer la perte de fixation de la vis d’interférence n’a également été observée.
Le choix de la vis appropriée pour la fixation dépendra de la relation entre les diamètres du taco osseux et le tunnel fémoral. Il est conseillé de placer une vis de 7 mm de diamètre lorsque cette différence est inférieure à 1 mm et une vis de 8 ou 9 mm lorsque la différence est plus grande. Chez notre patient, une greffe a été utilisée avec un tacon d’os proximal de 2 cm de long et de 10 mm de diamètre, placé dans un tunnel osseux fémoral d’un diamètre de 10 mm et fixé avec une vis de titane à niveau international de 7x25mm. Les études publiées ont montré que la force de fixation d’un taco ossé de 10 mm de diamètre placé dans un tunnel osseux fémoral d’un diamètre de 10 mm, n’améliore pas le diamètre de la vis de brouillage fémorale de 7 mm à 9 mm (8,9, 12).
Il est important de conserver cette complication chez tout patient dans lequel la fixation a été réalisée avec des vis interférences et commence par des pseudoblocs post-opérations. Une radiographie simple aidera à confirmer le diagnostic.
Bien que dans ce cas, il n’était pas possible de vérifier la cause de la perte de fixation fémorale avec la migration intra-portail ultérieure de la vis d’interférence, les causes décrites ci-dessus doivent être apportées à compte du chirurgien au moment de la réalisation de la procédure chirurgicale. De cette manière, cette complication inhabituelle de la reconstruction de la LCA sera minimisée lors de l’utilisation d’une greffe osseuse-Tendonehose avec des vis d’interférence.

Bibliographie

1. Bush- Joseph CA , Bach BR Jr. Migration de la vis d’interférence fémorale après la reconstruction du ligament cruciaire précédent. Rapport de cas. Suis Jis Jeaug1998; 11 (1): 32-34.
2. Paz Coast M. Evaluation de la reconstruction de la LCA du genou avec une résonance magnétique. REV ASTRANGER ORTOP TRAUMATOL 1995; 60 (4): 299-307.
3. Paz Coast M, Ranaletta M, Makino A, Ayerza M. fractures associées à la greffe rotulienne autologue pour reconstruire les ligaments croisés. REV ASTRANGER ORTOP TRAUMATOL 2000; 65 (3): 212-215.
4. Fox Ja, Nedeff DD, Bach Br Jr, Spindler KP.Reconstruction de ligament cruciaire antérieure avec tendon patellaire autogratif. Clin orthop 2002; 402: 53-63.
5. Frank CB, Jackson DW. La science de la reconstruction du ligament cruciaire antérieur. J Joint Bone Surg HeG 1997; 79 (10): 1556-1576.
6. FU FH, Bennett Ch, chatmann c, ma cb. Tendances actuelles dans la reconstruction antérieure du ligament cruciaire. Biologie et biomécanique de la reconstruction. AM J SPORTS MED 1999; 27 (6): 821-830.
7. FU FH, Bennett Ch, Ma CB, Menetrey J, Chattermann C. Tendances actuelles de la reconstruction antérieure du ligament cruciaire. Procédures opératoires et corrélations cliniques. AM J SPORTS MED 2000; 28 (1): 124-130.
8. HULSTYN M, FADALE PD, ABATE J, WALSH WR. Évaluation biomécanique de la fixation de la vis d’interférence dans un complexe autogradue osseux de os-tendon-os de bovin pour la reconstruction antérieure du ligament cruciaire. Arthroscopie 1993; 9 (4): 417-24.
9. Matthews LS, Parcs BG, Sabbagh RC. Détermination de la résistance de fixation des vis interférences de grand diamètre. Arthroscopie 1998; 14: 70-74.
10. Muscolo DL, Costa Paz m, Makino A, Ayerza M. Reconstrucción Artroscópica Del Ligamento Cruzado Anterior: Evaluación Clínica Y Artrométrica A Los 4 Años y Medio de Seguimiento. ASOC ASOC Argent Ortop Traumatol 1996; 61 (4): 405-413.
11. NEDEFF DD, BACH BR JR JR Jr. Reconstruction de ligaments cruciaires antérieurs arthroscopiques utilisant des autogreffes de tendon patellaires. Orthopédie 2002; 25 (3): 343-357.
12. Shapiro JD, Jackson DW, Aberman HM. Comparaison de la résistance à la poubelle pour la taille de la vis d’interférence de sept et de neuf millimètres de diamètre, utilisée dans la reconstruction antérieure du ligament cruciaire. Arthroscopie 1995; 11: 596-599.
13. SidHu DS, Wroble Rr. Migration intraarticulaire d’une vis d’ajustement des interférences fémorales. Une complication de reconstruction antérieure de ligament croiciaire. AM J SPORTS MED 1997; 25 (2): 268-271.

Instituto de Ortopedia y Traumatología

« Dr. Carlos E. Ottolenghi » Hôpital Italiano de Buenos Aires Potosí 4215 (1199) Cap. Fed. Buenos Aires, Argentine

E-mail: ESTA Dirección de Correo Electrónico Esta Siendo Protegida Contra Los Robots de Spam. Necesita Tener Javascript Habilitado Para Poder Verlo.