par felipe aizpún
l’un des Les caractéristiques les plus largement dénoncées du mantra néo-darwiniste constituent la perversion du discours logique, en supposant des faits non controversés, quelles sont simples hypothèses et voulant imposer un statut de certitude aux propositions non suffisamment vérifiées. En conséquence, des conclusions sont autorisées à être établies à partir de données déjà confirmées et leur permettent de présenter des arguments scientifiques clairement frauduleusement. Cette perversion du raisonnement et de l’argumentation est générale parmi les auteurs qui défendent la théorie synthétique de l’évolution et souligne avant tout dans les livres qui, comme le récemment publié par Jerry Coyne « Pourquoi l’évolution est vraie » (Viking 2009), fait semblant de devenir dans un Compendium de tous les arguments qui soutiennent le niveau actuel de connaissances scientifiques, la proposition néo-darwiniste.
Un exemple caractéristique provient de l’exigence du modèle progressif recommandé par Darwin de l’existence nécessaire de l’infini d’espèces intermédiaires qui justifient l’apparition d’une variété fascinante de formes vivantes qui auraient été consolidées au fil du temps par accumulation de variations fortuites presque imperceptibles. Le problème est que ces espèces intermédiaires (liens perdus) ils ne sont pas dans nature, bien sûr, mais ils n’apparaissent pas non plus dans le record fossil. Naturellement, le fait qu’ils n’apparaissent pas dans le Le record fossil ne doit pas être considéré comme une réfutation de la théorie (je manquerais plus!) Et l’affirmation de son existence antérieure continue d’être négociée comme un fait non controversé.
Coyne nous dit que les espèces vivantes ne représentent que 1% des espèces qui existaient autrefois et que ces données constituent un défi pour les partisans de la DI, car il n’a aucun sens pour l’action créative d’un concepteur de ces déchets apparents. de la nature (PAG 12 du livre susmentionné). Mais quelle base scientifique avez-vous comme une affirmation audacieuse? Le moyen le plus rapide de vérifier est de continuer à lire le livre de Coyne. Dix pages plus tard Coyne avoue qu’il y a environ dix millions d’espèces vivantes identifiées aujourd’hui et que seules 250 000 espèces éteintes ont été identifiées dans le dossier des fossiles. Cependant, et puisque le dossier fossil « doit être incomplet » peut estimer que le nombre d’espèces manquantes peut varier entre 17 et 4 000 millions.
comme vous pouvez le constater, le Le caractère spéculatif de l’inférence est fantastique, les figures se sont aventurières sans la moindre rigueur. La théorie prise comme une hypothèse conditionne la portée des conclusions, mendiant le discours logique de la racine et modifiant la nature épistémologique des conclusions possibles. Puisque nous n’avons été trouvés que 250 000. Les espèces éteintes, Coyne nous dit, il s’ensuit que le record fossil doit nécessairement être incomplet car il est estimé qu’un nombre considérable d’espèces »doit avoir existé. L’idée que 99% des espèces qui ont déjà existé sont disparues sont absolument démontrées par la base scientifique qui le soutient et pourtant nous avons été exposées pages de retour, sans aucun échantillon de modestie, non seulement en tant que données scientifiques, mais aussi en tant que argument pour désavouer les propositions du DI. L’argument est parfaitement circulaire, les hypothèses imposent les conséquences et les «données scientifiques» surviennent, en parfait désaccord avec des preuves empiriques, afin de renforcer un discours pervers par l’hypothèse initiale des préjugés idéologiques à ceux qui ne sont même pas Coyne, ni beaucoup de leur cœur. , ils semblent disposés à démissionner.