tout au long de 1980, et lorsque l’événement de la transition politique n’a pas fini – car il n’a pas encore été créé l’État – Montez aux pages des journaux Les crises internes des parties qui constituent essentiellement le Parlement. Il a été conscient que les crises des partis politiques sont au courant, mais n’ont pas encore été trouvés des formes plus efficaces de représentation publique et de pluralisme politique des opinions. La crise des partis commence d’épuisement; De la faillite de deux grands mouvements du XIXe siècle, qui étaient le libéralisme et le socialisme. Le fait est que, en retour à la démocratie classique, ou dans la résurrection de cette démocratie, qui a lieu en 1977 dans notre pays, la gauche qui a réapparuée a été constituée de ces deux principaux partis historiques qui sont le socialisme et le communisme, tandis que le droit était divisé en deux portions: une partie majoritaire, qui était celle qui a occupé le pouvoir – élorcoraciquement décisif – et qui est venu à la gauche; Et un autre droit minoritaire qui travaille seul et plus imperméable aux relations avec les socialistes et les communistes. Une réalité espagnole si différente de celle de 1930 et avec de nouvelles générations de politiciens, de socialisme et de communisme sont venus autrement. Les communistes ont acclimaté les formes politiques de l’Ouest, par l’Eurocommunisme et les socialistes ont abandonné le radicalisme ancien et ont adopté la période d’après-guerre européenne. Le droit avait été au pouvoir pendant quarante ans, à l’exception des personnages exclus ou non installés, ni avec des ambitions non satisfaisantes et était la force responsable et le chef de la transition. Le régime avec Franco n’était rien d’autre que le droit classique. Pas de parenté avec le Chili, avec l’Argentine, avec la Bolivie ou, maintenant, avec la Turquie. L’armée a fait le soulèvement, mais le régime, dans ses ministres, dans ses législateurs, dans son université, dans sa banque et dans tout ce qui était une situation et une dynamique de l’installation, était juste. Ceux qui n’étaient pas avec Gil-Robles et ceux qui ont quitté Gil-Robles à cet été de 1936. Le cardinal Herrera Oria et M. Monsignor Escrivá de Balaguer. Et son quota de poètes, de philosophes et d’économistes, de professeurs et de journalistes, ainsi que des avocats et des médecins, et tout ce qui était devant la gauche de la deuxième république. Et puis ses héritiers. Tout ce qui est dit contrairement à cela est un thymus; Et si quelqu’un était désaccord, je prends des institutions, des papiers et des noms. Une autre chose est que ce droit était uniforme. Ce n’était pas. Ils étaient des familles différentes. Mais à cet été de 1976, un droit survenu dans la voie de la démocratie est inventé. C’était libéral, réformation, progressiste, socialisant et civilisé, qui avait le devoir de recevoir la gauche détériorée, danse avec elle la rigodon de la restauration démocratique et faire tout ce qui est possible pour la droguer et l’avoir à l’extérieur. Le droit fragmenté, à l’exclusion du pouvoir de la transition, était le moins gérable; Et non parce que c’est plus difficile, mais parce qu’il est moins disposé au service intérieur de l’intention de restauration. Ses personnages principaux étaient plus pertinents. Il était plus difficile de gérer le trio de Fraga-Areilza-Fernando de Santiago, qui, Trío Suárez-Osorio-Gutiérrez Mellado.
Les crises internes de toutes ces organisations politiques de la démocratie ont lieu. En ce qui concerne les communistes, José Luis Gutiérrez a publié dans Diario 16 certains articles de grande intérêt. Le Parti communiste actuel était des olents du monde intellectuel, des professionnels et de l’université correspondant aux nouvelles générations, dont le nouvel encouragement a été une attitude critique. Lorsque vous vivez dans un régime de restrictions politiques telles que la tentation précédente, la tentation principale est celle de la liberté, et cela a une attitude critique. Le critique d’une dictature ne cède pas sa critique. Apparemment, la possibilité critique des communistes de base ou de table, et même des comités, semble très réduit. Santiago Carrillo -Probable par des estimations historiques raisonnables – est un dictateur monumental. Personne n’a plus de mérite ou plus de tradition que lui. Mais les nouvelles personnes sautent les monuments. L’histoire et les stratégies continuent de peser apparemment sur ces parties. Il est parlé de vol intellectuel et des organes de direction et de responsabilité de la partie est accusé des fins des conspirateurs, d’intrigues et de dames. Tout peut avoir dans le vignoble du Seigneur. La partie doit faire de gros efforts pour mettre sur la relation historique de Demagogon avec la réalité actuelle. Un dirigeant communiste de 1980 qui n’a pas abandonné la dialectique, et même les solutions, de 1930 serait une maman. Passionna est une grande maman, bien qu’elle célèbre le seuil.Et néanmoins, Curiel est une copie suggestive. Les votes du Parti communiste espagnol sont de protestation sociale, mais ils n’affirment pas à un modèle de parti de certains partis.
Les socialistes doivent être assez plus inconnus. Historiquement, il y avait un socialisme à long terme et un socialisme prieto, et même un troisième professionnellement, celui de Bestreiro, qui ne voulait pas participer à la guerre civile et n’est intervenu qu’à la fin de la fin. En Europe, il n’y a plus de socialisme marxiste en tant que programme, mais le socialisme marxiste en tant que racine ou comme rappel. Le socialisme de l’Internationale socialiste n’est rien d’autre que le correcteur social du modèle de la société libérale-capitaliste. C’est l’humanisation de l’État, la légitimation de la société grâce à l’installation de formes collectives de participation sociale, d’un syndicalisme libre et vigilant des intérêts des travailleurs, d’accréditation de l’économie mixte, de la plus grande contribution fiscale des bénéficiaires de l’ordre économique et le boom de la société publique. Le socialisme moderne veut remplacer une société de Leech pour une Société antenne. Les nouvelles générations socialistes espagnoles étaient révolutionnaires – ou, quelle est la même chose obsolète – et que le vote et le paysan qui a également des déprots sociaux et déshérités. La grande effraction de Felipe González n’a pas été une autre que l’installation du socialisme de classe en réalité, sans anachronisme oculaire, et sans autre moyen de conquête que celle de la liberté, dans une démocratie occidentale. Mais ce socialisme a un secteur essentiel qui est littéralement admirable, lorsqu’il est exprimé en trois personnalités que mon attention m’appelle beaucoup d’attention: le professeur tendre Galván, Pablo Castellano et Gómez Llorente. Les deux premiers sont plutôt intellectuels biologiques. Ils pontifient contre cette société et l’acceptent par l’impuissance. Ce sont des rêveurs de volontaires. Le premier maintient qu’il doit vivre le socialisme utopique et le second dit que les idées originaires de la société bourgeoise doivent être maintenues. Gómez Llorente est un critique plus pragmatique et rien d’ilus; Il serait probablement content que le sociémunalisme n’a pas semblé défiguré. Quelque chose comme « Je ne veux pas me pousser; mais si je dois mettre l’accent sur, il est forcé et aussi peu que possible. » Mais le parti socialiste est à cette époque alternative au pouvoir et avant la possibilité d’élections étroites d’obtenir une minorité majoritaire pour la gouverner une image qui n’a pas encore expliqué ni dans la motion de censure ou dans la question de la caution. Felipe González, jusqu’à présent, c’est une bonne cause, mais n’a pas programmé de comportement socialiste pour le cas de pouvoir occupant et dans ces circonstances. Et pour cela, il n’ya pas besoin de discours d’une heure, ni une réplique impossible et inutile à Suarez, mais une intervention claire et concrète de trente minutes. Ce qui se passe, c’est que le parti socialiste a d’autres crises internes et leur homogénéisation idéologique est également difficile. Union du Centre démocratique – qui a raison au pouvoir depuis 1977-, comme je l’ai dit l’autre jour, une concentration de colis. Les colis ont des croyances différentes, des intentions et des propriétaires. Pas même dans son prochain congrès de janvier, un programme de parti sera inclus comme étant la principale attente, mais le leadership de Suárez; C’est sa principale disssidte interne. L’aiguille la plus critique ou la critique de Suarez est morte, qui était Joaquín Garriclues Walker, l’existence de barons n’est rien de plus que la mesure de la conspiration et de la dissidence. Contrairement à ce qui se passe dans les matchs de la gauche – qui est leur identité -, la principale question de la crise interne de l’UCD est la lutte pour le pouvoir. Les différences programmatiques entre les tendances – ou entre les colis – sont minimes. Tous sont libéraux, sociaux démocratiques ou démocratiques, même si certains ont une foi chaleureuse. Ce bon et noble tête du jeu qui est Rafael Calvo Ortega dit que l’UCD est une fête; pas encore. UCD a cependant des personnes qui commencent à être remarquées comme très lumineuses. L’article de l’autre jour, une facture critique interne, par le forgeron de Miñon était excellente. Ce que l’UCD représente comme droite est très acceptable.
L’autre droite, droite
arrive à la page 12
Marginalized , celui des neuf députés, a une grande personnalité vibrante et caractéristique, qui est celle de Manuel Fraga, et une autre personnalité silencieuse et stratégique, celle de José María de Areilza. Aucun d’entre eux ne peut être payé dans la démocratie restaurée. Ils étaient dans l’ancien régime deux voix libérales avec des risques abondants; Plus que le contracté par ceux qui sont maintenant au pouvoir. Mais ce n’est pas un corps compact, mais une agglomération circonstancielle. Ils sont unis parce que c’est pire la solitude. La coalition démocratique est une attente de plus qu’une réalité; Une grande branche pour un coffre.Mais Fraga sent un leader partout.
Enfin, il y a deux réalités politiques de la Dace difficile pour une bonne visite politique et parlementaire. Il y a aussi des forces; Parlementaires Catalan et nationalistes basques. Idéologiquement, ils sont sur le droit, le moderne ou le réformiste, mais ils n’ont rien à voir avec les droits nominaux de l’État. Ils sont complètement autonomes. Ils ont une autre caste.
Les tâches relatives aux forces politiques et parlementaires d’un pays pour mener à bien certaines choses deviennent très difficiles. Ici, nous ne sommes pas seulement dispersés dans quatre organisations politiques et parlementaires, mais dans des familles territoriales qui font la guerre par elles-mêmes; Et même nous avons un groupe mixte spétrée, où ils coexistent, même si seulement par le pluralisme parlementaire forcé, Blas Piñar, Bandrés, Clavero et Sagaseta.
Et c’est la photo. Le défi consiste à amorcer le pays du risque social du tiers monde, maintenir notre carrière industrielle, construire une démocratie socialiste libérale moderne avec des déchets valides de ces deux grands mouvements anciens; fabriquer un État différent de la démocratie classique par nos phénomènes autonomes; Choisissez le site sur la circonscription terrible de la politique étrangère, avec l’objectif de la sécurité et faire face à notre inclination historique à la violence. Avec les MIMBRES, nous avons, un panier est rendu difficile. Pour l’instant, le soulagement des crises internes des parties serait très souhaitable de ne pas ajouter plus de risques à notre situation; Mais ce n’est pas vu non plus.
* Cet article est apparu dans l’édition imprimée de 0030, le 30 septembre 1980.