Introduction
Cette théorie a commencé à se développer à la fin des années 70 grâce aux chercheurs de l’esit (École Supérieure d’interprétes et de traditions). On l’appelle aussi à cause de l’école de Paris.
Théorie informative, avant d’appeler la théorie du sens, pour obtenir une bonne traduction. Ce courant a des représentants élevés à Danica Seleskovitch, Marianne Lederer, Hurtado et Jean Delisle.
Quelle est la théorie d’interprétation?
Ce flux de translation qu’il décide Pour aller de la linguistique traditionnelle, car il existe des éléments non linguistiques qui dépend de la traduction. Les composants de ce courant préfèrent être basés sur la textologie (nom qui le donnent à la linguistique du texte).
La théorie d’interprétation s’oppose au contraste (apprendre une langue par la contrastivité), la théorie qui venait du temps.
Les membres estimés ont une série de postulats très clairs sur lesquels ils sont Basé pour faire leurs traductions et enseigner aux étudiants de cette école de la même manière.
postulats
distinction entre signification et sens
Ces traductions commencent par différencier entre ces deux termes. Comme Virgilio Moya nous explique dans son livre la jungle de la traduction:
La signification correspond à la langue et ne contemplant pas le contexte; Le sens, d’autre part, appartient à la parole et consiste en ce que l’émetteur d’un texte signifie dans un contexte spécifique (V. Moya, 2004, 70).
avec lequel, pour les composants de cette École, la base serait ce que l’on veut dire au moyen de la langue et non de la langue elle-même. L’important n’est pas les mots, mais tout le texte et sa signification finale.
L’école de Paris appelle à la transcodage du fait de traduire les significations ou la langue. Ce phénomène désigne les équivalences de contextes par l’analyse du discours et non la langue.
La théorie d’interprétation veut mettre en évidence cela, bien que la signification et le sens coïncident parfois, il ne s’agit pas de traduire la langue, mais de la traduction de textes . Cela signifie que vous devez faire plus que comparer:
La traduction de la langue est un exercice comparatif; La traduction de textes est un exercice d’interprétation (J. Delisle, 1984, 92).
Pour les organigrammes de l’escement, les équivalences de sens changent en fonction du contexte dans lequel ils sont, selon la culture ou selon les langues; En revanche, les équivalences de transcodage
sont des éléments statiques et leur traduction est effectuée plus mécaniquement, car elles ont un caractère fixe.
pour Jean Delisle Le transfert de ces équivalences statiques lors de la traduction est une tâche facile, car ils n’ont besoin de pas d’analyses interprétatives.
retourner à la distinction entre signification et signification, nous pouvons ajoutez cela, comme ce qui est vraiment important, c’est le sens et non la façon dont il présente, nous devrions garder à l’esprit que le même sens peut avoir plusieurs formes d’expression sur la langue que nous traduisons.
Ils ajoutent le Les membres de l’esit, qu’un traducteur d’interprétation, ou traducteur de sens, sait qu’une bonne traduction serait basée sur ce que l’on entend avec les mots, mais qu’ils n’expriment pas toujours vraiment ce qu’il semble.
Traduction de textes pragmatiques
Les idées théoriques de l’école de Paris sont basées sur la traduction de textes pragmatiques et non de textes littéraires.
sont écrits qu’ils servent essentiellement aux informations véhiculées et dont l’aspect esthétique n’est pas l’aspect dominant (J. Delisle, 1984, 22).
Les étudiants de cette école ont la tâche principale d’apprendre les approches théoriques instillées à travers plusieurs règles ou règles.
pour traduire un texte (déjà Soyez oral ou écrit), un processus doit être effectué que, selon l’escement, se compose de trois phases:
-
compréhension de la direction
-
Decking
-
reformulation
Je voudrais arrêter d’expliquer ce que chaque phase du processus du traducteur se compose de.
Compréhension du sens: pour la compréhension complète de la signification d’un texte, le traducteur doit connaître des éléments extraralinguistiques. Cela signifie que, par sa compétence linguistique, il doit donner un sens aux signes qui apparaissent dans ce texte.
doit également prendre en compte leur connaissance du monde, les circonstances dans lesquelles un texte, l’émetteur et le récepteur de ce texte sont produits et utilisent également leur mémoire de Ce qui a été dit ou écrit précédemment (V. Moya, 2004, 76)
car, sans l’aide de ces accessoires du traducteur, il ne serait pas possible d’établir une communication, car elle serait autoritée ambiguïté. La compréhension d’un texte est obtenue par la fusion de ces deux éléments: les signes et « externes » connaissances que le traducteur a.
alors comprenez ou, ce que cela devient la Idem, interpréter un texte consiste à saisir en même temps les linguistiques (ou ces signes graphiques) et l’extralinguistique (V. Moya, 2004, 77).
Bien que, si quelque chose insiste sur le fait que l’esit ne fait pas de faire Trop subjectivement le texte ou la parole qui doit être traduit puisqu’il s’arrêterait de coïncider avec l’essence de l’original.
Decking: Il s’agit de la deuxième phase du processus de traduction. Il consiste à isoler les concepts à l’esprit. qui exprime la déclaration que le traducteur lit ou écoute.
et c’est que dans le contexte, ils portent la peur qui, sinon désespérément désespérément les mots de l’original, Si ce n’est pas décodé les signes, le traducteur peut tomber à L LI Terral (V. Moya, 2004, 78).
Cette phase du processus est facile à détecter dans l’interprétation, simultanément ou consécutive, mais dans le cas de la traduction écrite est plus compliquée depuis le texte en cours de traduction est en permanence à la portée du traducteur, pas comme dans l’interprétation, où les signes disparaissent une fois qu’ils ont prononcé.
reformulation: également appelé la réverbasserie. Dans cette phase, le traducteur doit déduire, par logique, quelle est la ressource expressive la plus réussie dans la langue d’arrivée.
(…) séparé de la capacité associative et déductive du traducteur, ils ont également beaucoup à dire leur intuition, leur imagination et, bien sûr, leur créativité (V. Moya, 2004, 79).
L’un des membres de ce courant, Jean Delisle, synthétise ces trois phases en deux Et ajoute une nouvelle analyse justificative. Cette analyse, selon Delisle, vise à vérifier que la traduction choisie est correcte.
Autres aspects de la théorie d’interprétation
La deuxième phase du traducteur , Decking peut mener des problèmes lorsqu’il s’agit de traduire des textes littéraires, même lors de la traduction de textes pragmatiques, car le fonds est si lié à la forme d’un samouraï à mort (Moya, 2004, 80).
C’est un aspect de l’école de Paris avec laquelle P. Newmark n’est pas d’accord, car il n’accepte pas que les mots ne soient pas pris en compte lorsqu’il s’agit de traduire, mais seulement d’avoir dans le comte la direction dans son ensemble du texte ou de la parole. Allega que le message original est déformé de cette façon.
est de simplifier trop de choses et de dépenser trop de nuances sémantiques et de trop nombreux détails (1988, 99).
Prévoire aux colloquialismes et aux idiomes, bien qu’ils n’apparaissent pas du tout dans l’original, il est de déformer les nuances de la signification (1992, 72).
Théorie d’interprétation Essayez de nous montrer les clés de faire une bonne traduction basée sur cela, la principale chose est de refléter les intentions de l’auteur du texte original, puis de la refléter dans la langue d’arrivée et, enfin, qu’elle produit dans le Les lecteurs de cette langue le même effet que cela a causé dans le début.
blessé, pour sa part, veut le faire voir cela pour faire une bonne traduction, il doit être fidèle au sens initial du texte .
pour le trad Undoción exprime vraiment le sens original, vous devez rester `fidèle» à trois principes (…) (A. A. Hurtado, 1988, 43).
Les trois principes de ceux qui parlent Hurtado sont: fidélité à l’intention de l’auteur, fidélité à la langue cible et à la fidélité au lecteur ou au destinataire de la traduction. Si l’un de ces trois principes ne sont pas respectés, il ne sera pas vrai au sens.
La préoccupation excessive des règles de traduction par les membres de l’Esit, rend leurs étudiants capables de faire «la traduction idéale».
Cela signifie que la théorie du sens ou la théorie interprétative, se soucie beaucoup plus, c’est la traduction que par les traductions déjà faite. Il semble que la seule chose qui les inquiète dans leurs analyses textuelles soit les difficultés possibles avec lesquelles le jeune traducteur va faire trébucher (Moya, 2004, 84).
D’autre part, les traductions de cette école, soulignent que bien qu’il y ait des mots très similaires entre eux, ils n’auront jamais le même sens dans une langue que dans une autre. Cela les amène à détecter de faux amis dans n’importe quel texte, dans n’importe quelle phrase.
Conclusion-Sommaire
Les membres de cette théorie d’interprétation accentuent beaucoup d’emphase sur l’importance du contexte au moment de la traduction, par voie orale ou écrite, ainsi que sur la contribution personnelle du traducteur dans l’élaboration de son travail, à la fois avec des connaissances externes, comme avec sa créativité et son imagination.
Le fait qu’ils mettent tellement d’emphase sur les didactiques de la traduction (Moya, 2004, 85) et dans l’analyse textuelle. Ces deux choses servent à identifier des problèmes possibles lors de la traduction ou de l’interprétation, à la fois du texte d’origine et du texte cible.
bibliographie
-
Moya, V., (2004): The Selva de la traduction: théories translationnelles contemporaines, chaise, Madrid.
-
Delisle, J., (1993): la traduction raisonne , Presses de l’Université d’Ottawa, Ottawa.