Bilbao – comme plus le divertissement de la télévision que la série, bien qu’il gère les deux formats parfaitement, chaque jour écrit dans l’information.com et collabore également dans le programme Julia Otero.
Quel modèle de télévision préfère-t-il?
-La radio n’a pas tué la presse, la télévision n’a pas tué la radio, mais soudainement, Internet a tout avalé. Je pense que nous vivons une révolution de contenu et, malgré cela, je pense que ce n’est pas une question de choix, mais il y a une télévision pour chaque moment. Nous avons la télévision traditionnelle, que nous savons comme toujours et ouverte, puis à la carte à la carte qui nous fait rompre avec la routine.
Qu’est-ce que cette révolution signifie?
– Je pense que la révolution de la télévision est que nous avons dans nos histoires d’élimination avec leurs propres looks. Cela donne la même chose que nous le voyons sur le mobile, sur l’écran de l’ordinateur ou dans un plus conventionnel. Peu importe que nous le voyions différés ou dans le calendrier de programmation, l’authenticité des histoires qui nous disent.
Divertissement ou série?
-encertainement. Je vois de nombreuses séries, mais ce que j’aime, c’est la télévision vivante, l’imprévisible, celle du Live, qui ne vous permet pas de deviner ce qui va se passer.
Il existe certains programmes qui semblent tenter contre l’intelligence des spectateurs.
-La télévision est un portrait de ce que nous sommes, cela a toujours été?
Parce qu’en fonction du public indice ce que nous aimons, ce que nous aimons ni ne sont-ils intelligents ni Est-ce.
-it est possible. La télévision, de celle-ci est également parlée dans le livre, a beaucoup à voir avec les moments créatifs de notre société. Par exemple, dans les années 1980, les programmes étaient plus créatifs; Mais aux moments les plus médiocres, cette médiocrité a également été décrite.
Voulez-vous dire que nous avons la télévision que nous méritons? C’est aussi dit de politique et de politiciens, nous avons ce que nous méritons.
-ja, ha ha? Je ne dis pas cela exactement. Ce que je dis, c’est que la télévision est un reflet de ce que nous sommes. Nous avons également cette télévision plus morbide qui est moins complice avec le spectateur.
Sommes-nous morbides?
-OPR. Certains sont plus et d’autres moins, mais nous avons tous un point morbide à l’intérieur.
Le terme télévision semble-t-il injuste?
-Il est un terme qui a été lancé à partir des médias traditionnels , pas de tous, avec un certain snopisme. Disons qu’il y a la télévision, mais aussi une presse indésirable. Pour moi, les télébases sont ces programmes qui trompent le spectateur et les invités. Un programme cardiaque peut être fait dans lequel il y a une certaine complicité avec laquelle il se trouve de l’autre côté de l’écran et aussi avec un sens de l’humour.
Il n’y a pas beaucoup de programmes cardiaques comme celui-ci.
-Votre chose il y a. Le problème est que la vente de choses qui mentent, qui n’existent pas et créent des jouets brisés. Je n’aime pas le terme « Je n’aime pas cette télévision qui trompe et crée de fausses illusions. La télévision est meilleure quand il y a une imagination, le morbide est le moyen facile d’obtenir le public facile. Je suis très intéressé par le public réalisé en fonction de la créativité.
Parlez que la télévision est un reflet de la société. Pensez-vous que les différentes versions des «grands frères» ou des «survivants» sont des réflexions de la société?
-J’ai expliqué que le succès du grand frère est venu motivé parce que le spectateur a estimé qu’il avait le contrôle. Il l’a senti, ce qui ne signifie pas qu’il l’avait vraiment eu.
Après l’heure, en crédulable que le spectateur aurait dû remarquer que la commande avait la chaîne.
-Sure. Mais beaucoup comme le format et s’amuser à voir des gens enfermés dans une maison. Ce qui est vrai, c’est que, dans la première coulée du programme, il a été tenté de demander le reflet de la réflexion de la société.
et maintenant?
-Tout qui a été déformé?
Et il n’y a que les personnages qui donnent audience, non?
-Not arrêtez d’être un micromundo de personnes qui jouent au spectacle et qui cherche la renommée. Les candidats désormais sont les nouveaux célèbres, ceux qui triomphèrent jouent avec plaisir avec leurs misères.
croire aux taux d’audience, plusieurs millions de personnes sont accrochées à l’histoire de certaines misères et quelques vies qu’ils ne seraient pas avoir à avoir une personne intéressante.
-BUT Comment véritablement ces programmes sont suivis par des personnes, sauter aux réseaux et jouez avec des problèmes qui peuvent être très peu attrayants pour certains, mais que beaucoup d’autres les attire en excès. Peut-être qu’ils offrent-ils une déconnexion des misères des personnes qui les voient. Morbo est un moteur de télévision.
Comment juge-tu la télévision actuelle?
– Si nous parlons des chaînes ouvertes, je dirais que c’est une télévision quelque peu perdu, une télévision qu’il a veut rester ce que c’était.Il est homogène, il n’y a pas de diversité de contenu. La télévision publique devrait oser avec la créativité, sans avoir peur de ce qu’ils diront. Dans les années 80, il a été atteint. Maintenant, les chaînes veulent être plus de vues et craignent que des programmes ne soient pas compris. Les téléviseurs ne risquent pas comme ils le devraient.
serait-il impossible de considérer « la boule de cristal »?
-Il est possible que personne ne le met sur la bonne voie. La balle de cristal était intéressante car elle a même osé critiquer la télévision elle-même qui l’a délivré. Ce n’était pas un programme, d’autres ont suivi le même chemin, qui a critiqué pour critiquer, a donné aux outils de la visionneuse afin qu’ils puissent regarder la télévision de manière critique. Les enfants ont non seulement appris avec la boule de cristal, ils ont également ignoré. La boule de cristal nous a appris que dans la société ne gagne pas toujours bonne, qui sont souvent les mauvaises qui gagnent.
sur la manière dont les programmes ont été des programmes qui ont également marqué la tendance: ‘1, 2, 3’; ; « Il tombe qui tombe » et d’autres que nous avons presque oublié. Était cette télévision plus chère?
-Oui, bien sûr c’était. Le programme de Server Chicho Ibáñez a été enregistré tout au long de la semaine, ils ont pris très soin des détails, avaient de nombreux personnages. C’était un programme très articulé dans le script. Ibáñez Server savait très bien comment faire des choses, est venue à la télévision du monde du théâtre et du cinéma. Que se passe-t-il maintenant? Nous allons si vite pour voir les données d’audience de la journée après avoir oublié de planifier un bon script. Les programmes de divertissement ont maintenant besoin de meilleures histoires articulées avec un début et une finale.
Question de l’argent?
– et que nous pensons très vite. Les réseaux sociaux peuvent aller plus vite, mais la télévision doit cesser de penser. Mais il y a des programmes qui le font très bien, sauvés par Jordi Évole, c’est l’un de ceux qui s’arrêtent à penser. Il ne reste pas dans une entrevue avec utilisation, il a une complicité d’un clin d’œil avec l’interviewé. La meilleure improvisation à la télévision est celle qui est très bien testée et sur la télévision d’aujourd’hui ne donne pas le temps de répéter trop et est moins créative.
Comment pensez-vous que les plates-formes télévisées ont révolutionné?
-AN Nous sommes tous, ceux qui les voient et ceux qui les produisent, apprennent à utiliser des plates-formes. Je pense que l’important est qu’ils donnent une nouvelle option. Ils donnent deuxièmes opportunités, regardent la maison de papier. C’est une série qui a eu deux vies, une dans une antenne 3 et une autre mondiale à Netflix, cette seconde vie est un point très intéressant sur les plates-formes. Un autre avantage n’est pas d’attendre la contre-programmation.
c’est révolutionnaire.
-Le contre-programmation et comment les programmes et les séries ont été étirés à l’heure principale. Les deux facteurs ont obtenu que les spectateurs ne subissent pas la série jusqu’à la fin et qu’ils ne leur sont pas accrochés. Dans les nouvelles plateformes, le spectateur est celui qui dit comment et quand il veut le voir. C’est une valeur ajoutée pour l’utilisateur, mais elle sert également à des téléviseurs traditionnels de mettre les piles pour laisser certains vices pour obtenir des frais d’écran et cesser de penser au nombre de personnes froides du public et de penser à la visionneuse.
Pensez-vous qu’il y a une bulle de contenu?
-Nous avons vu le grand succès de la fin du jeu des trônes, mais en Espagne, ce n’est pas la série la plus visible. À ce moment-là, le plus vu est toujours à la télévision ouverte. Mais les réseaux sociaux sont importants pour la série, amplifie le succès de certaines fictions. Ce qui se passe maintenant, c’est que le succès numérique est changé par la perception du succès,
faire trop de séries?
-Il n’y a pas une bulle, en fait, cela ne se produit pas Autant que nous croyons. Il y a beaucoup de bruit dans les réseaux, oui. Mais de nombreuses fictions ne sont pas produites que dans les années 90. Il y avait plus de chapitres et plus de saisons.
Qu’est-ce qui l’a amené à écrire « TV »? Vous n’êtes pas fatigué d’écrire tous les jours de télévision?
-J’ai écrit dans un médium numérique, Information.com, et je suis sur le programme radio de Julia Otero. Mais je voulais écrire avec la tranquillité, réfléchir davantage à l’écriture et que j’ai pu le faire dans le livre. Je voulais voir d’autres perspectives et apprendre de l’histoire de notre télévision.
dans son livre est ‘Paquita Salas’, Broncano, Évole?, Parle des programmes très actuels.
– Le Mais en même temps, il est bon de regarder en arrière et de savoir pourquoi ces dernières décennies que la télévision nous a laissé une trace et continue de nous attraper. Je suis excité en enquêtant et en me souvenant de programmes et de personnes qui ont fait une télévision différente possible à tout moment.