Au cours des dernières années, plusieurs politiciens mondiaux, président Donald Trump, State-State-Tillerson, le chancelier russe Serguei Lavrov, le représentant de la Russie à l’ONU Vasili Nebenzia et la Président de Mexico Andrés Manuel López Obrador, a évoqué la « Doctrina Monroe » de faire allusion à la politique américaine envers l’Amérique latine. D’une manière ou d’une autre, toutes inciteront dans une idée superficielle et mauvaise d’expression.
Selon cette notion, la doctrine Monroe vient de dire « Amérique pour les Américains », c’est-à-dire que tout le continent américain appartenait aux Américains. Selon Lavrov, ce principe continue de guider la politique de Donald Trump vers l’Amérique latine. Selon López Obrador, plus. Il vaut la peine de remonter au sentiment d’origine de cette doctrine pour mieux comprendre les utilisations politiques du 21ème siècle.
Le sujet a été étudié par certains des plus grands historiens latino-américains du XXe siècle: le Mexican Carlos Pereyra, l’Argentin Ernesto Quesada, la Cuban Ramiro Guerra, la Colombienne Germán Arciniegas. Tous ont été tous partis bien établis que la célèbre doctrine n’était pas le travail du président James Monroe, mais de son secrétaire d’État, John Quincy Adams, et qu’il n’était pas dirigé, initialement, de promouvoir le Dominion de l’Amérique latine par le États-Unis Mais pour éviter la reconquête des nouvelles républiques hispaniques-américaines par l’Espagne, la France et la Sainte Alliance et, en même temps, contiennent le pouvoir croissant de la Grande-Bretagne en Amérique du Sud.
La célèbre doctrine c’était le travail du président James Monroe, mais de sa secrétaire d’État, John Quincy Adams, et qu’il n’était pas dirigé, initialement, de promouvoir le Dominion de l’Amérique latine par les États-Unis mais pour éviter la reconquête du nouveau Républiques hispaniques américaines par l’Espagne, la France et la Sainte Alliance et, en même temps, contiennent le pouvoir croissant de la Grande-Bretagne en Amérique du Sud
Le document écrit par Adams à la fin de 1823 était une réponse à la demande de « re Solution commune « entre la Grande-Bretagne et les États-Unis qui a rendu le chancelier britannique George au gouvernement de Monroe. Mais il n’est pas non plus précis que la position des Adams dépourvu d’intentions expansionnistes, étant donné que depuis beaucoup plus tôt que 1823 États-Unis ont ambitionné Cuba et Texas.
L’opposition entre les principes de George Washington et James Monroe est incorrecte car de la Temps de la première et de Thomas Jefferson, il y avait déjà des projets d’expansion de l’Union américaine à l’ouest, au sud et aux Caraïbes. Le sujet que les États-Unis était une république qui devint plus tard un empire a été largement réfuté par l’historiographie: les États-Unis étaient une république née impériale.
Cependant, avant 1823, l’expansionniste territorial des États Unis n’était pas clairement dirigé vers le Mexique et la continentale Hispano America. C’est pourquoi Simón Bolívar et ses agents à Washington et à Philadelphie ont non seulement soutenu la formulation de la doctrine de Monroe, mais dans une large mesure, le lobbying en leur faveur. Pour les Bolivar et les Bolivariens, cette position a permis de consommer la reconnaissance des nouvelles républiques hispaniques-américaines par la Grande-Bretagne et les États-Unis et dissuader l’Europe de la reconquête.
L’opposition entre les principes de George Washing-
Ton et James Monroe est incorrecte car de la première fois et Thomas Jefferson, il y avait déjà des projets d’expansion du Union américaine à l’ouest, au sud et aux Caraïbes. Le sujet que les États-Unis était une république qui devint plus tard un empire a été largement réfuté par l’historiographie: États-Unis était une république impériale
est avec la « Doctrine de Destiny Manifesto », dans le milieu du XIXe siècle, dans le contexte des guerres du Texas et de 47 ans, qui commence à articuler un Monroy qui préconise l’annexion du Mexique ou une grande partie du Mexique avec prétexte de « civiliser » les « barbares » les latinos et les catholiques de la Sud. À la fin du siècle, dans le contexte d’une autre guerre, celle de 1898 et de l’occupation nord-américaine de Cuba, Porto Rico et des Philippines, était que Olney et Roosevelt Corollary ont été produites à la doctrine Monroe.
Ce montage, déjà en contradiction avec le bolivarianisme, comme l’a averti José Vasconcelos dans un essai brillant, était celui qui a renforcé l’hégémonie des États-Unis sur l’Amérique latine de la première moitié du XXe siècle. Marqué fortement sur le récit idéologique. de la guerre froide, Lav ROV, Nebenzia, Trump, Tillerson et López Obrador, croyez qu’il n’y a eu qu’une monroe et non plusieurs doctrines. De même que, selon certains, continue, et selon les autres, il a heureusement une fin.