Résumé
Le célèbre juge Dictum Edward Coke formulé dans le cas de Bonham a déclaré la théorie constitutionnelle de l’examen Judiciaire de la législation. Bien que la signification ultime du COKE DICTUM a fait l’objet d’une discussion chauffée, le professeur CLUCKNETT a été le premier à défendre que « la solution qui a trouvé la coke a résidé dans l’idée d’un droit fondamental qui limitait la Couronne et le Parlement indistinctement. » La pensée juridique de la coke aurait un impact remarquable sur les colonies américaines. Les hommes de la révolution américaine ont été intellectuellement nourris des écrits de Lord Coke, en particulier de leurs instituts. Et son dicton est devenu la doctrine selon laquelle, un tribunal pouvait voir une loi promulguée par une assemblée législative limitée par un droit fondamental lorsque la Cour a estimé que la loi avait transgressée ses limites.
James Otis, dans le célèbre cas des brefs d’assistance (1761) allait détenir la doctrine du juge Coke dans les colonies. L’avocat bostonien a fait valoir que les écrits avaient la nature des commandements généraux, qui, même si elle existait auparavant la pratique consistant à accorder des commandements généraux à rechercher des marchandises volées depuis de nombreuses années, cette pratique avait été modifiée et les juges de la paix ont uniquement accordé des commandements spéciaux , à rechercher dans des endroits énoncés dans les commandements, et donc le bref était contraire aux principes fondamentaux du droit; En particulier, il s’est opposé au privilège de la Chambre, car « un homme qui est calme est aussi sûr à la maison comme prince de son château, malgré toutes ses dettes et ses processus civils de toute nature ». Enfin, OTIS qualifiera la commande de recherche générale comme « le pire instrument de pouvoir arbitraire, le plus destructeur de liberté anglaise et les principes fondamentaux du droit n’a jamais été trouvé dans la jurisprudence anglaise ».