introduzione
Esiste una notevole eterogeneità nella risposta individuale nell’ossigeno massimo nell’ossigeno massimo Consumo (VO2PICO) dopo l’allenamento fisico. Nello specifico, il VO2PICO può aumentare, diminuire o rimanere invariato dopo la formazione della resistenza strutturata (fine). Allo stesso modo, anche la variabilità inter-individuale è stata osservata nelle risposte alla formazione dopo una formazione a intervalli di Sprint Supra-Maximum (SIT). Mentre la variabilità è stata dimostrata nelle risposte alla fine della formazione e sedersi, non è attualmente noto se le persone che non rispondono a un tipo di esercizio fisico in seguito, potrebbe rispondere a un diverso stimolo di allenamento (cioè, diverso volume di esercizio fisico, intensità e domanda metabolica).
Mentre la fine e la seduta differiscono sostanzialmente nel volume dell’esercizio, dell’intensità e della domanda metabolica, a livello di gruppo, inducono adattamenti straordinariamente simili nel Vo2pico, sulla soglia del lattamento e nel muscolo Potenziale ossidativo. È interessante notare che le prove limitate che dimostrano questi adattamenti centrali dopo la formazione possono differire tra la fine e il sito, supporta il potenziale che i meccanismi che sono alla base di adattamenti simili nel VO2PIC possono differire dopo la fine e sedersi. Inoltre, la variabilità individuale in adattamenti periferiche e centrali è stata osservata dopo gli allenamenti. Insieme a questi risultati indicano che gli adattamenti centrali e periferici possono variare in un individuo dopo una fine o sedersi, a sostegno dell’ipotesi che un individuo che non risponde dopo una fine può rispondere dopo un sedere (e VISEVERSA).
Pertanto, per determinare se gli individui rispondono in modo diverso a finire e sedersi, il presente studio ha confrontato le risposte individuali dopo tre settimane dall’estremità e dalla formazione seduta utilizzando un design a randomizzato con un periodo di tre mesi di pausa temporanea tra gli interventi di formazione. I cambiamenti individuali nella Vo2Pico, sulla soglia del lattamento e la frequenza cardiaca submassimale (FC) sono stati confrontati e l’incidenza della risposta e la non risposta per tutte le variabili sono state classificate utilizzando l’errore tipico (TE), un tasso di errore di misurazione che considera variabilità biologica e tecnica. Assumo che le singole risposte alla fine non rifletterebbero necessariamente le risposte per sedere (e VISEVERSA), potenzialmente a causa delle differenze negli adattamenti periferici e centrali.
Metodi
Ventuno sano Soggetti Attivo ricreativo (Auto-Report < Tre ore di attività fisica a settimana) (n = 9, uomini) (n = 12, donne), offerto di partecipare allo studio. Ogni partecipante ha partecipato a una sessione preliminare di registrazione in cui sono stati informati dello studio, hanno dato il loro consenso informato, e la loro altezza e peso sono stati registrati. I partecipanti non avevano precedentemente addestrato in bicicletta e non sono stati coinvolti in un programma di formazione all’inizio dello studio. I partecipanti sono stati informati che mantengono la loro regolare attività fisica e abitudini nutrizionali sulla durata dello studio. Tutte le procedure sperimentali effettuate sui partecipanti umani sono state accettate dalla ricerca umana della ricerca sanitaria Etica Bureau of Queen University. La spiegazione del protocollo sperimentale e dei rischi associati sono stati forniti scritti e verbali a tutti i partecipanti, ottenendo il loro consenso informato scritto.
Design sperimentale
Lo studio corrente ha utilizzato un design randomizzato incrociato (Fig. 1) Quando i partecipanti hanno completato due interventi di formazione di tre settimane con un periodo di pausa di tre mesi durante i quali i partecipanti sono stati invitati a tornare ai loro livelli di attività fisica di pre-studio. La valutazione fisiologica si è verificata durante la settimana precedente e una settimana seguendo ogni intervento di formazione di tre settimane. Tutta la valutazione fisiologica e di formazione per entrambi gli esperimenti è stata eseguita in un cycloker Ergomedico 874e stazionario Monark (Vansbro, Svezia). Otto partecipanti aggiuntivi hanno completato un esperimento complementare per determinare l’errore tipico per tutte le variabili. Tutti i partecipanti avevano ordini di astenersi da alcol e caffeina 12 ore prima e integratori nutrizionali ed esercitare 24 ore prima di tutta la valutazione fisiologica.
Valutazione fisiologica
Nella precedente settimana di allenamento (pre) e la settimana successiva (post), i partecipanti sono andati in laboratorio in tre diverse occasioni, separate da 24-48 ore. Durante ogni visita, i partecipanti hanno completato un test VO2PIC di rampa incrementale per l’esaurimento del volitional come descritto in precedenza. Brevemente, dopo un preriscaldamento di 20 minuti di quattro periodi alternando cinque minuti di carico e pedalare 80W a 80 rpm, il tasso di lavoro è stato aumentato di 25W al minuto fino a esaurimento volitivo. Lo scambio di gas e la frequenza cardiaca (FC) sono stati raccolti lungo ciascun test di rampa utilizzando un dispositivo metabolico (tecnologie MOXUS AEI, Pittsburgh, PA) e monitor di FC Polar (Polar Team2 Pro, Kempele, Finlandia). Il VO2PICO è stato calcolato per ciascun test come valore medio Vo2 più alto di 30 secondi, mentre il FC subximale è stato calcolato per ciascun test come valore della FC media di 30 secondi durante la terza fase del protocollo di rampa (~ 156 W). Il Vo2pio e il sottomissione PRE- e post-allenamento FC sono stati determinati in media i tre valori ottenuti durante ciascun periodo della valutazione. Il rpm è stato calcolato continuamente in ogni test e il picco di potenza aerobica (WRPICO) è stata calcolata utilizzando la media WR degli ultimi 30 secondi del test, mentre il WR in VO2PICO è stato calcolato utilizzando la media WR durante gli stessi 30 secondi utilizzati per calcolare Vo2Pico.
Figura 1. Appregamento globale del protocollo sperimentale.
Soglia di lattamento
Sangue capillare della punta delle dita (~ 20 ul) è stato misurato a riposo (linea di base) e negli ultimi 10 secondi di ciascuna fase successiva di ciascuna minuto durante il primo test VO2PICO RAM di pre – post-test utilizzando un lattato Scout + ( Diagnostica EFK, Magdeberg, Germania) come precedentemente realizzato. La soglia del lattamento è stata determinata come la prima tariffa di lavoro registrata (WR) in cui il lattato era > 4 mmol / l, spesso chiamato l’inizio dell’accumulo di lattato sanguigno a 4 mmol / L.
Interventi di formazione
L’allenamento consisteva in due periodi di formazione di 3 settimane separati da tre mesi. Durante ogni periodo di formazione, i partecipanti sono stati incaricati di pedalare per 30 minuti a ~ 65% WR del Vo2pico (fine), o eseguire otto intervalli di 20 secondi a ~ 170% WR del VO2PICO, separati da 10 secondi di pausa (sedersi ). Entrambi gli interventi di formazione richiedono ai partecipanti di allenare quattro volte a settimana e che l’ordine di formazione è stato equilibrato in modo tale che 12 (sei maschi, sei donne) i partecipanti hanno completato prima la fine. Tutte le sessioni di allenamento sono state precedute da una voce di calore senza caricare un minuto. Ai partecipanti è stato detto di mantenere un patrimonio netto di 80 anni e ha ricevuto uno stimolo verbale in tutte le sessioni di allenamento. L’FC è stato registrato durante l’allenamento, a intervalli di 3 minuti (fine) e alla fine di ogni intervallo (SIT), utilizzando i monitor Polar FC (Polar Team2 Pro, Kempele, Finlandia). Le valutazioni dello sforzo percepito (il RPE) sono state registrate dopo ogni sessione di allenamento utilizzando immediatamente una scala Borg 6-20. L’FC e il RPE sono stati mediati in tutte le sessioni di allenamento per determinare l’FC e il RPE di formazione per fine e sedersi.
Determinazione di errore tipica
Al fine di determinare l’errore tipico ( TE) per il Vo2pico, la soglia del lattamento e il sottomissione FC, un esperimento aggiuntivo che coinvolge otto partecipanti attivi ricreativi (quattro maschi, quattro donne, età, 21 ± 1 anno, BMI, 21 ± 2 kg / m2; VO2PICO, 44 ± 6 m / kg / min) sono stati segnalati al laboratorio in due occasioni separati da almeno una settimana come precedentemente descritto. In ogni visita al laboratorio, i partecipanti hanno eseguito il test di rampa incrementale e identico fino al volutivo affaticamento come descritto sopra. Il Vo2pio, la soglia del lattamento e l’FC subximum sono stati determinati per ciascun test come descritto sopra e i valori risultanti sono stati utilizzati per calcolare il TE.
L’errore di misurazione tipico è stato calcolato per la VO2PICO, la soglia del lattato e Sommassimo FC come descritto in precedenza, utilizzando la seguente equazione:
Dove Sddiff è la variazione (standard di deviazione) dei record di differenza osservato tra le 2 ripetizioni di ciascun test. Un non rispondente per la Vo2Pico, la soglia del lattamento o il sottomissione FC è stato definito come individuo che non ha mostrato un aumento o diminuzione che era maggiore del doppio dello zero.Un cambiamento oltre due volte, significa che esiste un’elevata probabilità (cioè da 12 a 1 possibilità) che questa risposta è un vero adattamento fisiologico oltre a ciò che potrebbe essere il risultato della variabilità tecnica e / o biologica.
Analisi statistica
I dati sono espressi come medie e deviazione standard. Per garantire l’efficacia del periodo di pausa di base della base di base e delle misure di risposta VO2PIC, la soglia del lattamento e l’FC sottomissione e l’FC sottomissione tra il periodo di formazione uno e due sono stati confrontati utilizzando i test T non accoppiati come descritto in precedenza. Gli effetti del protocollo di formazione (fine vs si siedono) e il tempo (prevs post) per tutte le variabili sono stati esaminati utilizzando un ANOVA di misure bidirezionali ripetute. Eventuali effetti principali o interazioni significativi sono stati analizzati successivamente utilizzando un test post hoc di bonferroni dove era appropriato. I T-TEST non accoppiati sono stati utilizzati anche per valutare separatamente le differenze nella risposta formativa per tutte le variabili tra uomini e donne dopo la fine e sedersi, e per determinare se le risposte dopo la fine o sedersi erano diverse tra i periodi di formazione . Una semplice regressione lineare è stata utilizzata per determinare la relazione tra le variabili di base tra il periodo di allenamento uno e due e tra la grandezza della risposta tra la fine e sedersi. Le differenze sono state valutate nell’FC e nel RPE di formazione FC e della formazione tra la fine e sedersi utilizzando T-test T abbinamenti e regressioni lineari semplici sono state utilizzate per determinare se queste variabili sono state correlate alla grandezza delle risposte fisiologiche dopo la formazione. Un test McNemar è stato utilizzato per determinare se la fine e si siedono prodotti tassi simili a Vo2pico, soglia di lattamento e submaxima FC. Il significato statistico è stato accettato a P
Risultati
Assistenza alle sessioni di formazione è stata del 100% e tutti i dati riportati sono solo di tali partecipanti che hanno completato l’intero protocollo di studio. Tre partecipanti hanno lasciato lo studio dopo il test di pre-allenamento nel primo periodo di formazione e non sono stati inclusi nell’ultima analisi. L’FC medio e il RPE immediatamente dopo Sedersi (FC: 172,8 ± 7,8 Lat / min; RPE: 17,9 ± 0.9, Media ± SD) erano significativamente più alti (p 2pic indotti da sedersi (r = 0.5, p 2pico (p = 0.62) , Soglia di lattamento (p = 0,12) e il sottomissione FC (P = 0,86) tra i periodi di formazione uno e due. Nessuna differenza è stata osservata nell’entità della risposta tra i periodi di allenamento uno e due per il Vo2pico (P = 0.20) , la soglia del lattamento (p = 0,55) o il sottomissione FC (P = 0.62). Inoltre, non c’era differenza nell’estremità media o sulla risposta a sedere per qualsiasi variabile tra i periodi di formazione. Inoltre, le misure di base per i periodi di formazione uno e due erano significativamente correlati a VO2PICO (R = 0.94, PR = 0.82, PR = 0.82, P
Tabella 1. Pre-formazione e grandezza della risposta per i periodi di formazione 1 e 2 per tutti i partecipanti.
Figura 2. Risposte dei gruppi dopo 3 settimane di fine e si siedono.
Le risposte di ciascun gruppo per il VO2PICO (A), la soglia del lattamento (B), il sottomissione FC (C), e WRPICO (D). * Effetto principale significativo della formazione, P
Le caratteristiche dei partecipanti e dei valori pre-e post-formazione per fine e seduta sono presentati nella tabella 2. Un effetto principale della formazione (P 2PHO. 2a), soglia di lattamento (figura 2b), subxumimum FC (fig. 2c) e WRPICO (figura 2D). Né gli effetti della condizione (fine vs sit) o l’interazione (tempo x condizione) sono stati osservati per qualsiasi variabile esaminata . Mentre i maschi avevano valori di base più elevati di Vo2pico, soglia di lattamento, sottomissione FC e WRPICO che donne (P 2PHO (R = 0.14, P = 0,57, fig. 3a), nella soglia del lattamento (r = 0.10, p = 0.70; figura 3b), o nel sottomissione FC (R = 0,17, P = 0,46). Il Vo2pico di base non ha predicato cambiamenti nel VO2PICO dopo la fine (R = 0,28, P = 0,22) ma è stato correlato negativamente al Modifica del VO2PIC indotto da SIT (R = -0.59, PR = 0.0, P = 1.0, FC: r = 0.37, p = 0.10) o SIT (Soglia del lattamento: R = 0,29, P = 0,23; FC: R = 0.11 , p = 0,63).
figura 3. correlazioni delle singole risposte dopo 3 settimane di fine e sedersi.
La relazione tra le singole risposte nel Vo2Pico (A) e sulla soglia del lattamento (B). Le linee punteggiate rappresentano i tagli di errore tipico. Individui che cadono all’interno dell’area ombreggiata o non migliorano la soglia Vo2pic o il lattamento dopo la fine e sedersi, mentre l’area contrassegnata rappresenta una risposta avversa dopo entrambi i protocolli di formazione.
Tabella 2. Caratteristiche dei partecipanti e delle risposte di ciascun gruppo a fine e sedersi.
figura 4. Modelli di risposta individuali dopo tre settimane di allenamento.
Risposte positive (spazi vuoti), non-risposte (spazi grigi) e risposte avverse (nero Gli spazi) sono mostrati per tutti i partecipanti a tutte le variabili dopo la fine (A) e si siedono (B). Uno spazio vuoto indica che i dati non erano disponibili per una determinata variabile. Gli individui che non hanno migliorato alcuna variabile per fine o sedersi, “globali” non rispondenti “sono indicati dallo spazio imbottito con diamanti neri. La percentuale dei partecipanti che mostra una non risposta (NR; comprese le risposte avverse e le non risposte) per ciascuna variabile, sia nel suo complesso, è anche fornita.
I T-test non accoppiati sono stati rivelati Le caratteristiche di base utilizzate dai partecipanti allo studio ausiliario non differiscono statisticamente dai partecipanti al presente studio per tutte le variabili nella Tabella 2. Due volte, era 0.107 l / min per il VO2PICO, 157 W per la soglia del lattato e 10.0 Lat / min per il sottomissione FC. I singoli modelli della risposta e dei tassi di non risposta per il Vo2pico, la soglia del lattamento e il FC subxumimum dopo la fine e sedersi, sono presentati in Fig. 4. Dopo la formazione, sei non rispondenti sono stati osservati dove un partecipante non è stato migliorato una variabile di misurazione dopo la fine o sedersi; Tuttavia, in tutti i casi questi non rispondenti hanno migliorato almeno una variabile di allenamento utilizzando l’altro protocollo dell’esercizio. I test di McNemar non hanno rivelato differenze significative nell’incidenza della risposta per il Vo2pico (P = 0.6), la soglia del lattamento (p = 0.1) e il sottomissione FC (P = 0.6) tra fine e sedersi.
Discussione
Lo studio attuale ha esaminato le singole risposte sul Vo2Pico, la soglia del lattamento e la frequenza di esercizio del cardiaco submassimo (FC) dopo tre settimane di fine e sedersi. L’effetto ritardato del periodo di allenamento da uno a due era assente e l’entità delle risposte tra i periodi di formazione non era diversa per qualsiasi variabile. Questi dati evidenziano l’applicazione effettiva del nostro progetto di studio randomizzato incrociato. In sintesi, lo studio attuale dimostra la variabilità inter-individuale nelle risposte di formazione per terminare e sedersi e indica che i modelli di risposta individuali dipendono dal protocollo di formazione utilizzato.
I nuovi risultati dei nuovi risultati della corrente di studio sono così: 1) Mentre la fine e il sedere aumentano il Vo2pico, la soglia del lattamento e il gruppo subxumimum FC senza differenze osservate tra i protocolli, i miglioramenti all’interno di un individuo dopo la fine non prevedevano un miglioramento osservato dopo il sedere (e viceversa) , 2) I modelli di risposta individuali sono stati osservati dopo la fine e sedersi, tuttavia questi modelli variavano all’interno di individui tra fine e sedersi, e 3) mentre la nostra analisi ha rivelato che non risponde a una o più variabili nella maggior parte dei partecipanti, non osserviamo una non risposta globale per terminare e sedersi in qualsiasi individuo.
Risposte di gruppo simili in adattamenti iniziali a E ND e SIT
A livello di Gruppo, i protocolli di fine sono stati efficaci nell’aumentare il VO2PICO e la soglia del lattamento, mentre anche i protocolli SIT alle intensità Supra-massime hanno migliorato il VO2PICO e la soglia del lattato Coerentemente con questi risultati e un precedente lavoro del nostro laboratorio utilizzando gli stessi protocolli, è stato osservato un effetto principale della formazione nella formazione attuale per VO2PICO, la soglia del lattamento e il sottomissione dell’FC. Consistono anche da studi precedenti che confrontano la fine e sedersi, nessuna differenza è stata osservata tra i protocolli per la grandezza della risposta del livello del Gruppo. Mentre lo scopo principale del presente studio non era quello di determinare che se le risposte del Gruppo per terminare e sedersi differiscono, l’osservazione di risposte di gruppo simili a fine e sedersi può indicare che è necessaria una dimensione del campione più ampia per ottenere una forza statistica per rilevare gli effetti di interazione potenziale tra i protocolli di formazione.
Variabilità individuale in sensibilità finale e sedersi
Mentre la variabilità nelle singole risposte aggiuntive è stabilita, dimostriamo una variabilità simile recentemente nella risposta al protocollo di Sit usato nel presente studio. La nuova scoperta principale dello studio attuale è la nostra dimostrazione della variabilità nelle singole risposte dopo diversi protocolli di formazione (fine e sedersi).Nello specifico, i nostri risultati hanno dimostrato che i protocolli di esercizio che differiscono nell’intensità, del tempo e della domanda metabolica, come fine e sedersi, possono indurre diverse risposte adattive nel Vo2pico, la soglia del lattamento e il sottomissione dell’FC all’interno di un particolare individuo. Questi risultati confermano l’ipotesi che gli individui che non sono sensibili a un determinato protocollo di esercizio possono verificare l’adattamento se sono esposti a un protocollo diverso, potenzialmente dovuto a diverse sensibilità al volume di formazione e / o intensità. Mentre i meccanismi che determinano la variabilità individuale nelle sensibilità ai diversi protocolli di formazione sono sconosciuti, le predisposizioni genetiche possono essere il cambio responsabile della capacità e gli adattamenti periferici alla formazione. Una dissociazione simile tra i singoli cambiamenti nel VO2PICO è stato osservato dopo la fine e la formazione della forza in precedenza, ma alle nostre conoscenze siamo i primi a dimostrare la variabilità inter-individuale nella risposta a due protocolli noti per indurre miglioramenti equivalenti nell’aerobico Capacità a livello di gruppo. In misura maggiore, mentre i dati attuali indicano che gli individui possono rispondere favorevolmente a un cambiamento nello stimolo della formazione, non possiamo escludere la possibilità che diverse risposte individuali osservate tra fine e sedere siano state il risultato di una formazione due volte in due diversi Momenti (cioè, è possibile che un individuo che completa la fine del doppio non può mostrare risposte identiche due volte), differenze nell’attività fisica esterna tra periodi di formazione e / o cambiamenti nelle abitudini nutrizionali causate da protocolli di formazione diversi (cioè, fine VS Siedi), o formazione in diversi momenti dell’anno (cioè, primavera vs inverno). Inoltre, il presente studio ha esaminato solo la variabilità individuale nella risposta iniziale alla formazione (cioè la risposta a tre settimane di formazione), e sembra possibile che le differenze individuali osservate dopo tre settimane di fine e sedersi non possano persistere dopo una lunga formazione periodi. In questo modo, mentre i nostri risultati supportano la considerazione di più protocolli di formazione per cercare di ottimizzare la prescrizione del singolo esercizio, ci sono ancora dati molto piccoli, e un sacco di lavoro in futuro è ancora necessario, prima di comprendere l’inter-individuale Sensibilità totalmente verso diversi protocolli di allenamento.
Coerente con le precedenti osservazioni dell’eterogeneità nella risposta individuale alla fine e sedersi, abbiamo anche osservato significativi tassi di non risposta dopo la fine e sedersi nello studio attuale (fig. 4). Il risultato attuale che finisce e siediti ha prodotto tassi simili non di risposta per VO2PICO, la soglia del lattamento e il sottomissione FC, è conforme alle precedenti osservazioni di fine e sit. È degno di nota che, mentre la variabilità inter-individuale nella risposta alla formazione è stata ripetutamente dimostrata, i tentativi di quantificare le persone in quanto responder o non rispondenti sono relativamente recenti. Nell’attuale studio, l’uso del doppio dell’errore tipico (TE) per identificare i risponditori e i non rispondenti possono aver portato a maggiori incidenti di non risposte rispetto a quanto riportato in precedenza. Tuttavia, nonostante l’uso di questo metodo conservatore per identificare gli intervistati, abbiamo osservato un sottoinsieme di soccorritori avversi al Vo2pico, alla soglia del lattamento, e al FC subximums dopo la fine e sedersi, che è coerente con le precedenti osservazioni delle risposte avverse a Esercizio per una varietà di fattori di rischio cardiovascolari. È interessante notare che una non risposta o una risposta avversa al Vo2Pico, alla soglia del lattamento, o al sottomissione FC dopo un protocollo di formazione, non ha evitato una risposta positiva dopo un altro protocollo di allenamento. Recentemente, i diversi report hanno raccomandato che prima che le persone siano classificate come soccorritori o non rispondenti, è importante determinare se la variabilità nelle singole risposte all’interno della condizione sperimentale è maggiore della variazione all’interno del soggetto. Mentre non eravamo in grado di dirigere questa analisi a causa del nostro attuale studio a causa della mancanza di un gruppo di controllo accoppiato in tempo, è importante che gli studi futuri esamino i tassi di risposta / non risposta alla formazione fisica considerando il metodo di recente consigliato per svolgere queste analisi .Oltre a questa limitazione, lo studio attuale aggiunge un corpo in crescita della letteratura che identifica una parte della popolazione che non risponde o risponde negativamente alla formazione fisica e indica che questi risponditori / soccorritori non avversi possono rispondere in modo più positivo a diversi protocolli di formazione .
Meccanismi che sono alla base della variabilità individuale per la fine e sedersi
Nonostante le marcate differenze nello stress fisiologico che impongono, un singolo giro di fine o sedersi, causare risposte molecolari analoghe nello scheletrico Muscolo, che conduce ad adattamenti periferici simili, compresi i cambiamenti nella distribuzione del tipo di fibra, una maggiore capacità muscolare scheletrica ossidativa e un maggiore contenuto di glicogeno muscolare a riposo. È interessante notare che gli adattamenti centrali derivanti da fine o sedersi sono incoerenti, tuttavia, solo gli adattamenti centrali associati a sei settimane di fine prevalgono come predittori indipendenti delle risposte Vo2Pio. Pochi studi hanno confrontato gli adattamenti centrali e periferici a più protocolli di formazione e differenze significative di durata, frequenza e volume di formazione, limitano la capacità di confrontare e interpretare i risultati di diversi studi. Mentre la recente ricerca ha mostrato meccanismi che spiegano principalmente le risposte adattative alla formazione, è necessaria una ricerca futura per determinare se la variabilità nei meccanismi che è alla base dei cambiamenti nella capacità / performance dell’anno, spiega la variabilità della risposta individuale successivamente. di allenamento.
A livello individuale, l’eterogeneità in entrambi gli adattamenti centrali come periferiche sono presenti dopo la fine e sedersi, il che indica che la variabilità nelle singole risposte per terminare e sedersi può essere dovuta in parte all’individuo Variazione nell’entità degli adattamenti periferici e centrali. Perché la variazione degli adattamenti periferici e / o centrali può esistere all’interno di un individuo dopo diversi protocolli di formazione è attualmente sconosciuto, tuttavia, la prova dello studio di studio del patrimonio indica che gran parte di questa variabilità può derivare da una predisposizione genetica a un tipo specifico di formazione stimolo. È interessante notare che le recenti prove hanno riscontrato associazioni tra diversi marker genetici e risposte individuali alla formazione, tuttavia, mentre questi risultati sono un passo per perfezionare le prescrizioni di esercizio individualmente, se ci sono segni genetici che possono prevedere quale tipo di allenamento L’individuo è molto probabile che risponda, è sconosciuto. Questo rimane un aspetto interessante e importante per la ricerca futura.
Modelli di risposta individuali
Dopo la fine e sedersi, osserviamo i modelli di risposta individuali in cui i miglioramenti non erano necessariamente associati al Vo2Pio con i miglioramenti nella soglia del lattamento o nel sottomissione FC (Fig. 4). L’esistenza di modelli individuali della risposta è coerente con gli studi precedenti che dimostrano che i non rispondenti nel Vo2pico possono essere rispondenti ad altre variabili associate alla fine e sedersi. Una nuova scoperta aggiuntiva del presente studio è che i modelli di risposta individuali erano diversi dopo la fine e sedersi. Questa variabilità nei modelli di risposta individuali significa che, sebbene diverse individui non abbiano migliorano alcuna variabile, neanche la fine da sedersi, nessuna “globale” non rispondente (cioè, gli individui che non sono stati migliorati a seguito dei protocolli) è stato osservato. Questi risultati supportano ulteriormente la considerazione di protocolli di formazione multipli durante la prescrizione dell’esercizio e solleva la possibilità che un individuo che non sembra rispondere a una prescrizione di esercizio iniziale può rispondere più favorevolmente se viene prescritta una modalità di allenamento alternativa. Come continuare lo stimolo della formazione oltre la mostra iniziale (quattro settimane) riduce l’incidenza della non risposta nel VO2PICO, se la modifica dei protocolli di formazione dopo l’esposizione iniziale o l’estensione della quantità di prescrizione della formazione sono ugualmente efficaci nella diminuzione delle non risposte, è un’area che dovrebbe essere studiata in futuro.
Conclusione
Lo studio corrente ha valutato le singole risposte nel Vo2Pico, la soglia del lattamento e l’esercizio della frequenza cardiaca con la frequenza del cuore (FC) Tre settimane di fine e sedersi. Mentre la formazione ha causato miglioramenti significativi in tutte le variabili a livello di gruppo, è stata osservata una notevole eterogeneità nelle singole risposte che includono vari non rispondenti / soccorritori avversi.Inoltre, i modelli di risposta individuali non erano collegati attraverso la fine e sedersi e sembrano dipendere dal protocollo di formazione. Tutti i partecipanti hanno dimostrato una risposta positiva in almeno una variabile dopo aver effettuato i protocolli finali e sedili, indicando che l’esistenza dei non risponditori a formazione fisica è improbabile e che i diversi protocolli di formazione dovrebbero essere considerati ottimizzati ottimizzando la prescrizione del Esercitare singolarmente.
Informazioni di supporto
Esempio 1/1: set.0167790.s001.xlsx
Scarica
S1 Taba.
Riconoscimenti
Gli autori ringraziano Elizabeth Mathew e Wendy Fu per il suo aiuto con l’analisi dei dati dell’FC e un gruppo specializzato di volontari per il suo aiuto dirigere le sessioni di allenamento.