Questa nota Completa il precedente, in cui ho provato il lavoro migliorato e criticato la tesi “Trasferimento di valore” per spiegare uno straordinario valore in eccesso (vedere qui). In questa voce, non esiste un valore individuale della merce e partire da qui approfondisci il relazione tra tempo di lavoro individuale e sociale. Di conseguenza, è dimostrato che è un indifferenza logica postulato che i produttori che impiegano, per produrre una determinata merce, più tempo di lavoro rispetto ai produttori di modi, generare più valore rispetto a quest’ultimo. E se questo È così, non c’è modo di sostenere la “tesi del trasferimento”. Inizio con il passaggio in cui Marx parla di “Valore individuale”.
Marx riferimento al valore individuale
marx parla del “valore individuale” nel capitolo 10 del volume 1 di La capitale, dove si spiega il meccanismo con il quale si verifica un straordinario valore in eccedenza. Solleva che se il capitalista innovativo riesce ad aumentare la forza produttiva del lavoro e riduce il tempo utilizzato per produrre la merce, “(il) il valore individuale di questa merce è ora al di sotto del suo valore sociale, cioè, costa meno tempo di lavoro che la grande massa dello stesso articolo prodotto nelle condizioni medie sociali “(P.385, XXI secolo edizione). Ad esempio, se la merce A è prodotta dai produttori, in condizioni medie, in 10 ore di lavoro e il Il produttore che migliora la forza produttiva lo produce in 8 ore, il “valore individuale” di questa merce A (quello prodotto dall’innovatore) sarebbe, secondo questo passaggio, 8 ore di lavoro. In diverse frasi che seguono questa affermazione, Marx si riferisce di nuovo al valore individuale. Da qui si potrebbe dedurre che, secondo la teoria di Marx, il valore esiste individualmente, cioè all’esterno e prima della realizzazione della vendita.
Il valore individuale non esiste
contro la convinzione che può essere derivata dal passaggio dal capitale di cui sopra, Marx afferma immediatamente: “Il valore reale di una merce, tuttavia, non è il suo valore individuale, ma il suo valore sociale, cioè, non conosco misure Per il tempo di lavoro che ciascun produttore è efficacemente insufficiente in ogni singolo caso, ma per il tempo di lavoro è richiesto socialmente per la sua produzione “(aggiunta enfasi). Che cosa si riferisce a” Valore individuale “? Lui stesso lo chiarisce: “Valore individuale” è un modo per riferirsi al tempo di lavoro che ogni produttore utilizza nel suo caso individuale. Ma il valore non è il tempo di lavoro individuale, ma il tempo di lavoro socialmente necessario per produrre “la grande massa di merci in condizioni sociali medie. ” Ecco perché Marx confronta il tempo di lavoro individuale – per identificarsi con “Valore individuale” – con un lavoro socialmente necessario, che costituisce il “valore reale” dei beni.
Parla quindi da “Valore individuale” Clinging a una frase presa dal contesto (e il contesto in questo caso è esplicito sul significato del termine), non sembra molto serio per quanto riguarda la comprensione del testo. Tuttavia, il problema centrale non passa interpretando alcune frasi o espressioni, ma anche l’intera teoria del valore. E a tale riguardo, Marx enfatizza, ancora e ancora, che il valore è necessariamente una categoria sociale o, piuttosto, è una relazione sociale oggettivata. Per questo stesso non può esistere come isolato , fenomeno individuale. Lo sviluppiamo con alcuni dettagli nella prossima sezione.
Il valore è una relazione sociale oggettificata
indubbiamente, la spiegazione più rifinita del perché il valore è una relazione sociale Lo troviamo nel Terza sezione del capitolo 1 del capitale, dedicato alla forma di valore o al valore di scambio. Più precisamente, nella sezione che porta per titolo “Contenuto della forma relativa di valore”.
La domanda è relativamente semplice: le merci sono oggetti d’uso e allo stesso tempo sono i vettori di valore. Quindi entrambi , hanno un modo naturale (può essere visto in se stesso) e una forma di valore che è oggettiva, cioè appartenga alle merci (sono i beni che “Vary Xoy Dollars”, ecc.), Ma questo non lo fa manifestarsi in qualche proprietà fisica. Se disarmi il tavolo, non riesco a trovare “quanto vale la pena (uso le parole di Marx). Certo, l’analisi dello studioso può dire che tanto valore la merce è” Mera Jelly of Work ” , ma questa analisi non dà la merce una forma di valore fuori dalla sua forma naturale.
Dove il valore del valore entra in evidenza? Marx risponde: nella relazione della merce con un’altra merce. E questa relazione è essenziale per il valore di essere una proprietà della merce. Perché?Perché perché il lavoro – l’attività di lavoro – non è il coraggio; Genera il valore, ma non è valore. Solo “Diventa un valore quando si solidificante, poiché va al modo obiettivo” (P.63); per questo motivo, la merce deve essere paragonata ad un’altra merce, di fronte a ciò incarna il valore (la teoria monetaria di Marx inizia dalla comprensione di questo fatto). In questo modo sono soddisfatti i due requisiti di valore: è una proprietà obiettiva, ed è una proprietà sociale.
Pertanto, il valore non esiste senza questa relazione tra “cose”. Di conseguenza, non è sufficiente per essere funzionato in modo che ci sia valore. Il lavoro investito nella merce è oggettivo quanto la merce è cambiata dall’equivalente (che nella sua forma sviluppata sarà denaro). Pertanto, se è stato lavorato, ma la vendita non può essere fatta (per le ragioni che è), il lavoro non ha obiettato il maggior numero di valore; Il che si riferisce all’importanza della convalida sociale del lavoro privato (l’abbiamo ampliato subito). Di conseguenza, sostengono che il valore può essere individuale è, dal punto di vista della teoria di Marx, una contraddizione in termini. Ecco perché nel capitolo 10, dopo aver parlato del “valore individuale” per riferirsi al lavoro utilizzato nella produzione di una merce, chiarisce che il valore “reale” della merce è sempre sociale e che il valore individuale non fa davvero Esistono.
Lavoro privato, lavoro sociale e valore
Un problema a volte trascurato è che la precedente spiegazione racchiude una critica sociale. Per capire perché, dobbiamo iniziare dal fatto che, attraverso lo scambio di merci, cioè attraverso il linguaggio dei prezzi, gli esseri umani stanno confrontando i tempi di lavoro. Tieni presente che uno dei locali dell’analisi di Marx è che gli umani hanno sempre lavorato come partner, e di conseguenza, dovevano sempre confrontare e distribuire i tempi di lavoro.
Ma fino a quando le società non sono mercantili Il confronto e la distribuzione è stato fatto direttamente, nella società produttrice della merce, attraverso “cose che valgono”. Perché? Bene, perché le opere sono private – c’è una proprietà privata dei media della produzione – ma allo stesso tempo devono essere convalidati come integrando parti del totale del lavoro sociale; cioè, sono interdipendenti. E questa convalida si verifica ex post, cioè quando il prodotto raggiunge il mercato. Pertanto, la vendita è “il salto mortale della merce”; È il “momento della verità”, l’istanza in cui il lavoro privato è sanzionato (o meno). Pertanto, Marx critica questo regolamento anarchico della distribuzione dei tempi di lavoro: tempo di lavoro socialmente necessario (cioè la media che governa quando si determinano Il valore della merce) “È imposto irresistibile come una legge normativa” nello scambio (p.92).
Più importante, per ciò che ci occupa, è che in cambio del lavoro privato, Indipendentemente esercitato l’uno dall’altro, ma soggetto a interdipendenza, sono ridotti “alla sua misura della proporzione sociale” (Idem). Forse più chiaramente, e sempre in parole di Marx: “… i lavori privati non raggiungono la realtà come feste di social Lavora nel suo complesso, ma attraverso le relazioni che lo scambio stabilisce tra prodotti di lavoro e, attraverso di loro, tra i produttori “(p.89; enfasi aggiunta). Si può vedere allora che non c’è modo di sostenere che il valore, nella concezione di Marx, è un fenomeno individuale; Il valore è una relazione sociale oggettivata. Non capire che questo non è capire l’ABC del problema.
Logico Incoherence della “tesi di trasferimento”
Perché nel mercato sono convalidati, o meno i tempi di lavoro privatamente In entrambi i tempi di lavoro sociale, la somma dei singoli tempi di lavoro non deve coincidere (e in generale, non) con la somma dei tempi di lavoro sociale utilizzati nella produzione di merci. Ma per questo motivo, se il tempo di lavoro individuale non lo è Convalidato nell’atto di Exchange, non c’è modo che un produttore che utilizzi più tempo di lavoro che la media può generare valore o questo possa essere trasferito, ad un altro produttore. Posa qualcosa per lo stile è un’assurdità. Enfasi: nel mercato Il lavoro privato è ridotto a “misure di proporzione sociale”. Di conseguenza, non possono essere mediati, come lavoro sociale, lavoro privato che non è convalidato dallo scambio.
per illustrare ciò che affermiamo, mettiamo un semplice esempio numerico. Supponiamo che nella produzione di merce un uso normalmente, 10 ore di lavoro, che sono espresse a $ 100; Il valore del tempo di lavoro socialmente necessario – è di 10 ore. Supponiamo che ora entri da un nuovo produttore, Juan, che impiega 15 ore di lavoro per fabbricare A.I lavori Juan, e poi concorda il mercato in cui è con lui per essere pagato $ 100 per il suo A. Pertanto, vende $ 100. Cosa è successo dal punto di vista della legge del valore? La risposta è semplice: il “valore individuale” della merce che Juan era di 15 ore, ma il suo valore “reale” è di 10 ore. In altre parole, le 15 ore di lavoro privato di Juan sono equivalenti a 10 ore di lavoro sociale. Ecco perché Juan riceve solo $ 100 per le sue 15 ore di lavoro. E qui arriva la domanda più importante per la discussione con la “tesi di trasferimento”: John ha generato alcun valore “extra” di 5 ore o $ 50, che può appropriarsi di qualsiasi altro produttore? La risposta è naturalmente negativa. Non c’è modo in cui hai generato un valore aggiunto di $ 50 extra, dal momento che il tuo lavoro di 15 ore individuali è stato ridotto alla media sociale, 10 ore.
Pertanto, se delle 15 ore di lavoro privato, 5 non lo sono convalidato nella vendita, non può essere sostenuto, come la “tesi di trasferimento”, che ha generato 15 ore di valore, la proposta è logicamente incoerente con la teoria del valore di Marx, che mette l’accento su cui i lavori privati diventano socialmente attraverso Lo scambio. Non c’è modo che Juan abbia generato un valore “extra” di 5 ore ($ 50), che può appropriarsi di qualcuno. Se il lavoro privato non viene convalidato, il valore non viene generato. Questo è il motivo per cui non c’è modo di mantenere che le aziende con tecnologie tardive generano più valore rispetto alle aziende con le tecnologie dei modi. Non è informale che i difensori della “tesi di trasferimento” non spiega mai come si verificano il trasferimento benedetto. Non lo fanno perché non c’è modo che possa verificarsi. Per questo motivo, la domanda non è fissata dalle medie.
Non comprendendo il problema della convalida (o meno) del lavoro privato, la “tesi di trasferimento” finisce in assurdità. Per caso, se supponiamo (grattandolo all’assurdo) che qualcuno ha impiegato 100 ore di lavoro per produrre merce al nostro esempio, il difensore della “tesi di trasferimento” ci dirà che quelle 100 ore dovrebbero essere mediate per calcolare il tempo di socialmente lavoro necessario. Ma non c’è modo di accadere qualcosa, poiché durante la vendita del prodotto a $ 100, solo 10 ore di lavoro individuale sono stati convalidati come sociali, se si afferma, come la “tesi di trasferimento” che le 100 ore di Lavoro individuale ha prodotto 100 ore di valore sociale, viene sostenuto che il lavoro privato è parte del lavoro sociale prima e indipendentemente dallo scambio. Siamo in uno schema ricardiano. La convalida sta assumendo, rispetto a ciò che accade nello scambio. E i difensori della “tesi di trasferimento” hanno una media dei singoli tempi di lavoro individuali come se fossero tutti generatori di valore, trascurando che i singoli tempi non generano direttamente il valore sociale. Cancellare così la contraddizione tra la natura privata e sociale del lavoro, che è alla radice Di contraddizione tra valore e valore dell’uso, tra lavori astratti e concreti, tra merce e denaro.
Non c’è modo di compatibile la “tesi di trasferimento” con la più elementare della teoria del valore di Marx. L’idea dei difensori della “tesi di trasferimento”, che un’ora di lavoro privato genera sempre un’ora di lavoro sociale (mai 5/4 o mezz’ora, sempre un’ora) è organicamente collegata alla sua incomprensione del valore come obiettivo Relazione sociale e la specificità di questa obiezione, attraverso il mercato. La tesi si abbassa, quindi, a una naturalizzazione “al Ricardo” del mercato.
Scarica il documento:
:
“Valore individuale” e la “Tessi di trasferimento”