Tradizionalmente, l’interpretazione data all’intimità era questa. Un esempio si trova nell’automobile della Corte costituzionale 257/1985, del 17 aprile: “Il diritto alla privacy che riconosce l’articolo 18.1 della CE per i propri contenuti e natura, si riferisce alla vita privata delle persone individui, in cui no Si può interferire senza essere debitamente autorizzato, e senza principio persone giuridiche, come le società mercantili, possono essere detentori di esso, poiché la prenotazione delle attività di queste entità, sarà, nel loro caso, protetta dal corrispondente regolamento giuridico, a prescindere di intimità personale e soggettiva costituzionalmente decretata “.
Tuttavia, il codice penale corrente offre un’interpretazione più moderna della privacy e ritiene che possa essere applicata a un’entità giuridica. A tale riguardo, l’articolo 200 CP indica che: “Le disposizioni del presente capitolo saranno applicabili a colui che scopre, riverenti o cediere riservato dati delle persone giuridiche, senza il consenso dei suoi rappresentanti, salvo quanto previsto in altri precetti di questo codice . Cioè, è inteso che un’organizzazione può avere intimità, in un certo senso.
Questo articolo è stato interpretato dalla giurisprudenza. Ad esempio, la sentenza della Corte Suprema del 24 novembre 2014 ha indicato quanto segue: “Tuttavia, il fatto che le persone giuridiche non sono coperte dal diritto fondamentale alla protezione dei dati personali non significa che siano non protetti (…) . Anche nel campo penale, i dati delle persone giuridiche meritano e in questo modo all’articolo 200 del codice penale, le entità giuridiche di scoperta, scoperta e trasferimento dei dati sono incluse come soggetti passivi. Riservato. Dovrebbe essere aggiunto questo Nel diritto alla protezione dei dati personali, i dati dei singoli professionisti (…) “.
Per risolvere questa interpretazione, la Corte costituzionale ha modernizzato la sua interpretazione, considerando il suo giudizio 292/2000 del 30 novembre , che è protetto “non riduce solo i dati intimi della persona ma a qualsiasi tipo di dati personali, indipendentemente dal fatto che sia intima, il cui c L’inooccazione o l’occupazione da parte di terzi possono influire sui tuoi diritti, indipendentemente dal fatto che sia fondamentale, poiché il vostro oggetto non è solo individuale intimità, (…), ma dati personali “.
In conclusione, sì, si può dire che un’entità giuridica ha intimità, in un modo, e può essere dato strumenti per proteggerlo. Ciò è rilevante sia dal punto di vista della protezione dei dati e della conformità, poiché non dovrebbe solo applicare le misure fornite dai regolamenti generali della protezione dei dati con il rigore speciale, ma dovrebbe avere adeguate misure di conformità penale per evitare scoprire o rivelare ” “Informazioni sensibili da altre società con cui sono assunte.