sulla difesa tecnica efficace (sul “fallimento di Iñigo” dalla Corte Suprema della nazione)

di Federico García Jurado, un Prosecretario davanti all’ufficio nazione, Ministero della Difesa pubblica.

Scarica PDF

Introduzione:

Voglio presentare queste linee in questa occasione in cui il dibattito sulla portata della garanzia della difesa in prova può il quadro del processo penale, o più precisamente su ciò che è chiamato difesa tecnica efficace. Questo ha come una linea di uscita il recente fallimento della Corte Suprema di giustizia della nazione, rilasciata a risolvere il caso “Iñigo” 1.

il diritto della persona sottoposta a processo penale da assistere da a Il difensore tecnico trova queste altezze, espresso regolamentare e livello costituzionale, nelle previsioni delle arti. 8.2.e della Convenzione americana sui diritti umani e 14.3.d del Patto internazionale sui diritti civili e politici. Questo non è lo spazio per Discutere l’obbligo di stato di fornire tale assistenza legale, ma la verità è che il diritto non ammette la discussione.

Afferma Langevín che la “lunga lotta per il consolidamento di questo diritto materia oggi nelle normative di formule che internazionali Accordi per i diritti umani e le Costituzioni politiche di tutti i paesi della regione adottano senza eccezioni. Non vi sono dubbi sul fatto che la reale possibilità di difesa contro la persecuzione penale sia una garanzia intrinseca dello stato di diritto “2.

ancora di più, lo sviluppo dei processi di riforma e dei progressi definitivi verso il processo contraddittorio, già imporre In considerazione che la difesa tecnica è inevitabile svolgere un vero giudizio. Senza difesa non c’è giudizio.

Quella difesa non può essere formale. Difendere gli avvocati devono agire liberamente e diligentemente in conformità con la legge e con le norme e i principi etici della professione legale. Devono fornire consigli ai propri clienti in relazione ai loro diritti e obblighi, nonché in relazione al funzionamento del sistema legale. Devono essere assistiti in tutte le forme appropriate e adottare le misure giuridiche necessarie per proteggere i diritti e gli interessi dei propri clienti e devono fornire assistenza ai tribunali giudiziari3. Proteggendo i diritti dei propri clienti e promuovendo la causa della giustizia, gli avvocati devono cercare di sostenere i diritti umani e le libertà fondamentali riconosciute dal diritto nazionale e internazionale.

La custodia di questa garanzia è stato.

Quando un imputato è rappresentato da un avvocato d’ufficio, le autorità devono garantire che l’avvocato designato abbia l’esperienza e la concorrenza che richiede il tipo di offesa per accusare il suo cliente5.

Le autorità hanno il dovere particolare di adottare misure per garantire che il convenuto abbia una rappresentazione legale efficace66. Questa dichiarazione del Comitato per i diritti umani è interessante, poiché come un organismo di applicazione del PIDCYP ha preso in considerazione l’arte. 14.3.D del pact7. Pertanto, si può concludere che, nonostante il fatto che gli Stati non siano tenuti a fornire sempre una protezione ex officio, in ogni caso l’assistenza tecnica dovrebbe essere sempre efficace.

La Corte europea dei diritti dell’uomo ha dichiarato che Se l’ufficio dell’ufficio non è efficace, le autorità devono garantire che soddisfi i loro doveri o sostituiti88.

Efficienza include la comunicazione tra difensore e imputata, accesso al file, esame dei testimoni e controllo del test di carica, nonché possibilità di controversare test o produrre il proprio.

Insegna Maier che sebbene la nostra legge procedurale non preveda un’affermazione positiva del destrezzante per la comunicazione della difesa, tale diritto dell’imputazione e del suo difensore emerge dalla sua eccezionale interdizione, cioè dei momenti scarsi in cui, secondo il legge, questa comunicazione può essere prevenuta.9

L’accesso al file o l’assistenza agli atti, deriva dall’idea che un dibattito senza la presenza continua del difensore durante tutti gli atti che integrano non abilita una frase valida. Allo stesso tempo, esiste secondo Maier, “un” forte “diritto di assistenza per il difensore in quegli atti intitolata” definitiva e irreproducibile “, per la quale la notifica è espressamente prevista per il difensore dell’opportunità in cui saranno Praticato “10. Aggiunge che” la legge, per dire la verità, non solo fornisce in questi casi il diritto per il difensore, ma impone la necessaria rappresentazione dell’accusato.”La raison d’essere, è il fatto che questi atti, una volta documentati, possano essere incorporati nel dibattito a causa della loro lettura.” 11

Il trattamento riconosciuto sottolinea il diritto di leggere i minuti. Difesa efficace deve accedere ai verbali contenenti la descrizione degli elementi di prova o riproducendo i record di un’altra natura in cui questi atti sono stati registrati. Se sono atti definitivi e non sovrubibili, è anche qui con un diritto assoluto. Tuttavia, se la prenotazione di Le azioni sono necessarie, poiché trova limiti sulle previsioni legali. Mette in risalta che qualsiasi occultamento viola il dovere della lealtà dell’istruttore alla difesa e può, alla fine, portare conseguenze procedurali mediante interdizione proibita della difesa destra.12

La nostra Corte, alla tua svolta e chiarire il punto relativo alla produzione del test, ha sostenuto che l’articolo. 18 Costituzione impone il debi Effettuando il processo in modo che un abitante della nazione possa essere punito o privato dei suoi diritti, e in tale concetto c’è una mancanza di “processo dovuto” se non c’è stata alcun pubblico al litigante o accusato nella procedura seguita da, prevenendo lui di esercitare i suoi diritti nella forma e con le corrispondenti solennità.

Il caso:

I fatti del caso in considerazione la Corte è stata la seguente. Una donna arrestata in un prigioniero domestico era stato condannato da una corte orale della provincia di Tucumán. Contro questo giudizio, ha portato una straordinaria risorsa federale, che è stata respinta dal Supremo Court Provinciale. La risoluzione non è stata notificata alle donne, che prese la conoscenza della situazione attraverso i media. Poi ha interposto una lamentela a Pauperis, manifestando la sua volontà di sfidare tale decisione. La Corte Suprema della Giustizia della nazione ha inoltrato l’eredità al tribunale tucumana in modo che l’impugnazione portato da quello accusato sia stato basato sulla sua assistenza legale. La difesa ha sviluppato i fondamenti della sfida in un breve modo e senza rispettare i colleghi formali per l’interposizione di una risorsa di reclamo.

La Corte, con il voto di tutti i suoi membri, ha restituito le azioni alla Corte Suprema Tucumana in modo che arbitrariamente i mezzi necessari per essere tecnicamente basati sul ricorso archiviato dall’accusato.

ha sostenuto che “n materia criminale, in cui i diritti essenziali della libertà e dell’onore sono in gioco, collezioni che garantiscono pienamente l’esercizio del diritto della difesa …”.

Ha ricordato che “la tutela di questa garanzia è stata una preoccupazione del Tribunale dalle sue origini, in cui ha sottolineato che l’esercizio della difesa deve essere vero, in modo tale che ciò che soffre di un processo penale deve essere previsto un adeguato consulenza legale , Alla fine della fornitura della sua negligenza nella fornitura di difensore, in questo modo, in questo modo, la sostanziale realtà della difesa nel processo … “.

ha evidenziato specificamente la validità di questa garanzia quando si tratta di privati di libertà. A questo proposito, ha sottolineato che “Ornsheres la serietà con cui le affermazioni di coloro che sono private della loro libertà, che sono al di là delle riparazioni formali che potrebbero meritare, dovrebbero essere considerate come una manifestazione della volontà di interporre le risorse della legge”. . “.

Poi è stato completamente affrontato con la sostanza del diritto della difesa e ha affermato che l’efficace tutela giurisdizionale in questo tipo di procedimenti implica che” o sia sufficiente per soddisfare le esigenze di base del giusto processo L’imputato ha avuto una sponsorizzazione rapita in modo avvocato, ma è anche necessario che abbia ricevuto un’assistenza efficace e sostanziale del suo difensore … “. “N Una questione delicata come quella che riguarda la difesa del quartier generale criminale, i giustizia sono legalmente obbligati a fornire ciò che è necessario in modo che non si verifichino situazioni di impotenza.” Ha notato non solo il dovere dei difensori ma l’obbligo per garantire nel capo dei giudici.

Nel caso, è stato detto: “L’Alta Corte deve aver assunto più prudentemente la missione che compete, al fine di prendersi cura della tutela effettiva dell’inviolibalità della difesa. Bene, un altro modo, sarebbe completamente distorto il significato della dottrina di questo tribunale in base alle quali le risorse procedurali costituiscono una facoltà di accusato e non una potenza tecnica del difensore … “.

L’errore è breve e forte. Non è ricco di dottrina come è nel segnale politico: la difesa nel processo è inviolabile e richiede non solo un intervento formale di un avvocato, ma il consiglio di amministrazione e la collaborazione dei materiali di un difensore tecnico. Questa è una garanzia di base il cui osservanza è nella testa dei giudici.

Revisione giurisprudenziale dell’argomento nella CSJN:

Un autentico caso leader nell’argomento costituisce la sentenza rilasciata dall’Alta corte nel caso “Núñez, Ricardo Alberto” (caduto, 327: 5095).

La quinta macchina fotografica del criminale della città di Córdoba aveva condannato Ricardo Alberto Núñez al dolore di sei anni di carcere per il crimine di gravi lesioni, dichiarazione di recidivismo e coste.

contro una tale frase, la giustiziabile interposta a una risorsa di inseguimento in Pauperis in cui ha evidenziato almeno sei punti diversi che certificati il percorso logico errato percorsi dal giudice in punto alla ridefinizione della propria responsabilità criminale. Ha messo in discusso la progettazione delle regole di critiche razionali sane, la qualificazione giuridica associata al fatto imputato, la mancanza di motivazione della frase per la misurazione concreta della sanzione, l’erronea applicazione dell’articolo 58 del codice penale e del I parametri sbagliati hanno usato par all’unificazione della penalità (considerando 12).

Attualmente la vista della legge ai fini della fornitura di fondazione tecnica alle manifestazioni articolate da tutta la capacità, il consulente legale “… praticamente trascritto – in modo sintetico – la presentazione di Núñez prima di riferirsi (.. .). Ha chiarito che “per quanto riguarda il sostentamento delle lamentele espresse, sebbene non abbia condiviso il criterio dell’espressione … chiedo che un posto sia posizionato sulle ragioni, per le ragioni invocate e senza pregiudizi Ai motivi per cui gli alti criteri VE saranno adempiuti, adempiendo al dovere che la posizione mi impone, in una residuazione del diritto di difesa nel processo e del debito processo coperto dall’articolo 18 della Costituzione nazionale … “(Considerando 13) .

L’impugnazione è stato formalmente dichiarato irricevibile dalla Corte superiore della Giustizia della Provincia di Córdoba sulla base della mancanza di fondazione. Questo, ad eccezione di un singolo reclamo (che si riferiva ai criteri utilizzati Ai fini dell’unificazione della penalità) che, in breve, era Respinto in virtù “… dell’interpretazione assegnata dalla Corte ha presentato ricorso a tale precetto del diritto comune …” (Considerando 14).

È successo, Núñez ha dedotto un rimedio straordinario in forma di Pauperis, dopo di che intervenne di nuovo il consulente legale. Tuttavia, la difesa dei giustizialmente sollevata solo come sollevata in tanta possibilità “… l’arbitrarietà della negazione dell’accesso all’istanza di riferimento da un eccessivo rigore formale, in una disoccupazione della verità legale dell’obiettivo delle circostanze della causa” , lasciando seriamente la sua opinione al contrario … “(considerando 10, eccezionale aggregato).

Il 14 febbraio 2003, la corte superiore della provincia di Córdoba ha dichiarato irricevibile il rimedio federale (considerando 3) . Al momento della notifica di detto rifiuto – questo è, il 17 febbraio 2003- Núñez ha detto a Pauperis: “Appello alla risoluzione. Chiedo un’udienza “, dopo di che il tribunale di Cimero provinciale” … ha dato intervento all’Avvocato (…) che si è intervistato con lui e si è impegnato a compilare le auto principali per agire secondo la legge (…) il La verità è che non ci sono premi che questa composizione è diventata efficace, né che questa difesa sarà basata su una risorsa infatti dalla negazione del rimedio federale prima della Corte suprema “(considerando 6, eccezionale aggregato).

Va aggiunto che la giustizia stessa ha rimeduto alla Corte una presentazione in cui ha ribadito tutte le sue riparazioni alla convinzione, dopo di che intervenne il difensore ufficiale prima di tale istanza che, nella sua rispettiva base tecnica, ha promesso la dichiarazione di ammissibilità Della risorsa “… insieme alla nullità dell’auto che lo ha negato, per aver mancato la parte interessata di difesa efficace che ha fondato correttamente la sua richiesta” (considerando 1).

In sostanziale la maggior parte della corte, ha ricordato che:

a) “… in materia penale, in cui i diritti essenziali della libertà e dell’onore sono in gioco, le collezioni devono essere intrapreso che garantisce pienamente il diritto della difesa (…) in modo che coloro che subiscono il procedimento penale debbano essere forniti un adeguato consulenza legale, alla fine della fornitura della loro negligenza nella fornitura di difensore garantendo, in questo modo, la realtà della difesa in prova … “(considerando 7);

b) “… le affermazioni di coloro che sono privati della loro libertà, al di là delle riparazioni formali che potevano meritare, dovrebbero essere considerate come una manifestazione della volontà di interporre le risorse della legge, e quella L’obbligo dei tribunali fornisce l’assistenza giudiziaria dovuta che consente la difesa sostanziale che corrisponde … “(considerando 8);

c)” … mentre non è obbligabile all’assistenza tecnica dall’imputato hanno trovato pretese di difesa che non appaiono, secondo loro, minimamente vitali, questo non lo ha allentabile per condurre un serio studio di problemi che sono possibili da canalizzare dalle strade procedurali pertinenti, specialmente perché è un obbligo che la società Mettere in carica (…) poiché non può essere addebitato per l’inoperativo elaborato – che è stato alieno dell’istituzione previsto per garantire l’esercizio del suo diritto costituzionale, la cui proprietà ha esclusivamente e la cui non osservanza può qui Riga responsabilità dello stato argentino “(considerando 9) ha risolto la presentazione della giustizia come segue.

quindi e nel primo mandato sosteneva che nessuno dei fini sopra menzionati era stato minimamente soddisfatto.

Renglon ha seguito sottolineato che il suo intervento in alcun modo potrebbe essere circoscritto alle carenze avvertite nella procedura seguita nella sostegno del ricorso straordinario, quindi “… trasgressione alla difesa a Ricardo Alberto Núñez che è Riflesso in questo caso è solo il prodotto da cui è stato verificato nella fase di cassazione locale, caratterizzato anche da un intervento puramente formale … “(considerando 15).

Dovrebbe essere chiarito che la Corte non è stato privato per esercitare una forte critica riguardante l’atteggiamento senzapretensivo delle dipendenze del giudice locale che ha agito durante il processo sotto la situazione dell’implessità con cui ha attraversato la giustizia.

In questo senso, ha aggiunto la corte massima che:

a) L’insufficienza dell’assistenza tecnica registrata da Núñez avrebbe dovuto essere corretta dalle istanze locali (considerando 16);

b) rifiuto, prega per la risorsa di casse, preghiera di straordinaria IO federale per motivi formali previsti ha stabilito un eccessivo rigore ritmico che compila leggermente con la situazione del convenuto del trattamento (considerando 17 e 18) e con un’interpretazione regolare dell’attuale doppio a raddoppiare (considerando 21 e 22).

Successivamente, la Corte ha espresso che:

a) il giustificabile è stato originariamente fermato da più di dieci giorni senza apparire davanti al pubblico ministero che ha chiesto la sua detenzione (considerando 18)

b) né contava su quell’interzo con assistenza legale (IDEM);

c) La tua difesa è stata sostituita in diverse occasioni in tutto il processo;

d) Prova irriproducibile si è verificato senza la difesa debitamente notificata;

e) La pretensione del Lego volte a interrogarsi dell’auto della detenzione preventiva è stata respinta senza riuscarla legalmente;

f) Il difensore trust di Núñez che ha agito alla fase preliminare “non ha offerto prove e rassegnata a suo termine 48 ore. Abile prima del dibattito sentire …” (Considerando 20 in fine). Dopo Questo è stato nominato consigliere giuridico che apparentemente non ha offerto alcuna prova.

Per concludere e dopo aver detto che: “La frase non ha ma accumulato nuove lamentele basate sull’insufficienza del test incriminante per aver trovato la sua responsabilità per Il fatto, e, in ogni caso, la mancanza di fondazione nei criteri di misurazione dell’individuo e unico pena imposto “(Considerando 21 in termini di fine), la Corte ha dichiarato la nullità di” tutti accettati dall’appello in forma Pauperis (.. .), che deve essere risolto dopo che Ricardo Alberto Núñez ha ricevuto un’assistenza legale efficace e sostanziale del suo difensore “.

D’altra parte e per richiedere che i mezzi necessari siano arbitrati per determinare quali erano le circostanze in “… che Ricardo Alberto Núñez privato dalla sua libertà per più di dieci giorni non ha avuto la tecnica legale alla partecipazione E senza apparire davanti all’autorità fiscale e / o giudiziaria che aveva chiesto il suo arresto … “(Considerando 22 in termini di fine), la Corte ha raccomandato” … Queste situazioni come quelle considerate, che concordano solo a scapito di un’amministrazione efficace di giustizia, essere evitato “(considerando 22 in termini).

“reinoso, josé luis” (caduti, 330: 487).

La prima stanza della prima camera nel criminale della prima circoscrizione giudiziaria della provincia di Entre Ríos aveva condannato a José Luis Reinoso alla penalità di dodici anni di carcere, sulla base di aver ritenuto che l’autore del reato di privazione illegittima della libertà qualificata.

contro detto giudizio, il convenuto dedotto a Pauperis forma una risorsa di Cassazione in cui ha sollevato diverse lamentele relative a questioni di fatto e test.

Un giorno dopo quanto sopra, il suo difensore ha depositato una sfida in cui si è peggiorato solo dalla violazione del principio di congruenza. Comunque questo e Nonostante la richiesta dell’accusato a questo proposito, la Corte omessa la corsa al difensore con l’oggetto che tecnicamente fonde la totalità delle proposte da quella detrattata.

respinto l’appello, Reinoso ha impedito una presentazione in Pauperis a che si è qualificato come “fascino di Nuli Papà “, motivo per cui e con un semplice decreto della Presidenza è stato licenziato in base al fatto che la risoluzione obiettata non era nella media di essere messa in discussione da tale modo. Successivamente è successo, i giustificiabilmente manifestano la sua volontà di fare appello in numerose opportunità, senza che questo sia dimostrato dalla tutela legale da parte dei tribunali provinciali.

Il caso è stato assegnato alla Corte più completa, ha effettuato un luogo per il relatore di nullità formulata dal difensore prima della corte.

Pertanto e riferendosi al parere del Procuratore fiscale, la Corte ha capito che nel caso in cui gli standard stabiliti nel precedente “Núñez, Ricardo Alberto” (difetti, 327: 5095) erano applicabili, nel caso . Che nessuna delle manifestazioni di Pauperis articolata da José Luis Reinoso aveva affermato l’intervento di una difesa tecnica che li canalizza legalmente. Ecco perché, dopo aver fatto spazio, depositato dall’ufficio ufficiale prima di tale istanza, la corte ha dichiarato la nullità di tutto Tratto dall’appello articolato in forma di Pauperis da Reinoso “… che deve essere risolto una volta l’assistenza legale efficace e sostanziale …” del designato.

“Montenegro, Raúl Alberto” (Fallen, 330 : 4471).

La Camera di criminalità della nomination dell’Onceava della provincia di Córdoba aveva condannato Raúl Alberto Montenegro alla sentenza di venti anni di carcere. In questo contesto, furono anche condannati s Consorti di causa degli Stati Uniti: Romo, Sanz e Oviedo. Contro detto giudizio, solo le difese di Sanz e Romo, respinte dal Tribunale locale il 6 ottobre 2004. Nonostante ciò e il 29 novembre 2004, Raúl Montenegro ha rimeduto alla corte supremo di giustizia della nazione una nota scritta a mano – In Pauperis- per mezzo di cui intendeva ricorrere al giudizio che lo aveva condannato. Il 20 dicembre, quell’anno, il presente presidente della Corte massima inoltrata alla giustizia locale la presentazione ai fini della legge. Questo è successo, il Tribunale di Cimero Provinciale ha deciso di respingere quella presentazione a Pauperis nella misura in cui – il suo processo – è stato Palmily Extemporaneo, perché il Montenegro aveva omesso di manifestare la sua volontà nelle varie opportunità che poteva farlo. Il 14 marzo 2005, il Rusicabile impugnati a Pauperis tale decisione, motivo per cui ha impiegato l’ufficio ufficiale dell’Ufficio ufficiale che, nella sua rispettiva base tecnica, ha sollevato la nullità di tutto ciò che ha agito dal momento in cui le azioni sono entrate nel superiore Il tribunale cordovan, finché questo corpo aveva omesso una visione di un difensore per soddisfare la volontà del Montenegro. La Corte Suprema – per la maggioranza e dopo aver fatto riferimento al parere della stanza del Procuratore fiscale per la presentazione e, di conseguenza, ha dichiarato la nullità della risoluzione che ha respinto la presentazione del Montenegro per estemporaneo.

per raggiungere una tale decisione e dopo aver ricordato la sua dottrina tradizionale sotto il punto di applicazione del diritto della difesa e il valore delle presentazioni a Pauperis, la Corte ha capito che prima di emettere l’origine formale della presentazione di Montenegro, la Corte ha impugnato la Corte deve aver dato un intervento all’assistenza tecnica che era in grado di trovarla.

“Ruiz, Ramón Armando” (Fallen, 333: 1469).

Il La fotocamera del criminale del quarto distretto giudiziario di Gualgay (Entre Ríos) aveva condannato Ruiz alla sanzione di otto anni della prigione come coautore dei reati di rapina aggravata e bolletta illegale di arma da fuoco dell’uso civile nel contest reale tra sì.

Ruiz è stato informato della sentenza nell’udienza detenuta per questo scopo, senza la presenza del suo difensore ufficiale. Il difensore è stato informato della convinzione più tardi nel suo ufficio e ha presentato ricorso. La Corte di giustizia Superiore dichiarò che cosa E il rimedio procedurale era stato interposto in modo estemporaneo che prende come l’unica data di notifica quella del pubblico in cui era presente solo Ruiz. La difesa ha portato una straordinaria risorsa federale che è stata respinta dalla Corte Superiore con l’insistenza sulla sua precedente argomentazione e con l’indicazione che l’assenza del difensore ufficiale di Ruiz nell’udienza di lettura era stata salvata dalla presenza dell’Assistente pubblico co-imputato , dal momento che quest’ultimo era per quest’ultimo di subrogato il primo secondo la legge dei ministeri pubblici.

contro tale decisione, il giustificato ha presentato un ricorso nel suo diritto che è stato fondato dall’ufficio ufficiale prima del Corte di giustizia suprema della nazione. La difesa indicava, in ciò che è interessante qui, che la Corte ha dovuto avvertire che l’assenza di sostenitore tecnico al momento decisivo di prendere conoscenza della frase collocata Ruiz in uno stato di impotenza. Si riferiva inoltre che le considerazioni hanno riversato il fallimento che la presenza dell’assistente delle altre pratiche soddisfazioni la difesa dei materiali sia inaccettabile, a condizione che i restanti interessi contrastanti di co-imputiti con Ruiz.

La Corte suprema – per la maggioranza e come referral al parere del procuratore generale – il reclamo ha avuto luogo, sostenendo che non era legalmente possibile che il difensore si sarebbe preso cura dell’assistenza di entrambi accusato (hanno mantenuto interesse opposto l’uno all’altro). La Corte ha ribadito la regola che l’esercizio della difesa deve essere vero, in modo che chiunque soffre di un processo penale debba essere fornito con un consiglio legale adeguato.

Difesa pubblica efficace nel campo del sistema inter-americano:

La Corte inter-americana dei diritti umani ha stabilito che “il processo dovuto è … intimamente collegato con la nozione di giustizia, che si riflette in: i) l’accesso alla giustizia non solo formale … II) lo sviluppo di un processo equo e III) la risoluzione delle controversie in un modo che la decisione adottata si avvicina al più alto livello di correzione La legge, è dire che è assicurata, alla massima misura possibile, la sua soluzione giusta “13. La difesa deve essere materiale ed efficace, e non solo formale, poiché è l’unico modo per ottenere il più alto livello possibile di correzione del diritto e, come conseguenza, una decisione giusta.

In tale regolamento IDH tribunale ha stimato che lo Stato non può essere ritenuto responsabile per tutti i fallimenti della difesa pubblica, data l’indipendenza della professione e del giudizio professionale della difesa avvocato. Ha ritenuto che, come parte del dovere di stato di garantire a Adeguata difesa pubblica, è necessario implementare adeguati processi di selezione dei difensori pubblici, sviluppare controlli sul loro lavoro e fornire una formazione periodica.

Il tribunale HDR ha stabilito lo standard che governa l’efficacia della difesa e ha fatto È chiaro che è una responsabilità da parte delle autorità giurisdizionali, che, prima di un presunto caso di assistenza tecnica carente, deve valutare “se l’azione o l’omissione del difensore pubblico costituisse una negligenza imperdonabile o un fallimento manifesto nell’esercizio della difesa avuto o può avere un effetto decisivo contro l’interesse dell’accusato “(para. 164). Ha detto che una discrepanza non sostanziale con la strategia di difesa o con il risultato di un processo non sarà sufficiente per generare implicazioni riguardanti il diritto alla difesa.

L’elevato tribunale inters-americana ha anche affrontato il soggetto nei precedenti come “Castello Petruzzi vs Perù”, “Chaparro Álvarez e Lapo íñiguez vs. Ecuador “,” López Álvarez vs. Honduras “e” Tibi vs. Ecuador “.

In” Cabrera García e Montiel Flores vs. Messico “aveva specificamente evidenziato che la difesa fornita dallo Stato deve essere efficace.

Per questo, una delle garanzie chiave, ha detto che il tribunale, è quello di avere il momento giusto e mezzi per prepararlo.

In quell’occasione è stato chiarito che nominando un difensore dell’ufficio con l’unico soggetto per conformarsi alla formalità, sarebbe la stessa cosa non avere la difesa tecnica, in modo che fosse inevitabile che questo difensore agisca in un modo diligente per proteggere le garanzie convenuta e impedire che i loro diritti siano feriti.

Che cosa manca:

Gustavo Vitale afferma “Il Ministero della Difesa pubblica deve avere persone capaci, addestrate legalmente e, specialmente, con compagno la gestione della teoria giuridica- criminale e della sua attuazione , impegnati nei principi dello stato di diritto costituzionale e con il rispetto non restritto dei diritti umani. Per questo, deve attuare sistemi di formazione legale-legale e incoraggiare la partecipazione a giorni e congressi volti a scambiare idee sull’argomento legale. Nello stesso Modo, dovrebbe essere incoraggiata la pubblicazione di lavoro che compromette gli operatori nella difesa delle garanzie costituzionali e convenzionali (che si tutorranno i diritti fondamentali delle persone assistite, contro il potere punitivo dallo stato). Con esso., Oltre a cercare sempre l’efficacia di La difesa, si cerca anche di controllare la qualità e il contenuto della giustizia delle decisioni giudiziarie. “14

Il compito avanti e S Finché abbiamo visto il controllo appare ex post e in casi praticamente flagranti.

indica Nicolás Ossola che “il giurisditivo e il conseguente sistema di sanzioni – l’applicazione eccezionale – arriva in ritardo ed è riservata, in generale , per casi di estrema negligenza o fino a quando non è inspiegabile incisa degli avvocati. Ciò causa sistemi di difesa pubblica per strutturare i propri meccanismi che tendono all’ottimizzazione, al rafforzamento e al controllo del servizio, come istanza preventiva. Tra le altre possibilità, le istruzioni complessive e i protocolli d’azione, la creazione di aree tematiche di sostegno, la formazione coordinata dei team di lavoro, la fornitura di forum di consultazione e lo scambio di informazioni ed esperienze, la formazione permanente degli operatori, l’analisi con le statistiche e indicatori, l’audit interno ed esterno del corpo e l’esistenza di canali idonei per la ricezione delle rivendicazioni degli assistiti. “15

La legge organica del ministero del pubblico della difesa stabilisce l’autonomia e il tecnico Indipendenza e cerca di garantire i criteri professionali della persona che gestisce il caso. Impone l’obbligo dei membri dell’Agenzia di basare le presentazioni giudiziarie che i loro assistiti si rendono conto, a meno che non siano notoriamente impropri, nel qual caso lo farà sapere. Accanto a questo, spetta a un dazio specifico dei difensori pubblici “sollecitando l’esaurimento di percorsi ricorsivi al fine di prope alla migliore soluzione giuridica per i suoi imputati o assistiti (articolo 42, inc.1), legge 27149).

La sfera privata non è più incoraggiante, perché – citando l’Alberto Binderko-ossola ci ricorda che “o esistono nei meccanismi Argentina del controllo di qualità dei servizi legali privati. Il lavoro degli avvocati sarà rivisto solo da tribunali disciplinari in casi estremi di una mancanza di disciplinare maleducata, ma non ci sono strumenti per monitorare e garantire norme minime di lavoro, né corretti problemi strutturali delle pratiche forensi. “

Due respiri difensori pubblici della Provincia di Buenos Aires avvertono che forse “se il tempo che la Corte inter-americana dei diritti umani inizia a interpretare le implicazioni organizzative che derivano dall’inviolabilità della difesa in tribunale e nel processo dovuto per garantire l’efficacia del garanzia. ” A suo parere, “ci vuole una dichiarazione del volto interno del debito processo, che è il diritto dell’organizzazione giudiziaria.” 16

Sintesi:

La difesa criminale non è formale. Le precondizioni per il suo corretto esercizio comportano che l’imputato è comunque informato di decisioni importanti, che ha i mezzi e il tempo di preparare il loro caso, e che la difesa tecnica studia seriamente le questioni difficili che possono derivare da un giudizio avverso, più anche in il caso della difesa ufficiale perché in queste ipotesi è la società che impone quell’obbligo17.

La Corte Suprema è stata preoccupata di chiarire che gli organismi giurisdizionali sono obbligati a fornire ciò che è necessario in modo che nessuna situazione di impotenza si verificano, anche contro la volontà del convenuto. Nelle questioni ricorsive, devono fornire le omissioni della risorsa quando la volontà di sfidarla esprime, chiara e ferma.

Il diritto di difesa include una difesa efficace e tempestiva, effettuata da persone addestrate, che consente di rafforzare la salvaguardia del fiduciante interesse.

Oltre a ciò è impossibile definire una regola generale su difesa efficace, omissioni inefficiente e guasti manifesti agli interessi dettagliati, poiché il tribunale IDH ha messo fuori evidenziazione.

il contrario del La valuta è forzata: la violazione delle regole che garantiscono la validità del diritto di difesa può generare responsabilità internazionale dello stato, a condizione che si connette con il diritto alla protezione giudiziaria, il giudizio contraddittorio e il diritto alla risorsa in garanzia di Gli imputati.