pochi giorni fa, chi fino a qualche anno fa è stato il capo della divisione Windows e Office, Steven Sinofsky, ha offerto un contesto interessante del motivo per cui Microsoft ha odiato Linux . Questa spiegazione è data soprattutto dalla recente dichiarazione di Brad Smith dove ha detto che la compagnia era dalla parte sbagliata della storia in relazione all’opensource. Vale la pena ricordare che Smith era in precedenza uno dei principali avvocati di Microsoft quando raggiunse la sua feroce guerra contro Linux dagli 90 “fino a metà del 2000.
Dall’arrivo di Satya Nadella all’indirizzo esecutivo di Microsoft, cose in azienda ha cambiato molto in relazione a Linux e OpenSource in generale. Dal momento che “Linux è un cancro” disse da Ballmer o “Il GPL vuole inghiottire il software proprietario come” disse da Bill Gates, ora lo slogan è “Microsoft ama Linux”.
è probabile che Per molti amanti Linux, i cambiamenti forniti dalla Società all’Opensource saranno molto insufficienti. Ma i fatti dicono diversamente e di più se confrontiamo l’attuale comportamento Microsoft verso Linux A com’era al 90 e 2000.
Qual è stato motivato la Società ad adottare una tale posizione per un lungo periodo di Antagonico verso Linux e l’opensource come per liberare una guerra? Steven Sinofsky che ha trascorso diversi anni a gestire la divisione Windows (e che a proposito era il giocatore chiave che ha rotto un’epoca di finestre per iniziare una nuova da Vista), ha spiegato quali erano i principali motivi per cui la società ha adottato tale postura verso Linux.
Microsoft nasce in un tempo complicato per la proprietà intellettuale
Sinofsky sottolinea il fatto che la società è stata fondata e creata sotto i principi della proprietà intellettuale in un’era in cui il software non ha avuto molto valore Durante gli anni ’70 e parte degli 80 ‘l’hardware è stato ben pagato mentre il software è stato condiviso.
Durante quel periodo, i fan di calcolo erano amanti dell’hardware fai-da-te (molto simile all’attuale Raspberry PI). Tanto che i nastri sono stati spesso distribuiti gratuitamente. Alla fine dei 70 ‘Gates pubblica la sua famosa “lettera aperta” in cui accusa questi fan di rubare l’Altaic Basic in modo che i rivenditori vincano denaro mentre Microsoft come sviluppatore dell’applicazione non percepisce quasi il reddito.
Secondo Sinofsky, la società è stata quindi investita circa 40 mila dollari nelle interazioni di base per tali hardware quando ciò che percepito era inferiore a $ 2 all’ora. Tempo dopo, molti di questi fan riuniti intorno al FSF in modo da continuare le diatribi e gli scontri.
L’incompatibilità del GPL nello sviluppo del software commerciale
In questo punto, Sinofsky difende il Posizionare che Bill Gates ha avuto in relazione alla licenza GPL nel 2000. Durante quegli anni, il fondatore di Microsoft ha assicurato che mentre il GPL è stato stabilito, ha reso impossibile una società commerciale, utilizzare una delle sue opere o costruire in base a uno dei tuoi lavori.
è ricordare che uno degli obblighi imposti dal GPL è che se si effettua un progetto autorizzato sotto i suoi termini, è necessario tenerlo aperto e pubblicare le modifiche eseguite. Ciola affronta per lo più in grandi organizzazioni che di solito mantengono il codice delle loro applicazioni segretamente.
Vale la pena ricordare che per quegli anni, Gates ha sottolineato che le persone dovrebbero essere chiari su quale GPL consisteva e la differenza con l’opensource. Molte persone a quel punto (e attualmente ancora la situazione persiste), non erano chiari che era un software libero e open source.
Come per Google, Sinofsky ha detto che, sebbene la società sia stata uno dei Avvicinati all’opensource poiché praticamente hanno iniziato le operazioni, ha preso la fonte open source ma non lo ha ridistribuito.
“Google è apparso eseguito il codice di opensource sui propri data center senza ridistribuire FOSS. Semplicemente hanno preso il codice open source, lo hanno modificato e poi l’ha usato.” Indicato Sinofsky.
Attualmente, molte aziende hanno seguito la via di Google da utilizzare open source e fino ai momenti che ha avuto successo. Per la parte Microsoft, Sinofsky ha assicurato che la società quando si utilizza una licenza Open Source, lo distribuisce come è richiesto.