Due delle statue più grandi del mondo, che vengono costruite in India, stanno attirando molta attenzione. Sebbene le grandi dimensioni di queste statue (che eclissi la statua della libertà e la statua della madre patria) presentano un interesse architettonico, vedendoli come una curiosità strutturale ci farà perdere l’essenziale: il simbolismo di questi lavori è cosa più importante in un paese dominato dal nazionalismo e dal revisionismo.
La prima statua è quella del re Shivaji, fondatore dell’Impero Marathha, che ha cercato di resistere al potere dell’Impero Mughal persiano e sovvertire la presenza musulmana in Asia meridionale . La sua statua si trova su una parte remota di Maharashtra, vicino a dove è originariamente il primo ministro Narendra Modi, e dove Shivaji è un’icona per il 31% della popolazione che appartiene alla cultura locale di Maharashtric. Onorare l’eredità di Shivaji è un appello diretto per l’elettorato indù del Maharashtra.
L”Iron Man’ of India
La seconda statua è quella di Sardar Patel, un politico attiviso di Gli anni ’40, che poi hanno usato il potere di stato per forzare 550 stati a unirsi alla Repubblica dell’India sotto le minacce di violenza. Per molti indù nazionalisti del Partito BJP di Modi, Iron Man Patel è stato un candidato più meritevole della posizione dell’India del Primo Ministro rispetto al Nehru di Jawaharlal Socialista e teoricamente secolaristista. La partita di Modi sottolinea regolarmente che l’eredità di Patel è più legittima di quella di Nehru.
Tuttavia, il simbolismo nazionalista indù non spiega completamente perché le statue dovrebbero essere costruite per commemorare gli individui morti molto tempo fa. Inoltre, ci sono altri personaggi nel Pantheon indù che avrebbe potuto essere onorato. Altri re avrebbero potuto includere Prithviraj Chauhan (1166-1192), ultimo re-guerriero contro la dinastia musulmana di Ghorid fino alla sua sconfitta nella storica battaglia di Tarain; o Maharana Pratap (1540-1597), che ha anche combattuto contro l’imperatore Mogha Akbar. Potrebbero anche scegliere tra molte figure politiche del movimento dell’Indipendenza (1947).
Il simbolismo delle statue
La festa del primo ministro Narendra Modi, la festa conservatrice e nazionalista Bharatiya Janata Party (BJP), vuoi inviare tre segnali politici al tuo elettorato, per lo più indù. Innanzitutto, vuole sottolineare la supremazia degli indù in base all’ideologia di “indidissione” (indùva). In secondo luogo, vuole aggiungere queste statue all’elenco dei monumenti nel suo stato originale (Maharashtra), per aumentare il suo prestigio e ad attrarre turisti nazionali e internazionali. Terzo, vuole mostrare al mondo un’immagine dell’India come un paese che può permettersi questo tipo di osse.
Ma c’è anche un simbolismo basato su discipline come sociologia e archeologia. Le istituzioni culturali sull’isola di Pasqua hanno compreso l’uso delle statue “in un contesto sociale multidimensionale” ed erano “essenziali per il funzionamento di una cultura”. Gli studi di iconografia politica francese del diciannovesimo secolo mostrano che le statue erano un modo importante per mostrare la civiltà. Anche in India, gli statue studiano come simboli mostrano che i gruppi sociali reagiscono violentemente prima della loro presenza se non sono d’accordo con la loro visione del mondo.
Meno pluralità
In revisionism hindu praticato Dal regime Modi, la costruzione di statue più grandi aiuta a eliminare la pluralità della sfera pubblica. Le statue in particolare sono emblematiche dello spirito politeistico dell’Induismo, che contrasta con religioni monoteistiche come il cristianesimo (importato dalla Gran Bretagna) e l’Islam (importati dall’Asia centrale e dell’Arabia). Nelle religioni monotetiche, l’idolatria è considerata un reato, mentre in induismo è un rituale essenziale. In sostanza, questo simbolismo dicotomizza le due più grandi religioni nella Repubblica dell’India. L’aspetto simbolico delle statue monumentali è più potente di qualsiasi considerazione fiscale.
L’economia dell’ostentazione
A causa di ritardi e cattiva amministrazione, ciò che è stato stimato otto anni fa costerebbe 36,4 milioni Dollari per una delle statue, ammontava a 557 milioni nel 2018. Non è un progetto finanziariamente robusto, e il problema principale è quello di recuperare gli investimenti attraverso il turismo. Il Taj Mahal, il monumento più famoso in India, ma più emblematico della civiltà musulmana rispetto a un Mahabharat indù, genera milioni di dollari di entrate ogni anno.Anche se la statua di Shivaji ha raggiunto gli stessi rendimenti, costerebbe decenni per ammortalizzare l’investimento.
Oltre al costo di costruzione, i costi di manutenzione saranno un zavorra per il reddito dello stato del Maharashtra. Il finanziamento del progetto aggrava la situazione già difficile del debito dello Stato. C’è anche una domanda preoccupante per quanto riguarda i più di 400 punti di forza storici con cui dice Maharashtra. Solo alcuni sono ufficialmente monitorati, molti non sono adeguatamente mappati, e la maggior parte non ha nemmeno strutture di base per il turismo, come i bagni e l’acqua potabile.
Revisionismo completo
Le statue non sono isolate fenomeni, ma fanno parte di un movimento revisionismo più ampio guidato dal BJP.
Nel caso di Sardar Patel, il BJP vuole ridurre l’influenza della dinastia Nehru, con le sue pretese secolarizzanti e enfatizzano il nazionalista Tendenza abbellita da PATEL. Molti nazionalisti indù si sentono insultati dal fatto che Sardar Patel è stato emarginati negli anni 1947-1950 da Nehru. Il Partito dell’opposizione, il Congresso nazionale indiano, afferma che il piano di convertire il Museo Nehru a New Delhi in un centro per tutti i primi ministri indiani è un altro tentativo di offuscare il nome di Nehru. “Tutti gli indiani si deplorano che Sardar Patel non è diventato il primo ministro”, ha detto Modi durante una campagna politica.
Nel caso di Shivaji, il governo sta già aumentando il fervore con atti e l’aggiunta del parola “maharaj” o “grande re” all’Aeroporto Internazionale Chhatrapati Shivaji a Mumbai. Questa parola solleva lo status di Shivaji, ma elimina la legittimità dell’imperatore supremo di quel tempo, Akbar, che era un righello musulmano plurale.
Pertanto, il potere simbolico delle statue come oggetti di revisionismo vale molto per il BJP perché cerca di ricreare un’India sull’immagine e la somiglianza di un’ideologia. Inoltre rafforza ciò che gli studiosi politici dell’Asia del Sud chiamano la “teoria delle due nazioni” che postula che ci sono due diverse civiltà in quella regione (un indù e un altro musulmano), e che le loro differenze sono inconciliabili, quindi devono vivere separatamente e ricostruite separatamente.
Il Pakistan ha difeso questa teoria per 80 anni, ma l’India, ora sotto il BJP, insinua che lo accetta anche. Una formula comune in India per insultare i musulmani indiani è di dire loro che “vanno in Pakistan”. Quando cerchi di riscrivere la storia ricca, vaga e pluralistica dell’Asia meridionale negli ultimi mille anni, le nuove costruzioni monumentali del nazionalismo indù rafforzano questo formula.