Percezione della minaccia di Exogruppo, contatto intergroup e pregiudizio affettivo nei confronti dei collettivi del migrante americano latino residenti in Cile

Introduzione

Gli studi relativi al fenomeno migratori in Cile sono stati affrontati da vari approcci Disciplinare, tra cui quelli della natura storica, antropologica e sociologica (Cano e Soffia, 2009). Tuttavia, il contributo della psicologia sociale è ancora scarso e si è tradizionalmente focalizzato sulla verifica della presenza di pregiudizi e della discriminazione, in assenza di studi che approfondiscono lo sfondo psicosociale dei conflitti di interruppi (Cárdenas, 2007, Cárdenas et al., 2011; Carmona Hadiare e navas, 2016). Questo studio è con cornice con precisione in questa prospettiva e mira ad analizzare il ruolo che due variabili psicosociali, tradizionalmente coinvolte nell’atteggiamento pregiudiziale, hanno su emozioni negative (il componente emotivo o il pregiudizio affettivo) della maggioranza (cileni) a tre gruppi migranti.

Due delle variabili svolgono un ruolo importante nella spiegazione e nella comprensione degli interruttori di relazioni in generale e all’origine dei conflitti di interruppamento in particolare, sono la percezione della minaccia exogruppo (Stephan Etal., 2000, 2005 , 2016, Morrison e Ybarra, 2008, 2009), e la natura del contatto stabilito con gli exogrupos (Cakal et al., 2011, Dhont et al., 2012; Kim, 2012; Pagotto et al., 2010; Oplock et al., 2010, Cakal et al., 2011; Dhont et al., 2012; Kim, 2012; Ovvenzali e Giovannini, 2012).

La percezione della minaccia di Exogroup è stata analizzata da varie teorie come a Variabile che spiega e prevede pregiudizio e discriminazione nei confronti dei collettivi dei migranti (per una recensione in spagnolo, vedi Rodríguez, 2005). Da una prospettiva psicosociale, la teoria della minaccia integrata riveduta (Stephan e Renfro, 2002) distingue tra due tipi di minaccia: realistico e simbolico. Il primo sorge dalla percezione della concorrenza tra Endogrupo ed Exogrup per scarsi e risorse preziose, come l’accesso a un lavoro, servizi sociali, istruzione o salute (Ybarra e Stephan, 1994). Porta con sé una percezione del rischio sul potere economico e politico, e il benessere fisico o il materiale dell’endogruppo o dei suoi membri. La minaccia realistica può verificarsi anche se la scarsità delle risorse è semplicemente percepita e non reale (Stephan et al., 2005). Il secondo, la minaccia simbolica, ha a che fare con la percezione da parte dell’endogruppo che i suoi valori, cultura, lingua o tradizioni (in definitiva, la loro visione del mondo) gestiscono il rischio di essere assorbito o modificato dall’exogrup (Stephan et al ., 1998). I numerosi studi effettuati sulla teoria della minaccia e le loro riformulazioni dimostrano costantemente che la percezione della minaccia di exogroup, in una delle sue forme (realistiche o simboliche), attiverà atteggiamenti negativi (pregiudizio) all’exogrupo (Riek et al., 2006 ; Per una recente revisione della minaccia exogruppo e delle sue conseguenze, vedi Stephan et al., 2016). Con precisamente uno dei motivi per cui le persone manifestano atteggiamenti e comportamenti ostili contro i migranti è perché si sentono minacciati da loro (Stephan et al., 2005).

D’altra parte, la natura del contatto con l’exogruge è incorporata nell’analisi del pregiudizio dall’ipotesi di contatto (Allport, 1954). Si propone che il pregiudizio e la discriminazione provengono da conseguenza dell’ignoranza dell’intergruppo e, pertanto, un modo per ridurre le valutazioni negative tra i gruppi sta favorendo l’interazione sociale tra loro. Sebbene gli studi successivi abbiano specificato certe condizioni facilitanti di effetti di contatto (Pettigrew, 1998, Pettigrew e Tropp, 2006, Pettigrew et al., 2011), nonché processi mediatori attraverso i quali il contatto può ridurre il pregiudizio e migliorare le relazioni intergruppo (Pettigrew e Tropp , 2008), la natura del contatto ha dimostrato di essere un antecedente pertinente per comprendere le interazioni tra i membri di diversi gruppi (Stephan et al., 2002). La ricerca ha dimostrato che le interazioni positive con i membri dell’esercizio possono produrre un aumento della conoscenza dell’esercizio, dell’empatia o della prospettiva maggiore e della diminuzione dell’ansia intergruppo. E tutti questi processi, a loro volta, migliorano le relazioni di intergruppo e, quindi, diminuiscono il pregiudizio (Pettigrew e Tropp, 2008; per una recente revisione sull’argomento, vedi Tropp e Page-Gould, 2015).

pregiudizio, d’altra parte, è stato tradizionalmente concettualizzato nella psicologia sociale come un atteggiamento generale negativo nei confronti di un gruppo sociale o dei suoi membri (Allport, 1954), in cui si possono distinguere le manifestazioni valutative della natura cognitiva ( Credenze), affettivo (sentimenti) e conivuale / comportamentale (intenzioni di condotta o comportamenti) (Devine, 1995). La ricerca più recente ha dimostrato che i pregiudizi non sono rigidi o inflessibili, ma specifici per il contesto sociale in cui sono prodotti gruppi (Dvidio e Gartner, 2010). Tuttavia, questi sviluppi non mettono in discussione la natura attitudinale del pregiudizio, evidenzia semplicemente il ruolo del contesto sociale nella sua configurazione. Come indicato da Dovidio e Gaertner (2010: 1085), le definizioni attuali sottolineano la natura contestuale del pregiudizio che “rappresenta un negativo valutativo o riflessivo (o meno positivo), verso altre persone, in un determinato contesto, in base al loro membro del gruppo”. In questo senso Yzerbyt e Demoulin (2010: 1041) considerano pregiudizi come “la valutazione, l’affetto o l’emozione negativa che una persona si sente quando pensa, o interagire con, membri di altri gruppi”. Sulla base di questi recenti sviluppi, in questo lavoro valuteremo le manifestazioni affettive o emotive dell’atteggiamento prevenuto (pregiudizio affettivo).

Il presente studio viene effettuato in Cile, nella regione di Tarapacá, a nord del paese. Storicamente, questa regione è stata caratterizzata da un alto flusso e permanenza della popolazione migrante dell’Andean Macroregion (Colombia, Ecuador, Perù o Bolivia), alla ricerca di migliori condizioni di lavoro e maggiori opportunità di sviluppo e crescita individuale e familiare.

Per determinare l’oggetto degli immigrati del pregiudizio, è stato preso in considerazione il numero della permanenza finale concessa agli stranieri in Cile. Secondo il Dipartimento dell’immigrazione del Ministero dell’Interno e della sicurezza pubblica del governo del Cile (), nel 2015, i migranti più numerosi del paese sono quelli del Perù ( 10.246 Permanenze concesse; 28,4%), Bolivia (7.623 Permanenze, 21,2%) e Colombia (5.842 permanenza, 16,2%). Quanto sopra è replicato per il caso della regione di Tarapacá, dove sono stati consegnati 3.683 autorizzazioni definitive, di cui il 58,6% corrisponde alle persone provenienti dalla Bolivia, il 23,3% del Perù e il 6,5% della Colombia (riferimento).

L’obiettivo del presente studio è quello di analizzare i livelli di percezione della minaccia exogruppo, la natura del contatto exogruppo e il pregiudizio affettivo hanno vissuto dai cileni verso i tre numerosi gruppi migranti latinoamericani nel paese , anche esplorando il documento predittore delle prime due variabili sull’ultimo. Secondo la letteratura psicosociale riveduta, si prevede che la percezione della minaccia (nelle sue due dimensioni) e la natura del contatto con gli exogrupos immigrati siano strettamente correlati al pregiudizio affettivo sperimentato nei loro confronti. Allo stesso modo, si prevede che entrambe le variabili abbiano una forte capacità predittiva di pregiudizi affettivi.

Metodo

Partecipanti

Lo studio corrisponde a un design trasversale, con un campionamento Nessuno probabilistico e per comodità. Lo studio di 420 persone native cileni (45% uomini e 55% di donne) che residono la regione di Tarapacá (a nord del paese), con un’età media di 43,86 anni (DT = 17,64), distribuita in tre gruppi di età: 18- 35 anni (155), 36-55 anni (166) e ≥56 anni (99). Di questi, 121 persone hanno risposto a un questionario di riferimento Tenndocomo riferimento al gruppo migrante del Perù (GP); 136 al gruppo migrante di Bolivia (GB); e 163 al gruppo migrante di Colombia (GC).

Variabili e strumenti

Le variabili dello studio e degli strumenti che sono stati utilizzati per misurarli erano:

Percezione della minaccia exogruppo. Per misurare questa variabile, è stata utilizzata la scala di percezione della minaccia exogrupal (EPAE, Navas et al., 2012). È composto da 13 elementi (quattro minaccia simboliche e nove di minaccia realistica), con un formato di risposta Likert di 1 (nulla) a 5 (molto). I partecipanti dovrebbero indicare il grado per ritenere che alcuni problemi (ad es. Valori educativi, credenze religiose, accesso a un lavoro, del sistema sanitario, ecc.) A causa della presenza di un esogrogo specifico (collettivi migranti nel nostro studio). I punteggi elevati sulla scala sono indicativi di una maggiore minaccia enogrupulata percepita. La scala ha mostrato tassi di affidabilità adeguati (cronbach α) in campioni spagnoli (tra 0,85 e 0,94 a seconda del gruppo migrante valutato) e una struttura bifatorica (minaccia realistica e simbolica).

natura del contatto exogruppo. Per misurarlo, è stato utilizzato un singolo oggetto (Navas e Rojas, 2010): come consideri VD.Ciò che è stato il contatto che hai avuto o ha con i migranti (Exogrupo)? La scala di risposta varia tra 1 (molto spiacevole) a 5 (molto bella).

pregiudizio affettivo. Per misurare questa variabile, è stata utilizzata una scala di emozioni (Navas e Rojas, 2010), composte da 11 articoli (tre delle emozioni positive e otto di emozioni negative), che misurano la componente affettiva dell’atteggiamento pregiudiziale sperimentato nei migranti. I partecipanti dovrebbero indicare, utilizzando una scala di risposta Likert 1 di 1 (nulla) a 5 (molto), il grado a cui hanno sperimentato diverse emozioni (ammirazione, paura, odio, disprezzo) verso l’exogrupo valutato. La misurazione del pregiudizio affettivo si ottiene aggiungendo tutti gli articoli (investire i punteggi degli elementi di emozioni positive). I punteggi elevati sulla bilancia sono indicativi di ulteriore pregiudizio affettivo.

Procedura

Un questionario è stato progettato con tre diverse versioni in cui solo l’exogrup migrante di riferimento (peruviani, boliviani o colombiani). I questionari sono stati somministrati da personale qualificato per tale effetto (personale del secondo anno della carriera di psicologia), seguendo sesso e tasse di età (18-35 anni, 36-55 anni e ≥56 anni). I partecipanti sono stati assegnati a caso uno dei tre tipi di questionari (rispondendo ai migranti peruviani, boliviani o colombiani). I questionari sono stati applicati singolarmente, nel particolare domicilio e / o sul posto di lavoro dei partecipanti, del consenso preventivo e della breve spiegazione degli aspetti generali dello studio. La risposta del MedioDode è stata circa 20 minuti.

Analisi dei dati

In primo luogo, è stata eseguita un’analisi interna della consistenza delle scale utilizzate dal coefficiente di Cronbach α. Successivamente, le statistiche descrittive sono state analizzate (deviazione media e tipica) e analisi sono state analizzate una varianza unificatoria, prendendo come fattore il Grup e come variabili dipendenti il pregiudizio affettivo, la percezione di minacciare la natura del contatto, con lo scopo di esaminare se là Le differenze sono significativamente significative in queste variabili in relazione ai tre Groupmigrants considerati nello studio. Infine, per esaminare il ruolo della percezione della minaccia exogruppo e la natura del contatto exogruppo nel pregiudizio affettivo, è stata eseguita un’analisi di decorrelazione per Pearson e un’analisi di regressione gerarchica.

Risultati

Risultati

Risultati

> Analisi di affidabilità

Test di coerenza (α de cronbach) ha rivelato livelli adeguati di indicazione di affidabilità Le scale utilizzate in tutti i gruppi valutati (tabella I). Le tariffe oscillatere 0,75 e 0,91. Tutti loro sono comparabili, a volte ancora migliori, a quelli trovati altri studi (Navas e Rojas, 2010, Navas et al., 2012, Carmona-Halt e Navas, 2016).

Statistiche descrittive

Tabella II presentazioni statistiche descrittive (calze e deviazioni tipiche) delle variabili studiate ciascuno dei gruppi valutati. I punteggi medi ottenuti in tutte le variabili sono moderati (basta raggiungere 3, scala teorica del punto medio di scala) per tutti i gruppi, che indicano che i partecipanti cileni non sono esperti livelli di pregiudizi affettivi, o una minaccia realistica / simbolica per non gruppi di migranti valutati (peruviani, boliviani e colombiani). Ottiene solo i punteggi leggermente maggiori di 3 nella natura variabile del contratto di esecuzione, in questo modo un grazioso piacevole con i tre exogrupos.

L’UNIFATTORIALE ANOVA ha eseguito l’assunzione come fattore il gruppo migrante come variabili dipendenti, il pregiudizio affettivo, la percezione della minaccia e la natura del contatto, non mostrava differenze statisticamente significative in una qualsiasi delle variabili di studio: pregiudizio affettivo, f (2, 416) = 1,34; P = 0,26; minaccia realistica, f (2, 416) = 0,11; p = 0,89; minaccia simbolica, f (2, 416) = 0,07; p = 0.92; e natura del contatto, f (2, 416) = 0,16; P = 0.85. Questa assenza di differenze nella funzione del gruppo migrante ha portato a considerare le risposte dei partecipanti, un singolo gruppo (chiamato “migranti latinoamericani”) nelle analisi successive.

Analisi di correlazione

La tabella III presenta la matrice delle correlazioni delle variabili di studio.Come previsto, tuttavia, osservare relazioni significative e uno standard di dimensioni dell’effetto variabile proposto da Cohen (1992). Il pregiudizio è positivo e fortemente correlato alla minaccia realistica: R (420) = 0,58; p = 0,001; moderatamente e positivamente con la minaccia simbolica: r (420) = 0,35, p = 0,001; e negativamente e fortemente con la natura del contatto exogruppo: r (420) = -0.54; p = 0.001.

Analisi di regressione

Nell’analisi di regressione, il sesso e l’età dei partecipanti sono in primo luogo, controllare il controllo della variabile. La natura variabile del contatto dell’intergruppo è stata introdotta nel secondo passo, e le variabili della minaccia realistica e simbolica erano finite nel terzo passo. I risultati (Tabella IV) del modello indicano che le variabili della minaccia realistica e la natura del contatto exogrupal riescono a spiegare il 47% della varianza affettiva affettiva con i migranti latinoamericani (peruviani, boliviani e colombiani) residenti nel paese, essendo il modelstadisticamente significativo, f (5, 411) = 74,37; P = 0,001.

Discussione

L’obiettivo fondamentale del presente studio, incorniciato in una prospettiva psicosociale, era quello di analizzare i livelli di percezione della minaccia di esplorazione, la natura del contatto exogruppo e il pregiudizio affettivo Esperti da un campione di residenti dei cileni nel nord del paese verso i tre numerosi gruppi di migranti latinoamericani (peruviani, boliviani e colombiani). È stato inteso in questo modo per fornire informazioni innovative sui rapporti intergopali che vengono stabiliti tra nativi e migranti, contribuendo così alla scarsa ricerca effettuata in Cile attorno al fenomeno migratori.

I risultati dello studio mostrano che i partecipanti assicurano di sperimentare livelli piuttosto moderati di pregiudizi affettivi (emozioni negative) e minaccia (realistico e simbolico) nei confronti dei migranti con maggiore presenza nel paese. Si qualificano anche il contatto che hanno, o hanno avuto, con questi gruppi moderatamente piaceramente piacevoli.

L’attenzione disegna il fatto che non vi sono differenze statisticamente significative in queste variabili secondo il gruppo migrante valutato, quindi è possibile considerare gli exogrupos peruviani, boliviani e colombiani, come un unico gruppo di migranti latin americani Questo risultato è coerente con la classificazione tradizionale effettuata tra migrazione d’oltremare e migrazione intrattagionale (Cano e Soffia, 2009). Pertanto, i cileni non categorizzano tra gruppi di specifici migranti latinoamericani (almeno in questo campione e con le variabili utilizzate in questo studio), probabilmente a causa della somiglianza dell’intergruppo percepito.

Secondo la letteratura psicosociale riveduta (Stephan et al., 1999, 2000, 2005, Morrison e Ybarra, 2008, 2009; Pagotto et al., 2010; Oplock e et al., 2010; Cakal et Al., 2011; Dhont et al., 2012; Kim, 2012; Ovenzali e Giovannini, 2012) La percezione della minaccia di exogroup (nelle sue due dimensioni: realistico e simbolico) e la natura del contatto mantenuta con gli exogrupos immigrati appaiono da vicino relativo al pregiudizio affettivo che è vissuto verso di loro. Le relazioni più forti tra queste variabili sono osservate con la minaccia realistica. In questo senso, Stephan et al. (1998) sostengono che il grado a cui ciascun tipo di minaccia è correlato al pregiudizio dipende in larga misura sulla natura della relazione tra i due gruppi considerati.

Un secondo obiettivo dello studio era quello di analizzare il ruolo predittivo svolto da variabili psicosociali della percezione delle minacce e della natura di contatto nel pregiudizio affettivo. In linea con ciò che è menzionato sopra, la minaccia realistica e il contatto dell’intergruppo corroborano la loro rilevanza nell’analisi di regressione spiegando il 47% della varianza del pregiudizio affettivo sperimentato nei confronti dei migranti latinoamericani. È interessante notare che la minaccia simbolica (ad esempio la paura che i valori, la cultura, le tradizioni o le credenze religiose dell’endogrupo scompaiano o sono assorbiti da quelli dell’esogrupo) non importa di prevedere le emozioni negative di I partecipanti cileni verso i migranti latinoamericani. Al contrario, è la minaccia realistica (ad es., la percezione che la presenza di migranti nel paese sta mettendo il rischio di accesso al lavoro, al sistema sanitario, aiuti educativi o sociali, stabilità economica del paese o della salute stessa, ecc.), E il fatto di ciò che è stabilito con loro è negativo, il che prevede la manifestazione del pregiudizio affettivo verso questi collettivi migranti.

Pertanto, questi risultati stanno indicando che l’intervento per ridurre il pregiudizio dei cileni ai migranti intrarregionali dovrebbe essere focalizzato sulla creazione di piacevoli situazioni di contatto tra cileni e migranti (tenendo conto dei contributi di psicologia social su questo argomento) e tentare di ridurre la percezione della minaccia realistica che questi gruppi provocano. Questo compito potrebbe essere effettuato attraverso campagne di sensibilizzazione in cui sono riportati i vantaggi e gli aspetti positivi dell’immigrazione per il paese ricevente, in cui i migranti sono descritti come fonte di aiuti per i progressi e la stabilità economica del paese., E non come concorrenti Per le risorse scarse e preziose (lavoro, istruzione, salute, aiuti sociali, ecc.). Non è valori, cultura, tradizioni o religione che appaiono minacciati dalla presenza di questi gruppi migranti, ma più aspetti “materiali” come descritto sopra.

Questo studio non è esente dalle limitazioni. I più importanti mentono nel fatto che, essendo un co-studio relazionale, potrebbe esistere terze variabili che spiegano le relazioni trovate tra i costrutti valutati. Inoltre, il carattere trasversale dello studio non consente di stabilire qual è la direzione delle relazioni presentate qui. Inoltre, la generalizzazione dei nostri risultati ad altre aree del paese dovrebbe essere effettuata con cautela poiché sono un riflesso del fenomeno migratori che si è verificato nell’area settentrionale.

Le indagini future potrebbero includere altre variabili psicosociali come gli atteggiamenti dell’acculturazione (Navas e Rojas, 2010) o le dimensioni della moralità, della socievolezza e della competenza contenute nell’espansione del modello di contenuto stereotipo (López-Rodríguez et al. , 2013), con lo scopo di avanzare la comprensione del pregiudizio dal suo background. Allo stesso modo, è necessario incorporare aspetti cognitivi e comportamentali nella misurazione degli atteggiamenti negativi verso gli exogrupos migranti.