Un’altra forma comune di argomenti induttivi è quella che va da una premessa circa due cose simili in diversi aspetti verso una conclusione che dovrebbero essere analoghi in altri aspetti. Questi argomenti per analogia possono essere trovati in molte aree della vita quotidiana. Quando abbiamo comprato una nuova auto, come possiamo sapere se sarà affidabile? I rapporti dei consumatori possono aiutarci se è un vecchio modello ma se è un nuovo modello senza registri di esperienze precedenti, tutto ciò che temiamo sono somiglianze con i modelli precedenti. Il nostro ragionamento, quindi, sembra essere che il nuovo modello è come il precedente modello in diversi aspetti, e che se il modello precedente è stato affidabile, probabilmente anche il nuovo modello.
La stessa forma dell’argomento è usato nella scienza. Questo è un esempio di geologia: il fatto che i meteoriti siano composti principalmente di ferro fornisce prove che parti di altri organismi nel sistema solare, presumibilmente simili nel terreno, sono anche composti da ferro. Le prove sulle composizioni e sulle origini dei meteoriti danno supporto alla conclusione che il centro della Terra è composto da ferro. L’argomento qui è che la Terra è analoga a determinati meteoriti nelle sue origini, e che quei meteoristi hanno una grande percentuale di ferro, quindi la Terra probabilmente contiene quasi la stessa percentuale di ferro. E come nella corteccia c’è una quantità inferiore di ferro, il resto deve essere nel suo centro.
Allo stesso modo, gli archeologi possono sostenere che un certo coltello è stato utilizzato nei sacrifici rituali in quanto sembra anche altri coltelli usati in sacrifici nella loro dimensione, forma, materiali, decorazione, ecc. L’analogia in questo caso è tra il coltello scoperto di recente e altri coltelli. Questa analogia potrebbe supportare una conclusione sulla funzione di coltello recentemente scoperta.
Sebbene questi argomenti analogici abbiano contenuti diversi, condividono un modo comune che può essere rappresentato Come segue:
P1. L’oggetto A ha le proprietà P, Q, R, ecc.
P2. Oggetti B, C, D, ecc. Hanno anche le proprietà P, Q, R, ecc.
P3. Oggetti B, C, D, ecc. Hanno la proprietà x
c. L’oggetto probabilmente ha anche la proprietà X.
Nell’esempio archeologico, l’oggetto A è il coltello scoperto di recente, e gli oggetti B, C, D, ecc. . Sono i coltelli precedentemente scoperti, di cui sono noti erano usati nei sacrifici. Le proprietà p, q, r, ecc. Sono le dimensioni, la forma, i materiali e la decorazione che lo rendono analogo a B, C, D, ecc. X è la proprietà di essere utilizzata nei sacrifici. La premessa 3 dice che gli artefatti scoperti in precedenza hanno questa proprietà. La conclusione afferma che l’artefatto recentemente scoperto di recente ha avuto quella proprietà.
Come argomenti analogici sono induttivi, di solito non sono validi. È possibile che, nonostante sia analogo ad altri coltelli, questo coltello è stato usato per sciacquare la testa del re o per tagliare il pane. Questi argomenti sono, quindi, annullabili. L’argomento del coltello ovviamente perde la sua forza se scopriamo che il nuovo coltello ha scritto sotto la maniglia: “Made in China”. Ma nulla di cui sopra implica che un argomento analogico non può essere buono. Nonostante sia invalido e cancellato, il Gli argomenti analogici possono fornire motivi – persino forti motivi – per le loro conclusioni.
Come sappiamo quando un argomento analogico è forte o debole?
Un requisito abbastanza ovvio è che i tuoi locali sono vero. Se i coltelli precedentemente scoperti non sono stati usati nei sacrifici o non avevano le stesse caratteristiche fisiche che il coltello ha recentemente scoperto, l’argomento non ci dice molto, o non dice nulla, che supporta la conclusione.
Inoltre, le somiglianze sopra menzionate devono essere rilevanti. Supponiamo che qualcuno afferma che la sua vecchia macchina era rossa, l’interno era di pelle nera e aveva quattro porte, e che la sua nuova auto, avendo le stesse caratteristiche, è allora io Guile di affidabile come precedente. Questo argomento è molto debole perché le somiglianze sopra menzionate sono evidentemente irrilevanti per l’affidabilità della macchina. Questo tipo di valutazione pertinente dipende dalla conoscenza dello sfondo di ciò che si desidera esporre, come affidabile dipende dal motore piuttosto che dal colore dell’auto.
Le somiglianze dovrebbero anche essere importanti. Le somiglianze sono generalmente più importanti mentre più specifiche.Molte auto che hanno quattro ruote e motore (come tutte) sono affidabili, ma non è sufficiente dedurre che, poiché questa particolare auto ha anche quattro ruote e motore saranno anche affidabili. Le ragioni sono ovvie: ci sono anche molte auto inaffidabili con quattro ruote e motore. In generale, se molti oggetti hanno proprietà, Q, e R, e molti di loro non hanno la proprietà X, gli argomenti di queste analogie saranno deboli. Ma se una piccola percentuale di oggetti che hanno le proprietà P, Q, e R non hanno la proprietà X, allora l’argomento da queste analogie sarà forte.
Se non siamo sicuri di quali aspetti sono importanti , Possiamo ancora avere un’idea che quali aspetti potrebbero essere importanti. Quindi possiamo provare a menzionare oggetti che sono analoghi nella massima quantità di aspetti possibili. Aumentando il numero di aspetti potenzialmente rilevanti per l’analogia, possiamo aumentare la possibilità che gli aspetti più importanti siano sulla nostra lista. Questo mostra perché gli argomenti analogici sono generalmente più forti quando si fa riferimento a più analogie più ravvicinati tra gli oggetti.
Un altro fattore che influisce sulla forza di un argomento analogico è la presenza di decadimento pertinente. Poiché gli argomenti analogici si sovrappongono, un argomento forte può diventare debole se aggiungiamo una premessa che stabilisca un importante disordinato, cioè una differenza significativa tra ciò che viene confrontato. Supponiamo che la mia nuova auto sia come le mie vetture precedenti in molti aspetti, ma c’è una differenza: la nuova auto ha un motore elettrico, mentre i precedenti lavoravano con benzina. Questa nuova differenza è sufficiente per indebolire la discussione sulla conclusione che la mia nuova auto è affidabile. Naturalmente, altre scariche, come il colore diverso, non hanno rilevanza nell’affidabilità. Ciò richiederebbe una conoscenza dello sfondo per determinare quanto sia importante o non lo scarica.
Tuttavia, dobbiamo stare attenti. Alcuni dei discarico che sono rilevanti non rimbalzano necessariamente un argomento analogico. Se il nuovo design del motore è stato introdotto da ingegneri esperti per aumentare l’affidabilità, allora questo disordinato non avrebbe avviato l’argomento. Le differenze che devono essere viste con maggiore affidabilità, piuttosto che meno affidabilità, potrebbe rendere questo argomento ancora più forte.
Altro scarico può aumentare la forza di un argomento analogico in un modo diverso. Se gli stessi marchi sono stati trovati in tipi molto diversi di coltelli sacrificali, la presenza di tali marchi nel coltello recentemente scoperto è una prova ancora più forte che questo coltello aveva la stessa funzione. Le differenze tra i casi menzionate solo nei locali come le analogie (B, C, D, ecc.) Possono rafforzare un argomento analogico.
Per finire, la forza di un argomento analogico dipende dalla sua conclusione. Le analogie con altri tipi di auto possono fornire una prova più forte per una conclusione debole (come il nuovo modello sarà probabilmente abbastanza affidabile) e prove deboli per una forte conclusione (poiché il nuovo modello sarà sicuramente affidabile come il modello precedente). Come in altre forme di argomento, l’argomento analogico diventa più forte quando la sua conclusione lo rende più debole e viceversa (ricordi l’importanza di indebolire la conclusione?).
Questi standard possono essere riassunti come segue: Un argomento analogico è più forte quando:
- menziona più analogie, più vicini e che sono più importanti.
- Ci sono meno Decadimento e meno importante, tra l’oggetto nella conclusione e altri oggetti. (Cioè, che le loro somiglianze sono sempre più importanti delle loro differenze.)
- Gli oggetti menzionati solo nei locali sono più diversificati.
- La conclusione è più debole.