In questo saggio analizzo l’impatto su Internet sulle arti e la messa a fuoco dei media, sebbene non esclusivamente, nel cinema, nel giornalismo e, soprattutto, nella musica popolare, serve caso di studio ampio. Per molte di queste aree creative, è stata “una tecnologia dirompente” (Christensen, 1997) che ha trasformato industrie, ha reso strategie aziendali ampiamente rafforzate incorporabili e hanno introdotto nuovi modi per organizzare la produzione e la distribuzione. Affronterò questi cambiamenti economici, ma anche le sue ripercussioni per i creatori e per il pubblico in generale.
In determinati momenti è possibile che la mia lingua sia capire che Internet ha colpito il mondo e i suoi utenti . Il lettore dovrebbe sapere che l’espressione “effetto Internet”, sebbene a volte un’abbreviazione utile, non dovrebbe mai essere presa troppo seriamente, per almeno tre ragioni.
Il primo è che le tecnologie non cambiano, ma loro Forniscici da Aftays1 (Gibson, 1977) che ci permettono di essere noi stessi, fare le cose che ci piacciono o dobbiamo fare più facilmente. La disponibilità di questi AFGGVES può alterare il comportamento, riducendo il costo (tempo o denaro) di determinate attività (ad esempio, visualizzare estratti di film o programmi di umorismo) contro altre attività (guardando la televisione in tempo reale). Ma Internet non incoraggerà politicamente apatico o per andare agli atei.
Il secondo è che, quando parliamo del ruolo di Internet nella vita degli individui, non dobbiamo dimenticare che la tecnologia rimane Assente da -o è presente solo parzialmente – la vita di molte persone, anche in società economicamente avanzate, dove tra il 10% e il 30% degli abitanti hanno una connessione Internet a banda larga (Miniwatt, 2013), e molti di coloro che hanno accesso non hanno accesso Voci bene beneficio da esso (Van Deursen e Van Dijk, 2013) e meno produce ancora contenuti online. Bassa partecipazione ancora di più, come è logico, in gran parte dal Sud Globale.
Infine, ciò che chiamiamo “Internet” è un obiettivo mobile, un prodotto non solo da spirito tecnologico, ma anche strategie economiche e lotte politiche . Ciò che consideriamo “Internet” nelle democrazie industriali avanzate è il riflesso di un regime normativo specifico in cui gli Stati assegnano i diritti di proprietà intellettuale e, attraverso la legislazione, influenzano il costo e il potenziale redditività degli investimenti in diversi tipi di tecnologie in rosso (Benkler, 2006 e Crawford, 2013). Il cambiamento tecnologico, modulato da incentivi economici e limiti normativi, garantisce che Internet di oggi è di 2025 qualcosa di remoto come oggi è il 2000.
Internet è una tecnologia che attiva potenti opportunità. Ma la cristallizzazione di queste opportunità dipende, in primo luogo, dell’inclinazione degli esseri umani per sfruttarli in modi creativi e, in secondo luogo, della capacità degli azionisti incorporati nelle loro posizioni, sia nei settori privato che pubblico, di Converti strumenti come proprietà intellettuale, regolazione, supervisione e censura in ostacoli. Dove l’effetto Internet sulla cultura attraversa un equilibrio tra il distintivo e l’euforico, il grado a cui progredisce fino a raggiungere una sfera di creatività e una comunicazione senza costrizioni per diventare una combinazione di mezzi di intrattenimento convenzionale e lo strumento di dominio politico dipenderà come Molto come incentivi economici e programmi pubblici che strutturano il modo in cui questi incentivi funzionano. In questo senso, quindi, il futuro impatto culturale di Internet è allo stesso tempo incerto ed è nelle nostre mani.
Internet e produzione culturale
per “produzione culturale” intendo ai settori delle arti performanti e visive, la letteratura e i media. È necessario fare una distinzione importante tra quelle attività artistiche che richiedono la presenza simultanea di artisti o opere artistiche e consumatori (come teatro, danza e interpretazioni musicali dal vivo, musei e gallerie d’arte) e quegli altri che producono artefatti soggetti a distribuzione digitale (musica registrata, cinema e video). Internet, finora, ha avuto un effetto maggiore sul secondo.
Art con un tocco personale
Le arti dello spettacolo, musei e ristoranti sono forse meno vulnerabili all’impatto di Internet per due motivi. Il primo è che il suo appello è sensuale. Non c’è facsimile digitale che soddisfa il nostro desiderio di vedere un atto di ballerino, ad ascoltare musica dal vivo, per essere in presenza di una grande opera d’arte o per assaggiare un pasto appena fatto.Il secondo è che, a causa della difficoltà di rendere le rappresentazioni e le mostre molto redditizie, in quasi tutti queste attività sono state lasciate nelle mani di istituzioni pubbliche o senza scopo di lucro che di solito sono meno dinamiche nella loro reazione ai cambiamenti esterni (Dimaggio, 2006 ). Infatti, negli Stati Uniti, almeno, teatri, orchestre e musei sono stati vacanti quando si tratta di abbracciare nuove tecnologie. Quasi tutti coloro che hanno partecipato a uno studio recente condotto a 1.200 organizzazioni che avevano ricevuto aiuti dall’Agenzia federale delle Arti delle American Arts hanno dichiarato che le loro organizzazioni avevano un sito web, ha utilizzato Internet per vendere biglietti e hang i video e ha mantenuto una pagina Facebook. Tuttavia, solo un terzo ha un membro del loro personale a tempo pieno per prendersi cura di quasi esclusivamente per garantire la presenza dell’istituzione sul Web, che suggerisce un impegno in qualche modo limitato ai social media (Thomas e Purcell, 2013). 2 In breve, quindi, sembra che, almeno negli Stati Uniti, le organizzazioni culturali senza scopo di lucro convenzionali abbiano abbracciato internet, ma marginalmente.
Eppure i margini sono i più interessanti se pensiamo al potenziale influenza delle arti nelle arti. Considera, ad esempio, la MUVA (Museo virtuale delle Arti), un museo virtuale di arte contemporanea con sede in Uruguay e dedicata esclusivamente al lavoro degli artisti uruguaiani.3 Questo imponente edificio dal punto di vista architettonico (esiste solo) varie mostre Al tempo. Il visitatore utilizza un mouse per scorrere la mostra (è necessario prendere il cursore verso la parte destra o sinistra per muoversi rapidamente o verso il centro per renderlo più lentamente e fare clic per affrontare un’immagine o consultare la documentazione) in modo molto simile A Come sarebbe in uno spazio fisico. Il Web ha anche in grado di informare che i musei fisici non hanno, come la possibilità di cambiare il colore del muro in cui il lavoro dell’arte è appeso. Indubbiamente, non è una vera esperienza museale – uno ha un piccolo controllo per la sua distanza dall’immagine, i periodi di latenza sono molti e la navigazione a volte è rallentata – ma offre l’opportunità di vedere l’arte affascinante che altrimenti è inaccessibile, e I progressi tecnologici quasi probabilmente assicureranno che l’esperienza sia più eccitante anche in pochi anni. Questi progressi, che potrebbero aumentare drasticamente il, attualmente minuscolo, la percentuale di fondi custodi esposti al pubblico (invece di immagazzinati) sarà importante per le persone che sono abituate a andare nei musei e che sono un’arte interessante. Ma il suo impatto culturale sarà modesto, perché coloro che vanno nei musei regolarmente e assistono le esibizioni di arti performanti sono una porzione relativamente piccola e, almeno in alcuni paesi, diminuendo dalla popolazione. Questo declino, dobbiamo dire, è prima dell’era di Internet e non può essere attribuito all’espansione dell’uso delle tecnologie (Dimaggio e Mukhtar, 2004, Schuster, 2007 e Shekova, 2012).
Distruzione creativa Nelle industrie culturali
Internet ha avuto un impatto più profondo su tali settori dell’industria culturale in cui il prodotto può essere digitalizzato, cioè convertito in parti e montato nuovamente sul computer, il tablet o un utente mobile Telefono. Questo è successo rapidamente con le fotografie e il testo; Avanti, poiché la larghezza di banda e la velocità di trasmissione sono aumentate, in musica e cinema. Mentre stava accadendo, i modelli di business dominanti caddero, lasciando determinati settori in una situazione precaria. L’economista austriaco Joseph Schumpeter (1942) ha fatto riferimento a questo processo come “distruzione creativa”: distruttiva dal suo duro impatto sulle aziende esistenti, ma creativo per la vitalità economica che attivava.
Da un punto di vista analitico, dobbiamo distinguere due effetti della digitalizzazione, uno nella produzione culturale e un altro nella distribuzione. Nel settore tradizionale, la produzione e la distribuzione sono state in gran parte, sebbene non interamente unificate e, ad eccezione dell’ambito di Belle Arti, i creatori disposti a raggiungere il mercato sono stati impiegati in o uniti dal contratto alla produzione di società contenuti che hanno anche prodotto e distribuito anche Le loro creazioni.
Scansione ha ridotto il costo di distribuzione e anche semplificato. Posso caricare un’immagine, un MP3 o un video su Facebook in un momento, e i miei amici possono distribuirlo ai tuoi amici ad infinitum.Se le aziende in questione erano state in grado di uguagliare questa efficacia, avrebbero ampliato i loro benefici; Ma, naturalmente, sono stati spesso riluttanti e lentamente quando si tratta di farlo, a volte con risultati tragici. Citando i due esempi più notevoli di distruzione creativa, dal 1999, quando l’uso di Internet ha iniziato a decollare negli Stati Uniti, le vendite di musica registrate come percentuale del PIL sono diminuite dell’80% e il reddito dei giornali, nel 60% (Waterman e Ji, 2011).
Ma le afogencance della digitalizzazione per la produzione sono state ugualmente importanti, anche se spesso trascurate, forse perché sono legate agli utenti di proprietà di elettrodomestici (computer, console e miscelatori sonori, Telecamere e editor video) e non con Internet stesso. In molte aree creative – fotografia, arte digitale, musica registrata, programmazione radio (podcasting) o giornalismo (blog) – i costi di produzione sono diminuiti considerevolmente, aprendo le porte per molti altri partecipanti. Mentre la percentuale di persone che sono produttori culturali continuano ad essere piccoli – werecort che le tecnologie offrono a Aftays, ma non cambiano ciò che le persone vogliono fare -, le figure sono cresciute e le barriere di accesso sono diminuite almeno per quei creatori che non aspirano essere economicamente autonomo. Il risultato per le persone che partecipano abbastanza nella tecnologia e nelle arti devono essere coinvolte in questo è un sistema molto meno centralizzato e più democratico in cui le reti amatoriali specializzate stanno sostituendo i mercati culturali di massa.
Il secondo risultato è la scomparsa , in determinate aree (come fotografia) della distinzione tra professionisti e amatoriali (Lessig, 2009). Nei campi con forti modelli di business, fan o non sono interessati a coltivare l’arte per ottenere benefici o non sono abbastanza qualificati da farlo. Nelle aree crescenti, i dilettanti sono professionisti qualificati per i quali i benefici della loro pratica rappresentano almeno un mezzo di sussistenza parziale. Finora, l’effetto democratizzante del cambiamento tecnologico sembra aver attratto le persone alla produzione culturale a una velocità maggiore di quella che i benefici perizianti hanno espulso gli altri. In molti campi, viene osservato un regime in cui piccoli gruppi di artisti interagiscono tra loro e con un pubblico raffinato e impegnato, rilanciando, come ha sottolineato Jenkins (2006), la vicinanza delle “culture popolari”, ma nei generi dove l’innovazione è premiato Questa combinazione può comportare un’età d’oro di innovazione e risultati artistici, sebbene sia anche possibile che a causa del decentramento della produzione e del consumo, relativamente poche persone ne sono consapevoli.
In alcuni settori, tuttavia, I creatori sono riusciti a stabilire nuovi tipi di aziende in cui Internet è centrale. La difficoltà di condizioni spesso finisce per espellere le società di medie dimensioni più vulnerabili (o, come nel caso delle industrie editoriali e dell’etichetta, provoca le aziende di concentrarsi su progetti di grandi dimensioni e trascurare il mercato di nicchia). Quando ciò accade, un processo chiamato “partizione di risorse” (Carroll, Dobrev e Swaminathan, 2002) può portare ad un aumento del numero di società di piccole dimensioni che creano prodotti specializzati per mercati specializzati. Questi nuovi arrivati sono spesso proprietà individuale, che dà loro molta flessibilità. Mentre le grandi aziende hanno bisogno di margini di profitto netti elevati per sopravvivere perché competono per gli investimenti con aziende in tutti i settori, i piccoli devono solo guadagnare abbastanza per motivare il proprio proprietario per continuare nel business. Pertanto, i podcastisti, le etichette di registrazione indipendenti e le agenzie di Gestione della Comunità possono sopravvivere a generare prodotti con il quale nessuna radio o catena di stampa o conglomerato musicale non sarà in competizione.
In altre parole, dobbiamo mettere in discussione la credenza così estesa di questo Internet ha interrotto le industrie creative che intraprendono il caos per due motivi. In primo luogo, se esaminiamo le statistiche delle industrie creative negli Stati Uniti (che è il primo produttore e anche il paese in cui le statistiche sono più accessibili) Osserviamo, da un lato, che non tutti i settori hanno sperimentato diminuzioni contrassegnate e questo Alcuni di quelli che hanno fatto avevano già perdite prima dell’arrivo di Internet. I ricavi del botteghino delle sale cinematografiche suppongono la stessa proporzione del PIL nel 2009 che nel 1999 e i ricavi televisivi via cavo sono aumentati drasticamente, più di quanto avrebbero spiegato le perdite di benefici esperti dalla televisione analogica o dal consumo digitale e domestico di DVD.Le vendite di prenotazioni sono diminuite tra il 1999 e il 2009, ma non molto più di ciò che il decade precedente era caduto (Waterman e Ji, 2011).
Secondo, quando si parla di “distruzione” è necessario che sia necessario distinguere tra l’impatto di Internet nelle aziende esistenti – gli oligopoli che controllavano la maggior parte del mercato cinematografico, album e pubblicazione nel 2000 e nelle industrie di intrattenimento definiti in senso ampio, in modo che includano tutti i creatori e i canali di distribuzione che portano il lavoro di Questi ai consumatori (Masnick e Ho, 2012). Il sistema creativo nella sua interezza può prosperare, anche se le imprese prevalenti tradizionalmente prevalenti e i modelli di business affrontano difficoltà.
Considerare tre dei settori che sono stati interessati. Il cinema è un esempio atipico che ha vacillato il temporale con notevole successo. La stampa scritta ha sofferto in modo speciale, con conseguenze potenzialmente significative per le società democratiche che dipendono da una forte stampa. E l’industria discografica ha sperimentato la più grande interruzione di tutti ed è stata adattata anche dalle forme più interessanti e forse promettenti.
cinema
Come abbiamo visto, l’industria cinematografica è sopravvissuta All’arrivo di Internet con relativamente pochi danni, soprattutto rispetto ai settori della stampa e a discografia.4 e questo nonostante i reclami del settore su scarichi illegali e l’enorme volume del traffico a BitTorrent, una grande parte del quale è costituito da illegale Trasferimenti di film e video. Il numero di stabilimenti che proiettando il cinema e il numero di persone impiegati sono diminuiti negli Stati Uniti oltre il 10% tra il 2001 e il 2011 (in parte dovuto alle fusioni e un aumento del numero di schermi per camera) .5 Allo stesso modo, tra il 2003 e il 2012 , negli Stati Uniti e in Canada il numero di biglietti venduti e il valore di tali biglietti in dollari è diminuito del 10%. Ma il drastico aumento della collezione Box Office nelle regioni Asia-Pacifico e dell’America Latina compensa questa diminuzione. Inoltre, il film e le industrie video hanno resistito dal 2000 sia in termini di numero di stabilimenti che dipendenti.6 Altre fonti di reddito hanno fornito raccolte box office. Durante il primo decennio del XXI secolo il numero di film che raggiungevano sale commerciali è aumentato di quasi il 50%. È significativo che la crescita avvenisse al di fuori dei grandi studi, il che ha concentrato le sue energie nei potenziali successi, producendo meno titoli, mentre il numero di film lanciato da studi indipendenti raddoppiati (MPAA, 2012). Lo stesso decade ha anche assistito un aumento ugualmente radicale del numero di film prodotti al di fuori dell’Europa e del Nord America (Masnick e Ho, 2012: 10). Tra il 2005 e il 2009 India, il primo produttore globale di film, ha aumentato la sua produzione (cioè il numero di titoli) di quasi il 25%. Nigeria, che è il secondo produttore mondiale, lo ha fatto di oltre il 10%. La Cina ha superato il Giappone e si è messo nel quarto posto, dietro gli Stati Uniti, passando da 260 film nel 2006 a 448 nel 2009 (ACLAND, 2012).
Sta colpendo che la prosperità si è verificata anche se il film Pirateria – La massiccia trasmissione di prodotti attraverso reti BitTorrent P2P (tra i pari) – è rimasta sostanziale e, quindi, almeno finora, in gran parte immunitaria agli sforzi per regolare la proprietà intellettuale (Safner, 2013). NOTE DI RICERCA CHE FILMS SCARICA RACCOLTAMENTE MINAMENTE INFLUENZA INFLUENZA INFORMAZIONI INFORMAZIONI. Sulla base di informazioni sulle varianti sulle date della premiere, l’uso di collezioni BitTorrent e Box Office da diversi paesi, Danaher e Waldfogel (2013) concludono che gli scarichi producono una diminuzione delle collezioni di box office negli Stati Uniti cinematografiche, ma che è un costo non intrinseco, Ma il risultato di ritardi sulle date internazionali della premiere (dal momento che il declino non è osservato nel mercato nazionale).
è quello di presumere che i ricavi dei biglietti sarebbero ancora più grandi se non c’era più e più cinema disponibili da altri Canali, come televisione via cavo, siti Web di abbonamento (ad esempio Netflix negli Stati Uniti), noleggio DVD (ad esempio, Amazon) e vendita online (ad esempio, Amazon o iTunes). Uno studio di scarico quasi-sperimentale conclude che la disponibilità di film giuridici (con iPod) riduce le raccolte tra il 5% e il 10%, ma ciò non influisce sulle vendite di DVD fisiche (è vedere se le cose continueranno così come popolazione che preferisce consumare DVD Cinema Go Invecchiamento; Danaher Etal., 2010).
Perché il settore cinematografico è stato relativamente immune del devasto sperimentato nel settore dei record? Probabilmente le ragioni sono cinque.Il primo è che i produttori di film si adattano con successo a nuove forme di distribuzione (negoziando i diritti di rilascio dei loro prodotti con canali televisivi via cavo e vendita e classificarli fisicamente su video clip e altri punti) prima dell’arrivo di Internet, e, quindi, accumulando un esperienza che mitigato l’interruzione che potrebbe altrimenti si è verificata.
La seconda ragione è che i requisiti di larghezza di banda per la pirateria hanno dato al cinema qualche altro anno per adattarsi alla nuova realtà, salvando la posizione antagonistica che il settore dei record adottato di fronte a molti dei suoi clienti. È possibile che la testimonianza della reazione inefficiente del settore dell’album darebbe i produttori cinematografici il vantaggio di cui muove un secondo posto.
Il terzo, che è correlato ai primi due, è che l’industria cinematografica era Molto più efficace quando si tratta di raggiungere accordi con distributorsonline dei suoi prodotti. Prima del boom di Internet, i produttori avevano già cambiato il loro modello di business, passando da uno che dipendeva quasi esclusivamente dal reddito da noleggio da film alle sale commerciali a una combinazione di questo con vendita e noleggio di video e cd agli individui negli stabilimenti al dettaglio e la vendita di Diritti di emissione ai canali televisivi. Quando è stato il momento di andare alle vendite per il download o l’affitto in streaming, hanno già avuto molta esperienza negoziando gli accordi.
Quarto, dalla fine del tempo di grandi studi, i principali produttori hanno organizzato La produzione di film sotto forma di progetti indipendenti, in modo che ogni titolo sia come una società su piccola scala. Questo modello organizzativo, da un lato, mitiga il rischio attraverso la distribuzione dei costi e, dall’altra, riduce la proporzione tra costi fissi e variabili, che facilita l’adattamento alla modifica delle circostanze economiche.
quinto, dovuto Alla quale la sua specialità principale è il marketing e la distribuzione dei film, i produttori possono anche rendere distributori per i registi indipendenti. Anche se la sua quota di produzione era più bassa, potrebbero beneficiare dell’espansione di piccoli studi.
L’ultima ragione è che, mentre i consumatori ascoltano versioni dei pirati delle canzoni allo stesso modo di coloro che comprano legalmente, il Principale canale di distribuzione dei produttori cinematografici, le stanze commerciali, offre un’esperienza abbastanza diversa rispetto a quando si suppone un film a casa. Molti consumatori che potrebbero scaricare un film gratuito o affittarlo in Amazon o il suo canale televisivo pay per meno del prezzo di due biglietti per il cinema sono ancora disposti a pagare per l’esperienza di trascorrere una serata all’esterno, in una stanza commerciale, un’aggiunta al Pellicola che non può essere scaricata.
Premere
Pochi settori hanno subito un calo più drastico dal boom di Internet rispetto a quello della stampa scritta. Due eventi avvenuti nell’estate del 2013 sono illustrativi di questa realtà: il fondatore di Amazon, Jeff Bezos, ha acquisito il Washington Post per una somma modesta, mentre il proprietario del quotidiano ha mantenuto altri titoli in portafoglio, compresa una società di istruzione online; E il New York Times ha venduto il Boston Globe a un’azienda locale per solo il 6% di ciò che è stato due decenni prima. Complessivamente, la somma del reddito pubblicitario nella stampa (sia scritta che online) negli Stati Uniti è diminuita in più della metà durante il periodo in cui momenti di proprietà del Globe, e nel 2010 era approssimativamente agli stessi livelli (in dollari reali) che Nel 1960.7 Inoltre, i ricavi pubblicitari sono aumentati più o meno continuamente negli anni postbellici fino al 2000 (circa quando l’accesso a Internet era diffuso) e poi hanno iniziato un declino marcato e ininterrotto. Dal 2001, l’occupazione dell’occupazione nel settore della stampa scritta è diminuito di quasi il 50% .8
negli Stati Uniti almeno, i giornali hanno avuto un modello di business basato sulla pubblicità, che Internet ha smontato in due modi. In primo luogo, ha quasi immediatamente distrutto la domanda di annunci classificati, che assunse un’alta percentuale di quotidiani. Quando qualcuno vuole vendere un tavolo, un libro o un abbigliamento usato, eBay e craigslist -sites online che arrivano a un mercato internazionale – sono semplicemente un mezzo più efficace per chiunque abbia computer e internet. Qui le Affondanze di Internet per i consumatori interagirono con l’elaborazione dei dati ad alta velocità e la comunicazione wireless in società quali FedEx e DHL, rendendo la portata globale di Internet più preziosa e più sicura ed economica trasporto a lunga distanza.Allo stesso modo, le offerte di lavoro delle offerte di lavoro, un’altra fonte fondamentale di reddito per i giornali, è stata esaurita mentre i clienti sono andati a società come Monster e offerte di lavoro più specializzate. I giornali degli Stati Uniti hanno anche subito un danno collaterali causato da Internet, dal momento che i negozi online e i siti di aste si sono in grado di disabilitare notevolmente i grandi magazzini generali, che per decenni erano stati i principali acquirenti di pubblicità.
Secondo, i giornali hanno perso l’abilità Per catturare l’attenzione dei loro lettori per i grandi inserzionisti in quanto sempre più lettori hanno iniziato ad accedere ai loro contenuti da collegamenti di terze parti, in particolare quelli forniti da Google News. Questi collegamenti hanno portato ai giornali stessi, quindi il problema non era la perdita dei lettori, ma di reddito per la pubblicità. La stampa è stata vulnerabile perché aveva sempre fatto ricorso a contenuti attraenti – titolare, politica nazionale, informazioni locali e sport per finanziare il meno attraente, come informazioni finanziarie o scientifiche, che sono apparse nello stesso documento. Inoltre, entrambi i tipi di contenuti sono stati intervallati con pubblicità stampata che il lettore potrebbe difficilmente evitare di vedere. Separando il contenuto più popolare del minimo, il modello online ha reso più difficile effettuare le pubblicazioni di stampa scritte.
A causa di questo problema, i giornali hanno avuto difficoltà nel rispondere alla sfida di Internet. Sebbene il più importante abbia effettuato tentativi sporadici di addebitare i loro lettori per l’accesso al loro contenuto online, gli sforzi sono falliti. Di conseguenza, i giornali hanno licenziato i giornalisti, hanno ridotto i loro dipendenti in un modo che funziona per diversi supporti (Boczkowski, 2010) e ha ridotto radicalmente il budget per il giornalismo di ricerca. Gli osservatori più pessimisti hanno suggerito che presto il settore richiederà aiuti filantropici o governativi per sopravvivere.
Grandi notifici di notizie come Google News o il Huffington Post continuano a dipendere in larga misura sul giornalismo fatto da altri. Quindi, affrontiamo la possibilità (ironica) che solo quando la distribuzione online facilita più che mai l’accesso alle notizie, la fornitura di questi diminuisce sia in quantità (con meno piani periodiche che generano meno storie) che in termini di qualità (a come i giornali lasciano il suo la propria ricerca e trasforma di più alle agenzie di notizie). Ci sono indicazioni della partizione delle risorse nel settore; Pertanto, ad esempio, i giornalisti e laureati respinti nel giornalismo hanno creato nuove entità – alcune di esse commerciali; Altri, organizzazioni senza scopo di lucro; Altri, siti Web sponsorizzati da senior enti non profit dedicati al giornalismo e alla ricerca locale (NEE, 2013). Un rapporto ha identificato 172 entità senza scopo di lucro che hanno fatto il proprio giornalismo, il 71% dei quali erano attivi dal 2008. Molti focus sulle informazioni locali (piuttosto che nazionali o internazionali) e vicina a uno su cinque danno la priorità al giornalismo di ricerca. La maggior parte ha un modello modesto, formato in molti casi mediante lavoratori part-time e anche volontari e una capitalizzazione molto bassa (Mitchell et al., 2013). Un elenco dei cittadini e dei siti web del giornalismo locale negli Stati Uniti comprendono più di 1.000, la maggior parte dei quali non sono di natura commerciale (Network di notizie della comunità del cavaliere, 2013). In assenza di un modello di reddito che non è pubblicità, il suo futuro è il più incerto. La patch è emersa nel 2007 come sforzo per raggiungere notizie online alle comunità urbane svantaggiate negli Stati Uniti e due anni dopo è stata acquisita dalla AOL Media Company. Come i suoi equivalenti senza scopo di lucro, sembra aver accusato la bassa capitalizzazione e le difficoltà quando si tratta di redditizio il tuo progetto. Nell’agosto 2013, la Capogruppo ha eliminato 300 dei 900 siti Web e ha respinto molti dei loro dipendenti con salario. Fino a quando i siti di notizie sono gestiti dai giornalisti trovano il modo di generare notizie che è autofinanziata, la grande promessa di Internet, come piattaforma per il giornalismo democratico e privo di imposizioni commerciali, continuerà a essere oscurata dalla minaccia posata dalle tecnologie per Le fonti di notizie e informazioni da cui i cittadini dipendono finora.
L’industria dei record.Un case study
Il settore musicale è il più danneggiato dal cambiamento tecnologico, soprattutto se definiamo “industria musicale” in termini di “vendite per unità di musica registrata da società di produzione multinazionale e di distribuzione di discografia” (che, Alla fine degli anni ’90, supponeva il 90% della musica registrata negli Stati Uniti e circa il 75% del globale; HRASS, 2012). Fino al 2012, l’industria ha sperimentato una caduta continua di vendite, occupazione e numero di stabilimenti commerciali. Secondo l’Office of Labor Statistics degli Stati Uniti, che comprende non solo le etichette di registrazione, ma anche agli agenti, agli studi di registrazione e ad altri intermediari, l’occupazione nel settore dei record degli Stati Uniti è diminuito in un ritmo costante dal 2001, raggiungendo il 40% Nel 2012. Nello stesso periodo, il numero di stabilimenti commerciali nel settore è diminuito di oltre il 25% .9 Le grandi aziende hanno reso contratti con meno artisti e ha tolto meno album nel 2009 rispetto a tutti e cinque gli anni precedenti (IFPI, 2010). In termini globali, i redditi da registrazioni musicali in tutte le sue modalità sono diminuite di oltre il 40% tra il suo picco, il 1999 e il suo punto più basso, nel 2011 (Smirke, 2013). Alcuni prodotti dei negozi di dischi al dettaglio (che sono stati danneggiati dai primi download illegali e dei download legale) e gli studi di registrazione (che hanno sofferto dalla crescente disponibilità e convenienza del software e dell’hardware per musicisti indipendenti) hanno sperimentato una caduta ancora più brusca (Leyshon, 2008).
Le associazioni della Gilda del settore dei record hanno accusato il calo dei programmi P2P o Peer, che consentono di condividere file, come Napster o Grokster e una serie di tecnologie ereditarie. La possibilità di condividere i file ha danneggiato le vendite del disco, ma sempre in un contesto di insufficienza generalizzata da parte del settore durante l’adeguamento alle nuove tecnologie. Gli economisti che studiano il fenomeno di scambio dei file hanno trovato, con poche eccezioni, effetti negativi moderati di detto fenomeno nell’acquisto di dischi, sebbene alcuni non hanno trovato alcun effetto o, in ogni caso, effetti negativi minimi (Waldfogel, 2012b e Tschmuck, 2010). La possibilità di condividere file ha certamente danneggiato le vendite di musica, ma non presenta da solo il declino generalizzato del settore, una parte importante della quale risulta dalla combinazione della scomparsa del ciclo di produzione del CD, l’assenza di un nuovo genere musicale di un enorme successo (come c’erano Rock and Rap) che stimola le vendite, la reazione negativa dei consumatori a prezzi elevati e cause legali da parte del settore ai download all’interno della comunità degli studenti. Anche alla comparsa di nuove modalità, legali ma meno redditizi, accesso alla musica, come Pandora, un modello di business del Freemium (che combina servizi di base gratuiti con altri pagamenti integrativi) con sede a San Francisco, e che offre emissioni dalla radio in streaming personalizzata su informazioni fornite dall’utente; e Spotify, un sito di Freemiun con sede in Svezia musica in streaming che conta, nell’agosto 2013, con un catalogo mondiale di oltre 20 milioni di temi musicali e consente agli utenti di creare e condividere le playlist.10 Nella misura che queste modalità influenzano le vendite (perché Generano meno benefici da quelli che sarebbero stati ottenuti con una distribuzione equivalente dell’album fisico), il suo impatto può essere attribuito a Internet, ma il grande calo delle vendite si è verificato prima di questi servizi e, infatti, vendite e assegnazione del digitale digitale Le licenze sembrano piuttosto rianimare l’industria e oggi rappresentano il 40% del loro reddito globale.
In effetti, due modifiche avvenute nel campo della musica ci ricordano che la distruzione tecnologica è creativa in due sensi. Da un lato, l’abitudine di condividere i file genera vincitori e non solo i vincitori. I grandi perdenti, ovviamente, sono le multinazionali record e la piccola percentuale di artisti che sono fortunati a firmare contratti con loro. Ma questi artisti, anche se suppongono un’importante porzione di attività economica, sono una minoranza. Altri dannosi possono essere artisti situati sui margini del successo commerciale, che in un altro tempo hanno firmato contratti e organizzazioni che dipendono dalla vendita di dischi fisici o scambi commerciali con multinazionali.
Per la maggior parte dei musicisti, tuttavia, la condivisione dei file è parte di un insieme complesso di strumenti professionali che creano o aumentano le opportunità almeno di estrarre alcuni redditi dalla sua attività.
sono relativamente pochi musicisti che vivono solo ciò che percepiscono in copyright. La cosa più comune è che la vita è guadagnata combinando attività come spettacoli dal vivo, la vendita di merchandising, insegnamento, produzione musicale e lavori da parte di sessioni (Dicola, 2013). In molti casi, Internet ha migliorato le opportunità di reddito non correlate alla proprietà intellettuale. Pertanto, i musicisti usano le loro pagine web per vendere t-shirt, registrazioni e altri materiali promozionali. Se prima dei musicisti offrivano concerti per stimolare le vendite del disco, oggi molti danno la loro musica (ad esempio, caricando video su YouTube e offrendo download gratuiti dai loro siti Web o pagine Facebook), utilizzando la musica come mezzo per stimolare le entrate per le prestazioni dal vivo. Le indagini suggeriscono che, sebbene lo scambio di file riduce le vendite di dischi, aumenta invece la domanda di concerti dal vivo, specialmente nel caso di artisti che non hanno raggiunto (e forse non lo faranno mai) la celebrità (Mortimer, et al. , 2012). Non sorprende, quindi, che i sondaggi puntano che, mentre gli artisti più commerciali di successo criticano lo scambio di archivi, molti musicisti che registrano la propria musica sono ben indifferenti, ben sostenitori di questa pratica (Madden, 2004 e Dicola, 2013) .
la fine del primato delle multinazionali discografiche ha creato nuove opportunità per le piccole imprese, in modo che, sebbene il reddito del settore in generale sia sceso, la sua vitalità artistica è robusta Adatto che la produzione di film indipendente ha più che compensato dalla caduta del numero di titoli prodotti dai grandi studi, le società record indipendenti compensano anche il calo della produzione di album causati dalla crisi multinazionale. Tra il 1998 e il 2010, il lancio di album da parte delle principali aziende è diminuito circa il 40%. A quel tempo, i lanci delle etichette di registrazione indipendenti sono aumentate drasticamente, superando le multinazionali nel 2001 e raggiungendo il massimo nel 2005. Successivamente, le figure sono diminuite, mentre il numero di album lanciò dagli artisti stessi (che nel 1998 erano solo una manciata ), è salito alle stelle fino alla riempimento di quella divario in vendita (Waldfogel, 2012a). Nonostante il calo dei benefici, l’importo generale dei lanci è aumentato costantemente dal 1998 al 2009, poiché gli artisti hanno iniziato a utilizzare Internet come strumento per il controllo del proprio successo. Nel processo, la percentuale di tutte le vendite degli album più venduti è diminuita, e la percentuale di supervisione dei francobolli indipendenti è aumentata, con conseguente aumento della diversità della musica disponibile per l’acquisto e l’ascolto in streaming (Waldfogel, 2012a).
Poi ci sono le indicazioni negli Stati Uniti, in Spagna e in Svezia che, mentre le vendite della discoteca sono diminuite, è aumentata reddito da prestazioni dal vivo. Come per la distribuzione di film nelle stanze commerciali, il mercato del concerto dal vivo, che offre un’esperienza che non può essere scaricata, è diventata sostentamento di molti musicisti (Albinsson, 2013, Krueger, 2005 e Montoro Pons e Square García, 2011).
certo che non dovremmo avere un’idea romantica di questo cambiamento. Molti dei musicisti che firmano i contratti con francobolli indipendenti o producono i propri dischi preferirebbero sicuramente portarli con grandi aziende, e molti dei quali costituiscono i propri argomenti lamentarti della magra dei royalties che percepiscono i servizi musicali in streaming. Questi servizi, inoltre, non hanno ancora trovato un modello di business redditizio e il tempo verrà detto se sopravvivono nel loro attuale formato. Inoltre, in un certo senso, il settore è diventato un’economia di auto-sfruttamento, in cui le persone creative e qualificate lavorano in cambio di piccoli benefici economici rispetto a quelli che avrebbero ricevuto lavorare altrove. Tuttavia, stiamo assistendo a una marea di cambiamento all’interno dell’industria musicale che sarebbe stata impossibile senza gli AFGGAYS che fornisce Internet.
Quali sono questi AFFAYS?
1. Tecnologia di registrazione digitale e capacità di fare e mescolare dischi a causa di una frazione minima di ciò che costa nell’era analogica. Sebbene queste tecnologie siano tecnicamente indipendenti da Internet, il loro sviluppo è stato ampiamente accelerato dal boom mp3 come mezzo per passare la musica da un posto all’altro. La diminuzione dei costi di produzione, allegata ai costi marginali praticamente zero della distribuzione online, drasticamente abbasserà le barriere di accesso, in modo che qualsiasi artista possa, infatti, creare la propria compagnia discografica.
2.Internet è diventato un mezzo potente per il marketing di nuova musica. Non tutti gli artisti creano le proprie aziende, ovviamente, per due motivi. In primo luogo, la maggior parte gli aspirano ancora ad avere un numero di dischi fisici (CD o, sempre più, vinile) ed è più comodo di avere risorse da terzi quando negoziando con i produttori e distribuire unità fisiche. In secondo luogo, ottenere contratti con intermediari digitali come lastFM, Spotify, Deezer o Saavn richiedono determinate abilità. Ma anche, e questa è la cosa più importante, Internet ha fatto poco per ridurre i costi di marketing; Può anche essere detto che l’accesso a un mercato musicale più densamente popolato ha reso difficile. Le grandi aziende possono ancora essere autorizzate a investire in grandi campagne pubblicitarie, per raggiungere le stazioni radio e creare materiale promozionale, anche se è per un minor numero di album. La maggior parte degli artisti che registrano gli album, tuttavia, ricorrere a Internet -Facebook, Twitter e siti simili – per annunciare nuovi prodotti, Sellmerchandising (che a volte è più redditizio della musica stessa), pianificare tour e altri eventi e comunicare con i suoi ammiratori. Questo approccio sembra logico poiché, entro il 2010, oltre il 50% dei consumatori statunitensi ha utilizzato Internet per raggiungere notizie musicali, mentre solo il 32% li ha scoperti alla radio (Waldfogel, 2012b). Internet è in sé una piattaforma per la pubblicazione di album, molti dei quali possono esistere soprattutto nel supporto digitale. Galuszka ha identificato nel 2012 più di 569 società di record online che hanno dato agli utenti una vasta gamma di diritti purché citare gli autori delle opere in questione. La promozione è fatta quasi esclusivamente attraverso siti Web, blog e social network. La maggior parte di questi sigilli erano relativamente giovani, tre quarti di loro sono stati gestiti da una o due persone, e solo il 13% dei loro proprietari considerava potenziali fonti di reddito. Eppure, la maggior parte aveva lanciato 16 o più album e il 10% della maggior parte dei beni aveva più di 50 uscite.
4. I nuovi supporti tecnologici consentono nuove forme di socialità costruite attorno alle tecnologie che usano.
Se la musica in cui le persone ascoltate per molti anni sono state prodotte e distribuite per grandi Corporations, è sempre più creata e diffusa in reti diffuse collegate da una combinazione di reti faccia a faccia e social reti.
Come indicato Manuel Castells Dawn of Internet Era (1996), la crescente importanza delle reti contro forme più formali di organizzazione è un tratto di società contemporanee in molti campi. Nella scena musicale più attiva, le fitte reti locali utilizzano i social media per intensificare la partecipazione locale da un lato e per raggiungere il pubblico da tutto il paese o da tutto il mondo.
Barry Wellman (Wellman et al ., 2003), Quando si scrive sull’impatto di Internet sulle relazioni sociali da un punto di vista più generale, ha definito questa combinazione di impatti locali e globali “Glocalization”. Gli eventi della musica pop, ad eccezione di quelli che hanno un grande successo commerciale, si trovano in un luogo specifico. Le bande e i cantanti cantanti stabiliscono relazioni strette tra loro e con i proprietari dei club locali, agendo insieme, scambiando informazioni e collaborando nella produzione di spettacoli (Foster, Borgatti e Jones, 2011 e Cummins-Russell e Rantisi, 2012 ). Con l’aspetto dei dispositivi wireless portatili onnipresenti, l’invio dei messaggi diventa un supporto centrale sempre all’interno di questi gruppi strettamente connessi. Pertanto, un artista può inviare un messaggio a un locale per conoscere la sua installazione audio, altri musicisti per assemblare una performance congiunta, diffondendolo ai suoi seguaci su Facebook o Twitter (prendendo per il più fervente manterrà le rispettive reti) e contare quali ammiratori registrano i video della performance e li caricano su YouTube o li diffondono con Instagram.
Queste reti densi forniscono supporto di base, opportunità agli artisti per testare nuove canzoni e sviluppare la sua arte, oltre a costruire connessioni sarà quindi in grado di utilizzare lungo le sue carriere professionali (Lena, 2012). In questo senso non siamo davanti a nulla di nuovo. I movimenti musicali dinamici sono stati spesso gestiti nelle reti nascoste di artisti e ammiratori che interagiscono.Pensiamo, ad esempio, nel boom di Bebopop Style in Jazz a New York negli anni ’50 (Deveaux, 1999), musica folk impegnata nel Greenwich Village all’inizio degli anni ’60 (Van Ronk e Wald, 2006), nell’acido Rock a San Francisco pochi anni dopo (Gleason, 1969) o in musica punk nella Londra del 1970 (Crossyley, 2008). Ciascuno di questi movimenti è un esempio di glocalizzazione, nel senso che è iniziato da e ha mantenuto radici locali profonde mentre si utilizza la tecnologia (registrazione in vinile o cassetta analogica) per raggiungere un pubblico globale. Gli artisti hanno anche trovato modi tecnologicamente ingegnosi per guadagnare la lealtà della loro comunità e seguaci prima di Internet. Già nel 1983 e fino all’inizio degli anni 2000, la banda di Brooklyn potrebbe essere Giants usata una segreteria telefonica installata in una delle loro case per offrire il servizio “Segna una canzone” agli ammiratori che chiamano un numero di telefono speciale. Al momento della massima popolarità, negli anni ’80, la band ha aggiunto una nuova canzone ogni pochi giorni e pubblicizzato questo servizio attraverso annunci classificati in pubblicazioni giovanili e distribuzione di cartoline e adesivi nel quartiere protomoderno di New York.11
oggi Tuttavia, la situazione è diversa: in primo luogo, perché la tecnologia consente a una comunità di crescere e fuori, e, in secondo luogo, perché l’obiettivo finale non è più firmato un contratto con un’importante azienda discografica. Nel vecchio modello l’artista potrebbe cercare e prendersi cura dei suoi seguaci localmente. Ma questo follow-up locale potrebbe diventare solo un mondo nazionale (o, in pochissimi casi, nel mondo) se una potente società di record lo ha portato sotto la sua ala e promuoverlo intensamente tra intermediari come negozi di disco e stazioni radio. Oggi un artista può utilizzare i social media per costruire una base di seguaci che appendono un argomento in SoundCloud o un disco in Spotify e lastFm. Le stazioni radio sono limitate al ritrasmettente, quindi, cercare un tipo di programmazione che è procurato il pubblico massimo; Sono anche costretti da limiti temporanei, quindi possono solo mettere un certo numero di canzoni. Servizi di streaming online, d’altra parte, competere per offrire il maggior numero di possibili selezioni, con elenchi di riproduzione su misura per i gusti di ciascun utente. Entrare nella playlist di un fornitore di musica su Internet è facile; Lascia che il tuo argomento si riproduca una volta in esso è già molto più complicato. Chiamare l’attenzione della moltitudine dei blog musicali, alcuni dei quali coprono la musica locale e molti, nazionali o globali, è una delle possibili strategie per costruire una reputazione. La competizione è dura, ma Internet consente all’interprete di beneficiare di critiche positive. Se nel 1990 io, come consumatore, ho letto di una nuova band in pietra rotolante, poteva solo sentire la sua musica se la stazione radio locale ha messo le sue canzoni o se ho comprato l’album. Nel 2013, se leggo di un nuovo gruppo musicale a Pitchfork.com, posso andare al tuo sito web, ascoltare (forse anche tu download) alcuni dei tuoi argomenti, allora ascoltando ancora un po ‘di spotify o un sito simile e vederlo atto su Youtube. Se mi piace la tua musica, posso essere un seguace (e questo otterrà collegamenti che mi permetteranno di scaricare più canzoni) da uno dei blog di innumerevoli pop musicali, aggiungi alcune delle tue canzoni a una playlist in Deezer o Spotify, scaricali Da iTunes o addirittura comprare il CD su Amazon.
Anche gli stessi artisti creano collegamenti che si estendono. Alcune connessioni continuano ad essere il tipo faccia a faccia. Gli interpreti di una piccola comunità condividono risorse e informazioni e più imprenditori possono persino creare piccoli timbri di etichette in cui gli album di altri gruppi o lavorare in collaborazione con i locali per organizzare concerti e chiedere bande correlate che si uniscono a loro. A volte, le cose possono portare a etichette record più grandi o, nel caso di gruppi come il disco dei biscotti o il pagliaccio pagliaccio, a festival musicali annuali che attraggono un pubblico nazionale o internazionale. Gli artisti che giocano a tour della scena musicale musicale indipendente possono anche aiutarsi a vicenda a organizzare tour in altre regioni o paesi.
E ci sono più connessioni, gestite digitalmente da siti Web di comunità di artisti. Uno dei più interessanti è SoundCloud, un servizio prospero con sede in Germania che nell’estate del 2013 ha avuto 40 milioni di utenti (Pham, 2013). Oltre a mettere nuovi file disponibili per i tuoi follower, gli artisti che partecipano a questo servizio salivano le loro composizioni in WAV (forma d’onda) e che li ascoltano possono pubblicare commenti legati a momenti specifici dell’argomento.Soprattutto nel caso di composizioni elettroniche (ad esempio, miscele DJ), l’interazione può essere un tempo entusiasta e tecnico, a volte portando a collaborazioni transnazionali da parte del computer. Questo tipo di interazioni, o altri incontri a lunga distanza nei social media, possono portare a tour in cui gli artisti usano i loro conti di Facebook o Twitter per annunciare i loro piani, organizzare azioni e, una volta organizzati, garantire assistenza degli ammiratori della località in questione. In effetti, in alcuni casi i tour sono organizzate associazioni di seguaci che vengono mobilitati da Internet (Baym, 2011).
Questo caso di studio ha descritto l’aspetto di un settore musicale popolare e supportato su Internet, organizzato Intorno ai social network che sono allo stesso tempo intensamente locali e globali per quanto riguarda, e che combinano relazioni faccia a faccia e digitali in modi diversi. Questa parte del settore, basata su reti e condizionata non così tanto dal mercato e dalla promozione e dalla collaborazione reciproca e alla reciproca collaborazione – che (Baym, 2011) chiama “economia regalo” – produce innumerevoli canzoni, innumerevoli concerti e innovazioni musicali in grandi quantità . Internet non creò questo segmento dell’industria musicale, che esiste in gradi diversi da tempo immemorabile, ma è stato rafforzato, lo ha fornito la sua importanza e ha accentuato la sua importanza nell’ecologia generale della cultura contemporanea.
Note come una modalità di conclusione
Per finire, esaminerò due problemi. Il primo è fino a che punto possiamo generalizzare sull’influenza di Internet nell’industria culturale e in che modo le probabilità è che i cambiamenti che ho descritto persistono in futuro. Il secondo è il modo in cui le modifiche descritte all’interno delle tendenze più ampie nella cultura contemporanea.
Internet e l’industria culturale
Qui aggiornerò tre cose: uno è che l’influenza di Internet varia Un settore in un altro, in modo che sia conveniente evitare facili generalizzazioni; Un altro è che ci sono motivi per credere che i cambiamenti che sono attualmente prodotti in determinati campi siano, almeno, instabili e un terzo è che il modo in cui i creatori e l’industria culturale utilizzano Internet dipenderà dalle politiche pubbliche.
Abbiamo visto che l’influenza di Internet dipende, in prima istanza, del grado in cui l’esperienza digitale, sostituendo l’analogico, soddisfa i consumatori; In seconda istanza, nella misura in cui i produttori competono per ottenere investimenti finanziari (nel qual caso, i benefici competitivi devono generare), invece di conformarsi con ciò che è necessario sopravvivere e, in terza istituzione, la capacità delle società del mondo di La cultura del approfittare dei cambiamenti inerenti alla produzione e nella distribuzione digitale. Internet ha avuto un impatto relativamente piccolo sui teatri, sulle compagnie di ballet e sulle orchestre tradizionali perché queste organizzazioni offrono un servizio che richiede la presenza fisica di un pubblico di carne e ossa. Lo stesso si può dire, con maggiore motivo, del settore della gastronomia, il cui valore nasce dall’incontro sensuale tra il consumatore e il prodotto. Le istituzioni dedicate alla mostra di Arti visive sono state colpite solo marginalmente, anche se è possibile che nei futuri musei virtuali abbiano una maggiore presenza. I lavoratori in questi settori hanno molto da Internet, naturalmente, e in tutte le pagine web e i social media svolgono un ruolo importante nel marketing, nelle vendite e nella raccolta fondi. Ma Internet non ha attraversato i suoi modelli di business di base.
Dove Internet è stato Agente di distruzione creativa è in quei settori in cui il prodotto principale – un film, una notizia o un tema musicale – possono essere scaricati e divertiti in privato. L’industria cinematografica, con il suo regime di produzione basato su progetti e i suoi prodotti che mantengono una forte componente sociale esterna, è arrivato relativamente ben fermato la transizione ed è ora meno centrale (mentre le persone continuano a valutare l’esperienza di andare in una stanza commerciale e questi Deve affittare il prodotto agli studios) ma non è meno redditizio. Anche se cambierà il modo per distribuire film, la situazione di coloro che li rendono, entrambi i produttori conglomerati e indipendenti sembrano relativamente stabili.
L’ascesa dei download illegali e la scarsa disposizione di molti consumatori per acquistare musica; Il cambiamento del mercato giuridico per la vendita di album completi (in cui le questioni più interessanti hanno indotto i consumatori anche il minimo attraente) per un consumo di scelta e vendite online di singoli temi; E, infine, la popolarità dei servizi di streaming e di assegnazione come fonte di reddito è stato confluente per trasformare completamente i modelli di business dei grandi produttori di etichette che hanno dominato l’industria negli anni ’90. È necessario sottolineare, tuttavia, che il principale dannoso ha sono state aziende e i loro azionisti. Al contrario, Internet sembra aver aumentato la disponibilità di musica dal vivo (i quali benefici del quale, a differenza di quelli dello screening dei film nelle sale commerciali, non avvicinano la maggior parte dei casi a grandi aziende) e ha favorito l’aspetto di una serie di vigorosi Istituzioni musicali popolari organizzate attorno a una combinazione di reti locali e supportate da tecnologie in cui i servizi online e le relazioni faccia a faccia interagiscono.
Allo stesso tempo, è difficile dire dove questo stato di cose condurrà . Sebbene i benefici delle grandi aziende cominciano a rimbalzare dopo il loro marcato calo, il nuovo modello di business è lontano dall’evidente. I servizi di streaming, nonostante la sua crescita molto elevata e la sua eccellente ricezione degli utenti, stanno avendo difficoltà quando si tratta di pagare per essere di pagamento e, di conseguenza, generare un reddito relativamente modesto per registrare società e piccole aziende. Royalties to Composer. Da parte sua, l’economia musicale basata su networking che ha riempito il vuoto prodotto dal ritiro delle grandi aziende dipende in larga misura su una forma di sfruttamento di sé, vale a dire: uno sforzo collaborativo o una riduzione delle cache dei musicisti, dei proprietari Di francobolli indipendenti, blogger, promotori e follower (in alcuni casi la stessa persona esegue molte di queste funzioni), i cui sforzi rendono il funzionamento del sistema. Se, come sembra probabile, la tolleranza degli individui all’auto-sfruttamento cade mentre gli obblighi familiari aumentano, il tempo dirà se sono sufficienti per mantenere la vitalità che osserviamo oggi.
Infine, l’industria dei giornali e del giornalismo Di per sé affronta un futuro particolarmente difficile, data la riluttanza dei lettori a pagare per i loro prodotti (specialmente quando possono accedere molto di loro in base legale sui siti web di giornali e riviste) e anche il boom della pubblicità online, che rende l’annuncio pubblicitario di annunci pubblicitari meno attraenti per gli acquirenti tradizionali. E, naturalmente, come la diffusione dei cadute della stampa di pagamento, i tassi pubblicitari cadono anche nei mezzi fisici. I professionisti che hanno perso il lavoro hanno generato un boom di giornalismo sotto forma di un blog e alcuni hanno combinato sforzi di successo per produrre pubblicazioni online e persino per coltivare un rigoroso giornalismo di ricerca. Ma è impossibile sapere come sopravvivere a questi sforzi e in che misura si espandono. La domanda non è tanto se i giornali sopravvivono, come se saremo disposti a pagare per la qualità dei suoi contenuti (specialmente da notizie locali e internazionali e da relazioni di ricerca), che è qualcosa necessario per la buona salute di una democrazia .
Queste modifiche saranno ovviamente influenzate dalle politiche pubbliche. Aiuti al governo alla stampa, ad esempio, cambierebbero l’economia del giornalismo, fornendo supporto diretto e liberazione dei giornali delle esigenze del mercato dei capitali, che richiede di estrarre benefici competitivi dagli investimenti effettuati. Allo stesso modo, il sostegno del governo presso i centri di media locali sotto forma di attrezzature e connessione internet ad alta velocità (come il programma lanciato per la prima volta dal ministro brasiliano della cultura Gilberto Gil nel suo programma Pontos de Cultura) potrebbe garantire la vitalità dei giornalisti , musicisti, cineasti e altri creatori indipendenti che lavorano al di fuori del quadro di grandi aziende nel settore culturale (Rogério, 2011).
Regolamento sulla legge sulla proprietà intellettuale è stato un campo di battaglia particolarmente controverso. Le aziende di un paese dietro un altro hanno combattuto contro gli scarichi illegali, e sono riusciti a limitarli e che induriscano le sanzioni in Francia, in Svezia o negli Stati Uniti, tra molti altri. Se tali cambiamenti nella legislazione saranno efficaci, è discutibile, tuttavia, e, naturalmente, solo una parte dei molti problemi affrontati dalla produzione di aziende.Troppo spesso questi hanno cercato un’estensione del diritto della proprietà intellettuale che ha le nozioni tradizionali di Endaur di ciò che è considerato legittimo uso (compresi gli usi secondari del prodotto da artisti e educatori) senza risolvere il problema più complesso della distribuzione digitale illegale (Lessig, 2004).
A lungo termine, la struttura Internet stessa può cambiare a seconda di come i dibattiti sui diritti e gli obblighi di cui il contenuto, gli affari sono completati online, dalle compagnie televisive via cavo e da altri fornitori di servizi Internet , così come la regolazione del flusso di informazioni e accessibilità dei sistemi su dispositivi portatili. È in molti casi di problemi tecnici, e sarà fondamentale quando si determina se Internet rimarrà uno strumento così aperto e utile per i creatori come è oggi (Benkler, 2006 e Crawford, 2013).
In definitiva, in ultima analisi, l’influenza di Internet nella produzione e dell’uso della cultura è condizionata da tendenze più ampie che compongono il modo in cui le persone decidono di usare l’aftay Fornisce la tecnologia. Successivamente esaminisco alcune delle numerose possibilità che esistono.
può favorire l’espansione della creatività?
in quasi tutti i Il boom di Internet sembra aver coinciso con un crescente interesse in molte forme di espressione culturale, comprese le arti, il dibattito politico e la religione.
Anche se alcuni hanno sostenuto questo Questa è una conseguenza della conversione di Internet nel forum pubblico, è più probabile che, come Castells (1996), i cambiamenti nell’organizzazione delle società umane hanno avuto effetti culturali (compresa una maggiore fluidità e prominenza dell’identità individuale) che hanno intensificato l’appetito di cultura di molte persone. In effetti, ci sono indicazioni che il boom di Internet ha coinciso con un periodo di democratizzazione artistica. Nel campo della musica, ad esempio, uno degli indicatori è l’attività di vendita al dettaglio nello strumento e fornisce negozi. Se ci sono più persone dedicate alla musica, questi stabilimenti dovrebbero prosperare. Negli Stati Uniti, le vendite di strumenti musicali e accessori sono saliti alle stelle, quasi raddoppiando tra il 1997 e il 2007.12 è possibile che la crescente disponibilità di varie forme di musica online, nonché la rinnovata vitalità delle scene musicali locali spiega questo cambiamento in parte.
Questa crescente diversità culturale ci avvalerà? L’ascesa dei servizi musicali in streaming con molti milioni di abbonati, la tendenza al rialzo dei musei d’arte per esporre alcuni dei loro fondi online, la possibilità di vedere immagini e interpretazioni del passato su YouTube o trovare film online di molte culture e tempi diversi aumentato drasticamente la disponibilità di ciò che Chris Anderson (2006) ha definito la “lunga linea” della domanda del mercato. Le tecnologie hanno ridotto i costi di stoccaggio e inventario, che ora hanno bisogno di spazio su un server invece di un magazzino, facilitando le aziende che beneficiano di fornire artefatti per i quali esiste una richiesta relativamente piccola. Che questo è successo è indiscutibile. I suoi effetti sui gusti sono meno chiari, per due motivi. Il primo è che la cultura è un bene che è esperto: il partito che si tiene fuori dall’ascolto di un pezzo musicale o di visitare un museo dipende da un museo, in parte, della precedente esperienza con questo tipo di arte che si ha (questo è particolarmente vero In quegli stili artistici o generi intellettualmente complessi o si basano su convenzioni estetiche nuove o poco conosciute; caverne, 2000). Il secondo è che gli psicologi riconoscono che la maggior parte degli individui reagire gravemente alla possibilità di scegliere, specialmente se è in un campo in cui non sono esperti. Una volta trasferito una certa soglia, relativamente bassa, i suoi criteri diminuiscono come il numero di opzioni tra cui è possibile scegliere (Schwartz, 2008). Per l’appassionato di musica, arte o cinema, la grande varietà di scelta che Internet rende possibile è un vantaggio enorme vantaggio. Per coloro che sono indifferenti, è un argomento che non suscita alcuna preoccupazione. Ma per coloro che sono nel mezzo, coloro che amano le arti ma non sono disposti a investire troppo a lungo per conoscerli, l’aumento dell’offerta può essere più fastidioso del benefico.
Un mondo di onnivori ?I sociologi affermano che il rapporto di individui con cultura è cambiato in modo che i consumatori più istruiti e raffinati non siano più specializzati (se ne avessero mai fatto) nella cultura elevata considerata tradizionalmente e invece differiscono dal resto per la sua familiarità con una vasta gamma di genere e Stili estetici (Peterson e Kern, 1996). Questa trasformazione è prima di Internet, ma la tecnologia offre numerosi aftay per la sua crescita. Pertanto, la ricerca condotta in Francia, in Spagna e negli Stati Uniti suggerisce che gli individui di alto livello, almeno, continuano a fare la tradizionale distinzione tra “cultura elevata” e “cultura popolare” (Bourdieu, 1984, Coulangeon e Lemel, 2007 ; Goldberg, 2011 e Lizardo, 2005). E non sappiamo quanto paghino per familiarizzare con stili diversi e quanti. Ma, naturalmente, e nella misura in cui i cambiamenti sociali hanno intensificato la tendenza delle persone istruite a esplorare e familiarizzare con una vasta gamma di forme culturali, dobbiamo ammettere che Internet rende la vita più facile.
Volontà Internet ci porta a una balconizzazione culturale? Nei primi giorni di Internet, l’esperto di leggi Cass Suntein (2001) ha previsto che l’ampia varietà di opinioni e informazioni che porterebbero Internet porteranno a un balconizzazione politica, poiché gli utenti si manifestano solo nei forum legati alle loro idee . Poi è risultato che almeno gli americani non avevano bisogno di Internet per farlo: l’aspetto delle reti altamente polarizzate nei programmi di notizie dei cavi avevano esattamente quell’effetto. Ma segue la preoccupazione sottostante, e, infatti, si è intensificata, specialmente negli Stati Uniti, dove la privacy è meno protetta rispetto all’Europa. La causa della preoccupazione è la proliferazione delle tecnologie come i cookie da parte di terzi e rilevatori di cronologia di navigazione che tracciano il comportamento di un utente su più siti Web; Il boom di società specializzate in aggregazione di informazioni, che creano profili completi di utenti Internet che combinano dati da molte fonti; E l’uso di queste informazioni da parte dei rivenditori online e dei fornitori di contenuti per decorare il sito web dell’utente con contenuti personalizzati che riflettono i loro gusti e interessi (Turow, 2011). In altre parole, Internet mette a disposizione una tabella coperta di abbondanza senza precedenti. Chiaramente l’effetto di queste tecnologie dipenderà dal comportamento degli utenti. Il percorso più ovvio sarà quello di utilizzare Internet in modi che rafforza costantemente i punti di vista e i gusti individuali. Ciò che non sappiamo è ancora in che misura la gente sceglie di resistere a questa tendenza e, invece, esplora l’ampia varietà di idee e stili che Internet mette a disposizione.
Una nuova forma di disuguaglianza culturale ? Per molti anni, gli esperti della scienza politica hanno esplorato ciò che chiamano la “ipotesi del Gap of Knowledge”, la nozione paradossale che se le informazioni di qualità sono pagate, i membri del miglior informato saranno ancora meglio informati e, in cambiamento , il meno informato rimarrà anche dietro. L’idea alla base di questa previsione è che gli individui ben informati valutano più informazioni che male informate, quindi compreranno di più se abbassano il loro prezzo. Le indagini di Markus Priore (2005) indicano che, per quanto riguarda le informazioni politiche, questo è vero su Internet come è stato in altri media. Un altro studio (Tepper and Hargittai, 2009) ha rivelato dinamiche simili nel campo della musica: gli studenti delle classi sociali più elevate hanno consultato una maggiore varietà di siti Web e fonti P2P, sviluppando più conoscenze e prendendo più profitti per l’esperienza online, quali studenti di più umili Provenienza.
Le implicazioni di questo tipo di indagini sono alnders. Internet offre un’offerta significativamente ricca di arte, musica e informazione, consentendo ai cittadini di approfondire la politica attualmente, saperne di più sul loro mondo e godere di una varietà senza precedenti di esperienze estetiche. Ma non è chiaro a quanti persone beneficeranno questo potenziale. Infatti, sembra che l’aumento dell’offerta sia ben accolto da un gruppo relativamente piccolo di individui altamente istruiti, coloro che partecipano già alla politica, nelle arti e che conoscono bene le offerte Internet. Altri utenti potrebbero non essere consapevoli delle possibilità o non disposti a investire il loro tempo per esplorare nuove idee o opzioni sconosciute. E le minoranze significative che seguono senza un vero accesso a Internet non avranno, ovviamente, scelta.La possibilità di Internet ci condurrà a un mondo in cui la disuguaglianza culturale e informativa è ancora maggiore, un mondo in cui un’élite istruita ottiene informazioni e offerte per il tempo libero online da un’ampia varietà di fonti, mentre la maggior parte del soggiorno con ciò che le grandi società di media hanno sconfitto e ridotto devono offrire, pone una sfida importante sia per la democrazia culturale che politica.