Sfondo: buona acuità visiva a distanza senza aiuto (VA) è ora un’aspettativa realistica dopo la chirurgia della cataratta e l’impianto di lenti intraoculari (Lio). La vista ravvicinata, tuttavia, richiede ancora una potenza di rifrazione aggiuntiva, solitamente sotto forma di occhiali da lettura. Esistono obiettivi ottici (multifocali) multifocali che affermano che consentono una buona visione in una gamma di distanze. Non è chiaro se questo beneficio supera gli impegni ottici inerenti a Lios multifocali. Obiettivi: valutare gli effetti visivi di Lio multifocale rispetto all’attuale trattamento standard dell’impianto di lenti monofocali. Metodi di ricerca: le ricerche centrali sono state eseguite (contenenti il registro dei test di Cochrane Eye) (2016, numero 5), Medline Ovid di Ovid, Medline Ovid in processo e altre citazioni non indicizzate, Ovid Medline Daily, Ovid Oldmedline (gennaio 1946 a giugno) 2016) , Embase (1980 gennaio a giugno 2016), il registro ISRCTN (www.isrctn.com/editadvancedsearch), clinicaltrials.gov (www.clinicaltrials.gov) e la piattaforma internazionale di registrazione della sperimentazione clinica dell’organizzazione mondiale della sanità (OMS) ICTRP) (www.who.int/ictrp/search/en). Non usiamo alcuna restrizione della data o della lingua nelle ricerche di test elettroniche. Ricerche sui database elettronici il 13 giugno 2016. Criteri di selezione: tutti gli studi randomizzati controllati rispetto a un LIO multifocale di qualsiasi tipo con Monofocal Lio sono stati inclusi come controllo. Sono stati inclusi prove di impianto unilaterali e bilaterali. Anche le prove che confrontano le lenti intraoclari multifocali con “Monovovision” sono state considerate, con il quale un occhio è stato corretto per la visione della distanza e un occhio corretto per una stretta visione. Raccolta e analisi dei dati: sono state utilizzate procedure metodologiche standard attese da Cochrane. Valutiamo la “certezza” delle prove usando il grado. 20 prove idonee sono state trovate che hanno reclutato 2230 persone con i dati disponibili su 2061 persone (3,194 occhi). Queste prove sono state effettuate in Europa (13), in Cina (tre), negli Stati Uniti (una), al Medio Oriente (uno), in India (una) e uno studio multicentrico in Europa e negli Stati Uniti. La maggior parte di queste prove ha confrontato lenti multifocali con monofocale; Due prove hanno confrontato lenti multifocali con la monovazione. C’era una notevole varietà nel marchio e il modello di lenti impiantato. In generale, le prove con rischio di prestazioni e pregiudizi di rilevamento sono state considerate perché è stata difficile mascherare i partecipanti e i valutatori di risultato. È stato anche difficile valutare il ruolo del pregiudizio della notifica. C’erano prove di moderata certezza che l’acuità della distanza raggiunta con lenti multifocali non era diversa da quella raggiunta con lenti monofocali (AV non assistita di 6/6: RR combinato 0,96, intervallo fidato del 95% (IC) 0,89 a 1,03, occhi = 682 , Studi = 8). Le persone che ricevono lenti multifocali possono ottenere una migliore vista ravvicinata (RR per una singola persona vicino a quella peggiore di J3 / J4 era 0,20, 95% CI: 0,07 a 0,58; occhi: 782; studi = 8). Riteniamo che questa prova sia di bassa sicurezza a causa del rischio di pregiudizi negli studi inclusi e ad alta eterogeneità (I2 = 93%), sebbene tutti gli studi includassero lenti multifocali favorite rispetto a questo risultato. Le persone che ricevono lenti multifocali possono Sii meno dipendente dal rr 0.63 show, il 95% CI: da 0,55 a 0,73, occhi = 1000, studi = 10). Stimiamo che questa è una prova di bassa sicurezza a causa del rischio di pregiudizi e prove del pregiudizio della pubblicazione (diagramma di imbuto distorto). C’era anche un’elevata eterogeneità (I2 = 67%), ma tutti gli studi hanno favorito lenti multifocali. I fenomeni visivi soggettivi soggettivi erano più frequenti e più problematici nei partecipanti con Lio multifocale rispetto a Monofocal (RR per abbagliamento 1.41, 95% CI: 1,03 a 1,93, occhi = 544, studi = 7, prova di certezza e rr per alos 3.58, 95 % CI da 1,99 a 6,46, occhi = 662, studi = 7, evidenza di una moderata certezza). Due studi hanno confrontato lenti multifocali con la monovazione. Non c’era evidenza di importanti differenze nella distanza tra i gruppi (mezzi di mezzo (DM) 0.02 Logmar, 95% CI: -0,02 a 0,06, occhi = 186; studi = 1), VA intermedio senza aiuto (MD 0.07 Logmar, 95% CI 0.04 a 0,10, occhi = 181, studi = 1) e senza aiuto vicino a VA (MD -0.04, 95% CI: -0, da 08 a 0,00; occhi = 186; studi = 1) Rispetto alle persone che hanno ricevuto Monovy.Le persone che hanno ricevuto obiettivi multifocali erano meno propensi a dipendere dallo spettacolo (RR 0.40, 95% CI: da 0,30 a 0,53, occhi = 262, studi = 2), ma maggiori probabilità di segnalare problemi con GLARE (RR 1.41, 95% CI 1.14 a 1,73; = 187, studi = 1) rispetto alle persone che ricevono la monovisione. In uno studio, i ricercatori hanno osservato che più persone nel gruppo multifocale hanno subito uno scambio IOL nel primo anno dopo l’intervento chirurgico (6 partecipanti con i partecipanti al monitoraggio multifocal vs 0). Conclusioni degli autori LIO multifocal sono efficaci nel migliorare la visione della stretta in relazione ai lios monofocali, sebbene vi sia incertezza per quanto riguarda le dimensioni dell’effetto. Se tale miglioramento supera gli effetti negativi di Lio multifocale, come abbagliamento e aloni, varieranno tra le persone. La motivazione per raggiungere l’indipendenza dello spettacolo è probabile che sia il fattore decisivo.