Durante il 1980, e quando l’evento della transizione politica non ha finito – perché non è stato ancora creato lo stato – vai alle pagine dei giornali Le crisi interne delle parti che fondamentalmente costituiscono il Parlamento. È stato consapevole che le crisi dei partiti politici sono consapevoli, ma non sono ancora state trovate forme più efficaci di rappresentanza pubblica e pluralismo politico delle opinioni. La crisi delle parti parte dall’esaurimento; Dalla bancarotta di due grandi movimenti del diciannovesimo secolo, che erano il liberalismo e il socialismo. Il fatto è che nel ritorno alla democrazia classica o nella risurrezione di questa democrazia, che si svolge nel 1977 nel nostro paese, la sinistra che riapparsa era costituita da quei due principali partiti storici che sono il socialismo e il comunismo, mentre il giusto era Diviso in due porzioni: una porzione di maggioranza, che era quella che occupava il potere – elettoracicamente decisivo – e che è venuto a incontrare la sinistra; E un altro diritto di minoranza che lavora sulla sua e più impermeabile per il rapporto con i socialisti e i comunisti. Una realtà spagnola così diversa da quella del 1930 e con nuove generazioni di politici, il socialismo e il comunismo vennero diversamente. I comunisti acclimatarono le forme politiche dell’ovest, attraverso Eurocommunism e i socialisti hanno abbandonato il radicalismo antico e adottato il periodo postbellino europeo. Il diritto era stato al potere per quarant’anni, tranne alcuni personaggi esclusi o non installati o con ambizioni non soddisfatte ed è stata la forza responsabile e il leader della transizione. Il regime con Franco non era altro che il classico giusto. Nessuna parentela con il Cile, con l’Argentina, con Bolivia, o, ora, con la Turchia. I militari hanno fatto la rivolta, ma il regime, nei suoi ministri, nei suoi legislatori, nella sua università, nella sua attività bancaria e in tutto ciò che era una situazione e dinamica di installazione, aveva ragione. Coloro che non erano con Gil-Robles e quelli che hanno lasciato gil-robles in quell’estate del 1936. Cardinale Herrera Oria e Monsignor Escrivá de Balaguer. E la sua quota di poeti e filosofi, economisti e professori e giornalisti, e avvocati, e medici, e tutto ciò che era di fronte a sinistra della Seconda Repubblica. E poi i suoi eredi. Tutto ciò che è detto contrario a questo è un timo; E se qualcuno fosse disaccordo, prendo istituzioni, documenti e nomi. Un’altra cosa è che quel diritto era uniforme. Non era. Erano famiglie diverse. Ma in quell’estate del 1976, un diritto che si è verificato sulla strada per la democrazia è inventato. Era liberale, riformatura, progressista, socializzante e civilizzata, che aveva il dovere di ricevere la sinistra semata, ballare con sé il rigodon del restauro democratico e fare tutto il possibile per drogarlo e farlo fuori. Il diritto frammentato, il potere escluso per la transizione, è stato il meno gestibile; E non perché è più difficile, ma perché è meno disposto al servizio domestico dell’intenzione restaurativa. I suoi personaggi principali erano più rilevanti. Era più difficile gestire il Trio Fraga-Areilza-Fernando di Santiago, che, Trío Suárez-Osorio-Gutiérrez Mellado.
Allora le crisi interne di tutte queste organizzazioni politiche della democrazia hanno luogo. Per quanto riguarda i comunisti, José Luis Gutiérrez ha pubblicato a Diario 16 alcuni articoli di grande interesse. L’attuale partito comunista c’erano oliti del mondo intellettuale, professionisti e università, corrispondenti a nuove generazioni, il cui nuovo incoraggiamento è stato un atteggiamento critico. Quando si vive in un regime di restrizioni politiche come la precedente tentazione, la principale tentazione è quella della libertà, e questo ha un atteggiamento critico. Il critico per una dittatura non dà nelle sue critiche. Apparentemente, la possibilità critica della base o dei comunisti del tavolo e persino comitati, sembra molto ridotta. Santiago Carrillo -Probly con ragionevole stime storiche – è un dittatore monumentale. Nessuno ha più merito o più tradizione di lui. Ma le nuove persone saltano i monumenti. La storia e le strategie continuano a pesare apparentemente su queste parti. È parlato del volo intellettuale, e dagli organi della direzione e della responsabilità del partito è accusato dei cospiratori irrequieti, di intriganti e di donne. Tutto può avere in vigna del Signore. Il Partito deve fare grandi sforzi per indossare la relazione storica demagogia con la realtà attuale. Un leader comunista del 1980 che non ha abbandonato la dialettica, e anche le soluzioni, dal 1930 sarebbe una mummia. Il pastenasario è una grande mummia, anche se celebra la soglia.E, tuttavia, Curiel è una copia suggestiva. I voti del partito comunista spagnolo sono di protesta sociale, ma non sono affermazioni a un certo modello di partito.
I socialisti devono chiarire abbastanza sconosciuti. Storicamente c’è stato un socialismo a lungo signore e un prito-socialismo, e persino un terzo professionalmente, quello di Besteiro, che non voleva prendere parte alla guerra civile, e intervenne solo alla fine per finire. In Europa non c’è più il socialismo marxista come un programma, ma il socialismo marxista come radice o come promemoria. Il socialismo dell’Internazionale socialista non è altro che il correttore sociale del modello della società capitalista liberale. È l’umanizzazione dello stato, la legittimazione della società attraverso l’installazione di forme collettive di partecipazione sociale, sindacalismo libero e vigile sindacalismo degli interessi dei lavoratori, di accreditamento dell’economia mista, del maggiore contributo fiscalità dei beneficiari di l’ordine economico e del boom della società pubblica. Il socialismo moderno vuole sostituire una società sanguiscimale per una società formica. Le nuove generazioni socialiste spagnole erano rivoluzionarie – o, ciò che è lo stesso, obsoleto -, e che voto lavoratore e contadino che ha anche i deproti sociali e diseredi. La Grande Mray di Felipe González non è stata un’altra che installava il socialismo della classe in realtà, senza un anacronismo degli occhi, e senza un altro mezzo di conquista di quello della libertà, in una democrazia occidentale. Ma questo socialismo ha un settore critico che è accattivabilmente ammirevole, quando è espresso in tre personalità che la mia attenzione mi chiama molta attenzione: il tenero professore di Galván, Pablo Castellano e Gómez Llorente. I primi due sono piuttosto intellettuali biologici. Pontificato contro questa società e lo accettano per impotenza. Sono sognatori volontari. Il primo sostiene che deve vivere il socialismo utopistico, e il secondo dice che le idee originari della società borghese devono essere mantenute. Gómez Llorente è un critico più pragmatico e niente ilus; Probabilmente sarebbe contento che il modemum il socialismo non è apparso sfigurato. Qualcosa come “Non voglio spingermi, ma, se devo sottolineare, è forzato e il meno possibile”. Ma il partito socialista è in questo momento alternativo del potere, e prima della possibilità in stretta elezione di ottenere una minoranza di maggioranza per governarla una foto che non ha ancora spiegato o nel movimento della censura o nella questione della cauzione. Felipe González, finora, è una buona causa, ma non ha programmato un comportamento socialista per il caso di potenza di occupazione e in queste circostanze. E per questo non c’è bisogno di un discorso di un’ora, o una replica impossibile e inutile a Suarez, ma un intervento chiaro e concreto di trenta minuti. Ciò che succede è che anche il Partito socialista ha altre crisi interne e la loro omogeneizzazione ideologica è anche difficile. Unione del centro democratico – che è proprio nel potere dal 1977- è, come ho detto l’altro giorno, una concentrazione di pacchi. I pacchi hanno credenze diverse, intenzioni e proprietari. Nemmeno nel suo prossimo congresso di gennaio, un programma di partito sarà incluso come aspettativa principale, ma la guida di Suárez; Questa è la sua principale dissistenza interna. L’ago o il critico più critico di Suarez è morto, che era Joaquín Garriclues Walker, l’esistenza di baroni non è altro che l’estorazione della cospirazione e del dissenso. A differenza di cosa succede nelle partite a sinistra – che è la loro identità -, il problema principale della crisi interna dell’UCD è la lotta per il potere. Le differenze programmatiche tra le tendenze-o tra i pacchi – sono minimi. Tutti sono liberali, socialdemocratici o democratici, anche se alcuni hanno una calda fede. Quel buon e nobile capo del gioco che è Rafael Calvo Ortega dice che l’UCD è una festa; non ancora. L’UCD ha, tuttavia, le persone che iniziano a essere notate come molto luminose. L’articolo dell’altro giorno, una fattura critica interna, dal fabbro di Miñon è stato eccellente. Quale UCD rappresenta come il diritto è molto accettabile.
L’altro a destra, destra
avviene a pagina 12
Commento Pagina 11
Marginalizzato , quello dei nove deputati, ha una grande personalità vibrante e caratteristica, che è quella di Manuel Fraga, e un’altra personalità silenziosa e strategica, che è quella di José María de Areilza. Nessuno dei due può essere pagato in democrazia restaurata. Erano nel vecchio regime due voci liberali con rischi abbondanti; Più del contratto da coloro che ora sono al potere. Ma non è un corpo compatto, ma un agglomerato circostanziale. Sono uniti perché è peggiore solitudine. La coalizione democratica è un’altra aspettativa di una realtà; Un grande ramo per un tronco.Ma Fraga odora un leader ovunque.
Infine, ci sono due realtà politiche di pizzo difficile per un buon tour politico e parlamentare. Ci sono anche come forze; Parlamentari catalano e baschi nazionals. IDoologicamente sono a destra, moderna o riformista, ma non hanno nulla a che fare con i diritti nominali dello stato. Sono completamente autonomi. Hanno un’altra casta.
I compiti di relativi alle forze politiche e parlamentari di un paese per realizzare determinate cose diventano molto difficili. Qui non siamo solo sparsi in quattro organizzazioni politiche e parlamentari, ma nelle famiglie territoriali che fanno la guerra da soli; E anche noi abbiamo un gruppo misto sprterizzato, dove coesistono, anche se solo attraverso il pluralismo parlamentare forzato, Blas Piñar, Bandrés, Clavero e Sagaseta.
E questa è l’immagine. La sfida è avviare il paese del rischio sociale del terzo mondo, mantenere la nostra carriera industriale, costruire una moderna democrazia liberalista-socialista con rifiuti validi di questi due principali movimenti antichi; Fabbricazione di uno stato diverso dalla democrazia classica dai nostri fenomeni autonomi; Scegli il sito sul comitato terribile della politica estera, con l’obiettivo della sicurezza e affronta la nostra inclinazione storica alla violenza. Con i Mimsbres abbiamo, un cesto è reso difficile. Per ora, il rilievo delle crisi interne delle parti sarebbe molto desiderabile non aggiungere più rischi per la nostra situazione; Ma non è visto neanche.
* Questo articolo è apparso nell’edizione stampata di 0030, 30 settembre 1980.