Se uno Comprende come funziona l’interpretazione, questa non è un’interpretazione analitica.
Jacques Lacan, citata da J.-A. Miller in “il vero nel 21 ° secolo”
al seminario 18 Lacan (2009: 109), quando si tenta di chiarire i concetti di scrittura e testo, afferma che Tutto ciò in quel momento del suo insegnamento sta cercando di trasmettere non sarebbe privo di significato senza la sua precedente teorizzazione dell’inconscio. Sebbene non esplicito, è che, a mio avviso, la premessa che ha orientato il lavoro di questo gruppo di ricerca, il cui lavoro ha viaggiato da testi di cronologia molto diversificata, oscillata tra il lavoro iscritto nel primato simbolico di Lacan fino alla sua ultima Seminari, attraversando i contributi di Miller fondamentalmente e altri autori contemporanei.
Come con i concetti più analitici, l’interpretazione non può essere pensato senza servire altri aspetti di coloro che sono indisonotabili: la posizione dell’analista? che suona e dove dirige la sua interpretazione? Paio di incosciente transferali e inconsci transferali e inconsci? Mentre la pratica interpretativa è correlata alla nozione di inconscio con cui ogni analista opera (Miller, 2014: 48)?, E l’interpretazione non solo punta ai significati, ma riposa anche gli interstizi, dove il il significato non ha luogo, dove vite indicibili; il passaggio del concetto di inconscio del Parlêtre; La pre-interpretazione dei sintomi da parte dell’inconscio (Miller, 1984: 7) e dell’interpretazione dell’analisi e dell’analista? Pensare che l’interpretazione da quest’ultima renderebbe l’interpretazione un metalinguage, ancora di più, unilateralizza l’interpretazione dal lato di L’analista conduce a un vicolo cieco (Miller, 1996: 8)? Il sintomo binomiale e il fantasma, mentre ciò appartiene alla sfera del simbolico e può decifrare, mentre questo, quando cadendo sul lato del godimento deve essere costruito e non ammette l’interpretazione; Il trasferimento e la SSS, poiché l’interpretazione richiede un’atmosfera costruita nel tempo nelle sessioni? La fine dell’analisi, dato il collegamento che ciò ha riguardo all’interpretazione; L’estimity, come una funzione o luogo che consente l’interpretazione di un analista, perché solo da quel luogo c’è la possibilità di annullare il sintomo (Miller, 1986: 19) e un lungo eccetera.
Tutto ciò trasforma l’approccio di interpretazione analitica, da un punto di vista teorico, in un compito difficile. Infatti, e come Miller (2012: 47), l’interpretazione non ha un materate, non è una tecnica, ma un’etica, quindi, come di solito è detto, è una specie di arte con cui ogni analista deve sapere Come fare.
Tenere quell’interpretazione analitica è un concetto solido dell’inconscio può essere una dichiarazione riduzionista se notiamo che ci troviamo alla volta, quello attuale, in cui il vero ordine è al punto di vista teorico del discorso analitico. Per questo motivo è possibile parlare di un’interpretazione simbolica che punta al transfert incosciente e un’interpretazione di un altro ordine che è diretto al vero inconscio, il che non significa che quest’ultimo modo di procedere implica un’interpretazione ovviante nel modo freudiano, Cioè, la decifratura delle formazioni dell’inconscio, poiché, come punto Miller (2012: 49), l’interpretazione dei sogni, dei depositi e dei sintomi ha la funzione di installare l’atmosfera interpretativa senza la quale non sarebbe possibile l’esperienza analitica. D’altra parte Marie-Hélène Brusse illumina questa domanda dicendo che le operazioni analitiche che funzionano sono basate sull’omofonia, come materializzazioni del suono, con nel Witz; E poi, può essere metaporizzato, espandibile, cioè per produrre un senso. Pertanto, l’autore continua, le spiegazioni che a volte facciamo nella cura analitica sono senza alcun effetto, non produrre nulla “, cosa succede è che quando produci questo, produci anche ondate che sono effetti reali, l’effetto dei prodotti reali Effetto della verità, dal nodo tra il simbolico, il vero e l’immaginario “(2002: 88-95).
La definizione del freudiano inconscio come conoscenza basata sull’articolazione dei significati dobbiamo avere un lacan. Nel “discorso di Roma”, è esplicito con forza: “Nell’ordine significativo e nessun altro appartiene il fenomeno dell’inconscio” (2012: 151).Così, un inconscio presentato alle leggi linguistiche in cui la nozione di interpretazione è molto vicina alla decifratura che rende un nuovo senso che emerge che attenua la sofferenza causata dal sintomo. Ora, l’interpretazione è l’inconscio, ecco perché Lacan non lo considera un concetto fondamentale di psicoanalisi e l’inconscio? Prima di interpretare? Vuole anche essere interpretato, in modo che l’interpretazione non faccia altro che aggiungere, per produrre insensato, correndo il rischio di essere infinitizzato (Miller, 1996: 7-10), eternizzando con esso il godimento che la crittografia infinita è stata truccata. Tuttavia, il delirio che può portare con esso l’interpretazione ha un limite, nella misura in cui non tutto è interpretabile. Il contorno dell’inconscio transferale finisce dove si ferma significative che rimettono in un altro significante. L’inconscio transferale rende un nodo con l’interpretazione, e l’obiettivo di questo “non è così tanto il significato ma la riduzione dei significanti al suo senso senza senso” (Lacan, 2010a: 219). L’analista, quindi, dovrebbe astenersi dall’innesto più senso all’interpretazione dell’inconscio e dell’analisi. Viene quindi passato dall’idea di incosciente strutturato come una lingua a quella di un inconscio in cui il reale è sovrapposto al vero, un inconscio solitario, senza legge, strettamente collegato ai fenomeni del corpo, da godere.
Quando nel 1971 Lacan è rivolto agli psicoanalisti in Ste. Anne, Silvia Salman (2004) ci dice che non c’è interpretazione che non riguarda godere, cioè il legame di ciò che si manifesta nella Parola con il divertimento. Ma come giochi un inconscio che, a differenza del transfert, non significa? Come, dalla posizione dell’analista, puntare alla dimensione effettiva del corpo che parla, al Parlêtre, per cercare di modificare il divertimento o produrre un rapporto di analisi meno mortale con il proprio divertimento? Come spostarsi dalla lingua a Lalangue? Tutte le domande che possono essere riassunte in una: quale atto analitico messo in gioco quando è significativo e il divertimento sono due lati della stessa medaglia, quando ciò che è non è più di una conoscenza, ma di un vero casuale e contingente, un frammento di lavoro separato Dalla conoscenza immaginaria?
Tenere premuto il nucleo effettivo del godimento di un soggetto non è possibile più che attraverso una deviazione; L’analista deve portare a un invisibile, interpretare il silenzio dell’unità. Non è quindi, per aumentare la difesa, ma per disturbarlo. In questo contesto, il compito dell’analista, come dice Miller (2003: 35-36), non consiste nell’interpretazione della difesa, che implicherebbe ad aggiungere più senso, ma sconvolto, disturbando il buon modo per rendere l’impossibile- dire. Nel caso della difesa, pertanto, la registrazione delle interpretazioni cambia; L’analista Yerra Se si segnala direttamente all’unità, perché probabilmente emergerà sarà un trasferimento negativo che rende l’analisi del paziente.
Non tutto l’intervento dell’analista è un’interpretazione. Inoltre, non alcuna interpretazione, anche con i suoi effetti, solo il modo, d’altra parte, per verificarlo, ha un’efficacia mutativa rispetto al divertimento. L’interpretazione secondo l’appuntamento, per l’allusione, l’interpretazione dissociativa o l’interpretazione ausiliaria, illustrando alcuni esempi addotti da Jorge Chamorro (2011), o il punteggio e le risonanze semantiche e metonimiche menzionate da Silvia Salman (2004) cadono sul lato di significato; Il simbolico predomina o reale. Anche così, qualsiasi interpretazione contiene un silenzio, un enigma con il quale cerchi di disturbare il discorso di Yoico, infastidire la difesa.
L’operazione analitica che indica il godimento analitico ha tre pilastri fondamentali: il silenzio, che include l’enigma , Il taglio e l’incomprensione.
La catena significativa copre l’enigma del sintomo; Si tratta di sapere come stare zitto per essere l’inconscio che interpretato. Nel seminario 17 Lacan ci dice che l’enigma è una dichiarazione la cui funzione è dire la metà “, ho fermato che lo convertono in una dichiarazione” (2010b: 37). Jorge Chamorro (2011: 23), d’altra parte, parla dell’enigma come vuoto; non ha dichiarazioni, potrebbe essere un gesto, un’interiezione, uno sbadiglio … è l’analisi che interpreta i segni dell’oracolo, l’affermazione è che può essere completato con quello di Graciela Brodsky (2001) quando suggerisce di approfittare di La legge della comunicazione e la mettersi sul lato degli analisti è corto, ambiguo, oracolare ed enigmatico per forzare l’analisi per interpretare la nostra interpretazione con le risorse del loro inconscio e non con quelle della loro comprensione.
Silenzio È un’interpretazione primordiale, decostruisce significato, ma ciò che si oppone al significato, oltre al silenzio, non è il non senso, ma la lettera.Nel seminario 18, Lacan sposta il significante e mette la lente d’ingrandimento, assicurandosi di individuare a quale ordine ciascuno appartiene a: “Scrittura, i testi, è nel reale, il significante, nel simbolico” (2009: 114). Ma la nozione di lettera e scrivere che Lacan posa in “l’istanza della lettera nell’inconscio o la ragione da Freud”, il testo del 1957, è lontano da quello che è formalizzato nel suo ultimo insegnamento. Lì, come dice Paskvan (2014), scrittura e lettura, o quale è lo stesso, decifrato di significato, andare insieme, mentre la lettera separata del senso fa ostacolo all’interpretazione. La lettera non contiene già un messaggio crittografato, è uno spreco, un riposo e lacan, assimilando lo stile joycean, imposta le lettere dei termini (lettera) e lettiere (spazzatura) per illustrare attraverso uno stato equivoco che ora ha la lettera Nell’inconscio (2009: 106-09). La lettera è separata dal significante, in effetti, ma non è prima che, infatti sia effetto, conseguenza del linguaggio. La scrittura forgiata con questa lettera traccia la costa dell’analogia che utilizza, disegnando il bordo reale del buco della conoscenza. La direzione della cura nell’ultimo insegnamento di Lacan, quindi, prende un nuovo orientamento in cui l’analista è avvisato della separazione tra il reale e il viso.
La riduzione del significato che l’interpretazione implica Questo è diretto al Parlêtre è collegato al taglio, atto che funziona come un germoglio del disco mentre lo mette al lavoro. Di fronte al punteggio, che nel processo di elaborazione aggiunge sempre il significato, Miller Places, per mezzo di perplessità, il taglio “che conduce al soggetto all’opacità del suo divertimento” (1996: 13). Nella Corte, il vero predominati sul simbolico.
A differenza dell’Enigma, l’Equivococo è, nelle parole di Silvia Salman (2004), una dichiarazione, una dichiarazione significativa fornita dall’analista che ha la proprietà di apertura in tale Modo il significato che impedisce il senso di non chiudere, o qual è lo stesso, costringe l’analisi per interpretare il suo divertimento. L’equivoco può quindi risuonare nei fori del corpo sensibile. Il significante in questo momento dell’insegnamento di Lacan acquisisce uno statuto di lettera ed è separato dal significato mediante l’equivoco; Si manifesta come un impronta di scrittura, vero? Dal marchio originale del linguaggio nel corpo.
L’interpretazione che è diretta al reale rende l’emergere di godimento, o quale è lo stesso, prova che non esiste una relazione sessuale (Miller, 2012: 50).
AS Lacan dice in “La direzione della cura” (2002: 578), l’interpretazione è coextensa nella storia (202: 578), in altre parole, dipende dal momento in cui viene eseguita; L’interpretazione è senza garanzie, solo après-coup sapremo se avessero effetti; L’interpretazione mette a funzionare non solo l’inconscio transferale, ma anche il convertitore, ed è alieno per il diacronia, cioè entrambi, quello diretto al simbolico come quello che punta al reale può agire in ogni sessione.
Dopo l’esperienza in questo gruppo di ricerca abbiamo trovato alcune risposte, mai definitive, ma anche nuove domande sono state aperte, sempre necessarie per mantenere, come dice Lacan a Seminar 18, conoscenza in controllo; È qui che la psicoanalisi è meglio mostrata e c’è un buon modo per andare al lavoro.
rosa durá celma
* Questo documento è la produzione finale del gruppo di ricerca dell’Istituto di Campo Freudiano 2014-2015 intitolato: “L’interpretazione nella pratica analitica del 21 ° secolo”, condotta al quartier generale dell’Elp di Valencia e coordinato da Patricia Tassara.
Bibliografia
Brodsky, Graciela “I test dell’interpretazione”, Virtualia, 1, 2001. http://virtualia.eol.org.ar/001/notas/pdf/gbrodsky.pdf.
Brousse, Marie-Hélène, come funziona la psicoanalisi, Ecuador, New Lacanian School, 2002. > Chamorro, Jorge, Interpret, Buenos Aires, Grama, 2011.
Lacan, Jacques, “Discorso di Roma”, Altri scritti, Buenos Aires, Patrimenti, 2012.
Lacan, Jacques, “La direzione della cura E i principi del loro potere “, scritto 2, Buenos Aires, 21 ° secolo, 2002, PP. 565-626.
Lacan, Jacques, Seminario 11. I quattro concetti fondamentali della psicoanalisi. Buenos Aires, pagato, 2010a.
Lacan, Jacques, Seminario 17. Il contrario della psicoanalisi, Buenos Aires, pagato, 2010b.
Lacan, Jacques, Seminario 18. di un discorso che non era il volto. Buenos Aires, pagato, 2009.
Miller, Jacques-Alain, “c.s.t”, clinica sotto trasferimento, Buenos Aires, Manantial, 1984, PP. 5-10.
Miller, Jacques-Alain, “L’interpretazione arretrata”, quindi: Sssh, Barcellona / Buenos Aires, uno per uno, 1996, PP. 7-13.
Miller, Jacques-Alain, “La parola che fa male”, Freudiana, 64, 2012, PP. 47-51.
Miller, Jacques-Alain, “Tour of Lacan”, Conferenze Caracas, Buenos Aires, Manantial, 1986, PP. 5-23.
Miller, Jacques-Alain, “Reale per il 21 ° secolo”, presentazione del tema del Congresso IX dell’AMP. 2014. http://www.congresamp2014.com/es/template.php?file=Textos/Presentation-du-theme_Jacques-Alain-Miller.html.