il dilemma: protegge la libertà di espressione o combattere le notizie false o l’odio?
il 12 marzo 31 anni, Ricercatore britannico Tim Berners-Lee ha descritto il protocollo per il trasferimento di ipertesi, che un anno dopo sarebbe il World Wide Web. Da allora, avere accesso alla rete di rete significava entrare in uno spazio di libertà che nel 2006 le Nazioni Unite consideravano un diritto fondamentale. Tuttavia, la promessa che Internet sarebbe stata una piazza pubblica senza censura non è sempre soddisfatta.
Campione di questo sono i cosiddetti “blackout”, i tribunali Internet che diversi governi decidono di eseguire temporaneamente come una soluzione. Controllare proteste o mobilitazioni sociali. È stata una delle ragioni della nascita della Giornata mondiale contro la censura su Internet, che si celebra ogni 12 marzo. Secondo Access Now Report, nel 2018 c’erano almeno 196 blocchi o “blackout” di Internet in 25 paesi. E le aspettative per il futuro immediato non sono ottimistiche, poiché gli esperti ritengono che negli ultimi anni la censura è cresciuta. È la conclusione della libertà sull’ultima relazione della rete, uno studio della libertà che analizza la libertà di Internet in 65 paesi in tutto il mondo. Secondo questa ricerca, la libertà globale di Internet è diminuita del nono anno consecutivo: 33 dei paesi analizzati hanno perso la libertà da giugno 2018, mentre solo 16 miglioramenti netti registrati. Il più grande calo del punteggio Ranquin de Liberty ha avuto luogo in Sudan e al Kazakistan, seguito da Brasile, Bangladesh e Zimbabwe.
Interventism sui social network
Oltre alle difficoltà poste dalla censura del governo , gli analisti affermano che oggi Internet è nel mezzo di un’altra battaglia: che mira a proteggere il diritto alla libertà di espressione combattendo la disinformazione, la manipolazione, gli odio discorsi, la discriminazione, lo stupro di intimità o plancia. “Le grandi piattaforme sociali come Facebook, Twitter o Instagram non hanno un’altra opzione che limita il contenuto se vogliono rispettare la legislazione e gli usi di ogni paese. Ma è molto complicato farlo senza estrarre”, afferma Josep Navarro, collaboratore del professor degli studi di computer, multimediali e telecomunicazioni dell’Oberta Universitat de Catalunya (UOC).
Critica di interventismo nel contenuto delle grandi piattaforme sociali e il desiderio di tornare alle origini di Internet , Quando la rete di reti è stata eretta come spazio in cui non c’erano limiti per la libertà di espressione, hanno portato con loro nuove proposte. È così che più di una dozzina di piattaforme hanno raggiunto il mercato, tra cui Mastodon, una rete di microblogging sociale con funzioni simili a quelle di Twitter che afferma già 2,2 milioni di utenti in tutto il mondo; Gab, con circa 800.000 utenti, un altro social network anche simile a Twitter che non può essere scaricato da Google Play o dall’App Store, ma solo dal suo sito Web, perché è autorizzato a pubblicare praticamente tutto tranne il contenuto che incitano violenza , pornografia illegale o informazioni riservate sugli utenti; o il più recente di loro, PCagram, simile a Instagram, ma progettato per artisti e senza censura nelle immagini. “Essi sono presentati come opzione più libera e, in molti casi in modo esplicito, in alternativa contro la” censura “di altre piattaforme. Ogni, tuttavia, mostra la sua singolarità e accoglie i profili di utenti diversi che sono alla ricerca di canali attraverso i canali. Coloro Esprimendo se stessi “, afferma Silvia Martínez Martínez, professore di studi di informazione scienza e comunicazione dell’UOC.
Il direttore generale di Twitter, Jack Dorsey, annunciato poco prima di concludere il 2019 che la società aveva organizzato una squadra di Cinque sviluppatori per creare uno standard open source per i social network. L’idea è la stessa che è dietro altri social network decentralizzati come Mastodon: che la società non è l’unica che decide cosa può e cosa non si può vedere nel social network, ma sono gli utenti finali che determinano il contenuto tollera E che non lo fanno.
fallimenti in “censura”
La censura autoaccata ha favorito l’aspetto di altre iniziative come il PCagram, una piattaforma creata da un programmatore e illustratore Murcian. In esso, gli artisti che includono nei loro lavori nudi hanno uno spazio in cui li trasmettono in modo diverso con Instagram. Sulle piattaforme tradizionali, questo tipo di contenuto è bloccato non differenziando un lavoro artistico di ciò che può essere considerato pornografia.
Come spiega il professor Josep Navarro, la censura dei contenuti sulle piattaforme tradizionali viene eseguita la maggior parte del tempo automaticamente, attraverso algoritmi in base a determinate regole. E non è un sistema infallibile. “Sono algoritmi di apprendimento automatico che stanno imparando per la marcia, quindi, ovviamente, quando li applicano ci possono essere difetti”, spiega mettendo un esempio: gli algoritmi possono censurare un gomito quando lo confondono con il petto di una donna perché è associato con una certa forma con il contenuto che dovrebbe proibire. Il risultato è che quella pubblicazione viene automaticamente bloccata.
Tuttavia, i guasti negli algoritmi sono solo una piccola parte del problema. Il principale cavallo di battaglia è come limitare il potere che attualmente accumula giganti come Facebook, Twitter o Instagram. Silvia Martínez Martínez, che è un ricercatore del gruppo di ricerca nell’apprendimento, dei media e dell’intrattenimento dell’UOC (gioco), afferma che la posizione egemonica, e quindi privilegiata, godendo le grandi società tecnologiche, dà loro anche un grande potere di controllare I contenuti che circolano nella rete, la visibilità acquisiscono e persino la partecipazione alla comunicazione pubblica da parte del cittadino. “In questo contesto è logico per i primi momenti di Internet, alla ricerca di ambienti decentrati e in cui la libertà e il rispetto reciproco sono le linee guida comportamentali”, afferma il direttore del Master University Social Media University: gestione e strategia da UOC.
Tuttavia, gli esperti concordano sul fatto che l’interventismo corrente risponde anche a forme di utilizzo improbabili da parte degli utenti. “Nei social network, a volte abbiamo comportamenti irrazionali o molto appassionati per anonimato che una tastiera ci fornisce”, afferma il professor Josep Navarro di UOC, che crede che “se gli utenti non avessero determinati comportamenti, sicuramente ci sarebbe meno censura; e sul Contrariamente: se le piattaforme non applicano sia la censura, gli utenti probabilmente non cercheranno il solletico alla piattaforma. Questo non smette di essere tecnologico al servizio delle persone, ed è l’uso che diamo alle persone cosa possono creare problemi “.
In effetti, l’insegnante di UOC richiama che le piattaforme sono spazi che rispondono agli interessi commerciali ed eliminando il contenuto di solito non è vantaggioso per tali interessi. “Se un censuro molto, hai meno contenuti, il che significa meno dati da analizzare, e questo non è buono per il business”, avverte.
Il fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg, ha già mostrato occasione la sua disconforità con dover eliminare determinati contenuti. Un campione di questa è la dichiarazione che Facebook ha reso il pubblico in coincidenza con una riunione della Commissione europea per rintracciare le linee di azione del futuro digitale. Nella dichiarazione, Facebook ha avvertito che se è diventato piattaforme digitali responsabili dei contenuti che sono condivise in essi, l’innovazione e la libertà di espressione potrebbero essere limitati.
Come Silvia Martínez Martínez, quasi un anno prima delle Nazioni Unite Relatore speciale sulla libertà di espressione, David Kaye, aveva emesso una dichiarazione in cui ha avvertito dei rischi di impiantare possibili soluzioni automatiche per rispettare la norma che potrebbe portare al rischio di censura. “Nell’ambiente digitale, sorgono nuove sfide ed è necessario essere molto caute a superarle e risolvere i casi in cui l’esercizio di due o più diritti entri in conflitto” avverte l’insegnante dell’UOC, evidenziando tra quelle sfide il tecnico Possibilità di monitorare grandi quantità di dati, l’uso dell’intelligenza artificiale al servizio della manipolazione, la proliferazione del discorso di odio e l’interferenza della proprietà intellettuale. “Regolare e legiferare in questo ambiente può essere complicato e non sempre la formulazione delle leggi risponde alle aspirazioni di tutti gli agenti”, dice.