Interferenze linguistiche di frequenza

Articoli

Frequenza interferenza linguistica

Interferenza linguistica di frequenza

carlos I. heckeverría arriagada *
Universidad Chileno-British Culture
Università di Santiago de Chile
* Per corrispondenza, vai a: Carlos I. echeverría arriagada ([email protected]), cileno-università britannica della cultura, c / Saint Lucia 124, Santiago, Santiago, Cile.

Summary: Questo articolo riguarda un fenomeno di contatto interlinguistico che, nonostante sia stato riconosciuto in una delle sue forme da diversi studiosi, non ha nemmeno ricevuto una caratterizzazione precisa: Interferenza linguistica di frequenza. In particolare, vengono sollevati i seguenti obiettivi: 1) Di conseguenza caratterizzano detto fenomeno, 2) che riflette attorno alla loro percettibilità e se o meno censurarsi in modo generico nella formazione di bilingue e 3) fare alcune osservazioni riguardanti l’uso di termini come a Anglicismo di frequenza. Le conclusioni principali di cui: 1) Le interferenze di frequenza sono costituite da una deviazione quantitativa rispetto al relativo prodotto linguistico della conoscenza del relatore di un’altra lingua, deviazione che può essere interlinguicamente convergente o divergente; 2) Non vi è alcun motivo per censurare un fenomeno così generico e, se presente, ci sarebbe anche di censurare nella sua forma interlinguisticamente divergente; 3) I termini come anglicismismo di frequenza devono essere riservati per casi interlinguisticamente convergenti del fenomeno, ma non fare mai riferimento alle risorse linguistiche sovraravvive in se stessi.

Parole chiave: lingue a contatto, frequenza interferenze linguistiche, Educazione bilingue, termini come l’anglicism di frequenza.

Abstract: Questo articolo riguarda un fenomeno di contatto cross-linguistico che, nonostante sia stato riconosciuto in alcune delle sue forme da diversi studiosi, non sono ancora stati dati Una caratterizzazione precisa: interferenza linguistica di frequenza. Nello specifico, i seguenti obiettivi sono iscritti alzati: 1) per caratterizzare questo fenomeno in modo soddisfacente, 2) per riflettere sulla percedibilità siede e se dovrebbe o non dovrebbe essere condannato nell’educazione bilingue e 3) per effettuare alcune osservazioni sull’uso di termini tali Come anglicismo di frequenza. Le principali conclusioni raggiunte sono le seguenti: 1) L’interferenza della frequenza consiste in una deviazione quantitativa in relazione a conoscere un’altra lingua, una deviazione che può essere cross-lingususicamente convertita o divergente; 2) Non vi è alcun motivo per condannare un tale fenomeno genericamente e, se ce n’era uno, si dovrebbe anche condannarlo nella sua forma cross-lingousticamente divergente; 3) I termini come l’anglicismo della frequenza devono essere utilizzati solo per fare riferimento ai casi criminali convertenti del fenomeno, ma mai agli elementi linguistici che vengono sovrautili.

Parole chiave: lingue in contatto, interferenza linguistica di frequenza, educazione bilingue, termini come l’anglicism di frequenza.

INTRODUZIONE1

Il presente articolo, nato da una precisione scientifica e anche di una preoccupazione didattica, riguarda un interlinguistico Contatta il fenomeno che, nonostante sia stato riconosciuto in una delle sue forme da diversi studiosi, ha ancora ricevuto, a nostro avviso, una caratterizzazione precisa: interferenza linguistica di frequenza. Nello specifico, proponiamo qui: 1) Di conseguenza caratterizzano questo fenomeno, 2) che riflette intorno alla sua percettibilità e se fosse o meno censurato in modo generico nella formazione di bilingue e 3) fare alcune osservazioni riguardanti l’uso di termini come l’anglicismo di FREQUENZA.

Tuttavia, prima di provare a raggiungere questi obiettivi, ciascuno dei quali avrà la propria sezione nell’articolo (§§ 2, 3 e 4, rispettivamente), sarà necessario fare alcune distinzioni e Ordine generali Le precisioni intorno alle lingue e alle interferenze linguistiche. A questo, dedicheremo la prima sezione, che esamineremo i concetti del sistema e dello standard di Coseriu (1982b) (§1.1) e quindi applichiamo succincamente alcuni dei problemi relativi alla delimitazione delle interferenze linguistiche in generale e delineano una caratterizzazione del fenomeno (§ 1.2).

Per quanto riguarda gli esempi forniti in tutto l’articolo, le lingue in contatto considerate ipoteticamente saranno spagnoli, lingua in cui queste pagine sono scritte e inglesi, ampiamente riconosciute come Un linguaggio veicolare globale (Vid. Mauranen 2009).

1. Precedenti distinzioni

1.1.Sistema e standard della lingua

in cui potrebbe essere il suo studio più noto, Coseriu (1982b), sviluppando un approccio di Hjelmslev e Lotz (Apot Coseriu 1982b: 11), sottolinea le carenze del Dicotomia saussurea “Language-Speak” (Saussure 2005) e, prendendo in ogni momento come punto di partenza, “solo la realtà della ricerca del linguaggio” (1982b: 94), propone di sostituire questa dicotomia con una distinzione tripartita nella realtà del linguaggio. Da qui il nome del saggio: sistema, norma e discorso.

Per l’insegnante rumeno, la lingua, come un’entità suscettibile a una descrizione sistematica, è costituita come un’astrazione in cui gli aspetti comuni dimostrati Gli atti linguistici di una comunità, cioè come un sistema di isogosa nel senso ampio (non puramente geografico) del termine (Vid. Pisani 1947). Concocendo la lingua, arriva nella conclusione che non può essere ridotto a un sistema di opposizioni indispensabili per la comunicazione, cioè un sistema di invarianti funzionali, come p. Ad esempio, i fonemi, come proposto nel corso della Saussure, ma dovrebbe anche essere inteso come un set di usi linguistici ripetuti e normali:

Non solo gli invarianti, ma anche le varianti normali, sono dato in numero limitato in ogni lingua e caratterizza la lingua stessa. Cioè, ci sono opposizioni costanti e peculiari in ogni lingua, sia tra gli invarianti che tra le varianti normali, con la differenza che le opposizioni tra invarianti sono funzionali, mentre le opposizioni tra le varianti non hanno tale personaggio, non essendo indifferentemente né arbitrario nella lingua data. Cioè, ci sono aspetti extraphonologici e, in generale, extra-strutturale, aggiuntivi, non appartenenti al sistema e che, tuttavia, non si verificano esclusivamente casual, ma caratterizzano una lingua … (1982b: 68).

In questo modo, secondo questo linguista, nella descrizione delle lingue, due livelli successivi di formalizzazione devono essere distinti: il normale sistema o norma, che contiene “solo ciò che in talk specifico è la ripetizione dei modelli precedenti “(1982b: 95), e quello del sistema funzionale, o semplicemente sistema, che contiene” solo ciò che è indispensabile, opposizione funzionale, avendo eliminato tutto nella norma è semplice personalizzata, semplice tradizione costante senza valore funzionale “( 1982b: 96).

Allora, p. Ad esempio, in spagnolo in generale, a differenza di ciò che accade in lingue come il francese, non esiste a livello di opposizione del sistema tra vocali aperti e chiusi; Non importa, quindi, in termini funzionali, se / e / e / e / e / e / e / e / è fatto come aperto o chiuso, poiché sarà sempre dello stesso fonema. Tuttavia, a livello standard si notato che in alcuni contesti fonici hanno detto che il fonema è fatto come chiuso (ad esempio, di formaggio, testa, sigillo, ecc.), Mentre in altri è fatto come aperto (ad esempio, su carta, affetto , pettine, ecc.). E, passando dalla portata fonica al morfologico, in inglese in generale, a livello di ossimali (“buoi”) corrisponde a una formazione valida, poiché in quella lingua ox significa “bue” e la terminazione – funziona, in vigore , come una pluralizzazione (ad esempio, in labirinti, assi, luoghi, ecc.). Tuttavia, a livello standard, i buoi si trovano solo in modo eccezionale come una forma di realizzazione efficace, l’opzione normale è il buoi, indipendentemente dal fatto che, dal punto di vista del content2, entrambe le forme sono funzionalmente intercambiabili.

1.2. Interferenze linguistiche

Sebbene già nel 1938, nel congresso internazionale di linguista IV, Sanfeld e Jakobson (Apot 1991: 266) alluso al concetto di interferenza linguistica nei suoi contributi, comunemente – e non senza ragioni – lo è citato come responsabile per l’incorporazione definitiva di questo concetto nella scienza della lingua a Weinreich, che ha scritto:

Casi di deviazione rispetto alle regole di una delle due lingue che si verificano Il discorso degli individui bilingue come risultato della loro familiarità con più di una lingua, cioè, a seguito di contatti, saranno chiamati fenomeni di interferenza (1974: 17).

Dal La pubblicazione del lavoro di questo linguista, che ha avuto un impatto innegabile sullo studio del contatto tra le lingue, è sufficiente ciò che è stato discusso sull’argomento degli articoli, comunicazioni e libri; Tuttavia, in realtà non è stato molto il consenso che è stato fatto rispetto a ciò che deve essere compreso esattamente da interferenze, che rivela, tra gli altri, Blas (1991), che sottolinea i problemi che suppone la delimitazione delle interferenze Relazione con l’errore “linguistico”, il bilinguismo e il cambiamento linguistico33.Per quanto sopra, sebbene non sia il nostro scopo in questa occasione per caratterizzare esaurienti le interferenze linguistiche in generale, è fondamentale chiarire alcuni punti a riguardo.

Qui, a partire dalla definizione classica di Weinreich, ma aggiungendo Alcune precedenti, definiamo provvisoriamente le interferenze linguistiche come una deviazione, nel discorso dei soggetti bilingue4, il prodotto del loro stato in quanto tale, rispetto allo standard o al sistema della lingua pertinente, vale a dire il linguaggio che viene preso come modello Per la considerazione della produzione linguistica dell’altoparlante per le circostanze (reali o immaginarie5) del atto comunicativo e corrispondente a una delle lingue conosciute (almeno parzialmente) da parte di quei soggetti6. Pertanto, circa gli argomenti in relazione a coloro che Blas indicano l’esistenza di problemi di delimitazione di interferenze, si può affermare quanto segue: 1) sul fatto che i fenomeni di interferenza coinvolgano errori (o errori, se è fatto la distinzione), tutto lo farà Dipende da ciò che è compreso per errore (e errore): se si integrano alcuna deviazione rispetto al linguaggio della comunità e alle circostanze comunicative in cui è inserita o è destinata a distruggere male l’altoparlante, come per quanto riguarda la corrispondente conoscenza linguistica – , la risposta sarà positiva; D’altra parte, se si comprenda una deviazione che è necessariamente data anche rispetto al sistema di quella lingua – che è il modo in cui oseremmo usare il termine, la risposta sarà positiva solo per alcuni casi, dal momento che ci sono anche interferenza single della norma; 2) Solo ci possono essere interferenze corrette nel discorso di coloro che sanno, almeno parzialmente, la lingua pertinente e la lingua da cui si verifica il fenomeno; Le deviazioni di parlanti che non sono conformi a questa condizione che sono state causate da una situazione del bilinguismo sociale saranno solo interferenze indirettamente; 3) Qualsiasi interferenza corretta significa un’innovazione rispetto alla lingua pertinente, cioè una deviazione sincrona; Di conseguenza, gli usi che sono stati originati come interferenze ma quindi sono stati adottati dalla massa sarà anche, dalla sua diffusione, solo indirettamente interferenziale, e questa volta solo se considerato da una prospettiva diacronica. D’altra parte, emerge dalla definizione proporzionale che considereremo l’interferenza come fenomeno del discorso, cioè, come un fenomeno della lingua eseguita, sebbene sia evidente che ha anche un aspetto psicolvicato, a cui per ovvi motivi Linguistica applicata all’apprendimento delle lingue straniere ha prestato particolare attenzione (Vid. Barkman 1968, Brown 2000, Ellis 1994, Gass, Behney e Plonsky 2013; 1973 lato, McLaughlin 1984, Odlin 1989).

Allora, Puoi parlare di interferenze, p. Ad esempio, davanti all’uso di attualmente con il contenuto “Attualmente” da uno studente inglese dell’inglese quando si cerca di comunicare con un oratore di quest’ultima lingua, in cui si intende effettivamente “in realtà” (interferenze del sistema); Di fronte all’uso di esp. controverso da un anglparto concordato in spagnolo comunicando con un oratore spagnolo, con l’imitazione dell’uso della parola homografo dell’inglese, che possiede un significato analogo, in tempi in cui ciò, nonostante sia un possibile allenamento secondo il sistema ispanico, non lo era tuttavia trovato come una forma di realizzazione efficace, essendo il comune da usare controverso (interferenza solo della norma) 7; O di fronte all’uso di lasciarmi da solo, dallo stesso anglobante e nella stessa situazione precedente, per richiedere un destinatario abusivo a smettere di disturbarlo, dall’imitazione dell’uso analogo di solito dato all’inglese. Lasciami in pace (“Lasciami solo”) (anche solo standard solo interferenze).

2 Caratterizzazione della frequenza interferenza linguistica

Poiché ha iniziato a parlare di interferenze nella scienza del linguaggio, a Grande parte degli studiosi che hanno provato il cui tema -variato di cui hanno pubblicato opere che potrebbero essere considerate classiche nello studio del contatto tra le lingue e nella linguistica applicata all’insegnamento e all’applicazione delle lingue straniere – sembrano hanno concepito un’interferenza linguistica come una deviazione costituita dall’uso o dallo stoccaggio nell’acquis linguistico di uno o più elementi (semplici o complessi) che, come unità delimitabili, costituiscono di per sé anomalie (innovazioni) rispetto al linguaggio che è preso come un modello (Vid. Baetens 1986; Barkman 1968, Brown 2000; Debyser 1970; Dubois et al., 2002, Gass, Behney e Plonsky 2013; Haugen 1956; Hernández 1998; 1973; López 1993, Mackey 1970; McLaughlin 1984; Odlin 1989 ; Overb. Ecke 1976; Thomason 2001; Thomason e Kaufman 1988; Weinreich 1974).In altre parole, le interferenze linguistiche, così comprese, consistono sempre in una deviazione qualitativa, sia solo per lo standard linguistico o anche rispetto al suo sistema, come con gli esempi forniti nel § 1.2.

Tuttavia, Ci sono stati gli studiosi che hanno ampliato il concetto di interferenza linguistica, estendendolo anche a deviazioni non classificative, ma quantitative, che sono quelle che nomineremo con il termine interferenze di frequenza (Vid. Alcaraz e Martínez 1997, Coseriu 1977; Kabatek 1997a, 1997b, 2000; Granda 1968; Vázquez-Ayora 1977) 8. Di seguito, al fine di raggiungere una caratterizzazione soddisfacente del fenomeno, si riferiremo in relativo dettaglio all’approccio sviluppato da due di questi studiosi, che sono quelli che, a nostro avviso, hanno affrontato in modo più illuminante, dal Punto di vista teorica, il fenomeno dell’interferenza linguistica: Coseriu (1977), la cui visione tripartita del linguaggio abbiamo parlato prima e il suo discepolo Kabatek (1997a, 1997b, 2000). Citare qui quasi esclusivamente l’articolo Kabatek intitolato Dimmi come parli e ti dirò chi sei (1997a), che offre il vantaggio di essere scritto in spagnolo, e faremo riferimento al lavoro di Seeriu solo per chiarire cosa Nella formulazione del tuo discepolo non è completamente richiesto.

kabatek, seguendo il suo insegnante, distingue due tipi fondamentali di interferenze: positivo, che produce “risultati direttamente verificabili nei discorsi prodotti”, coerenti con “positivamente Elementi presenti “e il rifiuto, che consiste in” la non realizzazione di alcuni elementi “(1997a: 223). Nell’interferenza positiva, questo autore distingue l’interferenza di trasposizione, che” consiste nell’elementi di trasposizione del sistema B a un discorso di sistema a “(1997a: 222) e ipercorrezione,” risultante dall’applicazione delle Rhines di conversione di elementi di B in elementi di un anche nei casi in cui gli elementi sono parte, in realtà, dello ZON Un AB convergente “(1997a: 223). E all’interno dell’interferenza negativa, distingue l’interferenza della convergenza, che “corrisponde alla forma di realizzazione preferita degli elementi della zona di confluenza AB, sia per ragioni di economia linguistica che ignorando gli elementi divergenti” (1997a: 223), con il conseguente “realizzazione ridotta o” realizzazione negativa “di elementi dell’area divergente (ad esempio, in un testo di A, dall’area A senza AB)” (1997a: 223-224) e interferenze di divergenza, che corrispondono a “il proliferato Realizzazione di elementi divergenti (in un testo di A, zona A senza AB) “, con la realizzazione” conseguente meno frequente o “negativa” degli elementi dell’area comune “(1997a: 223).

Resarti a cucire concetti di sistema e norma, Kabatek spiega quanto segue sui due tipi fondamentali di interferenza da parte di IT identificati:

In caso di interferenza positivo, è necessario distinguere tra l’interferenza Quindi il sistema di una lingua e di un’interferenza che non influisce sul sistema ma che producono alterazioni dello standard. Le interferenze negative, d’altra parte, possono solo produrre alterazioni della norma di una lingua, alterando solo la frequenza normale di effettuare determinati elementi (1997a: 224).

di queste due classi di interferenza , In questa occasione, si concentreremo naturalmente sulla cosiddetta interferenza negativa, che è in cui i fenomeni costituiti da deviazioni quantitative sono raggruppati.

Come può essere avvertito, in questa classe, non solo le deviazioni consistevano della supervisione di elementi del linguaggio rilevante che trova un elemento corrispondente nella lingua da cui si verifica l’interferenza (casi di interferenza della convergenza, ad esempio, nel caso di un altoparlante spagnolo con conoscenza dell’inglese, l’uso eccessivo degli avverbies in – mente -Suvering che vi è in spagnolo o la varietà considerata una certa regolarità riguardo alla frequenza di utilizzo di detti avverbi – dall’imitazione dell’abitudine anglo-sassone d’uso nell’abbondanza dell’Avverb IOS in modo scorretto), ma anche deviazioni costituite dal sottolineo di tali elementi (casi di interferenze di divergenza; p. Ad esempio, nel caso di qualcuno che fa una traduzione dall’inglese all’inglese allo spagnolo, il sottoutione di Gerund -New, supponendo che vi sia una certa regolarità riguardo alla frequenza d’uso di Gerund-, per paura di usarlo erroneamente per imitazione dall’uso Di Forme di Anglo-Saxon si trovano nel testo originale). Ciò costituisce uno dei motivi per cui l’approccio sviluppato da Coseriu e Kabatek è superiore agli altri. In effetti, la maggior parte degli studiosi che hanno considerato la possibilità di parlare di interferenze di tipo quantitativo sembra considerare solo il primo tipo di deviazione (vitini.Alcaraz e martínez 1997; Gómez 1998; Granda 1968; Lorenzo 1980, 1996; Vázquez-Ayora 1977); Ma Coseriu e Kabatek riescono a rendersi conto che, in rigore, contro questi casi, quelli in cui la frequenza con cui viene utilizzata una determinata risorsa è inferiore al normale, poiché i fenomeni di interferenza non dovrebbero ricevere un trattamento diverso, almeno da a Punto risultante dei risultati9.

Bene, anche se Kabatek e Coseriu identificano molto chiaramente i due tipi di fenomeni di interferenza di tipo quantitativo, esistono nell’approccio sviluppato da questi autori almeno due problemi.

Il primo problema, che sorge alla fiera Kabatek, è che questo linguista, parlando di un’area di confluenza delle lingue che l’oratore che incorreva le chiamate interferenze negative, intese come una zona interlinguistica astratta i cui elementi il Speaker preferirà o previene (a seconda di un caso di convergenza o di interferenza di divergenza, rispettivamente), sembra essere dato per scontato Che ci sarà sempre un’identità tra le risorse linguistiche pertinenti che sono traboccolate e le corrispondenti risorse dell’altra lingua a causa della quale è causata l’interferenza, il che costituirebbe un errore. Questo, d’altra parte, non succede nella mostra Seeriu (1977), che parla di risorse identiche o analoghe.

Il secondo problema, che richiederà una maggiore disquisizione, è sia nel lavoro di coseriu E in Kabatek, ed è che la classe più generale a cui la convergenza e l’interferenza di divergenza appartengono non sono caratterizzate correttamente. Come già menzionato, per questi studiosi, l’interferenza della convergenza e la divergenza appartengono al tipo di interferenza negativa, in entrambi i casi la deviazione sarebbe stata data dalla non realizzazione, o realizzazione negativa, di alcuni elementi linguistici. Tuttavia, la “negatività” trovata in questi tassi di interferenza non è davvero una nota distintiva di loro, poiché può anche essere osservata in altri fenomeni di interferenza. Quindi, ad esempio, se un madrelingua inglese che sta imparando lo spagnolo, quando cerca di parlare questo Lingua, I impiego esercito inglese (“esercito”), non solo avremo la realizzazione di detta parola, ma anche la conseguente non realizzazione dell’esercito, così come altri profumi (“esplicativo”) che la lingua offre spagnolo; e , in modo analogo, se lo stesso altoparlante, nelle stesse circostanze, impiega l’indottrinamento dall’imitazione dell’indotrinazione inglese, avremo la non realizzazione di indottrinamento e altre alternative ispaniche. Qualsiasi caso di interferenza – e, infatti, ogni atto linguistico – Pertanto avrà due facce: un positivo, costituito dalla realizzazione di alcuni elementi e negativo, costituito dalla conseguente non realizzazione degli altri. Pertanto, stabilire una classe di interferenza negativa, al contrario di interferenze positive, non è una soluzione soddisfacente.

Che cosa distingue davvero l’interferenza della convergenza e quella della divergenza non è la tua “negatività”, ma né più né meno del suo genere di deviazione quantitativa, data solo dalla frequenza di utilizzo di una risorsa linguistica che è per il resto è castizo. Questo è il motivo per cui, per riferirsi alla classe a cui appartengono entrambi i fenomeni, scegliamo di utilizzare le interferenze di frequenza del termine, che prendiamo da Alcaraz e Martínez (1997) – tuttavia, definiscono il fenomeno nominato piuttosto deficitario10-. Nello specifico, mediante interferenza di frequenza, l’uso di una risorsa pertinente sarà compresa nel presente documento (e, pertanto, valido secondo il sistema corrispondente) con una frequenza atipica rispetto a tale risorsa in detto standard, prodotto della consapevolezza che il soggetto di lingua da un’altra lingua.

In questo modo, l’interferenza di frequenza deve essere distinta da altri fenomeni che, sebbene in prima istanza potessero essere facilmente confusi con esso, sono in realtà da diversi tipi Pertanto, non vi è alcuna interferenza di frequenza quando viene presentato l’uso ripetuto, a causa di interferenze, del significante di una risorsa linguistica pertinente con un contenuto improprio in base al sistema, un fenomeno in cui in rigore, se si considera entrambi Espressione e contenuto, non è l’uso di una risorsa linguistica pertinente, ma una nuova risorsa (ad esempio l’uso di Gerundioid si forma con valore nominale quando si traduce dall’inglese allo spagnolo, dall’imitazione degli usi dati ai moduli finiti nel testo originale). D’altra parte, quando l’uso ripetuto delle risorse linguistiche rilevante è presentato con funzioni vocali anomali (ma non impossibile in termini funzionali) positivamente o negativamente (ad esempio, ad esempio, ad esempio, ad esempio, in una traduzione dall’inglese allo spagnolo, l’uso non enfatico del pronome personale in un contesto in cui la forma normale di utilizzo del pronome sarebbe con funzione enfatica), o con la conseguenza della stranezza o del disagio nel destinatario (ad esempio. ad esempio, l’uso, in una traduzione dall’inglese allo spagnolo, dagli avverbi in – ancora molto vicini l’uno all’altro e quindi con effetto cacofono), in caso di interferenza di frequenza, ci sarà anche qualcos’altro, che non sarà una conseguenza necessaria di questo11.

Ora bene: già definito e in gran parte scivolato il fenomeno, è di vitale importanza per chiarire che, in rigore, è possibile parlare solo delle interferenze di frequenza se c’è una certa regolarità nel linguaggio pertinente come Presto rispetto alla frequenza di utilizzo del resort considerato. Kabatek, p. ad esempio, sembra confuso a questo riguardo quando, riferendosi alle difficoltà inerenti alla scoperta dei fenomeni di interferenza della frequenza, dice che “è quasi impossibile definire qual è la frequenza” normale “di elementi in un testo, specialmente se lo è Un testo prodotto in una situazione di conflitto linguistico con standard molto stabili “(1997a: 224, n. 28). Il problema è che l’interferenza della frequenza (e l’interferenza generale) è sempre un discorso determinato in relazione a un fatto di lingua, e Tutto fatto di linguaggio è, come abbiamo già detto (§ 1.1), un dato di fatto di ISOGLOSS, cioè un dato di regolarità d’uso. Pertanto, se non vi è alcuna stabilità in termini di frequenza di lavoro di una risorsa nel L’insieme di atti linguistici della comunità considerata semplicemente non ci sarà alcun linguaggio con cui è possibile effettuare il confronto per determinare se è o non prima di un caso di interferenze di frequenza. OT. Le parole RAS, non possono essere discusse di anomalia se non è presente una precedente normalità identificabile12.

3. Sulla percettibilità e censura della frequenza di interferenza linguistica

è ben nota che il termine interferenza nel campo dello studio linguistico ha una connotazione piuttosto negativa. Come Blas scrive: “Il termine interferenze è nato sotto l’ottica di un valore negativo, della sua considerazione di” attacco “agli standard del sistema. In questo senso, parlare di interferenze era parlare di” errori “(1991: 267). In questo modo, non è poco frequente che, se parlato di fenomeni di interferenza, specialmente nel campo dell’insegnamento della traduzione e delle lingue straniere, questo è per uno scopo di censura, cioè per avvisare gli altoparlanti del nocivo Il fenomeno è e fornisce loro strumenti in modo che non lo sostengano. E questo si estende anche al trattamento delle interferenze di frequenza, anche se apparentemente solo nella sua forma di interferenza di convergenza. Un esempio è quello di Vázquez-Ayora, che scopo della frequenza Gli angoli di cui saranno discussi nella sezione successiva – nella traduzione dall’inglese a spagnolo scrive:

Anglicismi sintattici, vogliamo sottolineare, sono dannosi come lessica. Ci sono casi in cui l. In modo sintattico o la parola è corretta, ma è la “frequenza” che disturba il canale di comunicazione con elementi alieni allo spirito dello spagnolo, che è imposto a coloro che sono propri e danno la versione un sapore strano e la mancanza di autenticità. Lo studio degli “angoli di frequenza” ha quindi la trascendenza linguistica, in particolare nella nostra disciplina, e i metodi per evitarli dovrebbero essere parte dell’inventario delle tecniche di traduzione (1977: 102-103, i nostri Stati Uniti).

Adatta a questo punto Chiedi: fino a che punto è giustificato questa attitudine purista? Per cercare di rispondere a questa domanda, consentiremo una breve digressione, in cui faremo riferimento ai commenti fatti da Coseriu in relazione al tema degli americanismi ispanici:

Sacaclavos è “Americanism” Solo perché in questo senso lo standard spagnolo ha già consacrato il termine Decallo. E Papale, nel senso di “Piantagione di patate” non è “americanism” ma dal punto di vista della normativa attuale della Spagna, mentre dal punto di Vista Del Síra si sta allenando del miglior charter. In effetti, le parole perfettamente spagnole sono create non solo in Spagna, ma anche in America, perché anche il sistema linguistico spagnolo funziona e, se le nuove parole rappresentano realizzazioni di possibilità di sistema, nulla di questi contano ARISEN a Madrid o a Montevideo (1982b: 79).

Nel frammento sopra menzionato – che fa parte di un argomento maggiore sulla validità in generale delle creazioni linguistiche che derivano dalle possibilità funzionali della lingua – quando si difende il carattere correttamente castilizza creazioni linguistiche nate secondo il sistema pan-ispanico, Seeriu ovviamente dà più importanza al sistema che alla normazione in relazione alla valutazione delle innovazioni degli altoparlanti; E questo anche se le innovazioni non vengono a riempire “lacune” espressive della lingua, ma piuttosto derivante come alternative a forme preesistenti, come nel caso di SacClavos contro Desclavator. In effetti, dal punto di vista comunicativo, se a L’individuo non parla secondo lo standard costituito, ma comunque esegue correttamente le possibilità del sistema, sarà sempre un uso meno riparabile di un altro in cui questo non accade, anche se le anomalie linguistiche causano stranezza e persino difficoltà di comprensione, Poiché mentre c’è un sistema comune, ci sarà la possibilità razionale della comunicazione. E se con le loro innovazioni l’oratore non solo realizza le possibilità del sistema, ma anche non danno origine a alcun effetto indesiderato sul destinatario, la verità è che nulla sarà in grado di rimproverarlo da questo punto di vista; sarà, in termini comunicativi, un simile uso legale come completamente basato sullo standard costituito.

Nel caso di L’interferenza di frequenza è già stata affermata che è, come un fenomeno interferente, è caratterizzato solo dalla sua natura della deviazione quantitativa, e che sebbene possa essere presentata insieme ad altri fenomeni ostacolati di comunicazione, queste non sono una conseguenza necessaria. Pertanto, non è strano che vi siano casi di interferenze di frequenza allegate all’ultimo tipo di innovazione menzionata13, vale a dire, che non implica alcun problema comunicativo. Inoltre: dalla natura del fenomeno, che rende la deviazione manifestata non in unità discrete della decisione linguistica, ma in tutto questo – “senza essere situato ovunque”, ha dichiarato Vázquez-Ayora (1977: 202) -, non solo succederà che, davanti ai casi di interferenze di frequenza, il destinatario, anche se è il più letto, non solo non si sente strano, ma anche in un tentativo riflettente sarà in grado di rendersi conto che è prima di un’anomalia. Infatti, Le persone sono raramente in attesa della frequenza con cui è utilizzata da o quella risorsa linguistica assumendo il ruolo dei destinatari, e se l’insegnante di linguaggio straniero o la traduzione è in grado di rilevare l’anomalia a prima vista in ogni caso – dove è improbabile Un’analisi si è fermata dalle produzioni degli studenti, che, inoltre, la maggior parte del tempo sarà molto breve da trarre conclusioni statistiche significative – sarà dovuta alla deformazione professionale. A questo proposito, può essere illuminato per citare Viaggio, chi, a scelta del concetto di composizione, scrive:

Mi sono precipitato a chiarire, ancora una volta, che il marchio formale funziona solo se è catturato. Non c’è più che percepito: nella pittura, solo i colori dello spettro visibile e della musica fanno ciò che l’orecchio umano può distinguere. Se la quantità di Eñase di questo libro è esattamente la piazza delle rime in -ava dalla “prima canzone” della Divina Commedia, indipendentemente dal fatto che abbia avuto o meno l’intenzione cosciente che sia, non c’è modo di percepirlo . Ergo, non conta (2004: 320).

Così, se c’è, in una situazione di contatto tra inglese e spagnolo, o in qualsiasi situazione comunicativa ispanica, p. Ad esempio un aumento Nell’uso degli avverbi in – di nuovo rispetto a quanto è normalmente verificato in spagnolo, questo non importa se il destinatario non è nemmeno in grado di notare che c’è qualcosa di atipico di tale uso, che è molto probabilmente ciò che accadrà mentre l’emittente Cerca di non abbandonare altre normali costruzione di spagnolo e non usare gli avverbi molto vicini l’uno all’altro, il che causerebbe i cacofonie. Ci sarà, sì, una vera anomalia, notevole attraverso una successiva analisi statistica; ma non sarà una realtà percettibile per il destinatario nell’immediatezza degli sconvolgenti o.

Per così lontano esposto, è ragionevole dire che non vi è alcuna giustificazione di generare interferenze di frequenza in modo generico, basandosi come se fosse qualcosa di intrinsecamente dannoso. Tale atteggiamento è solo un riflesso di un purismo dogmatico, completamente infertile per qualsiasi scopo della pianificazione linguistica, dal momento che dimentica che la lingua non è qualcosa che è imposto all’individuo senza ulteriormente, ma come un sistema, “è offerto, fornendolo I mezzi per la loro espressione senza precedenti, ma, allo stesso tempo comprensibili, per coloro che usano lo stesso sistema “(Coseriu 1982b: 982) 14.

certo, un buon insegnante di lingua straniera o traduzione dovrebbe conoscere i fenomeni in modo in cui le interferenze di frequenza, nonché dovrebbero anche sensibilizzare lo studente rispetto a tali fenomeni e familiarizzarlo con problemi (dalla strada condannabile ) Con il quale questi sono correlati: questo fa parte della missione che insegna all’insegnante a sensibilizzare costantemente la consapevolezza tra lo studente in relazione alla sua attività. Ma non è rilevante per il censor in un fenomeno linguistico, nonostante costituisca una deviazione rispetto alla “prevista” condotta di un altoparlante in circostanze “normali”, corrisponde semplicemente a un particolare sfruttamento del sistema linguistico (vitigno. Pontain 1994), Senza la necessaria conseguenza dei problemi comunicativi e senza nemmeno esprimersi come qualcosa di percettibile ai destinatari. E se tale censura fosse pertinente, “abbiamo condiviso: non lo è”, dovrebbe essere implementato in modo coerente; Cioè, non solo dovremmo condannare l’interferenza di frequenza nella sua forma convergente, ma anche nella sua forma divergente, che nessuno sembra fare.

4. Sull’uso di termini come l’anglicism di frequenza

non è raro in letteratura specializzata che, per designare, almeno in linea di principio, i casi di interferenze di convergenza prodotti da una particolare lingua, le denominazioni sono utilizzate come esp Catalanismo di frequenza, fr. Anglicisme di fréquence, inglese. Gallicismo di frequenza, ecc. (Vid. Cardinale 2009; Gold Gold 1983, Darbelnet 1976, Lorenzo 1980, 1996, Martínez 2008; Rodríguez 2000, 2002, Vázquez-Ayora 1977), in cui il catalanismismo, l’anglicismo, il Galicismo, ecc., Sono quelli incaricati di specificare L’origine dell’interferenza (nel primo caso, il catalano; nel secondo, inglese; nel terzo, francese). Quindi, p. Ad esempio, nel campo ispanico, Lorenzo, usa il termine anglicismo della frequenza -conato da esso nel 1956 (Lorenzo 1980) – per riferirsi a “uso immoderato di certe parole o espressioni che se non sono anglicismi, escludendo altre opzioni che offrono il Linguaggio spagnolo, suono, per la sua insistenza, strano e monotono “(1996: 616). E, sulla stessa linea, in un trattamento classico sulla traduzione, Vázquez-Ayora, che è probabilmente la più responsabilità nella diffusione del termine, Scrivi su di esso:

Come il nome indica, è causato dalla “frequenza” insolita con cui viene visualizzata una “rotazione” o “termine” senza quel turno o termine è necessariamente un’anglicismo in sé. Potrebbe non essere un turno estero, ma la sua ripetizione in uso non è Castiza, e in esso si distingue dagli altri angoli di tipo che abbiamo conosciuto prima (1977: 103).

Ora, prima che sia stato detto che la maggior parte degli studiosi che si sono riferiti alla possibilità di I I NTERFERS quantitativi considerano solo i casi di convergenza; Tuttavia, indipendentemente dal fatto che coloro che usano denominazioni come coloro che si occupano di questa sezione siano consapevoli che esistono l’interferenza della divergenza, che detti denominazioni sono utilizzate solo per designare casi di interferenze di convergenza è completamente giustificato e rimanere così, anche se entrambe le interferenze Le lezioni sono riconosciute. I termini Anglicism, catalanism, Galicismo, ecc., Come Metallo-Astics15, designano sempre fenomeni in cui è imitato un’altra lingua, che non accadrà nel caso di interferenze di divergenza, in riferimento a cui sarebbe più appropriato parlare di anti- Glyph, anti-Patalogismi, anticalicismi, ecc., Come sempre, è sempre di usi che vanno contro ciò che viene osservato nella lingua da cui si verifica l’interferenza.

D’altra parte, nell’uso dei termini come i loro possono a volte si verificano varie imprecisioni e confusioni. Tuttavia, molti di loro non presentano in realtà una maggiore difficoltà alla luce di ciò che è esposto nell’ultimo paragrafo della sezione precedente, quindi in quanto segue ci fermeremo in un particolare problema, che può essere verificato in diversi lavori in spagnolo sulla frequenza Angoli, sebbene sia probabile che sia anche in altre lingue e in riferimento ai fenomeni di interferenza della convergenza di origine diversa.

Questo problema è presentato, p. per esempio, nel libro di Vázquez-Ayora, dove si legge che “Ntre gli” anglicismi di frequenza “corrispondenti al Lexicon, all’Avverb, in un modo speciale il finale in-Fourrse” (1977: 116); nello studio di Rodríguez , dove viene letto che “sono angoli di frequenza sintattica gli aggettivi sopra il nome, gli avverbi in-formalmente, il Gerund, le ripetizioni non necessarie e il potere del verbo” (2000: 309, 2002: 166) e dove è parlato continuamente di Anglicismi di frequenza per riferirsi a ciascuna delle apparenze indipendenti delle risorse linguistiche ispaniche il cui superus è un’anglicismo nel Corpus studiato; E, dal titolo, nella presentazione di Véliz e della fotocamera (2010): il “Parataxis” come anglicismo di frequenza in traduzioni dall’inglese allo spagnolo.

Cosa hanno in comune di problemi I casi citati che in loro non si distingue tra l’uso eccessivo di una determinata risorsa linguistica e la risorsa stessa, anche se ovviamente sono diversi fenomeni, tanto quanto sono un cardumen e il pesce che compensano (considerato come individui o come classe in Abstract). Infatti, è ovvio che nel caso di un cardumo il pesce non acquisisca in se stessi lo stato dei cardumi modellando uno insieme; la condizione del cardumen è solo nel gruppo. Qualcosa di analogo, quindi, può essere detto di fenomeni di interferenza di frequenza. Pertanto, ad esempio ad esempio, in caso di contatto tra inglesi e spagnoli, aggettivi prenomanminati, avverbi in – le costruzioni paratattiche, ecc., Come risorse degli spagnoli, essere considerate da me Anest concreto o astratto, non si convertono in anglicismi o si comportano come tali essendo sovrautilizzati con il risultato di anglicismi di frequenza. In tali casi, l’anglicismismo non è stato trovato nelle risorse linguistiche sovraravvolto in se stessi, che sono razionali e cronologicamente precedenti, ma nei set di evento specifici di ciascuna risorsa. Pertanto, invece di dire, p. ad esempio, che una tale risorsa linguistica è una pescatura di frequenza, o si comporta come uno, sarà corretto dire che è una risorsa associata a una frequenza o un’anglicism alquanto comparabile.

Il nuovo mirato può Sembra una verità del meglio, ma esplicitamente, è giustificata nella misura in cui ci sono studiosi che sostengono l’imprecisione indicata. D’altra parte, anche se è semplicemente un’improvvisazione espressiva, di un metonimie, è un metonimia confusa e più che facile, che è sufficiente diventare inaccettabile nel linguaggio scientifico. Inoltre, tale imprecisione può persino contribuire, specialmente in classe, stigmatizzazione, completamente ingiustificata, ribellizione perfettamente alle risorse linguistiche; Quindi, p. Ad esempio, se uno studente di traduzione in inglese-spagnolo ascolta più e più volte ai suoi insegnanti per dire che le costruzioni passive con essere + participio costituiscono gli anglicismi, è probabile che finisca di generare un rifiuto generico contro tali costruzioni e tentando di eliminarli dal loro linguistico Acquis (Vid. Echeverría 2011), che in realtà sarebbe un’erversatura, perché è costruzioni utilizzate anche dai cervantes.

5. CONCLUSIONE

In queste pagine speriamo di aver contribuito alla comprensione della frequenza di interferenza linguistica e alcuni dei problemi relativi a questo fenomeno. Ciò che è qui esposto sul soggetto può essere sintetizzato nei seguenti punti:

1. Le interferenze di frequenza consiste nell’uso di una risorsa esistente come forma di realizzazione efficace nella lingua pertinente con una frequenza anormale, il prodotto di La conoscenza che ha l’altoparlante soggetto di un’altra lingua. È quindi, di una deviazione interferenziale quantitativa, che si verifica rispetto al sistema linguistico, ma solo rispetto al suo standard.
2. Tale deviazione può essere interlinguicamente convergente o divergente; Cioè, può essere costituito dall’uso preferenziale delle risorse che hanno una risorsa corrispondente (identica o analoga) nella lingua da cui si verifica un’interferenza o nell’uso preferenziale delle risorse che mancano di tale corrispondenza.
3. ogni frequenza Il fenomeno di interferenza ha un volto positivo, costituito dall’occupazione preferenziale di alcune risorse linguistiche e una faccia negativa, costituita da un uso minoranza o null di altre risorse. In questo senso, questo tipo di interferenza non differisce dagli altri.
4. poiché le interferenze di frequenza non implicano necessariamente problemi comunicativi, nonostante sia relativa a tali problemi occasionalmente, e poiché ci saranno anche opportunità in cui, oltre a non causare alcun problema comunicativo, sarà presentato come impercettibile Realtà nell’immediatezza del discorso, anche per i destinatari Leggi e riflettenti, non vi è alcun motivo per censurare generatamente questo fenomeno nella formazione linguistica bilingue.
5. ancora più ingiustificati anche per la censura in una modalità di interferenza della modalità generica è di censurare Solo nella sua forma di interferenza della convergenza, ignorando casi di divergenza, poiché entrambi i fenomeni, dal punto di vista del loro risultato rispetto al linguaggio pertinente, sono in realtà analoghi.
6. come per i termini come anglicism di frequenza , questi devono continuare ad essere riservati a designare casi di interferenza di convergenza, poiché solo in questi Nota l’imitazione di un’altra lingua, mentre in caso di interferenza della divergenza avviene il contrario.

per utilizzare tali termini per designare, in caso di interferenza della convergenza, le risorse sovraravvolte in se stesse e non solo come tali, costituisce un’imprecisione da evitare. È quindi, per distinguere in ogni momento tra, da un lato, gencidismi di frequenza, catalanismi di frequenza, frequenza, galicismi di frequenza, ecc. E, d’altra parte, le risorse linguistiche associate a loro.

Note

1 Il presente articolo si basa principalmente sul quadro concettuale di Echeverría 2015, la ricerca che ha avuto il finanziamento parziale di una borsa di studio di incentivazione all’inchiesta concessa dal vicecanato di ricerca e post-laurea Facoltà di umanità dell’Università di Santiago del Cile. Corrispondono a versioni parziali di questo articolo, qui rifiutati, adattati e ampliati, i casting echeverry 2014a e 2014b.
2 Utilizzeremo le condizioni di espressione e contenuti, secondo la tradizione glosematica (vite. hjelmslev 1971), per riferirsi, senza distinguere ancora tra forma e sostanza, ai due piani della lingua: al piano del signifier E quello del significato, rispettivamente, secondo la terminologia saussurea (Saussure 2005).
3 Blas offerte separatamente i problemi della delimitazione delle interferenze in relazione al cambiamento linguistico e all’integrazione, ma è vero per lo stesso fenomeno (Vid. Coseriu 1978, Mackey 1970).
4 cioè, soggetti che sono conformi alla condizione di parlare almeno due lingue, indipendentemente dal fatto che parlino di più.
5 possono essere circostanze immaginarie nell’aula della lingua straniera, dove è comune far immaginare gli studenti che stanno comunicando con madrelingua.
6 L’uso di termini come linguaggio dell’obiettivo quando si parla di interferenza sembra problematica, poiché determinare quale lingua ideale cerca di rendere l’altoparlante, o se cerca anche di fare una lingua particolare, è abbastanza difficile, specialmente per cosa Preoccupazioni da questioni della norma pura. Per questo motivo, qui preferiamo usare il termine linguaggio rilevante, considerando il contesto idiomatico (Vist. Coseriu 1982A) del atto comunicativo.
7 Nell’America Latina, la stessa situazione non comporterebbe interferenze, perché controverso è già una parola abbastanza comune in quel territorio, ed è persino riconosciuto dalla Royal Spagnolo Academy (2014).
8 GÓMEZ (1998), p. Ad esempio, riconosce anche tali deviazioni, ma non parla di interferenze, ma i prestiti di frequenza.
9 L. Payrató (Apot Kabatek 1997a: 224, n. 27) Riconosce anche l’interferenza della divergenza, sebbene parla di ultracorrection.
10 Nelle parole di Alcaraz e Martínez: “Le interferenze di frequenza consiste nell’uso di elementi che esistono nella lingua di destinazione, ma che non vengono utilizzati regolarmente come nella lingua originale (ad esempio, passiva in spagnolo e in inglese) “(1997: 303-304). Il problema più serio (ma sfortunatamente non l’unico) di questa definizione è che, per portarlo alla lettera, finisse per considerare come usi interferenziali che non comportano alcuna deviazione con rispetto alla lingua pertinente (o alla “metalingua”); Pertanto, secondo le parole di Alcaraz e Martinez, se le costruzioni passive sono accettate con l’essere + participio spagnolo sono meno frequenti delle corrispondenti costruzioni dell’inglese, sarebbe necessario accettare che le interferenze si verifichino con l’unico aspetto di quelli in lui Parla di un altoparlante spagnolo con conoscenza dell’inglese, indipendentemente dalla frequenza trovata in tale uso, che è un’assurdità, perché è una risorsa totalmente colata in spagnolo, dal latino.Sembra abbastanza chiaro, quindi, che questi autori non considerano un fenomeno di interferenze di frequenza il semplice uso delle costruzioni passive con l’essere + participio (né qualsiasi altra azione della “lingua di destinazione”), ma solo il suo uso con una frequenza maggiore del normale verificato, quindi dovrebbe essere sostituito dall’uso da overustito nella definizione di cui sopra. A tale riguardo, Vid. § 4. Infatti, quando viene presentato un fenomeno di interferenza di frequenza insieme all’occupazione ribaditata dalla corrispondente risorsa del relativo lingua con una funzione anormale, quest’ultimo fenomeno, di interferenza qualitativa, sarà razionalmente precedente.
12 E ‘comunque importante tenere presente che la regolarità e la normalità, come condizioni assolute, queste sono condizioni ideali, come le condizioni ideali, come le condizioni ideali, come le condizioni ideali Il linguaggio statico è un oggetto ideale, detratto dal linguista attraverso una procedura astratto (vitini § 1.1 e Seeriu 1978: 50-51). In questo modo, possiamo pre Twching Secondo quale convenzione statistica determineremo in ogni caso il limite tra, da un lato, regolare e irregolare, e, dall’altro, normale e anormale; Ma tale domanda avrà un carattere piuttosto metodologico del carattere teorico.
13 Alcuni autori probabilmente respingono l’idea che i fenomeni di interferenza della frequenza costituiscano innovazioni linguistiche. P. EG, Pontain (1994), quando si tratta della questione dell’anglicismo sintattico ispanico, distingue tra fenomeni di innovazione e sfruttamento, rispettivamente a angoli di sistema e standard, rispettivamente (anche se senza utilizzare la terminologia cucitura). Tuttavia, la verità è che qualsiasi fenomeno di interferenza linguistica, sia del sistema o dello standard, coinvolgerà l’innovazione nel senso del termine (Vid. Coseriu 1978). Nel caso di interferenze di frequenza, l’innovazione sarà, come è stato detto, quantitativo.
14 Sebbene Cosseriu in prima parlato di “imposizioni sociali e culturali” (1982b: 98) Quando si riferisce alla lingua come norma, ammette finalmente che “era un’espressione ingiusta, perché la lingua non è” imposta ” Altoparlanti “(1978: 56, n. 65).
15 Facciamo le specifiche poiché questi termini potrebbero anche essere utilizzati per riferirsi all’imitazione dei comportamenti stranieri in generale, indipendentemente dal fatto che sia linguistico. Quindi, si potrebbe dire che imitare l’abitudine del tè inglese nel pomeriggio è anche un’anglicismo, anche se chiaramente non un linguistico.

Riferimenti bibliografici

Alcaraz Vart, Henry e María Antonia Martínez Linares. 1997. Dizionario della moderna linguistica. Barcellona: Ariel.

Baetens Beardsmore, Hugo. 1986. Bilingualismo: principi di base. Clevendon: questioni multilingue.

Barkman, L. Bruce. 1968. Bilingualismo e insegnante di inglese alla lingua straniera. A Monika Kehoe (ed.). Linguistica applicata: un sondaggio per insegnanti di lingua, PP. 58-72. New York: Collier-Macmillan International.

Blas Arroyo, José Luis. 1991. Problemi teorici nello studio delle interferenze linguistiche. Rivista spagnola di linguistica 21 (2): 265-290.

Brown, H. Douglas. 2000. Principi di insegnamento e apprendimento della lingua. Pianure bianche: Longman.

Cardinale, Pierre. 2009. Vocabulaide: influenze di L’Anglais – Vraies et pretendetues – ET use in transizione. Ottawa: Université D’Ottawa.

Corder, S. P. 1967. Il significato degli errori dello studente. Revisione internazionale della linguistica applicata 5 (4): 161-170.

Coseriu, Eugenio. 1977. Sprachliche llterferanz bei hochgebildente. A Herbert Kolb e Hartmut Lauffer (EDS.). Sprachliche Interference: festschrift für werner betz, pp. 77-100. Tubinga: Max Niemeyer Verlag.

________ 1978. Sincrona, diacronia e storia: il problema del cambiamento linguistico. Madrid: Gredos.

________ 1982A. Determinazione e ambiente: due problemi di una linguistica che parla. In teoria del linguaggio e della linguistica generale: cinque studi, PP. 282-323. Madrid: Gredos.

________ 1982b. Sistema, norma e discorso. In teoria del linguaggio e della linguistica generale: cinque studi, PP. 11-113. Madrid: Gredos.

Darbelnet, Jean. 1976. Le Français At Contact Avec L’Anglais in Amérique du Nord. Québec: P de l’U Laval.

Debonneser, Francis. 1970. The Linguistique Content et les Interfenceens. Langue Française 8: 31-61.

Dubois, Jean, Mathée Giacomo, Louis Guespin, Christiane Marcellesi, Jean-Baptiste Marcellesi e Jean-Pierre Mével. 2002. DictionNaire de Linguistica. Parigi: Larousse.

Echeverry Arriagada, Carlos I. 2011. L’uso di avverbi in-nuovamente nella traduzione inglese-castiliano. Presentazione presentata al XI Congresso nazionale della traduzione e interpretariato studenti, Valparaíso, Cile.

________ 2014a. Interferenza di frequenza linguistica: caratterizzazione del fenomeno e riflessioni relative all’insegnamento della traduzione.Presentazione presentata ai III Giorni nazionali dell’insegnamento della traduzione, Concepción, Cile.

________ 2014b. L’interferenza linguistica della frequenza e l’uso di termini come “Anglicism of Frequency”. Presentazione presentata alla Facoltà di ricerca VI della Facoltà di Umanità dell’Università di Santiago, Santiago, Cile.

________ 2015. Atteggiamenti e preferenze di studenti di traduzione in inglese-spagnolo contro risorse grammaticali spagnole associate ad anglicismi di frequenza. Tesi del Maestro, Università di Santiago del Cile.

Ellis, Asta. 1994. Lo studio della seconda acquisizione della lingua. Oxford: Oxford Università.

Gass, Susan M., Jennifer Behney e Luke Plonsky. 2013. Seconda acquisizione linguistica: un corso introduttivo. New York: Routledge.

Gold, David L. 1983. Gallicismo di frequenza, anglicismo di frequenza. Problemi linguistici & Pianificazione della lingua 7 (3): 360-361.

Gómez Capuz, Juan. 1998. Il prestito linguistico: concetti , Problemi e metodi. Valencia: Università de Valencia.

Granda, Germán D e. 1968. Transculturazione e interferenza linguistica nel contemporaneo Puerto Rico (1898-1968). Bogotá: Istituto di Caro e Raven.

Haugen, Einar. 1956. Bilingualismo nelle Americhe: una bibliografia e una guida alla ricerca. Alabama: Università dell’Alabama.

Hernández García, Carmen. 1998. Una proposta di classificazione delle interferenze linguistiche da due lingue a contatto: catalano e spagnolo. Hesperia: Annuario della filologia ispanica 1: 61-80.

hjelmslev, louis. 1971. Prolegomeno a una teoria del linguaggio. Madrid: Gredos.

Kabatek, Johannes. 1997a. Dimmi come parli e ti dirò chi sei. Mix di lingue e posizionamento sociale. Rivista di antropologia sociale 6: 215-236.

________ 1997b. Zur Typologie Spraclical Interference. A Wolfgang W. Moelleken e Peter J. Weber (EDS.). Neue forschungarbeiten zur kontaktlinguistik, pp. 232-241. Bonn: Dümmler.

________ 2000. OS Mancanza come linguisti. Tradizione, innovazione e interferenza Nessuna galezza corrente. Vigo: Xerais.

lato, robert. 1973. Seversevia linguistica. Lingue e culture. Madrid: Alcalá.

Lopez Morales, humberto. 1993. Socialinguistica. Madrid: Gredos.

Lorenzo, Emilio. 1980. Anglicismo nella Spagna di oggi. La lingua spagnola di oggi, bollente, PP. 96-121). Madrid: Gredos.

________ 1996. Anglicismi ispanici. Madrid: Gredos.

Mackey, William F. 1970. Interferenze, integrazione e Sychronic Fallacy. A James E. Alatatis (ed.). Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics 1970: Bilingualismo e Contatto linguistico, PP. 195-227. Washington: Georgetown University.

Martínez de Sousa, José. 2008. Dizionario di usi e dubbi dell’attuale spagnolo. Gijón: Trea.

Mauranen, Anna. 2009. Introduzione. A Anna Mauranen ed Elina Ranta (EDS.). Inglese come lingua franca: studi e risultati, PP.1-7. Cambridge: Cambridge Scholars.

McLaughlin, Barry. 1984. Acquisizione di seconda lingua nell’infanzia. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Odlin, T. 1989. Trasferimento linguistico: influenza cross-linguistica nell’apprendimento della lingua. Cambridge: Cambridge University.

Overbecke, Maurits van. 1976. Mécanismes de l’interférence linguistique. Madrid: Fragua.

Pisani, Vittore. 1947. La lingua e la SUA STORIA. In linguistica generale e Indoeuropea, PP. 9-19. Milano: bookstore editrice universitaria scientifica-universitaria.

Pontain, Christopher J. 1994. Anglicismi sintacici in spagnolo: innovazione o sfruttamento? A M. Mair Parry, Winifred V. Davies e Rosalind A. M. Tempio (EDS.). Le mutevoli voci dell’Europa: cambiamenti sociali e politici e le loro ripercussioni linguistiche, passato, presente e futuro, PP. 109-124. Cardiff: Università del Galles.

Real Spanish Academy. 2014. Dizionario della lingua spagnola. Madrid: libri sparsi.

Rodríguez Medina, María Jesús. 2000. Angoli di frequenza sintattici nei manuali del computer tradotto. Tesi di dottorato, Università di Las Palmas de Gran Canaria. Disponibile in http://acceda.ulpgc.es/handle/10553/2100?nitem=0&anterior=&siguiente =.

________ 2002. Angoli di frequenza sintattici in spagnolo. Rivista spagnola della linguistica applicata 15: 149-170.

saussure, ferdinand de. 2005. Corso di linguistica generale. Buenos Aires: Losada.

Thomason, Sarah Grey. 2001. Contatto linguistico: un’introduzione. Bodmin, Cornovaglia: Università di Edimburgo.

Thomason, Sarah Grey e Terrence Kaufman. 1988. Contatti linguistici, creolizzazione e linguistica genetica. Berkeley: Università della California.

Vázquez-Ayora, Gerardo. 1977. Introduzione alla traduzionelogia: corso di base della traduzione. Washington: Georgetown University.

Véliz Ojeda, Eduardo e Victor Camera fotocamera. 2010.Il “Parataxis” come anglicism di frequenza in traduzioni dall’inglese allo spagnolo: analisi dagli studi culturali. Presentazione presentata al X Congresso della traduzione e interpretariato studenti, copiapó, Cile.

Viaggio, Sergio. 2004. Generale. Teoria della mediazione interlinguale. Alicante: Università di Alicante.

Weinreich, Uriel. 1974. Lingue in contatto: scoperte e problemi. Caracas: Università centrale del Venezuela.