Informazioni sulla classificazione di Praga dell’esofago Barrett

archiviato in: General – Gastroenterology @ 19:52

In questi giorni, studiando durante l’esofago dell’articolo Barrett , che ha pubblicato nella sua sezione di pratica clinica il New England Journal of Medicine, sono tornato per soddisfare la preferenza della segnalazione delle lesioni endoscopiche che caratterizzano questa entità in conformità con i criteri di Praga. Nell’articolo menzionato si dice che la classificazione di Barrett in breve e il segmento lungo è arbitrario, e ci sono già documenti che riportano l’uso di questa classificazione rinviata di Praga, che è anche conosciuta come C e M. C’è un altro lavoro sulla barretta in quella rivista. I criteri di Praga ricevono quel nome perché il primo La presentazione di questa metodologia è stata fatta in un incontro medico internazionale Tenuta in quella città, nel 2004. Il lavoro è stato pubblicato nel 2006 nella rivista Gastroenterology. Budgeting Ulteriori informazioni Ho trovato sul gruppo di lavoro per la classificazione del sito web di Oesophagite International, una spiegazione eccellente su come utilizzare questi criteri C’è un grafico che può essere scaricato e che, in inglese, informa come fare. In sintesi: misura, in centimetri, la distanza della UEG, quindi misurare il limite più basso della lingua, che è riportata come C, e infine, il limite più alto, che è riportato come M. Alla fine, restando separatamente ciascuno di Queste due misurazioni del valore ottenute dalla situazione della UEG. Quindi viene segnalato: Praga c (valore), m (valore). Il metodo, si dice che è il primo è scientificamente convalidato, e come ho detto prima, ci sono gruppi che lo stanno usando nel loro lavoro. Un campione di questo è il seguente:

• • definizione endoscopica di svincolo esofagogastrico per la diagnosi di BARETT’S ASHAGNOSS: importante dell’istruzione e della formazione sistematica.
  • Can Western Endoscopisti identificano il Fine delle più basse navi palizzate esofagee come punto di riferimento della giunzione esofagogastrica?
  • quando e come elementare la metaplasia colonnare di Barrett: il sistema di Praga. Lavora da: Anand O, Wani S, Sharma P. Pubblicato in: Best praction res clin Gastroenterrol. 2008; 22 (4): 661-9. Questa rivista è accessibile tramite Hinari.

Ricordo inoltre che la definizione e la classificazione di Montreal il termine “barrett esofago” basato sull’immagine endoscopica, è stata considerata confusa e ambigua finché non lo è Corroborato dall’istologia. Una nuova terminologia è sorta per l’immagine endoscopica: “Sospetta metaplasia esofageale per endoscopia” (PMI) per differenziarla da quella che ha conferma istologica. Penso che quei concetti debbano essere dominati da tutti. L’argomento è interessante. Vorrei iniziare ad applicare questo sistema, perché dà informazioni complete della lesione, e molto è stato detto sui fattori di rischio di adenocarcinoma in questi casi. Ma per me sarebbe molto importante conoscere l’opinione di altri colleghi, in modo che non abbia il compito di accettare, ciecamente, tutto ciò che proviene dai criteri internazionali. Penso che insieme possiamo formare un criterio migliore. Mirtha Infante.3 Gennaio 20102 Commenti “

1. Commento sulla classificazione di Praga per il barrett esofago. Concetto con l’idea del Dr. Mirtha Infante che qualsiasi sistema di valutazione non dovrebbe essere accettato ciecamente il semplice fatto di essere Pubblicazione internazionale o recente, a volte ci chiamava erroneamente “aggiornata”. L’esofago Barrett è oggi uno degli argomenti su cui è pubblicato, con alcune controversie e nuovi aspetti, in base a diversi problemi attorno a questa condizione. Uno di questi è indubbiamente, la classificazione endoscopica di se stessa. In questo caso, se accetto e consigliamo l’uso del sistema di Praga nella classificazione Barrett, perché penso che mostri alcuni vantaggi che menzionerò più tardi. Il fatto di classificare questo Condizione In un segmento breve e lungo, non significa assolutamente che si tratti di arbitrario come il Dr. Prateek Sharma, autore del lavoro recentemente pubblicato nel New England, che è anche il principale autore della convalida del sistema Praga (Gastroenterroundoly 2006) e un’autorità riconosciuta sull’argomento. Le prove scientifiche hanno dimostrato una relazione tra la lunghezza del segmento della metaplasia, la presenza di displasia e il rischio di adenocarcinoma. Questo è qualcosa di importante in questa classificazione che dà una visione di rischio.Ciò che è arbitrario, in primo luogo, è che non è stato convalidato o il consenso tra gli specialisti dal ramo e il secondo, è il modo di misurarlo; Dal momento che fino all’Avvento del nuovo sistema (sistema Praga), i punti di demarcazione non sono stati adeguatamente stabiliti e ciò contribuisce a un sacco di interbserver e intraobserver. Il mio processo presenta i seguenti vantaggi: 1- Impostare uniformità nei punti di misurazione, standardizzati, che Può essere eseguito con una variabilità minima tra uno o più osservatori.2- Altro vantaggio è che questo metodo è stato convalidato da uno studio tra diversi endoscopi esperti e dove è stato mostrato un accordo tra report.3- Il terzo vantaggio è nel definire la fine prossimale di Le pieghe gastriche come la giunzione gastroesofagea, e quindi, come possibilità dell’inizio dell’area metaplastica. La corretta determinazione dell’UGE è fondamentale per la diagnosi endoscopica dell’esofago Barrett. Ciò consente di definire un’area circonferenziale dell’epitelio Barrett che corrisponde alla C (da inglese circumferenziale). Erroneamente gli endoscopisti possono misurare la lunghezza della barretta dalla linea Z e ci sarebbero sfuggire a un segmento circolare che potesse essere confuso come ernia resistenti che non è sottoposta all’inizio dello studio istologico, con la possibilità di non diagnosticare aree di displasia.4 , è che non esclude la condizione di valutare l’epitelio metaplastico in un segmento breve o lungo, infatti include e garantisce che il maggior numero di pazienti sia classificato nel gruppo di maggiore rischio. Qualsiasi segmento di BARRETT, con un’estensione massima, che corrisponde a M (estensione massima), uguale o superiore a 3 cm., È anche un barretto di lungo segmento.5- è comprensibile, facile da applicare e il suo uso diffuso , Oltre a rendere i rapporti più omogenea, ha un ambito maggiore quando si esegue studi epidemiologici e clinici in questa condizione. Considero che, nonostante questo, questa classificazione non è la panacea, né risolve tutti i problemi diagnostici vicino all’esofago di Barrett e le sue complicazioni. Altri approcci, come lo studio della superficie dell’epitelio metaplasico, marcatori di siti di Dysplasia, l’applicazione di nuove tecniche di imaging, come la cromoendoscopia virtuale e i coloranti, l’ingrandimento e la microscopia confocale, tra gli altri, possono offrire altre classificazioni, che hanno Utility ancora maggiore, con una maggiore stratificazione del rischio e ottimizzazione delle risorse basate sulla diagnosi, la sorveglianza e il controllo di questa malattia. Il tema è dato per altri commenti e un ampio dibattito nel nostro Gremio.DR. Guillermo Noa Pedroso Specialista di primo grado presso Gastroenterology.Comment By Gastroenterology – 11 gennaio 2010 @ 22:19