Un cambiamento fallito ovviamente?
Lo scopo di questo articolo è Per tracciare una sequenza e proporre una periodiazione per capire, con l’aiuto di entrambi, la natura delle relazioni tra gli Stati Uniti e la nuova Granada in tutto il XIX secolo. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario, prima di tutto, per superare il corso del tempo e capire cosa significasse in termini interpretativi il trauma della separazione di Panama. A tal fine, è molto utile contrastare le opinioni del Liberal Salvador Camacho Roldán (una delle personalità politiche più eccezionali del paese alla fine del XIX secolo) con le tesi dei principali storici diplomatici colombiani del primo semestre del XX, Raimud Rivas Y Germán Cavelier.
Nel 1890, quando ha pubblicato le sue note di viaggio, Camacho Roldán ha fatto riferimento ai due momenti che riassunti a suo avviso la storia degli Stati Uniti relazioni con l’ispanico-americano Repubbliche: il primo era composto da una “protezione fraterna”; Il secondo, la cui origine ha discusso dubitativamente tra il 1840 e il 1846, quando si sono svolti i “primi negoziati per l’incorporazione del Texas”, nel “preservare un’influenza superiore, come un campanello della sua grandezza nazionale” (Camacho, 1973, T. 1: 276-279). Il politico colombiano ha fatto motivo di disegnare questo schema in due volte e stabilendo il punto di rottura verso la metà del secolo? E, in tal caso, quando e perché la nuova granata ha cominciato a sentire le conseguenze di quella ascendenza?
Determina il momento in cui gli Stati Uniti sono diventati un partner trascendentale per la nuova Granada è stata una domanda che interessava Raimundo Rivas all’inizio del 20 ° secolo. Alla luce della perdita di Panama nel 1903, e dall’Archivio del Ministero degli Affari Esteri, ha scritto un libro molto utile sui primi quarant’anni di relazioni tra entrambi gli stati, con l’intenzione di comprendere la secessione. La periodizzazione proposta dal lavoro indica che per Rivas la chiave della questione era nella politica estera del nuovo Granada (183218585), piuttosto che nell’orientamento diplomatico della Confederazione Granada (1858-1863), gli Stati Uniti della Colombia ( 18631886) o la Repubblica di Colombia (1886 in poi). Secondo l’autore, le visite espansioniste della Francia (Tahiti, delle Isole Marchesas) e dell’Inghilterra (Protettorato della Zanzariera) dopo il periodo di restauri, così come il disprezzo brevetto sia dal diritto internazionale (casi di barrot e russell) che hanno condotto Le autorità di Bogotà modificano dal 1846 della sua strategia straniera (fino ad allora Philobritanic), cercando un contrappeso negli Stati Uniti che ha permesso l’integrità territoriale della Repubblica per mezzo secolo. In altre parole, per Raimundo Rivas, il primo governo di Tomás Cipriano de Mosquera (1845-1849) e quello di José Hilario López (1849-1853) è riuscito a evocare una minaccia molto seria attraverso il saggio contrapposizione degli interessi divergenti dei poteri : La negoziazione e la ratifica di un trattato (The Mallarino-Bidlack) con gli Stati Uniti che garantirono il possesso dell’istmo (1846-1848) e i contratti firmati con una società nordamericana per la costruzione di una ferrovia e una strada interoceoperativa Carter inserito la minaccia nelle zanzare. La firma del trattato di Clayton-Bulwer nell’aprile del 1850 segna il clou di questo turno, poiché in questa convenzione britannica e americana concordava, su richiesta dell’Agente Granada a Washington, per garantire la neutralità di qualsiasi percorso interoceano a Tehuantec e Panama. Pertanto, secondo il parere dei Rivas, la perdita dell’istmo nel 1903 non poteva essere attribuita al focus della metà del secolo, ma per l’incapacità delle amministrazioni successive per replicare il file di “ambizione di equilibrio con ambizione”, e annuliare il Nuova preponderanza nordamericana, contrapposizione di contrappesi efficaci (Rivas, 1915: 46-314 e 1961, capitoli V-VII).
La somiglianza risultato sia l’interpretazione che l’approccio del Germán Cavelier, che ha esaminato la domanda che ci interessa in un libro pubblicato nel 1949. Mentre fonti (pubblicazioni ufficiali invece del file diplomatico) e la cronologia scelta da questo autore sono diversi (da quando l’intenzione di Cavelier era di scrivere un “saggio di interpretazione” della politica internazionale della Repubblica in tutta la sua storia), il La secessione di Panama era ancora una volta la chiave per capire l’emergere della minaccia nordamericana. Per il Cavelier, come anni prima per Rivas, i 1840 hanno segnato un cambiamento ovviamente nella diplomazia neogranetina a causa di aggressioni britanniche e la loro malvagia intenzione dissuassata a cogliere Panama.Il risultato è stato l’abbandono di una dipendenza dal beneficio di un altro, che ha permesso loro di evocare un’imminente mutilazione territoriale, orchestrata dal tribunale di Londra, ma ha dato vita alle predazioni degli Stati Uniti. Anche se a lungo, questi avrebbero iniziato a svilupparsi allora molto nonostante il trattato del 1846, della garanzia ha contemplato sulla sovranità dell’istmo, e la convenzione di Clayton-Bulwer che, secondo il Cavelier, annullava qualsiasi possibilità di ribilanciamento successivo, da Generare un accordo tra i due poteri che rivaleggiavano per appropriarsi della gola americana. Questo è dimostrato, a suo avviso, il melone o l’incidente del melone o anguria, quando nel 1856 una lotta tra locali e migranti nella capitale dell’Istmus ha dato origine agli Stati Uniti ad applicare (invano) la trasformazione di questa città e quella di Colón Nei comuni indipendenti e neutri, nonché il trasferimento di due gruppi di isole di fronte alla baia di Panama. In sintesi, la strategia di ricorrere alla Repubblica nordamericana per garantire l’integrità territoriale della nuova Granada fallì in meno di un decennio perché il rimedio scelto ha sponsorizzato la configurazione di un vortice sul proprio seno (Cavelier, 1949, T. 1: 117 -240).
C’è un’altra lettura sul consolidamento degli Stati Uniti come una minaccia preponderante della nuova Granada? I file diplomatici colombiani nascondono un valore diverso degli storici all’inizio del XX secolo sul Denominazione dell’Ocean del 1840? Si può scrivere una storia meno importante delle relazioni con la Repubblica Nord America? Un primo elemento di risposta a queste domande, Matthew Brown è fornita nel suo libro sui veterani della Battaglia del Santuario, che conferma, andando a un metodo molto diversificato, lo schema di Rivas e Cavelier, secondo il quale l’egemonia britannica si estendeva fino a quando la metà del diciannovesimo secolo da sostituire dall’americano. Il suo analisi privilegia la nozione di “reti imperiali” come più adattate alla realtà di quella di “impero” o “impero informale” perché, invece di permanente e coercitivo, l’influenza del gabinetto di Londra in New Granada (e Venezuela) era “occasionale e passeggero “. Come è stato anche esercitato attraverso un numero molto limitato di agenti che hanno agito senza Commissione ufficiale e appartenente al gruppo di veterani stranieri delle guerre di indipendenza, il cambiamento di orbita sarebbe anche spiegato dall’estinzione progressiva della generazione a cui appartenevano ( Brown, 2015).
Un secondo elemento deriva dal confronto tra lo schema bipolare tracciato dal Salvador Camacho Roldán e dall’interpretazione di Rivas e Cavelier: mentre per il primo la mutazione dei ruoli degli Stati Uniti ha affrontato il La nuova Granada non ha comportato una deriva imperialista (avendo passato dalla “protezione fraterna” all’esercizio di una “influenza superiore”), per i secondi la svolta in politica estera in tempi del governo dei Tomás Cipriano de Mosquera non significò di più che un cambiamento transitorio di situazione, dal momento che l’imminente annessionismo degli inglesi è stato sostituito dal latente degli Stati Uniti. Può, quindi, ripensare la domanda che cerca di rispondere a questo articolo come segue: la presenza nordamericana nell’istmo di Panama, fu percepito dal Neo-Granos della seconda metà del XIX secolo come intervento della natura diverso dal Europeo?
Un altro testo di Salvador Camacho Roldán ti consente di capire meglio la domanda delineata. Nel 1863, il politico e il pubblicista hanno incoraggiato il progetto di ricostituire l’ex Repubblica di Colombia dal modo federale che indica, tra le altre cose, che era un “bisogno imperativo per la situazione”:
la conquista del isola di Santadoming per la Spagna; Le pretese francesi in Messico; L’intervento che, con il progetto per dare un trono al Maximilian Arciduke, è destinato a concedere l’Austria negli affari dell’America; La protezione malvagia che l’Inghilterra e la Francia prestano all’indipendenza della schiavitù e dalla confederazione aristocratica del sud degli Stati Uniti, tutto dimostra che i dispoti della vecchia Europa stanno garantendo i piani proditori contro lo sviluppo dell’idea democratica nel nuovo mondo (Camacho , 1892: 332-340).
Come potete vedere, tre per sostruare dopo aver attirato la presenza americana nell’istmo, Camacho Roldán ha insistito su un’opposizione frontale tra il vecchio e il nuovo mondo, che ha preso la forma di un concorso per la libertà. Di conseguenza, le repubbliche ispaniche-americane e gli Stati Uniti erano necessariamente alleati, senza che questo collegamento sia esente da asimmetrie e attacchi condannabili. Lo scopo delle pagine seguenti è verificare questa idea di un’arroganza repubblicana la cui fatalità (in termini di territorio, popolazione e ricchezza) era in ogni caso preferibile all’imperialismo europeo.Per raggiungere questo obiettivo, ho consultato il Ministero dei Fondo degli Affari Esteri dell’Archivio Generale della nazione riguardante i decenni del 1830 e del 1840. Questo repository consiste principalmente della corrispondenza della legtion della nuova Granada negli Stati Uniti e nei mestieri Scambiati tra i delegati del governo di Washington e del governo Bogotan. Allo stesso modo, ho esaminato i principali quotidiani neo-grandi degli anni 1856-1865, sia conservativi che liberali, con l’intenzione di sapere se c’era una lettura diversa, in termini partigiani, sulla strategia internazionale della Repubblica.
Fede nel naturale alleato
Durante Interregno (1808-1816), gli Stati Uniti, più che un esempio, costituivano un certo test delle virtù della rivoluzione, dell’indipendenza e della Repubblica. Il sistema federale, d’altra parte, ha suscitato sospetto (che è diventato aumentato del 1813): dalle date molto precoci uomini influenti mentre Antonio Nariño ha fissato gli effetti dannosi sulle concezioni politiche delle province unite e in particolare laurea dalla trasformazione politica che avrei potuto un itinerario che giudicava eccezionale. A suo parere, le istituzioni che avevano portato a un progresso straordinario nel Nord America non potevano essere trapiantate senza seri rischi per la terraferma. Con la definizione del concorso europeo e il ritorno di Fernando VII al trono nel 1814 il consenso che esisteva tra i federalista stessi, disposti da una guerra necessaria per centralizzare le risorse, combinare le operazioni e uniformare il parere. Tuttavia, non sarebbe la creazione della Colombia (1819) quando una retorica di condanna è stata imposta con una condanna alla federazione, che è stata attribuita, ancora e ancora, l’annientamento della Repubblica e la “riconquista”. Tuttavia, nel contesto dei restauri, gli Stati Uniti, già privi del carattere esemplare che avevano all’inizio della rivoluzione, sono stati considerati un sostegno naturale contro la costante minaccia delle monarchie europee (e della Santa Alleanza in particolare).
L’idea di una società spontanea delle repubbliche americane è persisteva dopo lo scioglimento della Repubblica di Colombia e l’emergere degli stati di New Granada, Venezuela ed Ecuador, senza il crollo dei regimi restaurati in Europa E la morte di Fernando VII (1833) modifica sostanzialmente la situazione. Tuttavia, il cambiamento del contesto significava una mutazione sensibile nella politica del governo di Bogotá, la cui diplomazia, ridotta a poche legazioni, lottava per mantenere l’integrità territoriale dello stato e risolvere i problemi congiunturali, che offre un forte contrasto con il colombiano Distribuzione e la sua promozione irrequieta, oltre un decennio, di un nuovo ordine internazionale.
La corrispondenza mantenuta dai ministri degli affari esteri della nuova Granada con gli americani di Bogotá offre un catalogo molto piccolo di soggetti, sporgenti Tra tutte le cose le affermazioni per le barche infestate (la maggior parte di loro durante gli anni colombiani, 1819-1831) e richieste di compensazione (parchi, 1935: 165-177). Si è rivendicato “accolto favorevolmente” dal governo degli Stati Uniti, e difeso con tale tenacia e discorsia che, a Manuel Anching, ha spiegato la preponderanza vinta tra i neo-granadiani dalla Francia e dalla Gran Bretagna (AGN, Mre, DT2, T. 155, ff. 4-9).
Eloquentemente, e nonostante diversi tentativi falliti, il nuovo Granada e gli Stati Uniti difficilmente sono riusciti a firmare un trattato che li ha litigati il 12 dicembre 1846. Il documento è stato negoziato in Bogotá in brevi e attive sessioni senza il governo nordamericano avevano “la minima idea” di loro e con la partecipazione passiva del loro business manager “che mancava di poteri e non si manifestava sempre dopo tutto ciò che è stato trattato” (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9). Di conseguenza, il trattato aveva continuato a sottoscrivere la Repubblica di Colombia con gli Stati Uniti nel 1824. La ragione principale è stata il rifiuto delle autorità successive della nuova Granada di abrogare il privilegio del 5% che imposto alla merce, la cui origine era diversa Al padiglione della nave che li ha trasformati e di cui è stato quello di servire come stimolo per il riconoscimento della Repubblica da nazioni ancora riluttanti. In modo coerente, i funzionari del Ministero degli Affari Esteri a Bogotà hanno sostenuto per 15 anni che era scomodo adottare nei trattati pubblici un principio di perfetta reciprocità, dato il “stato d’infanzia” del paese e dell’abisso che lo separava dal Quelli principali poteri in relazione a capitale, arti, industria e marina.Pertanto, la misura dispregiativa che desiderava dagli Stati Uniti potrebbe essere concessa solo in cambio di risarcimento che consentirebbe a un “franchising assoluto per l’introduzione dei prodotti agricoli”, in cui la nuova Granada ha fondato la sua “ricchezza futura” (AGN, MRE, DT2 , T. 146, FF. 62-66, 69-70, 73-66, 89-81, 73-75, 80-81 e 85 V.-86). Alla fine, le autorità di Bogotà si sono dimessate nel trattato di Mallarine-Bidlack a “diritti differenziali” in cambio di una garanzia di “sovranità e proprietà” sull’istmo di Panama (articolo 35), stipulazione che costituisce un’eccezione evidente nella politica estera degli Stati Uniti e che hanno dovuto dilatare la ratifica a Washington (Rivas, 1915: 151-152 e 154; parchi, 1935: 194-215).
Tali erano i rapporti di Mori tra gli Stati Uniti e La nuova Granada a Bogotá. Cosa è successo su cosa è successo a Washington? Alla fine del 1831, quando la dissoluzione della Colombia non era chiara e si pensava che potesse essere ricostituita sotto logica federale, le autorità di Bogotà inviate a domenica Acosta agli Stati Uniti con il carattere del business manager (AGN, MRE, DT2 , T. 147, FF. 7-8). Sebbene dal 17 settembre, l’agente ha agito come un delegato esclusivo della nuova Granada, l’anomalia di una rappresentazione commessa dal detto governo a nome della Colombia persisteva fino al 1835 ottobre, quando, dato da irrevocabile la dissoluzione, e sopra richiesta esprime il segretario di State John Forsyth, sono state rilasciate nuove credenziali e è stata concessa la corrispondente esperienza (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 15, 20, 22-24 e 137-138). La lunga missione di Acosta consente di calibrare il cambiamento chiave a cui Rivas e Cavelier si sono riferiti alla relazione della nuova Granada con gli Stati Uniti. Se fino al 1834 il principale business della sua legame consisteva nel richiedere i buoni uffici della Repubblica del Nord America per facilitare il riconoscimento della Spagna dopo la morte di Fernando VII (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF. 67, 69-70 e 76-77), da quell’anno, e sotto gli aggressioni francesi a Cartagena in occasione del barrotto degli Affari (Lemaitre, 1974: 16-74), il lavoro di Acosta ha acquisito una caratteristica decisiva: commettere il governo di Washington ad adottare una posizione meno insaputa rispetto alle aggressioni imperialiste europee. Di conseguenza, ad un’udienza con il Segretario di Stato Louis McLane, Acosta ha insinuato la convenienza di “non lasciare che il procedimento del governatore della Martinica e del Commander Legraudais” (AGN, MRE, DT2, T 147, FF 125-126 e 129-130 ). Il cambiamento è diventato palpabile nel 1836-1837, specialmente con il nuovo blocco archiviato dagli inglesi come risultato del caso Russell (Lemaitre, 1974: 73-106), un incidente che ha temuto di approfittare di appropriarsi di istmo di Panama. Acosta si sentiva alla fine del marzo 1837 che tale possibilità era molto come
al sistema seguita da molti anni dall’inglese ad essere possesso dei punti più vantaggiosi del globo per padroneggiare il commercio marittimo di tutti popoli. Così, è stato visto prendere Gibilterra, Cabo de Buena Esperanza, Giamaica, Trinidad, ecc. E rifiutando il ritorno di queste conquiste quando è arrivata a negoziati sulla pace. Questa ipotesi, e considerando che l’istmo non poteva resistere alle forze che l’Inghilterra indirizzerebbe lì, riteneva che l’urgenza delle circostanze e della lontananza e in incommunicado con il mio governo mi autorizzasse e loro hanno comunque richiesto da me, quello che eccita il governo degli Stati Uniti che dall’interesse generale di tutta l’America e dal rispetto per il diritto delle persone, avrebbero fatto almeno una dichiarazione che non guarderebbe con indifferenza la dominazione inglese sull’istmo (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF . 159-160).
Nel parere di Acosta, gli Stati Uniti erano così interessati a prevenire l’espansione della Gran Bretagna a Panama come Gran Bretagna “Non permettendo alla Russia di estendere il suo dominio alle acque di Costantinopoli” . La Fondazione politica era esattamente la stessa: “Precaver l’arroganza che una nazione e fortemente acquisisrebbe per il possesso dei paesi la cui posizione geografica offre vantaggi incalcolabili, sia sotto l’aspetto delle relazioni mercantili, sia della forza marittima” (AGN, MRE, DT2, t. 147, ff. 161162). Le istanze del Granadiano Business Manager hanno risposto con evasivo che è consigliabile relazionarsi con il persistente negativo (già indicato nei paragrafi precedenti) del governo di Washington per firmare un nuovo trattato e con l’apatia con cui è stato poi guardato il progetto di costruzione della ferrovia a Panama.Secondo Acosta, che l’indifferenza non è stata spiegata solo dalla crisi finanziaria acuta né dall’ignoranza sui vantaggi offerti dagli istmo per la comunicazione interoceano,
ma perché questi vantaggi non sono così immediati o il suo divertimento è considerato così Sicuro come quelle di altre società di natura uguale all’interno di questi Stati Uniti. Il sistema di canali e strade di ferro proiettato per questo paese è lontano dal completato, e ogni giorno viene dato nuovo sviluppo, già pratico, e teoricamente (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 167-168).
In altre parole, la mutazione dei rapporti con gli Stati Uniti – che la nuova Granada destinata a convertire in protezioni della sua integrità territoriale potrebbe essere specificata senza una modifica preventiva della situazione geopolitica di questi. Questa cosa dovrebbe accadere, precisamente, con l’indipendenza e l’incorporazione del Texas, l’intervento in Messico e la firma del Trattato Oregon (15 giugno 1846), che ha esteso il territorio degli Stati Uniti all’Oceano Pacifico (Foucier, 1992). Questo cambiamento coincideva, come è stato visto, con una forte sensazione di impotenza della impotenza dalla nuova Granada contro le aggressioni della Francia e della Gran Bretagna e, più di ogni altra cosa, rispetto alle chiarie intenzioni di quest’ultimo per appropriarsi dell’istmo. Questa doppia mutazione ha reso possibile il rafforzamento dei legami tra gli Stati Uniti e la nuova Granada, ma detto scenario è incomprensibile se il solido pregiudizio del “alleato naturale”, ereditato dal periodo di indipendenza non viene preso in considerazione. L’abitudine delle repubbliche alle monarchie e agli interessi europei per l’interesse americano è vitale quando cerchi di comprendere la strategia dell’appandaria -an del governo di Bogotá. Tale radicata è stata questa concezione che ha portato a licenziare l’aggressività di Washington e i suoi agenti in relazione alle rivendicazioni, nonché la loro indolenza contro i deplorevoli eccessi delle potenze europee. Come sarà visto sotto, la stessa fede nel naturale alleato avrebbe portato a governanti neografini a sottrarre importanza per l’intervento nordamericano in Messico, sebbene fosse un avvertimento ovvio.
L’istmo in facile
>
Nel 1966 Julián Marías si chiese se non poteva pensare allo status di Puerto Rico all’esterno della nazione / colonia. Non riesci a immaginare un’alternativa all’imperialismo nelle associazioni di “elementi ineguali”? Non se l’architettura non aveva risolto il problema con il punteggio, che ha conferito le cattedrali gotiche senza attaccare l’altezza e la snellezza dell’edificio? Non dovrebbe un BUTTRAP esterno che serviva come rinforzo agli stati deboli? (Marías, 1966: 150-155). L’idea non è stata nuova: in POS della sua realizzazione i leader spagnoli-americani erano bramati per tutto il diciannovesimo secolo, come mostrato in modo esemplare il caso neo-management.
precedentemente stato riferito a come la negoziazione E la sottoscrizione di un trattato che LEGUE per la nuova Granada con gli Stati Uniti è stata un compito lungo e costoso i cui effetti sembravano frustrati al ritardo con cui il governo di Washington ha affrontato la ratifica. Per questo motivo, e a causa della crescente necessità di garantire l’integrità territoriale della Repubblica, è stato inviato negli Stati Uniti con il carattere di Extraordinary Envoy e Ministro Plenipotenziario Generale Pedro Alcántara Herrán (AGN, MRE, DT2,
T. 155, F. 1), che era stato segretario degli interni ed esteri e del presidente della Repubblica (1841 e 1845). Come mi ha sposato il 1 ° settembre 1842 con Amalia Mosquera, è stato anche un genero del presidente nell’esercizio (Posada e Ibáñez, 1903).
Le autorità di Bogotá volevano denunciare attraverso il suo Agente “Comportamento sempre più e impegnativo della Gran Bretagna e della Francia” Rispetto alle repubbliche spagnole-americane e alla tutela che entrambi i poteri intendevano imporli. Per la nuova Granada, il deciso interesse che gli inglesi espressi nel restauro di Juan José Flores erano preoccupanti in Ecuador, nonostante il suo evidente monarchico deriva. È stato anche particolarmente preoccupante il protettorato che gli inglesi mantenissero sulla costa delle zanzare, da dove hanno intimidito le autorità del Nicaraguaiano e cercarono in apparenza adeguata al porto di San Juan, come primo passo da fare con l’istmo di Panama. Quest’ultima domanda è stata trascendentale, perché non era solo “del territorio” ma di “giusta”, poiché ha comportato un “falso principio” che ha esortato a combattere e che doveva supporre che “all’interno dei precedenti limiti dell’ispanico-americano Le repubbliche “esistevano” nazioni indigene indipendenti con le quali altre potenze “avevano il diritto di relazionarsi.Il governo di Tomás Cipriano de Mosquera ha cercato di sbarazzarsi dell’europeo “intervento arrabbiato”, attraverso la creazione di un congresso delle repubbliche americane il cui nucleo doveva comporre precisamente gli Stati Uniti. Ma in quanto tale un’associazione era irrealizzabile mentre è durata la guerra con il Messico, Herrán ha anche ricevuto l’autorizzazione a mediare per ottenere una transazione amichevole (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9, 9V-10, 19V e 42 – 54).
Raggiungere la ratifica del trattato del 1846 e garantire l’intervento degli Stati Uniti a portare le ambizioni interventistiche della Gran Bretagna e della Francia nel continente, garantendo l’integrità della nuova Granada: , Bene, gli oggetti principali della missione Helrran. Entrambi erano chiaramente correlati e hanno trovato un complemento in altre due commissioni affidate all’avvocero. Il primo era quello di celebrare un contratto con capitalisti americani per costruire un percorso di ferro intermarino nell’istmo di Panama, poiché la società francese era stata commissionata dal lavoro nel 1847 non sembrava avere i fondi per raggiungerlo, così in alcuni mesi dovevano dichiarare La scadenza dell’accordo (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 24 V.-27). L’apertura di questa strada da parte di una società degli Stati Uniti non significherebbe solo un accumulo di investimento in grado di mobilitare le più alte sfere; Avrebbe anche definito l’itinerario tra le coste e, in tal senso, sarebbe diventato una risorsa strategica e un imperativo della difesa. Secondo il Segretario degli Affari Esteri della Nuova Granada, le condizioni sono state assegnate in modo che gli imprenditori nordamericani esprimranno interesse per la comunicazione interoceano per la prima volta: il trattato dell’Oregon e lo stanziamento della California dopo la guerra con il Messico avevano istituito un Colonizzando la febbre e gli investitori che hanno convenuto di trarre vantaggio prima che avessero addebitato le alternative di Tehuantepec o Nicaragua (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF 10-13 e 1718). In sintesi, la pretesa del governo della Mosquera era quella di promuovere a Washington l’esplicita ignoranza della zanzara e del suo re e, in modo più generale, per fornire le “proteste” del presidente Monroe, provocando un intervento di contenimento, coerente con Il nuovo contesto continentale (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 37V-38, 39-40, 41-42, 42 V.-46 e 48 –
51 e T. 152, FF. 19 V.-20). La strategia non smetteva di essere rischiosa poiché è stato a malapena chiesto alcuni mesi dopo le ostilità della Repubblica nordamericana e la grave amputazione territoriale risultante.
Il secondo assortimento supplementare ha ricevuto Herrán consisteva nell’attuazione dell’attuazione dell’emigrazione Rilasciato dal legislatore il 2 giugno 1847 (Martínez, 1997, Romero, 2012). In effetti, le autorità bogotica speravano che l’arrivo di coloni stranieri abbia riprodotto i “progressi prodigiosi” degli americani nella “carriera della civiltà” e che ciò garantirebbe il possesso di grandi territori marginali in cui l’interventismo europeo era classificato. Non avevamo gli Stati Uniti per questo significa dominare il Texas, l’Oregon e la California? (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 16-18).
Per questo motivo, mentre avanzava i passaggi precisi per la ratifica del trattato e la costruzione della ferrovia Istmeño, è stato proposto Herrán Sviluppa un ambizioso programma di colonizzazione che sfrutta i resti delle correnti irlandesi e tedesche di immigrazione che arrivano negli Stati Uniti. A suo parere, tutti coloro che hanno preso per “trovare il collocamento” accetterebbero volentieri l’offerta di trasferirsi alla nuova Granada e potrebbe intraprendere le linee di vapori che dovevano essere stabiliti tra New York e Chagres. Oltre a raggiungere una migrazione economica, il che comporterebbe l’aumento della popolazione e la “civiltà” e nella “riforma della dogana” del paese, Herrán pensò che fosse un mezzo imbattibile per rafforzare i titoli dubbi del tuo paese o gli unici detriti che si esercitano sulle regioni di frontiera. La sua intenzione era di ottenere il trasporto di dieci o dodici migliaia di famiglie e popolazioni fondatrici con il loro aiuto per garantire la “pace interiore” e rendere la Repubblica rispettabile sia davanti ai “fuggiti indiani neri” e davanti agli stati vicini e ai poteri imperialisti. La prima cosa, per la “tendenza all’ordine” degli emigranti europei e dalle “idee e abitudini della subordinazione” che si differerebbe tra le masse. Il secondo, perché non ci possono essere migliori sostenitori contro le rivendicazioni britanniche che irlandesi o nordamericani (AGN, MRE, DT2, T. 151, ff. 14-16 e 19-22 e T. 156, FF 155-165).
Di entrambe le ragioni, Helrán fu contraria alle migrazioni di “Coolies Indians”, che aveva contemplato la legge del 2 giugno 1847, dal momento che non potevano superare l’apatia della “razza indigena” o del servizio di stimolo Per le persone ridotte a una condizione miserabile:
lungi dal superando il paese con questo tipo di emigranti, perderei molto, perché accetterei un nuovo tipo di schiavitù, il cui malvagio sarebbe resistente in Repubblica Poiché è la specie di schiavitù subita dagli indiani in Ecuador e in altre parti del Sud America, e come schiavitù dei servi in Russia (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF 155-165).
Le popolazioni proiettate da Herran danno un’idea delle minacce che pesavano a metà del diciannovesimo secolo contro l’integrità della nuova Granada: quelle di Bocas del Toro e il Darién avrebbero protetto l’istmo di Panama; quello di Bahía Honda o Portete, il possesso della penisola di La Guajira; Quella delle pianure di San Martín avrebbe contenuto le velezionità espansioniste del Venezuela per l’obiettivo, l’Orinoco e il Cerequare; La De Mocoa, servirebbe a contrastare qualsiasi tentativo nello stesso senso del Perù, dell’Ecuador o del Brasile; e Guanacas, per imporre “il morbido giogo della civiltà” alle “tribù del semisalvaggio”. In altre parole, la paura causata da un’amputazione era unica o di concentrarsi esclusivamente sull’istmo. Piuttosto, è stato correlato a ampie estensioni situate sui margini del territorio e abitata da piccoli gruppi umani di solidarietà con il progetto di indipendenza, capace dello stesso che allegene con un potere invasivo. Quello che menzionerà nella sua memoria sul progetto migratorio come esempi di elolocent dei pericoli che potrebbe dover affrontare il suo paese a Yucatán (che si è offerto di unirsi agli Stati Uniti) e dal nuovo Messico (che era infatti) indica sufficientemente Non so che è stato un particolare disturbo, ma di un male condiviso da altre repubbliche ispaniche-americane.
Ma, non è stato possibile che gli Stati Uniti siano in grado di rappresentare una minaccia ancora maggiore per la nuova Granada, dato il suo recente Comportamento in Messico? Non avevo intrapreso gli sforzi segreti polacchi in polcorsi per acquisire Cuba offrendo denaro alla Spagna? E l’aumento del loro interesse nel nuovo Granada, non è stato un modo non complicito di promuovere una nuova minaccia che per essere repubblicano non era meno imperialista? Herrán ha respinto quella possibilità, fiducioso che gli Stati Uniti non potevano “propria colonia o ammettere come parte dei territori dell’Unione separati da altre nazioni o rovinati in territorio straniero”. Quando l’elezione di Taylor è stata verificata come presidente, il Granadine lo dichiarò contrario alle “nuove acquisizioni” e ha ricordato che aveva formalmente dichiarato di non avere interesse per l’isola di Cuba (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 98V- 103). Inoltre, Herrán è responsabile dell’amputazione subita dai messicani stessi per la gestione della questione del Texana, la corruzione dei suoi leader, l’assurda fiducia in cui la Gran Bretagna garantirebbe la sua integrità territoriale e la “imperiosità e allentamento” con cui è stato combattuto Agli invasori:
Con meno popolazione e meno risorse materiali La nuova Granada avrebbe respinto un esercito più forte di quello che ha recentemente soggiogato in Messico, e se un simile esercito aveva internato alcuni campionati nel Neo -Grandino territorio avrebbe avuto tutto avvolto e fatto prigioniero. Deplorazione del discredito che ha causato il comportamento del Messico alla razza spagnola acclimatata in America, ci siamo sentiti più di una volta inclini a desiderare che il nuovo Granada o il Venezuela avessero un’opportunità in un impegno simile a rivendicare con il suo valore e con il suo entusiasmo nazionale L’onore delle Repubbliche sudamericane (AGN, MRE, DT2, T. 156, FF. 155-165).
È molto importante chiarire che le opinioni di Herrán a riguardo sono state condivise per un bene Parte delle politiche neo-grigie di élites. Come potrebbe essere compreso se non la nuova strategia internazionale della Repubblica? Nel 1846 gli editori di giornali il giorno avevano assicurato che tutti gli uomini notevoli del Messico Longteen di unirsi agli Stati Uniti e previsti senza scandalizzare che forse in breve tempo “Dal Canada per l’istmo di Panama non ci sarà più di un singolo popolo, chiamato il suo geografico Posizione e per i suoi vantaggi speciali per essere il primo dell’universo “(il giorno, 24 maggio 1846). Neo-grano, d’altra parte, difendendo il trattato di Mallarine-Bidlaslack, ha elogiato gli Stati Uniti per aver affrontato i progetti monarchici di mura di Mariano e l’espansionismo britannico in California, non senza rischi della loro “tranquillità interiore”.L’occupazione armata del Messico era stata, secondo il parere del settimanale, un “salvataggio dei principi repubblicani” e una “salvezza dell’indipendenza” dei mari del continente: “Che cosa importa se questa è o l’altra gara Ciò ha fatto tale redenzione? Le questioni dei principi e degli interessi democratici sono tali eccellenti che al suo fianco non modellano le meschine e le distinzioni antiumortanti delle gare “(Neo-Granadino, 10 febbraio 1849). Per gli editori di El Neogradino, gli Stati Uniti non sono stati in grado di diventare una “nazione conquistiera”: la campagna del Messico costituiva una “eccezione” e potrebbe essere dato per scontato che i suoi cittadini non sostengono “i Bellicos di un altro presidente”. Inoltre, avendo acquisito Oregon, il New Mexico e la California non avrebbero bisogno di nuovi territori prima di un secolo, e quando questo periodo è stato adempiuto, la Confederazione è stata completamente divisa in “tre diversi poteri federali e la preponderanza del suo nome diminuirà per il beneficio di L’equilibrio americano “(Neo-Granadino, 17 febbraio e 24, 1849).
Herrang ha obbedito ai mandati che è stato dato per promuovere l’interferenza degli Stati Uniti nella geopolitica del continente e trasformarli in Garantiti dell’integrità territoriale delle repubbliche ispaniche-americane attraverso la creazione di una lega continentale che serviva da contrappeso all’imperialismo europeo. Era un vecchio progetto visto dagli ultimi venti con gli occhi cattivi dagli americani, che si rifiutarono di ottenere alleanze formali con i loro vicini meridionali, ma non ci sono voluti molto contrari e suggeriscono, piuttosto, la residenza a Washington dei diplomatici di tutti gli spagnoli-americani Paesi (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF. 1-5).
Dopo aver conosciuto la ratifica del trattato di pace, amicizia, navigazione e commercio da parte del potere legislativo del potere legislativo Stati Uniti nel giugno del 1848 e sottoscrizione il 28 dicembre di un contratto con il contratto con l’Affitto Aspinwall e Associados, che prevedevano la costruzione di una strada stradale e una ferrovia attraverso l’Isthmus, il nuovo governo di Granada ha completato la missione di Herrán (AGN, MRE, DT2, T. 155, F. 54 e T. 154, F. 6; RESTREPO, 1963: 120). In effetti, gli obiettivi che li hanno motivati erano stati raggiunti in quel momento:
Tutto Mira di usurpazione, tutti i piani pericolosi del governo britannico sull’istmo sono stati frustrati per sempre! Il piano era quello di mettere il piede a San Juan per lì per andare a Bocas del Toro, e da lì a Panama, e da lì a Darién, e Atro e a San Juan Granadino; Ma è già impossibile, grazie al trattato, grazie alla politica di previsione dell’amministrazione Mosquera (il Neo-Granadino, il 12 agosto 1848).
La legge pubblica e gli ambienti di grandi investimenti hanno trasformato gli Stati Uniti in un Alleato in grado di contenere le pretese espansioniste della Gran Bretagna, ma anche per esercitare un’influenza inquietante e minacciosa. La strategia del minore minore ha permesso, quindi, affrontando con successo un impegnativo imperialismo sulla costa delle zanzare, ma ha facilitato l’incubazione di un altro nel suo stesso territorio, al momento in cui Herrán ha annunciato il suo governo la scoperta delle miniere d’oro della California nel dicembre 1848 (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 72 V.-73). I pericoli coinvolti nella nuova politica estera estera non passarono inosservati per il ministro neo-serio a Washington. Riferendo in una delle sue comunicazioni riservate che il Segretario di Stato James Buchanan aveva sottolineato in due occasioni la comodità di sciogliere l’Ecuador e dividere il suo territorio tra il Perù e il nuovo Granada per giudicare che questa Repubblica non è stata in grado di “sostenere la loro nazionalità” Segnato Melancholy:
Questa indicazione da solo, fatta con tanta freschezza, scopre il cambio di idee che è stato purtroppo accaduto in questo paese. Promuovere che una Repubblica è dissolta e che il suo territorio è discusso senza avere la volontà dei suoi abitanti, è adottare la politica odiosa di intervento che ha stanziato le potenti monarchie europee a violare i diritti delle nazioni deboli in dono di convenienza o ambizione del più forte (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF 11-13).
C’era, quindi, una consapevolezza improvvisa dei rischi coinvolti nel luogo assegnato agli Stati Uniti dalla nuova Granada Nella sua recente strategia internazionale, sebbene la lettura dell’intervento nordamericano in Messico sia stato errato come la comprensione del nuovo rapporto di forze che avevano portato al continente. Tuttavia, il progetto di immigrazione difeso da Herrán di Washington indica che la minaccia di amputazione territoriale non era concentrata nell’isthmus, ma era vasta e diffusa come il contorno della stessa Repubblica.In queste condizioni, è imperativo insistere sul ruolo dei poteri europei e del suo aggressivo espansionismo in America durante il 1860 (secondo impero messicano, annessione spagnola di Santo Domingo e aggressioni dell’ex metropoli a Perù e del Cile). Altrimenti, non puoi capire il significato della strategia internazionale della nuova Granada e della sua relazione con gli Stati Uniti.
Parentesi antiyanqui
Sebbene abbiamo gettato gli spagnoli, ancora abbiamo bisogno Un governo ben organizzato che è abbastanza forte da preservare l’ordine degli interni, sempre minacciato da Amagos e germi delle rivoluzioni. È anche necessario difendere l’integrità del nostro territorio. Vediamo un colosso per il nord i cui figli cercano un percorso proprio per comunicare con i loro beni del Pacifico, e certamente non sono molto scrupolosi. Corrisponde alla nuova Granada questo prezioso territorio che deve difendere da ogni usurpazione. Avviso, quindi, Alert! (Restriepo, 1852: 15).
José Manuel Restrépo è stato espresso nel 1852 in una brochure in cui ha faticato a convincere i suoi compatrioti dell’inconveniente del sistema federale nelle repubbliche ispaniche-americane. A suo avviso, tale tipo di organizzazione era fatale perché ha prodotto anarchia, perfetto brodo di cultura per le guerre civili e depredazioni imperialiste. Sebbene sia dubbioso che il centralismo avrebbe potuto ramultarli da alcuni e altri, la cosa davvero interessante della data precedente è che è apprezzato dalla cristallizzazione degli Stati Uniti come la principale minaccia per l’integrità territoriale della nuova Granada. È stata un’idea molto recente, il prodotto involontario della strategia internazionale sviluppata dalla Repubblica nei precedenti due decenni. Quanto è stato resistente?
finora è stato analizzato come l’idea essenziale della strategia internazionale attuata dal governo dei Tomás Cipriano de Mosquera consisteva nell’eliminare la minaccia europea di amputazione creando un gruppo di interessi Nell’isthmus che guiderà il vigore protettivo degli Stati Uniti. La manovra è riposata in un’ipotesi ottimistica: che tra il pericolo e il suo rimedio è stato stabilito un perfetto equilibrio, in modo che una e altre forze siano trascurate. La citazione del ristrepo dimostra non solo che questo non stava succedendo, ma era palpabile in un intervallo molto breve (solo due anni). Come? La scoperta delle miniere d’oro in California nel 1848 ha reso l’istmo un punto nevralgico per gli interessi americani, dal momento che hanno alzato annualmente tra le sue coste tra i 25 ei 40 mila dei viaggiatori, secondo le stime di Salvador Camacho Roldán. Il “alluvione umano” ha causato un’esperienza senza precedenti, in modo che una gallina fosse venduta per tre pesos, un uovo per una vera e una bottiglia d’acqua tinta con latte, per sei. Affitti, d’altra parte, ha superato i 10 o 20 pesos che valeva prima della febbre d’oro fino a 400, 600 e 1000 pesos mensili (El Porvenir, 19 novembre 1857). La massiccia migrazione non poteva adattarsi ai calcoli dei politici neo-loginini e ha superato la capacità del governo, i cui rappresentanti non erano in grado di riscuotere il contributo imposti al traffico di stranieri (Arosemena, 1965: 74-75) e sembrava gatas per Raccogli e getta il mare al mare le quattro o cinquemila bottiglie vuote che erano annaffiate ogni mattina nelle strade del capitale provinciale. In tali circostanze, come garantire l’ordine, l’autorità di esercizio e far rispettare la sovranità? (Camacho, 1973, T. 1: 231-251). Invece dei duemila precisi uomini per coprire il transito (che avrebbe più di una debole garanzia di pace, una raddoppiata attenzione dei disturbi), secondo Rafael Núñez nella sua “difesa della risoluzione in cui il potere esecutivo nazionale disposte non si riferisce Per Panama una guarnigione militare, “il potere esecutivo non è stato in grado di mantenere a Panama, al massimo, ma” alcune dozzine di soldati malaticci, scarsamente vestiti, a volte affamati e senza disciplina, e sempre insoddisfatti “(Núñez, El Porvenir, novembre novembre 3, 1857).
Il costante pellegrinaggio dei coloni nordamericani ha provocato varie tensioni nell’istmo, ma nessuno è serio come l’incidente dell’anguria, avvenuto il 15 aprile 1856 quando la popolazione della località di Panama City , pessante e impoverito dopo l’apertura della ferrovia e incoraggiata da voci di filibizzatore e restauro della schiavitù, lo ha intrapreso contro i migranti (McGiness, 2008). Gli Stati Uniti, attraverso i suoi agenti Isaac E. Morse e James B. Bowlin hanno chiesto riparazioni pecuniarie, così come l’erezione delle città di Columbus e Panama in “Comuni indipendenti” e la vendita di “due piccoli gruppi di isole” del Baia di fronte alla capitale dell’istmo “per una stazione navale” (Nuova Granada e Stati Uniti d’America, 1857).Tale comportamento, allo stesso tempo, quando William Walker si è infiammato Nicaragua (Scroggs, 1993), ha generato timori di amputazione territoriale e ha sentito proteste nella stampa di Bogotan. Tuttavia, una volta passata il pericolo di invasione e il punto finale è stato posto su polemiche diplomatiche, il tono è cambiato e le menzioni negli Stati Uniti divennero scarse negli articoli pubblicitari. Un buon esempio di questa indignazione effimeraria è il quotidiano liberale El Neograna, che durante il primo semestre del 1857 ha sottolineato la necessità di “salvare le nostre gare dall’invasione assorbente dello Yankee e di rafforzare l’indipendenza dei nostri popoli”, costruendo “un’alleanza dei popoli ispano-americani, attraverso Frank e Assoluta adozione delle istituzioni federaliste. ” L’insistenza sul fattore razziale è stato violentato con la critica dell’economia degli schiavi, i politici del sud e il “Filibustering” (Neogradina, il 8 gennaio 15 e il 29 febbraio, il 5 e il 19 febbraio, il 5 e il 19 marzo, il 1857). Dopo un articolo allarmante in cui è stato affermato che le truppe e gli avventurieri nordamericani erano atterrati negli istmo e che sono stati minacciati i porti di Cartagena e Santa Marta (il Neo-Granadino, il 4 giugno 1857), gli editori del settimana hanno annunciato il settimanale Sconfitta il 25 giugno da Walker in Central America. Una settimana dopo, dopo aver abbassato la disputa generata dall’incidente di anguria, il Neo-Granadino ha definito contribuire a “estirpare quelle stupide antipathies della razza alla gara e mantenere le relazioni che esistono tra i due popoli”. Manifestazione secondo l’altamente concordato e sottolineando che il popolo granadico non era degradato e corrotto come il messicano, quindi non doveva temere una distruzione, gli editori hanno rinnovato i voti di simpatia del nuovo melograno degli Stati Uniti, la cui città , asserito, possedeva “virtù repubblicane” prima di cui sapesse come “umiliare l’arroganza della sua agenzia”:
È vero che le nostre prime relazioni industriali e politiche con gli americani non sono arrivate in ottima auspica ; Ma non dovremmo giudicare dal popolo americano dai passeggeri che attraversano l’istmo, per lo più avventuroso dell’ultima classe, o dei loro uomini di stato dei Signori Bowlin e Morse. No, qualunque sia il disagio che lo spirito aggressivo dei passeggeri ci ha causato, è necessario essere equa e riconoscere che la popolazione di colore dell’ISTHUS non è stata animata con intenzioni molto buone su di loro; che il ritardo, i reinsori e i vizi di questo spagnolo fanatico e indolente è ancora in fondo alla nostra popolazione un’antipatia invincibile e la vescica contro ogni straniero che raggiunge le nostre porte; E in breve, che l’Autorità non è sempre stata esercitata dagli uomini in grado di superare e superare le difficoltà, né capire il percorso che deve essere seguito in un dato momento per evitare un conflitto (il Neo-Granadino, 9 luglio 1857) .
La stampa conservativa ha criticato anche le derive espansioniste degli Stati Uniti, anche se con la maggior riserva di prenotazione. Pertanto, il cattolicesimo evitato di pronunciarsi all’inizio sull’incidente dell’anguria, ma riprendendo due articoli del Journal Des Débats e di L’Univers per riferirsi all’antagonismo esistente “tra la razza latina e l’anglo-sassone” e protestare contro il “Law wild che vorrei inaugurare il Nord America”. Quando alcuni mesi dopo si avvicinarono a ciò che è accaduto, ha riscludibile le autorità neococere, ma ha indicato la necessità di mantenere una forza in grado di mantenere l’ordine pubblico nell’istmo (cattolicesimo, il 29 aprile e il 3 giugno 1856). Per gli editori di giornali, gli americani avevano abbandonato il destino alto che noterà la loro indipendenza dalla fondazione di una nuova politica basata su onora, secondo il voto di Washington, ed era diventato una “nazione di pirati” (cattolicesimo, 5 agosto 1856):
Questa è oggi la situazione nelle relazioni politiche delle gare che popolano le due Americhe. Il Nord è dimenticato per l’onestà di utilizzare un nuovo genere di conquista attraverso il filibustering: respinge a sud con indignazione quella perfida politica, e ogni sezione nella sua rispettiva località, per quanto lontano nel suo territorio, in seguito o più precoce, l’invasione dei Romani di questo secolo (cattolicesimo, 22 luglio 1856).
D’altra parte, gli editori di El Portovino, della tendenza conservatrice e vicino al governo di Mariano Ospan, censurato come “bilanciamento” il discorso esaltato Ciò degli Stati Uniti ha inserito il tempo all’inizio del 1858: il patriottismo esaltato in un “povero e povero popolo” come il neo-grave potrebbe costare, così come un sacco di sangue, tutto il futuro della Repubblica.Intorno alla questione dell’anguria c’era solo il silenzio, ed era così assurdo di criticare l’accordo raggiunto (dal momento che ha risolto in modo pacifico l’incidente senza più spese rispetto ai soldi del Tesoro) come agente, a chi non è stata alcuna responsabilità più a lungo. “Mentre non potevamo incolpare un bambino perché ha ceduto alla lotta con un uomo, dato che non potevamo incolpare un angelo perché non aveva il potere di un Dio”. E non meno importante, c’era un “fatto culminante” e incontrovertibile che compromesse la responsabilità della nuova Granada: l’autorità pubblica di Panama non era stata in grado di adempiere al dovere più sacro, cioè, rendono giustizia e dare sicurezza a cittadini e stranieri . Infine, il presidente Buchanan è stato un presidente “probo e veritiero”, che aveva recentemente condannato in un discorso prima delle società del Congresso Filibersas (El Porvenir, 19 gennaio, 23 febbraio, 2 marzo 1858).
Da allora lui Ha preso radici nella stampa Bogotana l’idea di un continente dove due popoli, uno debole e un altro sempre più potente e aggressivo; Un latino, che si è trasferito in inciampare e consolidato il sistema repubblicano nonostante le estreme difficoltà, e un altro Yankee, in grado di opporsi alle potenze europee, ma anche di copiare i loro vizi e sacrificare il diritto alla loro ambizione (Ardao, 1980). Pertanto, il tempo del giornale è stato definito nel suo primo numero del 1861 allo “doloroso stupore” condiviso dalle repubbliche di origine spagnola contro la trasformazione a fuoco delle esigenze filibizzanti ed esorbitanti della “nazione verso i quali erano inclini a guardare decisamente simpatia A lei come capo della famiglia democratica, modello e protettore naturale delle sue sorelle minore “(tempo, 4 gennaio 1859). Questa trasformazione non ha reso l’idea di un’alleanza continentale repubblicana, che è sopravvissuta a sospetto disfigurato e tinto. Dopo la risoluzione dell’incidente dell’anguria, i liberali hanno concentrato i loro attacchi in ciò che consideravano il più grande rischio per la Repubblica: le aggressioni del “sacerdozio romano” e la sua alleanza con la festa conservatrice, piastrellata di Absolutista e Philomonárchical. Era un pericolo pericoloso, sia interno che esterno, che ha combattuto nella guerra civile che ha segnato l’emergere degli Stati Uniti della Colombia e di uno scontro armato con Ecuador, un paese che, quando firmando un concordato se ne andò, nel suo parere, se Una repubblica per diventare un “ordine monastario”: per essere l’Alleanza con Roma inevitabilmente un’alleanza con Napoleone III, questa era “incompatibile con la sovranità nazionale” e l’istituzione della libertà in Sud America. L’indipendenza in Spagna, assicurata, doveva essere integrata con un’indipendenza da Roma (il parere, il 24 giugno 1 e il 14 luglio 1863 e il 6 gennaio e il 3 febbraio 1864).
La separazione la guerra significava nella nuova Granada una trasformazione senza precedenti dell’immagine degli Stati Uniti tra i liberali per tre motivi. Perché ha generato la speranza che la sconfitta dei meridili significherebbe la fine del bottino e un turno nella politica internazionale della Grande Repubblica; Poiché ha coinciso con l’annessione di Santo Domingo da parte della Spagna, con l’attacco dell’ex metropoli a Perù nelle Isole Guaneras de Chincha e con l’intervento francese in Messico; E poiché era evidente per molti che questi tentativi avevano solo in grado di essere prodotto sotto la decomposizione della Federazione nordamericana.2 L’imperialismo europeo aggressivo degli anni ’60 ha dato, quindi, nuova validità all’idea di un’alleanza naturale tra Le due Americhe. Miguel Samper, che aveva vaticinato che “cancro della schiavitù” porterebbe gli oltraggi dei filibusters, riassunse la questione con grande eloquenza:
Rota L’Unione Nord America, i popoli latino possono già distinguere in che parte Amici lì e quali sono i loro nemici, abbastanza per questo sapere che è la questione della schiavitù che è discussa con le braccia; E che i sostenitori degli allegati e del destino manifesto sono da un lato, e gli amici della libertà dell’altro. Se l’immensa area repubblicana dell’America del sud non è alta oggi da una singola pianta schiava, il chiaro e determinato interesse delle repubbliche latine è nel trionfo del governo dell’Unione, da cui si presentano nuove regole della politica nordamericana , che tendono a mettere un freno efficace sulle tendenze conquistanti degli schiavi del sud (tempo, il 12 novembre 1861).
Evidentemente paure sollevate dall’espansionismo nordamericano non si fermò affatto tra i liberali, in parte per L’esperienza dell’ultimo decennio e in parte dal comportamento deludente dell’amministrazione di Lincoln.In effetti, questo non solo ha preso un anno per riconoscere gli Stati Uniti della Colombia, ma ha anche accolto favorevolmente il suggerimento dell’agente della Confederazione sconfitta Granada (Pedro Alcántara Herrán) per spedire una spedizione militare verso l’istmo, quindi pretesto per garantire il transito interoceano ( Parere, 25 febbraio e 24 marzo 1863). Il fatto è stato denunciato da Manuel Murillo Toro nelle colonne del quotidiano di New York El Continental e riprodotto a Bogotá con il parere (parchi, 1935: 225 e 252-254). Tuttavia, la postura contro gli Stati Uniti e contro l’intervento francese in Messico divenne una chiara linea di demarcazione partigiana. Se, come liberali, i conservatori non hanno esitato a condannare le aggressioni della Spagna in Perù e del Cile, a differenza di quelli giudicati che il trono massimiliano fu chiamato a consolidare e gestire un’implementazione benefica dell’ordine, per essere fondata sul consenso popolare e non sulla conquista (Il simbolo, il 7 giugno e il 7 dicembre 1864; 11 gennaio, 29 marzo, 23 dicembre 1865). Nel papato e nel cattolicesimo non ha visto, come i loro avversari, una minaccia per la Repubblica, ma “il principale salvaguardia” della “indipendenza nazionale”, perché ha agito come muro contro l’annessione dei due grandi potenze protestanti: Gran Bretagna e Stati Uniti (il simbolo, il 11 gennaio e il 23 febbraio 1865). Così, il “rosso”, lottando costumi e religione, serviva la causa estera e ha agito come sostenitori di un’ulteriore incorporazione, che ha dovuto trasformare la Colombia, il Venezuela ed Ecuador in nuovi stati berberi. Per quanto riguarda la Guerra della Secessione, i conservatori censuravano la gioia con cui il governo degli Stati Uniti ha tenuto la sconfitta di confederazione a cinque forchette:
il trionfo del nord è l’esaurimento di quella repubblica e la creazione di grande forza, Solo minaccia per le nostre repubbliche nascenti. La divisione dell’American Colosso è stata una garanzia per la nostra sicurezza: solo dagli Stati Uniti dobbiamo temere: solo il tuo spirito di assorbimento e il suo destino manifesto possono causare allarmi ben fondati dell’umore delle nostre nazionalità (il simbolo, il 24 maggio , 1865).
Conclusioni
Nel 1918 una ristampa del libro del diplomatico colombiano Francisco José Urrutia sulle origini delle relazioni tra gli Stati Uniti e le repubbliche ispaniche-americane, Rufino Blanco Fombona ha invitato l’attenzione su un grave errore, che consisteva nel confondere “la volontà transitoria degli uomini e dei partiti degli Stati Uniti” con la politica “invariabile” di “assorbimento e impero” di quel paese rispetto all’America Latina:
di Jackson a Wilson quella storia è vecchia da un secolo. Per sbagliare immaginando che i fattori alterano il prodotto? Quel Jackson opera in Florida, Polk in Texas, Mackinley nelle Antilles, Roosevelt a Panama, Taft in Nicaragua e Wilson in Messico, troviamo sempre gli Stati Uniti da nord attirando gli stati di calo del sud (urrutia, 1918: 9 -11).
influenzato dall’annessione di Puerto Rico (1898), la secessione di Panama (1903) e l’occupazione del Nicaragua (1912), Haiti (1915) e la Repubblica Dominicana (1916), Oltre alla prospettiva di una vittoria nella Grande Guerra, che ha dovuto dare un potere “senza controllo” agli Stati Uniti nel continente, Fombona White propose una lettura monocromatica del primo secolo di relazioni tra le repubbliche del continente . Negli anni ’70, le prime riflessioni del tipo storico elaborato in Colombia sull’indipendenza di Panama sostenute in un altro eccesso teleologico: l’unione degli istmo alla Repubblica nelle sue diverse fasi era stata indecisa, esitante e intermittente, così che ciò che è accaduto nel 1903 Era, più di un exabroct, un evento prevedibile, molto nonostante l’errore commedia presieduta sulla sua configurazione definitiva (Lemaitre, 1971, Martínez Delgado, 1972). Nelle pagine precedenti, l’idea è stata un’altra: dispensa con la secessione e le ombre che progettano verso il passato per delineare una cronologia e una periodizzazione delle relazioni del nuovo melograno con gli Stati Uniti tra il 1832 e il 1865. L’indagazione ha confermato il Importanza decisiva del primo governo di Mosquera, quando c’era un cambiamento naturalmente nella strategia internazionale della Repubblica: Data della Gran Bretagna e “Quasi Alliance” con il governo di Washington.3 Certamente, il filiterismo in America centrale e l’anguria L’incidente ha suscitato una pausa rispetto all’idea persistente dell’Associazione spontanea, così come l’emergere al suo posto di un nuovo anno, minaccia americana e imperialista alla volta, che cercava di spiegare in termini razziali, attraverso l’opposizione latina. yankeeTuttavia, è stata una parentesi la cui breve durata è spiegata allo stesso tempo dalle vicissitudini della politica interna degli Stati Uniti e da un nuovo contesto emisferico. Per quanto riguarda la prima cosa, è importante ricordare in quanto dal 1850 e l’ammissione della California come “Stato libero” incrinata la dimensione nazionale del “destino manifesto”, diventando un reclamo del sud. Il sogno di un “impero caraibico” è stato poi sollevato sistematicamente dai politici settentrionali che hanno visto in esso una strategia per creare nuovi stati slave suscettibili di rompere l’equilibrio di equilibrio che ha sostenuto l’Unione. La cessazione della Guerra Secessione ha portato fine al progetto di approvvigionamento territoriale nel Golfo del Messico e alle Antille e inaugurata una nuova era basata sulla penetrazione commerciale (maggio 1989).
Per quanto riguarda il secondo, è È possibile sottolineare che le aggressioni europee del 1860 e la guerra della Secessione riuscissero a riabilitare la fede nell’antica credenza dell’alleanza repubblicana, senza la quale i cattivi ricordi furono cancellati o le paure sono scomparse. Questo nuovo contesto ha permesso all’impianto appassito dell’istitudine ineguagliabile per prosperare di nuovo sulle rovine della politica di punteggio, molto nonostante le riserve dei conservatori. La configurazione degli Stati Uniti come pericolosa alleata della nuova Granada culminata. È stata una società inevitabile in termini e interessi geografici, e di una protezione difettosa e benefica allo stesso tempo, perché, nonostante l’abuso congenito, ha permesso di mantenere a bada meno piacevoli influssi. Infatti, le autorità della Repubblica (già a Bogotá, già a Panama), piuttosto che del consenso, hanno ripetutamente chiesto all’atterraggio delle truppe del nordamericano, sia per mantenere la tranquillità dell’isthmus e di combattere i nemici del regime. Ciò ha contribuito a dare l’articolo 35 del trattato del 1846 (che in linea di principio garantiva il possesso degli istmo contro tutta la depredazione europea) un’interpretazione molto particolare, e gli Stati Uniti un’interferenza crescente, senza aumentare l’annessione (parchi, 1935: Capitoli XIV e xv). La fede nell’Alleanza irregolare, nonostante i suoi rischi, non aiuta a spiegare l’interesse temperato che i progetti della confederazione ispanica americana suscitati nei governi del New Granada e degli Stati Uniti della Colombia? Le politiche del male minore costituiscono, in breve, un terzo momento dopo l’estinzione del potente dogma dell’alleanza naturale e delle brevi parentesi antiyanqui del 1856-1858.