Giappone e Italia: perché così tanti cambiano il primo ministro?

Le somiglianze tra politica giapponese e italiano sono state indicate in molte occasioni. Vediamo prima il Giappone: Nel 1955, il Partito socialista, che era stato fuso in un’ala sinistra e un altro diritto, ha raggiunto la sua unificazione, ed è stato anche nato il partito democratico liberale (PLD), in cui i gruppi conservativi erano fusi. Ciò suggerisce che il bipartismismo e l’alternanza al potere sarebbero possibili in Giappone. Tuttavia, la proporzione di seggi ottenuti da liberal-democratici e socialisti era due a uno e, non essendo in grado di raggiungere l’alternanza, allora è stato parlato uno schema di corrispondenze “una contro metà”.

in circa Periodo storico coincidente, in Italia, in Italia è stato parlato di Imperfetto Bipartitututing (* 1), in riferimento a una situazione in cui né l’alternanza è stata data in potere tra la parte più forte, la democrazia cristiana (DC) e la seconda forza politica del Paese, il Partito Comunista, né esisteva le prospettive che ciò sarebbe accaduto.

I primi ministri e i loro rispettivi armadi potrebbero cambiare, ma in Giappone stavo sempre imponendo il PLD come in Italia il DC, senza che lì era qualsiasi alternanza derivante da una ribaltamento elettorale. La permanenza del potere entronse la corruzione politica. Le critiche che ciò si sono verificate in entrambi i paesi.

13 Primi ministri in Giappone, otto in Italia dopo il cambio del sistema elettorale

Lo stesso tempo sollevato in entrambe le voci a favore della riforma politica, come risultato della quale è stato riformato il sistema elettorale. 1993 Nel caso dell’Italia e del 1994 in Giappone, sono stati gli anni che hanno segnalato le riforme dei percorsi in cui, come piccole differenze, sono stati introdotti sistemi in cui la maggior parte dell’arco parlamentare è scelto da un sistema di distretti elettorali universonali da parte del Out chi ottiene la maggioranza relativa, decidendo il resto dell’arco parlamentare da un altro diverso sistema di rappresentazione proporzionale. In entrambi i casi l’oggetto della riforma era promuovere attraverso il sistema di distretti universali, bipartismismo e consentono di alternare il potere.

Durante gli ultimi anni, la somiglianza politica tra entrambi i paesi è stata sottolineata . Relazione con i frequenti cambiamenti nel quartier generale del governo. In Italia, tra il Gabinetto di Carlo Ciampi (formato nell’aprile 1993) e quello attuale di Enrico Letta (formato nell’aprile 2013) sono stati fatti, compresi entrambi gli armadietti, che hanno avuto un totale di otto ministri primi. In Giappone, tra il cabinet Hosokawa Morihiro (agosto 1993) e l’attuale secondo gabinetto di Abe Shinzō, fondato nel 2012, sono stati un totale di 18 armadi guidati da 13 ministri. Se includiamo solo gli armadietti formati dopo le prime elezioni in cui è stato introdotto il sistema elettorale misto che combina i distretti universali con la rappresentazione proporzionale, a partire dal secondo di Hashimoto Ryūtarō (formato nel novembre 1996), sono 14 armadi con 10 primi ministri (10 armadi e sei ministri per l’Italia dello stesso periodo).

I cambiamenti del primo ministro sono molto più comuni in questi due paesi che negli altri in cui è anche seguito il modello governo parlamentare, come Germania o Regno Unito . Tra il 1993 e oggi, la Germania ha avuto solo tre cancelliere (primi ministri): Helmut Kohl, Gerhard Schröder e Angela Merkel. Regno Unito, d’altra parte, ha avuto solo quattro: John Major, Tony Blair, Gordon Brown e David Cameron. Vale la pena chiedere, allora, quali cambiamenti sono così frequenti in Giappone e in Italia.

Si dice che la differenza tra Germania e il Regno Unito, da un lato, in Giappone e in Italia, dall’altra , risiede nel ruolo che è attribuito alla Sezione alta, all’interno del sistema bicamerale, che è comune ai quattro paesi. In Germania, il Bundesrat (alta telecamera) è la Camera di Rappresentazione degli Stati federali o dei Länder, e nel Regno Unito la Casa del Signore ha attribuzioni molto limitate, in modo che in entrambi i casi il primo ministro possa vedere costretto a dimettersi per a movimento o cambiamento in quello.

In Giappone, la Costituzione dà il primato alla Camera dei rappresentanti (in basso), ma per svolgere le proposte di legge che sono state venate dalla Camera dei Consiglieri (ALTA), Hai bisogno di una maggioranza di due terzi. Questo è un requisito molto impegnativo, il che porta a concludere che l’autostrada giapponese è in realtà molto potente. In Italia le due telecamere sono allo stesso livello e senza avere la maggioranza in entrambi non è nemmeno possibile formare un governo. In ogni caso, non sembra che il potere relativo di una telecamera dall’altro o sull’equilibrio del potere tra iBas sia l’unica causa della grande frequenza con cui è cambiato dal governo in questi paesi.

Italia: la frammentazione politica porta il ritmo elettorale in ogni comico

nelle elezioni del 1994, il primo ad essere effettuato dopo l’introduzione del nuovo sistema elettorale in Italia, ha superato una coalizione di Centriste e destra Due anni dopo, nel 1996, fu l’Alleanza dei centriste e dei lististi che hanno ottenuto la maggioranza, e nel 2001 è stato ripetuto il trionfo del centro-diritto di destra del 1994. Nel 2005 il sistema elettorale è stato cambiato di nuovo, equipaggiandolo da un rappresentante proporzionale sistema che favorisce le maggioranze. Nelle elezioni tenute immediatamente dopo, nel 2006, la coalizione centrale-sinistra è stata superata, e nel 2008 c’era una nuova svolta, che cadeva sul potere nel centro-a destra. Se di ogni elezione viene estratto un nuovo governo, logicamente anche il primo ministro cambia. La frequenza di tali cambiamenti significa, quindi, che la riforma elettorale è iniziata. Il problema è che i mandati di cinque anni non sono soddisfatti e che le prime elezioni sono continuamente convocate.

L’instabilità nella sede del governo derivata dal bilancio del potere tra entrambe le camere è diventata più brevettata dopo il Introduzione del nuovo sistema elettorale della rappresentazione proporzionale che favorisce le maggioranze. Sotto questo sistema elettorale, i sedili sono distribuiti secondo la proporzione del voto ottenuto e, per promuovere la stabilità del governo, premia più sedili alle parti o alle coalizioni ottenute. Nella camera inferiore, è garantita alla coalizione vincente 340 dei 630 posti che lo compongono, ma nell’elevato adeguamento della regolazione è effettuato in ciascuno dei distretti elettorali, che corrispondono alle regioni, risultando difficile da ottenere una maggioranza nel Set della fotocamera. L’armadietto di Romano Prodi, formato dopo le elezioni del 2006, che nella Sezione alta ha avuto un facile vantaggio di due posti sull’opposizione, è sceso nel 2008 quando un piccolo gruppo formato da solo tre parlamentari ha lasciato la coalizione del governo. Nel 2013, la coalizione centrale-sinistra trionfò nella Casa inferiore ma non è stata in grado di ottenere la maggioranza in alto e costò due mesi per formare il governo.

governi tecnocratici non parlamentari per evitare crisi politiche

Con i cambiamenti delle regole del gioco politico svolto dalla riforma della legge elettorale del 1993 e con il cambiamento anche nei giocatori che presupposte la scomparsa delle forze politiche tradizionali come la democrazia cristiana, disciolta nel 1994, E l’emergere di nuovi come Forza Italia, comprense che il paese ha chiuso il ciclo politico della prima Repubblica ed è entrato nel secondo. Ma il passaggio alla Seconda Repubblica non ha significato alcun cambiamento nella situazione della frammentazione politica che è vissuta in Italia. Sia la legge elettorale del 1993 che quella del 2005 promuovere la formazione di alleanze tra parti politiche, e la conseguenza è stata lo sviluppo di una strategia elettorale bipolare, con il centro-lasciato da un lato e il centro-destra dall’altra. Tuttavia, la situazione è tutt’altro che simile a una bipartarissione, e il 2008 non è l’unica caduta di un cabinet causata dall’abbandono della coalizione di uno dei suoi membri, dopo che questo è stato fatto con il potere.

Se , Dopo la caduta di un armadietto, non si celebrano elezioni, è estremamente difficile trovare un successore per il minimo del primo ministro. È qui che il presidente della Repubblica deve entrare in gioco, che funge da mediatore, incontrando con i leader delle parti e nominando un nuovo primo ministro dopo aver ottenuto un consenso. Né il primo ministro né gli altri membri del gabinetto devono essere necessariamente membri del legislativo, quindi può verificarsi che la crisi politica sia evitata, formando un gabinetto di tecnocrati non parlamentari. Dal 1993, quando Ciampi governava, quattro ministri non parlamentari sono già stati quattro.

In effetti, nei cabinet di Lambert Dini e Mario Monti, nessuno dei suoi membri aveva un seggiola parlamentare. Questo tipo di armadietto senza base parlamentare è solitamente finalizzato all’esecuzione di determinate misure politiche e il suo carattere è solitamente quello di un gestore provvisorio, quindi la sua durata non è di solito a lungo.

così, nel caso italiano, I frequenti cambiamenti nella sede centrale del governo sono dovuti a, da un lato, lo stato simile di entrambe le camere, la molteplicità dei partiti politici, le coalizioni instabili del governo e la comparsa di armadi tecnocratici sollevano la frequenza delle elezioni, e, su L’altra mano, i lavori di ristrutturazione del sistema elettorale sono stati efficaci e con ogni elezione c’è stato un cambio di governo.

Giappone: i cambiamenti del primo ministro anche senza alternanza in potenza

In Giappone, il PLD è passato all’opposizione dopo le elezioni generali del 1993, consentendo così un cambiamento di partito nel governo . Tuttavia, presto andò con il partito socialista e ha recuperato il potere nel 1994, per mano del gabinetto socialista Murayama Tomiichi. Due anni dopo, nel 1996, ha anche recuperato il capo del governo, con la nomina del summenzionato hashimoto come primo ministro. Questa forza politica era ancora una volta imposto nelle prime elezioni generali detenute sotto il nuovo sistema elettorale e rimase al potere fino alla vittoria del Partito Democratico del Giappone (PDJ) alle elezioni del 2009. Alternanza al potere è, quindi, così frequente come in Italia. Mentre i governi sono anche sostenuti sulle coalizioni, questi non sono formati da tante parti come in Italia, e la sua composizione non varia tanto quanto in questo paese. Né gli armadi tecnocratici di debole base politica non vengono creati. Anche così, il cambiamento del primo ministro è più veloce rispetto al caso italiano. Perché?

sarà vero, come si dice, qual è la potente autostrada che causa questi frequenti cambiamenti? È innegabile che le elezioni alla casa superiore, che si tenevano ogni tre anni, influenzano la continuità del gabinetto come le elezioni del mandato medio negli Stati Uniti. L’hashimoto è caduto a causa della sconfitta del suo partito nelle elezioni un 1998 Sezione alta. Anche quando il primo ministro non è costretto a dimettersi, la sua base politica è indebolita.

Inoltre, quando, il problema di avere maggioranza di diversi colori in ciascuna delle telecamere, è notato che il Il lavoro del governo è destabilizzato e la leadership del primo ministro si indebolisce. Negli ultimi anni abbiamo visto tre ministri primi ministri (ABE sul suo primo cabinet, Fukuda Yasuo e Kan Naoto) afflitto da questa circostanza. Ma non è possibile spiegare una frequenza di cambiamento del primo ministro così al di sopra di quello dell’Italia solo dalla grande forza relativa della camera alta o dal blocco parlamentare che significa non avere la maggioranza. Ad esempio, Mori Yoshirō, Koizumi Jun’ichirō e Hatoyama Yukio si sono dimessi in situazioni in cui non c’era alcun problema di blocco parlamentare.

Meccanismi interni di corrispondenza in potenza Portare modifiche dal primo ministro

un motivo che non dovremmo perdere di vista è il controllo restrittivo delle parti del Primo Ministro. Nel caso del PLD, il mandato del Presidente del Partito è di tre anni (due anni fino al 2003, l’articolo 84 dei regolamenti del Partito). Composto dal periodo di mandato, il presidente del partito deve affrontare le elezioni interne anche se occupando allo stesso tempo il quartier generale del governo. Era persino parlato di separare la presidenza del partito del governo, ma l’idea non ha preso un corpo, così che se il presidente della festa è nominato primo ministro, ma poi perde le elezioni interne, è costretto a lasciare il governo.

Loro sono, quindi, i giochi stessi che i primi ministri contribuiscono coloro che creano le condizioni che costringono la loro rapida sostituzione. Lì abbiamo il caso di Fukuda Takeo, che mentre si esercitava come primo ministro fu sconfitto in un saggio elettorale interno, decise di non presentarsi alle elezioni ufficiali e quindi abbandonò il governo (1978). Negli ultimi anni, non c’è stato un caso di un primo ministro che è sconfitto nelle elezioni interne del suo partito, ma il fatto che una parte nel governo, di cui possa essere sostenuta dal primo ministro, può occuparsi Dalla rimozione dalla sua posizione, è strano e può essere descritto come una mancanza di considerazione verso la coalizione governativa e verso la cittadinanza.

Inoltre, il punto 2 dell’articolo 84 dei regolamenti del Partito stabilisce che quando il La festa è rimane senza presidente a medio termine, il suo sostituto sarà solo durante il tempo rimanente fino alla conformità con il periodo di mandato stabilito. Questo è stato aggiunto, nell’articolo 10 del regolamento delle elezioni interne, una clausola che non esisteva all’inizio, e che stabilisce che il presidente della parte non sarà in grado di occupare la posizione per più di due periodi consecutivi. Pertanto, le parti hanno un grande margine per limitare le prestazioni del loro presidente. Fino a un primo ministro con un sostegno così popolare e Koizumi (fuori dal fatto che intendesse rimanere in carica per il primo ministro o meno) dovesse dimettersi per questi motivi.

Nel Regno Unito, Margaret Thatcher è stato visto Costretto a dimettersi dopo essere stato sconfitto nelle elezioni interne del 1990, ma era stata in prima linea nel governo britannico per più di dieci anni. Iniziamo da quello né il partito conservatore, né il lavoro, stabiliamo periodi di mandato definiti, sebbene celebrassero le elezioni per l’elezione dei rispettivi presidenti.Nei partiti politici tedeschi c’è un periodo di mandato e il suo presidente potrebbe dover lasciare la posizione, ma se allo stesso tempo occupa il capo del governo, non è obbligato a dimettersi da questa posizione. Infatti, non è necessariamente il presidente del Partito che significava occupare la posizione del cancelliere (primo ministro), come è stato visto nel 1998 quando Schröder, che non era presidente della sua festa, il socialdemocratico, è stato scelto il cancelliere.

Nel caso del Giappone, oltre alle elezioni interne per nominare il presidente o il leader della parte, ci sono anche spesso dissensi interni che portano a alcuni parlamentari delle parti del potere di richiedere le dimissioni di il primo ministro. Come raggiungere un armadietto stabile, quando è la festa stessa, che dovrebbe essere il principale valore del Primo Ministro, che inizia la sua molestia e lacrima? È la festa stessa che sta accorciando la vita politica del primo ministro.

Coesione interna nelle parti e stabilità della posizione del primo ministro

A causa dei continui cambiamenti del primo ministro , Sia in Giappone che in Italia, sono state sollevate voci che hanno chiesto di ridurre le attribuzioni della Camera di Amministratori o della telecamera elevata. In Italia, è stata formata una commissione per la riforma costituzionale e il problema è stato discusso. Ma anche se il bicameralismo è abbandonato, a condizione che il problema della frammentazione politica non sia risolto, la tendenza ai rapidi cambiamenti nella testa del governo persisterà.

In Giappone sarà risolto il problema, Finché non variano altre circostanze, come la posizione del presidente della parte o il suo equivalente continuare ad avere un periodo di mandato definito, che le parti continuano a celebrare le elezioni interne, anche se il loro presidente è allo stesso tempo primo ministro, o che continuano a verificarsi all’interno delle partite dei movimenti destabilizzatori

così importante e se necessario come riforma istituzionale della camera alta, o ancor di più, è la coesione interna delle parti che sostengono il suo presidente quando lo è Primo ministro, e la buona comprensione tra alcune partite e altri. Naturalmente, è altrettanto importante e necessario per un presidente del partito e il primo ministro in grado di effettuare l’ordine nel suo partito o nelle parti coallated, competenti e qualificate.

(scritto il 19 luglio 2013 e tradotto in L’originale in giapponese)

Sfondo del titolo Sfondo: il primo ministro giapponese Abe Shinzō (secondo a sinistra) e la sua controparte Italinao-Healing Enrico Letta (secondo a destra) durante il vertice G -8 Tenuta nel Regno Unito (18 giugno 2013, AP / AFLO)

Allegato: Successione dei primi ministri in Giappone e Italia dal 1993

Giappone		ITALIA
fa. 1993	hosokawa morihiro (* 2)	apr. 1993	carlo ciampi (non parlamentare)
apr. 1994	hata tsutomu	maggio. 1994	SILVIO BERLUSCONI
JUN. 1994	murayama tomiichi	gen. 1995	lamberto dini (non parlamentare)
Jan. 1996	Hashimoto Ryūtarō (* 3)	maggio. 1996	ROMAN PRODI
Jul. 1998	obuchi keizō	ottobre 1998	Massino D’Allema
apr. 2000	mori yoshirō	apr. 2000	Giuliano Amato (non parlamentare)
Apr. 2001	koizumi jun’ichirō	jun. 2001	SILVIO BERLUSCONI
Sep. 2006	abe shinzō	maggio. 2006	Romano Prodi
Sep. 2007	FUKUDA YASUO
Sep. 2008	Asō tarō	può. 2008	SILVIO BERLUSCONI
Sep. 2009	hatoyama yukio
jun. 2010	kan naote
sep. 2011	noda yoshihiko	nov. 2011	mario monti (non parlamentare)
apr.it 2013 –	abe shinzō	apr. 2013 –	enrico letta